Ditemukan 750 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 19-05-2011
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 670/Pdt.G/2010/PAJP Tanggal 8 Februari 2011 — CHARLES SULLIVAN bin FATAH NOERJAHMAN;RINI OKTAVIA binti JOKO SUTARTO
27 — 2
27 — 2
No.670/Pdt.G/2010/PAJP26dikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti T.4 s/d 7.7 merupakanfotokopi foto foto Pemohon dengan wanita lain, majelismenilai bukti T.4 s/d T.7 tersebut belum memenuhi syaratsebagai alat bukti tertulis yang autentik karena fototidak termasuk suatu Akta karenanya bukti 17.4 s/d T.7tersebut harus di tolak ;Menimbang, bahwa bukti 17.8 merupakan Fotokopi SuratKesepakatan Bersama Pemohon dengan Termohon mengenaiPembagian Harta Gono Gini yang dibuat dan ditandatanganioleh para pihak
Putus : 20-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169 K/Ag/2014 Tanggal 20 Mei 2014 — BAIQ KENDRA alias INAQ ZAENUL binti MAMIQ DARWA, VS 1. MAMIQ IRPAN bin MAMIQ JURHAENI
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lau Mahre alias Mamiq Eha bin Mamiq Usun, memperoleh 2/7bagian;17.4. Lalu Uni alias Mamig Nur bin Mamiq Usun, memperoleh 2/7 baqian;17.5. Baiq Khadijah alias Inaq Bambang binti Mamiq Usun, memperoleh1/7 bagian;Menetepkan harta wanisan almarhumah Inaq Selihun binti Mamiq Darwaadalah 7/56 bagian;Menetapkan bagian ahli waris dari Inaq Selihun binti Mamig Darwa adalahsebagai berikut:19.1. Lalu Selihun alias Mamiq Bambang bin Lalu Endol, memperoleh 2/3bagian;19.2.
Putus : 28-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 808 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 28 Juni 2012 — PT. DIRECT VISION vs ASTRO NUSANTARA INTERNATIONAL B.V., dkk.
816 — 2114 — Berkekuatan Hukum Tetap
816 — 2114 — Berkekuatan Hukum Tetap
(i)(ii)(iii)forthwith discontinue the Indonesian Proceedings (CaseNo.1100/pdt.g/2008/PN.JKT.Sec) in so far as they concernC.6, C.7, C.8 and Mr Marshall;take no further steps in the Indonesian proceedings save todiscontinue them as set out in (i) in so far as they concernC.6, C.7, C.8 and Mr Marshall,be prohibited from bringing any further proceedings againstC.6, C.7, C.8 and Mr Marshall in so far as they relate to thejoint venture relationship other than by way of arbitrationpursuant to clause 17.4
No.207 K/PHI/2006 .A.2.4Systems Sdn Bhd, Tergugat II dalam Perkara Perdata No.1100/2008 atau TERBANDING VII), C.8 (baca: All AsiaMultimedia Networks FZ LLC, Tergugat III dalam PerkaraPerdata No. 1100/2008 atau TERBANDING VIII) dan MrMarshall (baca: Ralph Marshall, Tergugat V dalam PerkaraPerdata No. 1100/2008) sepanjang hal tersebut terkaitdengan hubungan usaha patungan, selain melalui prosesarbitrase sesuai dengan pasal 17.4 dari SSA.sampai adanya keputusan lebih lanjut.Keempat, terhadap Putusan
Putus : 08-12-2009 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 431/Pdt.G/2009/PN.SBY Tanggal 8 Desember 2009 — 1. Ny. LEE FOENG OEI
2. HENDRI TJAHJADI alias LIM PIO
vs
1. BU MUNIK (Ahli Waris dari Alm. RATEMO),
2. Sdr. KOKO SUWITO
36 — 13
36 — 13
III d atas nama Ratemo, diberi tanda P12 ;Foto Copy Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah No. 9 atas nama Ratemo,diberi tanda P13 ;Foto Copy Model A atas nama Pemohon Ratemo untuk luas tanah seluas 3.870 M2yang terletak di Desa Lakarsantri Surabaya, diberi tanda P14 ;Foto Copy Surat keterangan Kelurahan Lakarsantri Nomor 594.3/116/411.9/17.4/1996yang menerangkan tanah terletak di Desa Lakarsantri Kecamatan Lakarsantri, KotamadyaSurabaya menurut Daftar Letter C No. 541 luas tanah 3870 M2 tertulis
Putus : 21-06-2010 — Upload : 24-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3037 K/PDT/2009 Tanggal 21 Juni 2010 — TAMPANG SARUNGALLO @ NE
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
nama So' Gadi untuk pembayaran Pajak Bumi danBangunan Tahun 2007, 2008 yang diajukan oleh ParaPenggugat dalam perkara No. 34/Pdt.G/2008/PN.MKL adalahbukan pembayaran pajak atas lokasi tanah To' Kalosimaupun lokasi tanah To' Pangala, melainkan pembayaranpajak atas lokasi Tanete Buntu yang letaknya berada diluar Tanah Obyek Sengketa ;HAKIM KASASI YANG TERHORMAT,Bahwa berdasar alat bukti surat yang diajukan oleh Parayang satu dengan bukti surat yang lainnya (Vide buktisurat tertanda 1.1, 1.2, 1.3, 17.4
Register : 10-04-2015 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN PALU Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2017//PN Pal Tanggal 5 Juni 2017 — HENDRA ARDIANSYAH ,pekerjaan Karyawan PT. RAMAYANA LESTARI SENTOSA,TbkKewarganegaraan Indonesia, Jabatan Coding, Alamat Jl Anoa Lorong Damai Kota Palu, Sulawesi Tengah;
Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :WAWAN ILHAM,SH ; AFANDI, SE.-; BAHAL SIMANGUNSONG,-SH,-MH , semuanya adalah Pengurus Koordinator Wilayah Sulawesi Tengah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KORWIL SULTENG KSBSI), DPC F. NIKEUBA SBSI Kota Palu dan Lembaga Bantuan Hukum Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (LBH KSBSI) Provinsi Selawesi Tengah pada Kantor Koordinator Wilayah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Provinsi Sulawesi Tengah yang beralamat di Jln. Otto Iskandar Dinata Lorong Kumbara No.39 C Palu, baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri; berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5Oktober 2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu dibawah Nomor29/SK/2017/PN.Palu tertanggal 16Maret 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai â¦..................................................PENGGUGAT ;
L A W A N
PT.RAMAYANA LESTARI SENTOSA,Tbk,, beralamat Kantor di Jalan Emisailan No. 1 Palu-Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut..â¦â¦TERGUGAT ;
102 — 17
102 — 17
penggugat Rp.3.000.000. lebih ; Bahwa saksi tahu penggugat saat ini tidak bekerja lagi ; Bahwa saksi tahu penggugat di PHK karena melakukan kesalahanberat, melanggar SOP sehingga tergugat mendapat kerugian ; Bahwa saksi merupakan atasan dari penggugat ; Bahwa saksi pernah mengeluarkan SP kepada penggugat ; Bahwa saksi tidak bekerja lagi di PT.Ramayana Lestari Sentosa, Tbk ; Bahwa saksi tahu penggugat dikeluarkan / diberhentikan oleh PT.Ramayana Lestari Sentosa, Tbk ; Bahwa saksi tahu surat bukti 17.4
Register : 12-03-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1912/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 83
127 — 83
Perempuan)Ondah Jubaedah Binti Ratmaja (Anak Kandung Perempuan)Rohayati Binti Ratmaja, (Anak Kandung Perempuan)Ai Widaningsih Binti Ratmaja (Anak Kandung Perempuan)16.Bahwa ketika Ratmadja meninggal dunia kedua orangtuanya telahmeninggal terlebih dahulu.17.Bahwa pada 2001 Uweh Binti H Mardjuki meninggal dunia denganmeninggalkan ahli waris :17.1.17.2.17.3.Endang bin Ratmadjalya bin RatmadjaHj.Anengsih Binti RatmadjaHal 10 dari 25 hal Putusan Pengadilan Agama Soreang Nomor 1912/Pdt.G/2020/PA.Sor.17.4
Register : 31-01-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 169/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
33 — 10
33 — 10
. ;17.4 No Buku C774 =;Atas namaDjudi / H. MOHALY.;No PersilO7 ;KelasS Il;Lua ss1820 M2;Batas batasUtara : H.MOH ALY;Putusan No.169/2011 hal 23 dari 28 halSelatan : H.MOH ALY;Timur : Gantangan ;BaratGantangan ;17.5 No Buku C774 =;Atas namaDjudi/ H. MOH ALY.;No. pers i 1: O7 3Kelas : SIL;Lua s : 2750 M2;Batas batasUtara : MATALI ;Timur : Gantangan ;Barat : Gantangan ;18.
Register : 07-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 265/PDT/2021/PT SBY Tanggal 28 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
89 — 46
89 — 46
Kantor Pemasaran, Gudang penyimpanan material bangunanPenggugat digembok / disegel oleh Tergugat hingga saat ini;17.4.
Register : 11-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 27-K/PM.I-07/AD/IV/2014 Tanggal 14 Mei 2014 — Tommy Sirwandra Serma / 21960169310777 Baur Likrim Pamfik Subdenpom VI/1-3 Denpom VI/1 Samarinda Pomdam VI/Mlw
57 — 13
57 — 13
Bahwa benar setelah Saksi Andri Indriyani melahirkan,Terdakwa selalu bertemu dengan Saksi Andri Indriyani dan seringmelakukan hubungan badan dengan Sdri Andri Indriyani sehinggaSaksi Andri Indriyani hamil lagi yang kedua kali dan melahirkan anakkedua bernama Kireynahikari Hazura Sirwandra.17.4.
Register : 05-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0061/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 24
65 — 24
TERGUGAT X;17.4 TERGUGAT XI;17.5 TERGUGAT XIl;18.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1970 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — ROCKY AWAIRARO, vs. SEKRETARIS DPR PAPUA,
56 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Pernyataan Kemajuan Pekerjaan 90 % (sembilan puluh persen)(Bukti P.19);17.4.Berita Acara Selesainya Pekerjaan Nomor 203/BASP/SETWAN/2013, tanggal 11 Desember 2013, (Bukti P.20);Halaman 10 dari 22 hal. Put. Nomor 1970 K/Pdt/201718.19.17.5.
Register : 25-03-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PATI Nomor 21/Pid.Sus/2013/PN.Pt Tanggal 4 Juni 2013 — JURI bin KARBIN
18 — 2
18 — 2
.:16 cm dan v: 0,15 m3.17 cm dan v: 0,03 m3.18 cm dan v : 0,04 m3.1 (satu) batang dengan ukuran p:110 cm,d:2 (dua) batang dengan ukuran p: 110 cm, d:2 (dua) batang dengan ukuran p: 110 cm, d:1 (satu) batang dengan ukuran p: 110 cm,d:0.2 (du1 (satu) batang dengan ukuran p : 120 cm,d:a) batang dengan ukuran p: 110 cm, d:a) batang dengan ukuran p : 120 cm, d:17.4 (empat) batang dengan ukuran p : 130 cm, d: 10cm dan v: 0,04 m3.18.2 (dua19.1 (satu) batang dengan ukuran p : 130 cm,d:20.1 (satu) batang
Putus : 20-06-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/Pdt/2010 Tanggal 20 Juni 2011 — PEMERINTAH PROVINSI SULAWESI UTARA CQ. GUBERNUR KEPALA DAERAH PROVINSI SULAWESI UTARA ; WILLY FRANK MAMESAH ; ALTJE SANTJE SUTOMO
25 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Salmon yang bertindak sebagai kuasa dari Be TjioMargaretha, Be Ang Hiap Nio dan Be Marietje Nio tanggal5 Agustus 1965;Menimbang, bahwa dari bukti P3 (Berita Acara PanitiaPenafsir Harga Tanah/ Rumah Daerah No. 1/X/PPHT RDKM/64tanggal 19 Oktober 1964) ternyata Penggugat sudahdiberitahu bahwa tentang pembayaran ganti' rugi tanahbekas eigendom verponding No. 98 yang telah dikonversimenjadi HGB No.569 atas nama Be Diong Kie di BumiBeringin sudah diselesaikan lihat bukti 17.4 (SuratGubernur kepada kuasa
Putus : 06-05-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 218 K/Pdt/2015 Tanggal 6 Mei 2015 — Hj. Dra.DWIPRAPTI SRI MARGIASIH, dk vs Ir. SRI TARYANTO
125 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 218 K/Pdt/2015Subang berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 39 di hadapan NotarisAsep Subrata, SH. yang berkantor di Jalan Otto IskandardinataNomor 181 Subang.17.4 Sebidang tanah yang terletak di Blok 003 Kohir Nomor 0337.0seluas + 4.025 m? yang terletak di Kp. Sindangcai Ds.
Register : 25-01-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 113/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 20 Oktober 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
78 — 15
78 — 15
Bangunan semi permanen seluas + 300 m2, yang digunakan untuktempat Tinggal dan sekaligus usaha warung makan, yang dibangun oleh Penggugat pada tahun 2007 dengan WNilaipembangunan sebesar Rp. 125.000.000, (seratus duapuluh limajuta rupiah);17.4. Perpanjangan sewa tanah yang ditempati untuk rumah tinggal danwarung makan Griya Dhahar SAE 97.
Register : 21-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1469 B/PK/PJK/2017 Tanggal 29 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MERCK SHARP & DOHME INDONESIA;
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Badan tahun 2009 sebesarRp1.294.507.262,00 yang terdiri dari 84 transaksi, sehinggaterdapat selisin pelaporan PPh Pasal 22 impor sebesarRp104.138.657,00.Bahwa fakta ini menunjukkan bahwa masih terdapat pembelianimpor yang belum dilaporkan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dalam SPT PPh Badan2009.17.3.Bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) PMK210, diatur bahwabesarnya Pajak Penghasilan Pasal 22 atas Impor yangmenggunakan Angka Pengenal Impor adalah sebesar 2,5% dariNilai Impor.17.4
Putus : 28-11-2016 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 PK/Ag/2016 Tanggal 28 Nopember 2016 — 1. Hj. SUMARNI, DKK VS Hj. SAGENA binti LA SEBE
53 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
;17.4. Dumiati binti La Ebe = 7/32 x 3494,45 M* = 764,41 M?;17.5. Nur Hijrah binti La Ebe = 7/32 x 3494,45 M* = 764,41 M?;18. Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk melaksanakan pembagianwaris dari harta warisan almarhum La Sebe bin La Pasio, almarhumah Makkarennu binti La Simpuang, almarhum H.
Register : 07-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 293/Pdt.P/2019/PA.Sor Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
44 — 30
44 — 30
Ade Sudrajat bin R.Samsudin Surarjo;17.4.
Putus : 04-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 PK/Pdt/2011 Tanggal 4 Agustus 2011 — DULALI alias DOELALI VS PEMERINTAH KOTA SURABAYA Cq. WALIKOTAMADYA SURABAYA
146 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
puladalam putusannya bahwa judex juris telah salah dalammemutuskan suatu) perkara yang secara nyata bahwaTermohon Peninjauan Kembali yang telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum dengan menguasai Waduk a quotanpa dilandasi alas hak yang kuat dan sah menuruthukum.Menimbang bahwa terhadap alasanalasan peninjauankembali tersebut, Mahkamah Agung berpendapatBahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, judex juristelah melakukan kekhilafan hakim atau suatu keliruan yangnyata, karena dari alat alat bukti 17.2, 1.3, 17.4