Ditemukan 2889 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : objek onyek oblek obrek oyek
Penelusuran terkait : Tanah obyek sengketa
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-05-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 252/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 19 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat VIII : PT. Bangun Tjipta Pratama
Terbanding/Penggugat : Mamat Bin Teman
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat XI : Kepala Kelurahan Bojong Menteng
Turut Terbanding/Tergugat IX : Menteri Pekerjaan Umum
Turut Terbanding/Tergugat VII : Olim Bin Acep
Turut Terbanding/Tergugat V : Arga Bin Tabeng Ahliwaris Armah Binti Sebih
Turut Terbanding/Tergugat III : Onih Bin Bengkok Ahli Waris Dan Ahliwaris Pengganti Sebih Bin Kemon
Turut Terbanding/Tergugat I : Eddy Wahyudi
Turut Terbanding/Tergugat XII : Walikota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat X : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat VI : Iroh Binti Barok Ahli Waris Barok Binti Sebih
Turut Terbanding/Tergugat IV : Rumalam Alias Erom Binti Alam Ahli Waris Dan Ahliwaris Pengganti Sebih Bin Kemon
Turut Terbanding/Tergugat II : Muhammad Umar Masjkuri,SH.
56 — 24
  • Bangunan Nomor 7/BojongMenteng atas nama tersebut telah berakhir sebagaimanatercantum dalam sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor7/Bojong Menteng atas nama Tergugat IV tersebut yaitu padatanggal 24 Pebruari 2013 dan hingga kini tidak dibuktikanadanya perpanjangan ataupembaharuannya(vide halaman105 alinea 4).Bahwa dari kedua sandingan pertimbangan tersebut di atas,terlihat dengan jelas disatu sisi Majelis Hakim menyatakan SHGBNo. 7/Bojong Menteng berada di luar obyek sengketa, namundisisi lain mengakui obyek
    sengketa tanah seluas 5.200 M2tumpang tindih dan berada pada SHGB No. 7/Bojong Menteng,kemudian setelah itu Majelis Hakim mengambil ketetapan :i.Penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 7/BojongMenteng telah melanggar prosedur..
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-11-2014 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3452/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 22 Desember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII
65 — 17
  • Istri Tergugat XIV).Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi sebagaimana Gugatan Rekonpensi pada angka 21(dua puluh satu) diatas, sehingga menimbulkan kerugian baik meterilmaupun immateril, dan untuk itu Penggugat Rekonpensi menuntutsupaya Tergugat Rekonpensi segera menyerahkan suratsurat obyekperkara (Aslinya) kepada Para Penggugat Rekonpensi dan segera pulamembagikan harta warisan berupa obyek sengketa tanah tambak diDesa Gebang seluas 12,955 Ha (129.550.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 76/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : SIRAJUDDIN Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat II : MIRAWATI alias M.MIRA ahli waris dari M.DAUD NOMPO Bin SATRIA Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat III : SARNINING ahli waris dari almarhum SUWOTO Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat IV : NURJANAH ahli waris dari almarhum BABUDIN Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat V : MUHAJIR ahli waris dari almarhum MOHAMMAD NOOR Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat VI : RIDUANSYAH ahli waris dari almarhum ABDUL RASYID Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Terbanding/Tergugat I : RUKKA selaku Ketua Kelompok Tani MAJU BERSAMA dan atau selaku Ketua Tim Bedah Kasus Kelompok Tani MAJU BERSAMA
Terbanding/Tergugat II : AQMAL RABBANY selaku Sekretaris Kelompok Tani MAJU BERSAMA dan atau selaku Sekretaris Tim Bedah Kasus
Terbanding/Turut Tergugat I : RUKKA selaku Ketua RT. VI
Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH TELUK DALAM
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT MUARA JAWA
Ter
52 — 33
  • Kutai Energitelah melakukan kegiatan tambang di tanah obyek sengketa, tanah obyeksengketatersebut masih tetap tanahmilikPara Penggugat, sebabbelumHalaman 47 dari 88 Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT SMRdibayar lunas oleh PT.KE, dan Tergugat , Tergugat Il serta Turut Tergugat dengan menggunakan/mengatasnama KELOMPOK TANI MAJU BERSAMApernah dan sering kali melakukan penutupan di tanah milik Penggugat yangsaat itu telah dibuat jalan menuju work shop perusahaan kontraktor tambangdari PT. Kutai Energi.
Pengadilan PN RUTENG Perdata Tanah
Register : 20-06-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN RUTENG Nomor 10/Pdt.G/2011/PN.RUT
Tanggal 8 Maret 2012 — BERNADUS NANGKUNG, DKK VS YOHANES HIBUR, DKK
101 — 44
  • milik pekuburan umum Ragok, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapenggabungan gugatan oleh Para Penggugat tersebut adalah dibenarkanmenurut hukum karena Para Penggugat pada pokoknya mempunyaikepentingan hukum yang sama serta materi gugatannyapada pokoknyaadalah juga sama yaitu menyatakan bahwa bidang bidang tanah obyeksengketa bukan termasuk tanah pekuburan umum Ragok melainkan milik darimasing masing Para Penggugat, apalagi setelah Majelis Hakim melakukanpemeriksaan setempat terhadap tanah tanah obyek
    sengketa, tanah tanahobyek sengketa tersebut berada dalam 1 hamparan lokasi yang sama,sehingga menurut pendapat Majelis Hakim penggabungan gugatan dalamgugatan Para Penggugat tersebut adalah masih dibenarkan menurut hukumdan tidak bertentangan dengan hukum, sebab Penggabungan gugatan dalamgugatan Para Penggugat seperti ini juga menghindari adanya putusan yangsaling bertentangan terhadap kasus yang sama pada 1 hamparan lokasi yangsama yaitu kasus tentang sengketa kepemilikan tanah tanah obyek91sengketa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-11-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 609 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Nopember 2012 — KONSTANSI PANTAS, DKK VS ALBERT BERNARD SUMUAL, DKK
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat XIII sendiriberhak menjual obyek sengketa (tanah milik Penggugat, yaitu SHM 259/Paal87oo N oDDua/1977) karena telah mendapat kuasa menjual dari Penggugat yangdibuat dihadapan Notaris, namun karena Tergugat XIII telah menggunakansendiri uang hasil penjualan tersebut lalu Tergugat XIII telah dijatuhi pidanapenggelapan oleh Pengadilan, sehingga dengan demikian semua jual bellitersebut harus dinyatakan tidak sah ;Tanah yang dikuasai oleh Tergugat XIV dibeli dari Tergugat XIII, danTergugat XIII
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-09-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 280/Pid.B/2015/PN Mtp
Tanggal 3 Maret 2016 — MUHAMMAD IRFANSYAH Alias IFAN Bin H. ADI SJAHRANI
79 — 26
  • A Yani Km 7.700,Desa Kertak Hanyar I, Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar;e Bahwa saksi lupa atas nama siapa Surat Keterangan Keadaan Tanah tersebut danpada waktu pengukuran ada dari pihak Badan Pertanahan Nasional KabupatenBanyjar, saksi tahu karena ada patok dari Badan Pertanahan Nasional; e Bahwa saksi datang ke obyek sengketa tanah karena ada pemberitahuanpengukuran dari saksi Riduansyah/Amang Duan selaku orang yang menempatitanah tersebut;e Bahwa setahu saksi, saksi Riduansyah pernah menggarap
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 24-07-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Wsb
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
1.Muhamad Chabib bin Ngabdullah Hisam
2.Badingah binti Ngabdullah Hisam
Tergugat:
1.Robertus Sumaryono
2.Mujinem
3.Agung Haryono
4.M. Agus Sumarna
5.Chasanudin
6.Mochtar Ustazi
7.Mukminatun binti Rohmadi Bu Uun
8.Woto Harsoyo
9.Sukirman
10.Ismugi
11.Budi Haryanto
12.Istolani
Turut Tergugat:
1.Budiadi Gunawan, SH
2.Yenny Ika Putri Hardiyaniwati, SH
3.Raden Bambang Anom Widyo Putra, SH
4.Ardhian Wien Triska Putra, SH,MKn
5.Kepala Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Kabupaten Wonosobo
100 — 17
  • Menyatakan dan menghukum Para Tergugat V sampai dengan TergugatXII dalam penguasaan obyek sengketa tanah secara tidak sah, makaSertipikat Hak Milik yang dikuasai oleh Tergugat V sampai denganTergugat XII, untuk dititipkan/Konsiyasi di Pengadilan Negeri Wonosobo,sampai dengan adanya keputusan yang mempunyai kekuatan hukumtetap;38.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 24-08-2018 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1415/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 13
  • terletak atausetempat dikenal dengan Desa Blarang, Kecamatan Tutur, KabupatenPasuruan, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Sungai Sebelah Timur : Tanah kosong Sebelah Selatan : Tanah kosong Sebelah Barat : Jalan Raya Blarangmeskipun obyek sengketa (tanah) tersebut telah diakui dan dibenarkanoleh Tergugat sebagai harta bersama, namun tentang luas/isi dan batasbatas tanah tersebut dibantah oleh Tergugat, sementara luas/isi danbatasbatas tanah tersebut antara posita angka 4 (empat) A (2) dalamgugatan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PT MANADO Nomor 112/PDT/2020/PT MND
Tanggal 29 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : Dokter TJANDRA HUSADA dan Ny. DEBBIE RANTI
Terbanding/Penggugat : PT. INTRACO PENTA, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : NUR CAHYO
Terbanding/Turut Tergugat II : AGUSTIN KAMBEY
Terbanding/Turut Tergugat III : JOHAN ARNOLDUS MONOMUTU
Terbanding/Turut Tergugat IV : DIONISIUS HENRI WIANJAYA, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : NOTARIS PPAT DR. A.A. ANDI PRAJITNO, DRS. SH. Mkn
Turut Terbanding/Tergugat II : GATOT TJANDRA SUBRATA
Turut Terbanding/Tergugat III : STENLY TJANDRA SUBRATA
91 — 31
  • Minahasa Utara) dengan batas batas :Utara : Jalan raya Manado BitungTimur : kebun kelapa milik Tasia MullerSelatan : kebun kelapa milik Rotty dan H.R DondokambeyBarat : kebun kelapa milik Montolalu, Rotty, Ticoalu dan Dumanau;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Airmadidi telan melakukaneksekusi atas obyek sengketa tanah seluas + 44, 267 Tetek (44 Tetek, 2 waleleng,67 depa) atau + 15, 5 Ha berdasarkan Berita Acara Pelaksanaan EksekusiLanjutan Perdata No. 217/Pdt.G/1984/PN.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 02-04-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 30/Pdt.G/2013/PN Dum
Tanggal 2 April 2014 — 1. ANTIK Bin ATAN,laki-laki, umur ± 53 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat Jalan Suka Damai, RT.008 Kelurahan Bangsal Aceh, Kecamatan Sungai Sembilan, Kota Dumai, Riau; 2. TAMRIN Bin ATAN, laki-laki, umur ± 49 tahun, pekerjaan Petani, beralamat Jalan Suka Darnai, RT.008 Kelurahan Bangsal Aceh, Kecarnatan Sungai Sembilan, Kota Dumai, Riau; 3. ANJO Bin ATAN, laki-laki, umur ± 53 tahun, pekerjaan Petani, beralamat Jalan Suka Damai, RT.008 Kelurahan Bangsal Aceh, Kecamatan Sungai Sembilan, Kota Dumai, Riau; 4. AMINAH Binti ATAN, Perempuan, umur ± 64 tahun, pekerjaan Mengurus rumah tangga, beralamat Jalan Hayam Wuruk, RT. 011 Kelurahan Buluh Kasap, Kecamatan Dumai Kota Dumai, Riau; 5. SUPINAH Binti ATAN, Perempuan, umur ± 57 tahun, pekerjaan Mengurus rumah tangga, beralamat Jalan Hayam Wuruk, No. 291 RT. 011 Kelurahan Buluh Kasap, Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai, Riau; L A W A N 1. PT.PATRA DOK DUMAI (dalam Likuidasi), beralamat/berkedudukan di Jalan Dockyard, Kelurahan Pangkalan Sesai, Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, dalam hal ini diwakili oleh DARWIN TUNGGUL HASOLOAN, beralamat di Jl. Kangkung KB. Mangga RT.006/RW.007 Cipulir, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, tanda pengenal: KTP NIK 3174053001650005, jabatan Tim Likuidasi PT. Patra Dok Dumai, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 21 Agustus 2013 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 dibawah Nomor: 93/SK/2013/PN-DUM, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT KONVENSI I/ PENGGUGAT REKONVENSI I; 2. PT.PERTAMINA PATRA NIAGA, beralamat/berkedudukan di Wisma Tugu II Lt. 2 Jalan HR Rasuna Said Kay 7 - 9 Kuningan, Jakarta Selatan, Kota Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh FERNANDES RAJA SAOR, MUQTHI ALI, YUDA WIRAFIANTO, beralamat kantor di Gedung Wisma Tugu II, Lantai 2, Jl. HR. Rasuna Said Kav. C 7-9, Setiabudi, Kuningan, Jakarta 12560, berdasarkan Surat Kuasa No: 069/PN000.050/SK/2013 tertanggal 23 Agustus 2013 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 dibawah Nomor: 92/SK/2013/PN-DUM, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT KONVENSI II/ PENGGUGAT REKONVENSI II; 3. PT. PERTAMINA (Persero)Cq. PT. PERTAMINA (Persero) RU II, beralamat/berkedudukan di Jalan Putri Tujuh Dumai, Kelurahan Tanjung Palas, Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai, dalam hal ini diwakili oleh ANTON SUMARTONO RAHARJO, TENGKU RUBIAH, RISNANDAR HALID, BOY DO HARD PANJAITAN, HELEH SIPAHUTAR, GAMA UFIZ ARFAKHSYADZ, semuanya pekerja PT. PERTAMINA (PERSERO), berdasarkan Surat Kuasa No. SK-156/C00000/2013-SO tertanggal 03 September 2013 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Jumat tanggal 13 September 2013 dibawah Nomor: 102/SK/2013/PN-DUM, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT KONVENSI III/ PENGGUGAT REKONVENSI III; 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq.BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI RIAU Cq.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA DUMAI, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai Bagan Besar, Kota Dumai, dalam hal ini diwakili oleh WILER SIBURIAN, SH., dan SABUNGAN DOLOK SARIBU, memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kota Dumai, Jalan Tuanku Tambusai-Bagan Besar, berdasarkan Surat Kuasa Nomor: 357/SK-14.72/VIII/2013 tertanggal 22 Agustus 2013 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Senin tanggal 09 September 2013 dibawah Nomor: 99/SK/2013/PN-DUM, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT KONVENSI IV; 5. NOTARIS dan PPAT FIRMAN, SH., MKn., beralamat di Jalan Sultan Syarif Kasim No. 161 B Kota Dumai; Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT KONVENSI V;
120 — 28
  • TANAH SELUAS + 4,5 HA PADA TAHUN 2001,sedangkan sisanya (obyek sengketa sekarang ini) tidak mendapat ganti rugikarena tidak termasuk dalam areal yang dikuasai Tergugat Ill sejak tahun1972 dst...Namun Tergugat , Il dan Ill membantah jika obyek sengketa (tanah yangada gardu listriknya) tidak mendapat ganti rugi karena tidak termasuk dalamareal yang dikuasai Tergugat Ill sejak tahun 1972 yang kemudiandiserahkan kepada Tergugat pada tahun 1979 (dan kemudian dialinkankepada Tergugat Il setelah adanya
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 31-12-2019 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 299/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat:
1.UCU SYAMSUL HUDA
2.DIRAYAH BINTI UMAR HASAN
3.NUNUNG
4.SALAHUDIN UMAR HASAN
5.DURORUL BAHIYAH
6.MULHAH
7.AGUS MUKTI UMAR
8.M. CHUMAEDI
Tergugat:
1.PT. MAJU SUKSES SENTOSA
2.HO HARIATY
3.H. A. KADIR USMAN, SH
4.NOVITAWATI YUDHIANINGSIH, SH
Turut Tergugat:
1.DZATIL HIKMAH, SH., MKn
2.MUHAMMAD RAWI
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL AGRARIA DAN TATA RUANG BPN ATR KABUPATEN BEKASI
192 — 240
  • ., PPAT di Kabupaten Bekasi (Turut Tergugat I), sedangkan pihakPara Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi membantah tentangkepemilikan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi tersebut,Halaman 60 dari 91Putusan Nomor 299/Pdt.G/2019/PN Ckrdengan mendalilkan kepemilikan atas obyek sengketa tanah SHM No.138atas nama Asmawi Djaja oleh pihak Para Tergugat Konvensi/Para PenggugatRekonvensi berdasarkan Perjanjian Jual Beli No.13 tanggal 24 April 2001antara Asmawi Djaja dengan Ho Hariaty, yang
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1030/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 61
  • lain yangterdaftar agar dengan mudah membuktikan dirinya sebagai pemegang hak yangbersangkutan;Menimbang, bahwa sertifikat hak atas tanah berguna sebagai alat buktikepemilikan suatu hak atas tanah bagi pemegang hak atas tanah yang bersangkutan dansertifikat tanah diterbitkan untuk kepentingan pemegang hak atas tanah tersebutMenimbang, bahwa keterangan 3 orang saksi yang diajukan Kuasa Hukumpara Tergugat dan Turut Tergugat juga ternyata telah mendukung dan menguatkandalil bantahan kepemilikan atas obyek
    sengketa tanah seluas 18.968 M2 yangdiklaim oleh para penggugat sebagai tanah inaq Lukman/Mahturi apalagi jikabersandar pada akta autentik bukti T.1 yang tidak dibuktikan sebaliknya oleh paraPenggugat telah cukup meyakinkan Majelis hakim bahwa tanah obyek sengketa 2.1dan 2.2 adalah tanah yang diperoleh Maknah berdasarkan peralihan hak melaluiproses Hibah dengan H.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
1.BEDY RITAWAN Bin BONARI EFENDI
2.SISWOKO Bin SIDIK
Tergugat:
1.PT. MAKARTI
2.Bupati Banyuwangi
3.Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Banyuwangi
4.IKHWAN BUDI SANTOSO
5.NANIK FATONAH
6.SUPARNO WIJAYANTO
7.SUTRISNO
8.LENGGAR SUNARDI
9.SRI MURNI
10.SUTRISNO
11.MUSLIMIN
12.ANDI BUDI HANDOKO
13.M.TOHAR
14.BUDI PRASETYO
15.SLAMET WAHYUDI
16.AGUNG WIYOTO
17.TINING AYU WIDAYANTI
18.ISMAIL
19.ROHMAN KHIMIANI
20.IMAM MUSLEH
21.MAT SUYITNO
22.YULIADI
23.SUGIH WIRYO
24.ABDUL WAHID
25.SUPO
26.MOCH. LAZIM
27.EDI SURYONO
28.DWI TEGUH RAHARJO
29.BUDI ASTONO
30.RIVAL ADI NATA
31.BASUNI
32.SAIFUL HUDA
33.PURNOMO
34.GUNAWAN
35.M. KHOTIB
36.MUCH. JUPRI.S
37.SUGIYONO
38.NUR SALIM
39.MUSAWAROH
40.GATOT SUHARTONO
41.MISDIYANTO
42.MOCHMAD ALFAN
43.MUJIANAH
44.SUNAJI
45.ABD. WAHAB
46.SUYITNO
47.SUPREH SUPRIYADI
48.SUGIONO
49.AGUS PRAYOGI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi
93 — 12
  • Bahwa apa yang dituangkan dalam gugatan Para Penggugat pada angka 5(lima) dan 23 (dua puluh tiga) adalah benar, oleh kerena Para Tergugatmenempati atau bertempat tinggal di obyek sengketa tanah seluas kuranglebin 50.000 M2 (5 Ha) dalam perkara aquo sejak tahun 1999.3.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 14-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 08/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 21 Juni 2016 — M. HENDRIK LOUHENAPESSY, dkk ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, dkk.
85 — 751
  • Bahwa dalam gugatan para Penggugat halaman 38 butir 1, yang padaintinya menyatakan : Bahva pada tanggal 28 Oktober 2015, sevaktuacara pengajuan alat bukti dalam perkara Perdata No.113/Pat.G/2015/PN.Jkt Tim, dalam perkara antara Para Penggugatmelawan Pemerintah RI cq Kementerian Pertahanan cq Kepala StafAngkatan Darat cq Panglima Kodam Jaya/Jayakarta sebagai salah satuTergugat dengan Obyek Sengketa Tanah/ Bangunan di Asrama BS, Jl.Jambul Lama, RT 001 sd 009 RW 010 Cililitan seluas + 4 Ha dan salahsatu
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-03-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 311/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 30 Maret 2016 — TRINOTO, SP, dkk 1. Presiden Republik Indonesia sebagai Panglima Tertinggi TNI C.q. Panglima Besar TNI C.q. Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.q. Panglima Kodam IV Diponegoro, ,dkk
107 — 18
  • Bahwa obyek sengketa tanah seluas + 6.400 m2 dan diatasnya berdiri beberapa bangunan yang terletak di JalanSetiabudi No.213 Semarang. sudah dikuasai oleh KodamIV/Dip sejak tahun 1950 merupakan tanah dan bangunanokupasi TNI AD dengan Register No.3073305600001.yang dimanfaatkan sebagai perumahan TNI AD ditempati /dihuni oleh anggota Kudam IV/Dip dengan sebutan AsramaKuwera Ill.b.
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 20-05-2016 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 298/Pdt.G/2016/PA.Trk
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
  • Bahwa mengenai obyek sengketa Tanah dan Bangunan Ruko 2 (dua) lantaiyang terletak di JI. Gajah Mada Komplek Pertokoan Gusher Blok G No.9,Kota Tarakan, tidak dilakukan pemeriksaan setempat. IV.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 04-05-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Mtp
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
1.H. HADRAN
2.MARKAMAH
3.SARMANSYAH
Tergugat:
1.PT CIPTA NIAGA
2.Hj. ARBAYAH binti MUHAMMAD SEMAN
3.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANJAR
4.LURAH GAMBUT
146 — 54
  • Terhadap Eksepsi Tergugat yang menyatakan Tidak Jelas ObyekGugatan Para Penggugat;Menimbang, bahwa terdapat beberapa aspek yang menimbulkankaburnya obyek gugatan mengenai tanah, yakni:1) Tidak disebutnya batasbatas obyek sengketa (tanah);2) Luas tanah berbeda dengan pemeriksaan setempat;3) Tidak disebutnya letak tanah;4) Tidak samanya batas dan luas tanah dengan yang dikuasai tergugat;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Para Penggugat telahmenyebutkan dengan jelas letak dan batasbatas tanah sengketa
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 23-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 930/Pdt.P/2014/PA.Wtp
Tanggal 16 Oktober 2014 — A. Bustam bin A. Muh. Nur dan Kamrida binti Hasanuddin
14 — 2
  • lang1057langfe1033lochaf1hichaf1dbchaf37langnp1057insrsid 1 1435988charrsid1 1435988 tabhichaf1dbchaf37lochf1 Bahwa pehichaf1dbchaf37lochf1 rkara gugatan yang terlebihdahulu diajukan ke Pengadilan dan setelah itu baru perkara pidana sekarang ini ;par rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO lang1057langfe1033lochaf1hichaf1dbchaf37langnp1057insrsid1 1435988 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO lang1057langfe1033lochaf1hichaf1dbchaf37langnp1057insrsid11435988charrsid1 1435988 tabhichaf1dbchaf37lochf1 Bahwa sekarang yang menguasai obyek
    sengketa tanah danrumah adalah saksi Susilowati, namun rumahnya kosong tidak ada yang menempati ;par rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO lang1057langfe1033lochaf1hichaf1dbchaf37langnp1057insrsid 10829878 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO lang1057langfe1033lochaf1hichaf1dbchaf37langnp1057insrsid11435988charrsid1 1435988 tabhichaf1dbchaf37lochf1 Bahwa sahichaf1dbchaf37lochf1 ya tidak ada/tidak pernahmembatalkan jual beli rumah dengan Ni Rai Darni, hanya saya mau membeli kembali rumahtersebut, namun Ni Rai Darni membatalkan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 59/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : Desyanto
Terbanding/Penggugat : Lumin Tuningtyas
Turut Terbanding/Tergugat II : Siti Meimoen Abdul Rachman
Turut Terbanding/Tergugat III : Tino Ardhyanto A.R.
Turut Terbanding/Tergugat IV : Toni Ardhyarto
Turut Terbanding/Tergugat V : Julia Meidhyanti
Turut Terbanding/Tergugat VI : Mona Meidhyana
Turut Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT H. Sutan Kali Junjung, S.H.,
Turut Terbanding/Tergugat IX : Menteri Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jendral Pajak cq. Kantor Wilayah Direktorat Jendral Pajak Jakarta Timur cq. KPP Pratama Jakarta Pasar Rebo Ciracas
Turut Terbanding/Tergugat X : Gubernur DKI Jakarta cq. Walikota Jakarta Timur cq. Kepala Kantor Kecamatan Ciracas
Turut Terbanding/Tergugat XI : Gubernur DKI Jakarta cq. Walikota Jakarta Timur cq. Kepala Kantor Kecamatan Ciracas cq. Kepala Kantor Kelurahan Kelapa Dua Wetan
136 — 74
  • Abdul Rachman ( sebelumdijual ke Pembanding / Tergugat ), memperoleh obyek sengketa tanah dariSumber yang sama yakni H BAIN bin ITEM ;2. Bahwa kedua belah pihak yakni Penggugat ( Terbanding ) maupunTergugat ( Pembanding dan Pembanding II / Tergugat II s/d. Tergugat VI ) ,sama sama menyatakan tanah obyek sengketa itu adalah tanahnya ;3.
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 17-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 64/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 20 Februari 2019 — Tergugat/Pembanding:
MUHAMMAD LESSY
PAMA DJAMALI
DAUD HAHUAN
PT. ASDP INDONESIA FERRY (Persero)
Tergugat/Terbanding:
SALEH LESSY
Turut Tergugat/Turut Terbanding:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN MALUKU TENGAH
130 — 65
  • 12.Bahwa dari pembayaran tersebut, untuk Tergugat V (Daud Hahuan) adalahpihak yang paling tepat untuk menerima pembayaran ganti rugi, hal inididasarkan pada :1) Putusan perkara No. 9/1983/Perd.G/PN.A.B, yang telahmempertimbangkan alat bukti kepemilikan Abdullah Hahuan (ayahTergugat V) ;2) Buktibukti kepemilikan obyek sengketa tanah Dati Hahuan (register Dati,dil) ;Sedangkan untuk pihak yang lain, adalah sama sekali tidak memiliki buktidan khusus untuk Penggugat, hanya mengandalkan atau mendasarkandiri