Ditemukan 317 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara secarta seraya segara secaba serpara sembara seriana serjana seacara sedcara seccara selcara se.cara
Pengadilan PN KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-08-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 50/Pdt.G/2018/PN Kdi
Tanggal 20 Agustus 2018 — - ANTONI PONGTIKU Melawan - LAHUSEN, Dkk
116 — 34
  • KadiSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;RISMALIA, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tinggal tidak diketahuisecara pasti tapi masih dalam wilayah Kota KendariProvinsi Sulawesi Tenggara, Pekerjaan Wiraswasta;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V;AMIR SAITNO, Jenis Kelamin Lakilaki, bertempat tinggal Tidakdiketahui sercara pasti namun yang bersangkutan masihbertempat tinggal di Wilayah Negara Republik Indonesia,Pekerjaan TNI AD ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI;SITI NURYANI, Jenis Kelamin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 04-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 P/HUM/2018
Tanggal 21 Mei 2018 — PT. ELITE PERMAI METAL MORKS VS KEPALA LEMBAGA KEBIJAKAN PENGADAAN BARANG/JASA PEMERINTAH (LKPP);
205 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Implikasi dari terciptanya pasar yangbersaing sercara terbuka adalah tercapainya harga yangkompetitif.Efisiensi BiayaProses pengadaan barang/jasa yang dilakukan melalui KatalogElektronik dapat dilaksanakan dengan harga yang efisien.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-05-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 PK/Pdt/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — ROYANTO MULIADI, DK VS DJULIAWATI WANAKANTJANA, DKK
44 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan uraian yang telah kami paparkan pada butir Ill.7.a. di atasRp500.000.000,00;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danPenggugat II konvensi/Tergugat Il Rekonvensi untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini sercara tanggung renteng;Subsidair:Bahwa apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II mengajukaneksepsi dan
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-06-2014 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 11/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PN.PL
Tanggal 26 Juni 2014 — IRMAWATI
65 — 19
  • Menyatakan Terdakwa IRMAWATI sercara sah dan meyakinkan tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yang termuat dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum, baik dakwaan Primair maupun dakwaanSubsidiarr;2. Membebaskan Terdakwa IRMAWATI dari segala tuntutan Hukum;3. Memerintahkan kepada Penuntut Umum agar memulhkan nama baik TerdakwaIRMAWATI,4.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 05-07-2013 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 392/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 11 September 2014 — ZULFIANDI, umur 37 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jalan Perkutut Gg. Amal Nomor : 335 Kelurahan Helvetia Tengah, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L A W A N : 1. PT. ASURANSI MULTI ARTHA GUNA, Tbk Cabang Medan, yang diwakili oleh HASAN TIOPAN, Jabatan Branch Manager, yang beralamat di Gedung Bank Panin Lt. 5, Jalan Pemuda Nomor : 16 - 22 Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. PT. ASURANSI MULTI ARTHA GUNA, Tbk Pusat, yang diwakili oleh ITA G. MARITO, Jabatan Manager (Claim Dept), yang beralamat di Gedung Bank Panin Pusat Lt. 8, Jalan Jend. Sudirman, Senayan, Jakarta, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk Cabang Medan, yang diwakili oleh EDY UTOMO, Jabatan Branch Manager, yang dahulu beralamat di Komplek Golden Trade Center, Jalan Jend. Gatot Subroto Nomor : 20, sekarang beralamat di Jalan Jend. Gatot Subroto Nomor : 24 B Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
174 — 64
  • akan sikap para Tergugat didalam melakukanputusan pengadilan dengan suka rela, maka Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim agar menghukum para Tergugat memberikan uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya kepadaPenggugat apabila para Tergugat lalai dalam melaksanakanputusan dalamperkara ini ; Bahwa gugatan Penggugat di dasarkan kepada bukti bukti yang sah menuruthukum dan tidak dapat disangkal, maka patut dan layak jika putusan dalamperkara ini dapat dilaksanakan sercara
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 04-09-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Jpr
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 32
  • Bahwa atas Harta Bersama tersebut, Penguggat meminta kepada Tergugatuntuk dibagi rata, sercara adil yakni sebesar 1% (Setengah) dari keseluruhanharta Bersama atau 50 % : 50 %. (masing masing limapuluh persen);7.
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 29-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 136/Pdt.G/2012/PTA.Mdn
Tanggal 20 Desember 2012 — WARNITY binti SUKAR dkk v AGUSTINI binti MUHAMMAD AKIEF dkk
57 — 26
  • Menghukum Penggugat I s/d Penggugat XI dan Tergugat I s/d Tergugat IV untuk membagi harta tersebut sebagaimana tersebut diatas secara riil, dan apabila harta tersebut tidak dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang melalui Kantor Lelang dan Piutang Negara dan hasilnya dibagi antara Penggugat I s/d Penggugat XI dengan Tergugat I s/d Tergugat IV; 9. Menolak gugatan Penggugat selainnya;DALAM REKONVENSI.Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 28-01-2019 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 78/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
1.LINA KURNIA BAKTI
2.EVI
Tergugat:
1.RUDY CANDRAWAN
2.TEDDY WIJAYA
Turut Tergugat:
1.PT ASTRA SEDAYA FINANCE
2.PT MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE
94 — 29
  • Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, maka halhal yang dapatdituntut di dalam sebuah gugatan Perbuatan Melawan Hukum, hanyalahhalhal yang sercara riil telah merugikan Para Penggugat, dimana kerugiantersebut telan disebutkan oleh Para Penggugat sendiri di dalam positanyano. 16 yaitu terhadap Pembayaran angsuran kendaraan Penggugat sebesar Rp4.208.000,00 untuk angsuran kendaraan pada bulan Mei 2018dan sebesar Rp8.896.000,00 untuk angsuran kendaraan bulan Juni dan Juli2018, yang apabila ditotalkan
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 29-08-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 7512/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 11
  • Fajar Setiawan

    1. Menetapkan harta bersama Penggugat dengan Tergugat seperti pada diktum angka 2 di atas di bagi dua antara Penggugat dengan Tergugat dengan ketentuan (setengah) bagian menjadi milik Penggugat dan (setengah) bagian menjadi milik Tergugat;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama yang tersebut pada diktum angka 2 di atas, sesuai dengan diktum angka 3 di atas secara riil, dan apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi sercara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-02-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3158 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Februari 2017 — PEMERINTAH NEGERA REPUBLIK INDONESIA, cq, MENTERI PERTAHANAN DAN KEAMANAN REPUBLIK INDONESIA, cq, PANGLIMA ANGKATAN BERSENJATA REPUBLIK INDONESIA, cq PANGLIMA DAERAH MILITER VI/MULAWARMAN, cq KOREM 101 LAMBUNG MANGKURAT cq DANZIPUR, dk vs MUCHLAS, dkk
91 — 237 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sangatlah Pantas apabila Tergugat , Tergugat Il, sercara tanggung renteng dihukum untuk membayar uang paksa kepada Penggugat sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sehari setiap mereka lalai memenuhi isiputusan perkara ini terhitung sejak putusan ini diucapkan sampaidilaksanakan;11.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 198/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 13 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
99 — 36
  • dimana Untuk Bukti yang diajukan paraPembanding yang diberi tanda P2 dan P8 patut diduga merupakan buktirekayasa oleh karena bukti P2 dibuat diatas kertas lama dengan tulisan atauketikan baru serta dengan EYD dalam bahasa Indonesia padahal dibuat olehbelanda dan dikirim dari belanda akan tetapi juga tidak ada pengesahan dariKBRI di Belanda ;Bahkan telah terbukti fakta hukumnya bukti Para Pembanding yang diberitanda P2 tersebut dalam bahasa Indonesia dan dengan ejaan yangdisempurnakan (EYD) serta sercara
Pengadilan PN SERUI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-08-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN SERUI Nomor 17 / PID.B / 2011 / PN. SRI.
Tanggal 24 Agustus 2011 — Ir. JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM.
113 — 23
  • Napido Indah sebesar Rp. 216.000.000, (Dua ratus enambelas juta rupiah) dan bersumber dari dana Otonomi Khusus (Otsus)Tahun Anggaran 2008 ;Bahwa masa pekerjaan 70 hari kalender ;Bahwa pekerjaan sudah belum selesai tetapi dana sudah dicairkan100% tapi pekerjaan belum selesai ;Bahwa perkerjaaan tersebut' sercara fisik tidak dapatdipertanggungkan jawabkan karena barang hasil pengadaan belumlengkap; Bahwa dasar Terdakwa mengabulkan pencairan dana 100% sementarapekerjaan belum selesai adalah karena berdasarkan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 25-06-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 109-K/PM.III-12/AL/VI/2021
Tanggal 8 Nopember 2021 — Oditur:
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Hari Setiyadi
93 — 21
  • karena Terdakwa sebelummembeli/menawarkan mobil kepada Saksi1tahu bahwa mobil tersebut tidak ada surat buktikepemilikan yang seharusnya Terdakwa patutmenduga bahwa mobil tersebut merupakanmobil bermasalah dan mobil dibeli dari hasilseharusnya juga ada surat bukti pemenanglelang dari pihak Kantor Lelang sehinggadengan demikian Oditur militer berpendapatbahwa alibi Terdakwa yang menyatakan karenaketidak tahuannya sangat tidak beralasan dansecara melawan hukum terhadap perbuatanTerdakwa dapat terbukti sercara
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 449/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 30 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : CERMANTO SILABAN
Terbanding/Tergugat I : PT.bank mandiri (persero) Tbk, cabang pematang siantar
Terbanding/Tergugat II : KPKNL Padang Sidimpuan
Terbanding/Tergugat III : Lasti Romauli Silaban
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Tarutung
134 — 121
  • onrechtmatigedaad) seperti apa yang diaturdalam Pasal 1365 KUHPerdata yang berbunyi Tiaptiap perbuatanmelanggar hukum yang membawa kerugian kepada seseorang lain,Halaman 12 dari 67 halaman Perkara Nomor 449/Pdt/2021/PT Mdn40.41.42.43.44.mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut;Bahwa dengan adanya perbuatan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugatdan Turut Tergugat tersebut sehingga akibat dari perbuatan tersebut ParaPenggugat telah mengalami kerugian baik sercara
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 29-05-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 12-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 118/Pdt.G/2017/PN Kpg
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 14
  • oleh pihak Penggugat dalam Tuntutan Provisinya dalam perkara a quoadalah merupakan Tuntutan yang dimaksudkan untuk memenuhi kewajibanhukumnya secara baik dan tuntas sehingga merupakan tindakan hukum yanbgberkaitan dengan pokok persengketaan dan bukan merupakan tindakansementara yang tidak terdapat keterkaitan hukum dengan Perjanjian yangdapat mengganggu pelaksanaan perjanjian , AKAN TETAPI JUSTRUSEBALIKNYA merupakan tindakan hukum yang dimaksudkan oleh Tergugatuntuk memenuhi kewajiban hukumnya sercara
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 05-04-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 20-01-2022
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 25/G/LH/2021/PTUN.PLG
Tanggal 13 Agustus 2021 — Penggugat:
1.ANDREAS OKDI PRIANTORO
2.ISMAIL
3.3. PERKUMPULAN SUMSEL BUDGET CENTER (SBC)
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Palembang
Intervensi:
PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN
441 — 2260
  • kemasyarakatan yangpunya atensi tertentu dibidang tertentu misalnya lingkungan hidup,tindak pidana korupsi dia memberi kesempatan kerpada organisasiorganisasi kemasyarakatan untuk menggugat artinya dia jugamemberi legel standing, saya masuk kepentingan, kentingan itusecara teori dibagi dua ada kepentingan umum kepentingan umumapa misalnya kepastian hukum, keadilan, kesejahteraan itu umumkhusus untuk si Penggugat harus membuktikan kepentingankhususnya apa yang dirugikan kepentingan khusus ini secara umumatau sercara
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 20-03-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 452/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 35
  • Membebankan biaya Perkara ini Sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku.Subsidair :Dan/atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya sercara tertulistertanggal 3 September 2019, yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARAHal. 53 dari 85 Hal. Putusan No.452/Pdt.G/2019/PA.Bgr1.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perjanjian
Register : 12-01-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 9/PDT/2016 PT.PLG
Tanggal 16 Mei 2016 — - PT. WAHYU MANDIRI SEJAHTERA - PT. BANK Negara Indonesia (Persero), Tbk, C.q. PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tbk Sentral Kredit Kecil Palembang C.q. PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tbk Regional Remedial & Recovery Palembang, dkk
115 — 339
  • gugatan penggugat,Dani Umar selaku kuasa dari Suryana Lelyana Hidayat, sebagai pembeli lelangyang mempunyai hubungan hukum dengan objek sengketa, harus pula ikut atauturut digugat, dan dengan tidak digugatnya pihak pembeli yang mempunyaihubungan hukum dengan tanah tanah objek sengketa tersebut, maka gugatanpenggugat yang memohon pembatalan lelang atas objek sengketa tersebut,terbukti menjadi kurang pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan diatas, karena sercara
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 05-04-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 25/G/LH/2021/PTUN.PLG
Tanggal 13 Agustus 2021 — Penggugat:
1.ANDREAS OKDI PRIANTORO
2.ISMAIL
3.3. PERKUMPULAN SUMSEL BUDGET CENTER (SBC)
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Palembang
Intervensi:
PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN
388 — 227
  • kemasyarakatan yangpunya atensi tertentu dibidang tertentu misalnya lingkungan hidup,tindak pidana korupsi dia memberi kesempatan kerpada organisasiorganisasi kemasyarakatan untuk menggugat artinya dia jugamemberi legel standing, saya masuk kepentingan, kentingan itusecara teori dibagi dua ada kepentingan umum kepentingan umumapa misalnya kepastian hukum, keadilan, kesejahteraan itu umumkhusus untuk si Penggugat harus membuktikan kepentingankhususnya apa yang dirugikan kepentingan khusus ini secara umumatau sercara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 534/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 31 Januari 2019 — Pembanding/Turut Tergugat I : Ir ANDI CAHERUL MANGGABARANI, M.Si
Terbanding/Penggugat I : H. WIRA PRADANA, ST
Terbanding/Penggugat II : Hj. ELI ROHAYATI, ST
Terbanding/Tergugat : EINER BULGAR HUTAGALUNG
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Untung, SH., M.Kn.
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : BANK MANDIRI Cab. Bandung RSHS
115 — 63
  • perjanjian pengikatan jual beli, jugatidak dibenarkan menurut hukum, karena secara yuridis antara perjajianjual beli dengan perjanjian pengikatan jual beli satu sama lain berbedaatau tidak sama, sebab hanya dengan adanya perjanjian pengiktan jualbeli saja, secara yuridis jual beli itu sendiri belum terlaksana atau belumterjadi, sehingga atas dasar hal itu tidak dapat dinyatakan bahwa jual belimengandung cacat hukum, karena jual belinya itu sendiri belum pernahdilaksanakan ;Menimbang, bahwa oleh karena sercara