Ditemukan 430 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1338 1368 1388 1358 1308 13,8 13.5 13.3 10.8 13.1 1378 1318 1328
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 13-05-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 101/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat : AHMAD SULAEMAN, SE. Tergugat : DEWAN KEHORMATAN PENYELENGGARA PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA (DKPP RI)
331 — 185
  • OjosAlias Dedi diketahui oleh Pengadu melelui pesan Whatsapp dariANgggota Panwaslu Kecamatan Cikaum bahwa Laporan diambil alihsecara proaktif oleh Bawaslu Kabupaten Subang tanggal 19 April2019, tetapi Bawaslu Kabupaten Subang segera meregistrasinya;Halaman 19 dari 55 halaman, Putusan Nomor: 101/G/2020/PTUN.JKT.13.8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1819/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GAPURA ANGKASA
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa atas Faktur Pajak Masukan Nomor 0100000800000008senilai Rp12.000.000,00, evaluator tidak setuju dengan pendapatMajelis Hakim yang tidak mempertahankan koreksi PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) karena di dalam fakturpajak tersebut tidak dicantumkan nama pembeli, sehingga fakturpajak tersebut tidak memenuhi ketentuan Pasal 13 ayat (5) huruff UndangUndang PPN dan PPnBM;13.8.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 519/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 31 Maret 2021 — ARTHUR KRISTON PANJAITAN ARTHUR KRISTON PANJAITAN
13.8. DEWI LESTARI, SH Notaris / PPAT di Medan
Turut Tergugat:
1.9. USMAN SAHLAN
2.10. MAULIDDIN SHATI, SH, Notaris / PPAT
78 — 0
  • ARTHUR KRISTON PANJAITAN ARTHUR KRISTON PANJAITAN
    13.8. DEWI LESTARI, SH Notaris / PPAT di Medan
    Turut Tergugat:
    1.9. USMAN SAHLAN
    2.10. MAULIDDIN SHATI, SH, Notaris / PPAT
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 15-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 10/Pdt.Sus-Merek/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 16 Juni 2021 — Chapter 4 Corp >< HUSEIN THAMRIN ; Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
1097 — 537
  • Lebih lanjut, barubaru iniGQ Magazine menyatakan bahwa merek "SUPREME"sebagai brand paling penting di dunia fashion padaNovember 2018, dan dihargai sebagai merek seharga1 triliun USD.e Sejak tahun 20132020, pengunjung situs resmiwww.supremenewyork.com milik Penggugat yangberisikan promosi atas produk dengan merek"SUPREME" penggugat telah dikunjungi lebih darijutaan pengunjung. e Followers akun sosial media Instagram milikPenggugat, yaituwww.instagram.com/supremenewyork memiliki jumlahlebih dari 13.8
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 24-08-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.Batg
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
  • Dari Handphone milik Penggugat diperoleh informasibahwa Penggugat dlindikasikan ingin mempercepat prosespisah/cerai dengan Tergugat karena ada hal lain yang direncanakandengan pria lain ;13.8.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Register : 08-12-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 98/Pdt.G/2014/PN Tpg
Tanggal 28 April 2015 —
78 — 26
  • O 49.53 % YS/T575.12007Fes0 5.13 % YS/T575.42007LOl 23.89 % YS/T 575.192006MOISTURE 11.80% GB2007.61987SIZE (275MM) 85.6 % GB2007.71987 MV SPAR TAURUS VOY 021/2012QUANTITY DECLARED : 48,738,69 MTB/L NO : PSASNY/001SAMPLING DATE : MAR.1517,2012Halaman 6 dari 65 Halaman Putusan Nomor 98/Pdt.G/2014/PN Tpg ITEMS RESULTS INSPECTIONSTANDARSiO. 8.23 % YS/T5752007AL O 36.15 % YS/T5752007FesO 33.91 % YS/T5752007LOl 19.88 % YS/T 575.192006MOISTURE 13.8 % GB2007.61987SIZE (275MM) 90.2 % GB2007.71987 MV DIAMOND
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 28-07-2015 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0627/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat:
1.Hj. NILA Binti H. PANJI AFLUS
2.KECANA SRI LESTARI Binti H. PANJI AFLUS
3.NUR AISYAH Binti H. PANJI AFLUS
4.NURAINI Binti SYAKBAN
5.ARMIATI Binti ABDUL RONI
6.ARMOKO ABRONI Bin ABDUL RONI
7.ARFAN ABRONI Bin ABDUL RONI
8.ARLINA ABRONI Binti ABDUL RONI
9.ARIMAN ABRONI Bin ABDUL RONI
10.ARDHINA ABRONI, S.Sos. Binti ABDUL RONI
11.ARFINDO ABRONI, SE. Bin ABDUL RONI
12.HARTINA Binti BAHAR
13.ARSITON ABRONI Bin ABDUL RONI
Tergugat:
2.H. SYAMSU BUDAYA Bin PANJI AFLUS
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
7.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
72 — 20
  • Arfan (cucu Ik dari anak laki laki Abdul Roni dengan Mariam);13.8. Arsiton (cucu Ik dari anak laki laki Abdul Roni dengan Hartina);13.9. Armoko (cucu Ik dari anak laki laki Abdul Roni dengan Hartina);Bahwa almh. Lin Siregar (istri kedua H. Panji Aflus) meninggal duniapada tanggal 13 Nopember 1964 dan meninggalkan ahli waris adalahsebagai berikut:14.1. H. Panji Aflus (suami);14.2. Nila (anak perempuan);14.3. Kecana Sri Lestari (anak perempuan);Bahwa Sabariah (istri ketiga H.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 463/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : ISKANDAR Diwakili Oleh : ISKANDAR
Terbanding/Penggugat : RUDYANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : MUHAMMAD YAHYA
Terbanding/Turut Tergugat II : SABUNGAN RAJAGUKGUK
Terbanding/Turut Tergugat III : RIFA IDA HAFNI, SH
33 — 23
  • Sebelah Selatan berbatas dengan tanahn PT.PPK + 67Meter;13.8. Sebelah Barat berbatas dengan Jannes + 40 / 15 / 101Meter;.
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 11-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA ENDE Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.Ed
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
61 — 22
  • dunia lebih dahulu pada tahun 23 Maret 1994, HadijahIsmail binti Ambu Ismail Kae Lela meninggalkan ahli waris yaitu:13.1 Ahmad Durahim bin Durahim Madu (anak lakilaki kandung);13.2 PEMOHON 16 (anak lakilaki kandung);13.3 Nasrun Durahim bin Durahim Madu (anak lakilaki kandung);13.4 Ruslan Durahim bin Durahim Madu (anak lakilaki kandung);13.5 PEMOHON 17 (anak perempuan kandung);13.6 Ridwan Durahim bin Durahim Madu (anak lakilaki kandung);13.7 Badia Durahim binti Durahim Madu (anak perempuan kandung);13.8
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Putus : 13-11-2008 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 3413/Pid.B/2008/PN Sby
Tanggal 13 Nopember 2008 — I PUTU NGURAH SUTISNA
107 — 12
  • 19 Mei 2007, penerima SANTOSO ( Bukti Terdakwa -13.5 );19) Foto copy tanda terima uang Rp. 6.000.000,- tanggal 23 Mei 2007 penerima SANTOSO ( Bukti Terdakwa -13.6 );20) Foto copy tanda terima dari Hotel Cemara Rp. 20.225.000,- keperluan bunga bulan Mei, tanggal 24 Mei 2007, penerima SANTOSO ( Bukti Terdakwa -13.7 );21) Foto copy tanda terima dari Hotel Cemara Rp. 12.000.000,- untuk pembayaran bunga tanggal 1, 2, 3 dan 4 Juni 2007, tertanggal 3 Juni 2007 penerima SANTOSO ( Bukti Terdakwa -13.8
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 08-06-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 274/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 16 Desember 2010 —
102 — 78
  • Surat Penggugat tertanggal 5 Februari 2007 (Bukti P10.g);13.8. Surat Penggugat tertanggal 12 Desember 2007 (Bukti P10.h);13.9. Surat Penggugat tertanggal 18 Desember 2007 (Bukti P10.i) dan ;13.10. Surat Penggugat tertanggal 27 Desember 2007 (Bukti P10.j);14. Bahwa adapun pembayaranpembayaran yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebagaiberikut:14.1.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 04-03-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 762/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 20
  • Dengandemikian solusi yang baik antara Penggugat dan Tergugat bukanlah caraperceraian karena Tergugat sangat yakin bahwa tidak ada benang merahpermasalahan/alasan cerai yang ada dalam perkara ini.Bahwa Tergugat tidak sependapat dengan apa yang disampaikanPenggugat dalam Repliknya angka 13 (13.1 sampai dengan 13.8) danTergugat tetap berpendapat bahwa alasan alasan cerai yang Penggugatsama sekali bukanlah alasan cerai yang kuat dan jelas.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 17-10-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 240/Pdt.G/2017/PA.Pspk
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat:
Yusni Nasution binti Sutan Diatas Nasution
Tergugat:
Kartina Dahari Hasibuan
112 — 57
  • yang mana penggugat yang telah berusia lanjut dimana Penggugat berinisiatifmembatalkan hibah dimaksud sangatlah tidak berdasar, berdasarkanPenggugat atau pemberi hibah menghibahkan hartanya sebagianpada penerima hibah (alm.Irsan Rambe) masih dalam keadaan sehatbaik pikiran dan jasmani maka dari itu adalah kesalahan dan kealpaanPenggugat yang tidak konsisten dalam mengambil sikap, makaTergugat menolak dalildalil yang telah diuraikan pada pokok perkarapoint 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.5, 13.6, 13.7, 13.8
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
Nikmah binti Amaq Nah DKK
Tergugat:
Mainah als. H. Mainah bin Haji Amin bin Amaq Tamin DKK
164 — 141
  • ;13.8. Resemin binti Haji Amin bin Amaq Tamin/ Turut Tergugat,memperoleh bagian : 1/3 x1/3x 0,2275 Ha = 0,0252 Ha = 252 M?;Bahwa memperhatikan tanan Obyek Sengketa 10 adalah belumdilangsungkan pembagian waris sebagaimana mestinya menurut hukum,maka adalah patut dan beralasan hukum kepada Tergugat 1, Tergugat 2Put usan No 432/Pdt.G/2020/PA.Pra.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-08-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 PK/PID.SUS/2011
Tanggal 9 Agustus 2011 — AMIN PARDOMUAN NAPITUPULU ; JOHNRY SIAHAAN, SE
86 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 26 PK/Pid.Sus/201 13.8. Bahwa pelaksanaan kerjasama tersebut dilakukan oleh TersangkaMULYANI binti AMIR selaku Manager Keuangan PT. PERMINDOMITRA KENCANA dengan Tersangka JOHNRY SIAHAAN, SEselaku Manager Transportir BBM PT. LINGGA PERDANA ;3.9.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 10-10-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 491/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 62
  • Fahmy mendapatkan 2/13 bagian dari masing masing harta waris sebagaimana tersebut dalam dictum angka 12.1, 12.2, 12.3 dan 12.4 di atas ;

    13.7 HELMY mendapatkan 2/13 bagian dari masing masing harta waris sebagaimana tersebut dalam dictum angka 12.1, 12.2, 12.3 dan 12.4 di atas ;

    13.8

    hartawaris sebagaimana tersebut dalam dictum angka 12.1, 12.2,12.3 dan 12.4 di atas ;13.5 NASAR mendapatkan 2/13 bagian dari masing masing hartawaris sebagaimana tersebut dalam dictum angka 12.1, 12.2,12.3 dan 12.4 di atas ;13.6 Fahmy mendapatkan 2/13 bagian dari masing masing hartawaris sebagaimana tersebut dalam dictum angka 12.1, 12.2,12.3 dan 12.4 di atas ;13.7 HELMY mendapatkan 2/13 bagian dari masing masing hartawaris sebagaimana tersebut dalam dictum angka 12.1, 12.2,12.3 dan 12.4 di atas ;13.8
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2319 K/PDT/2014
Tanggal 24 Februari 2016 — BUDI SANTOSO SAROYO, DK VS HERRY SANTOSO ALAMSYAH
49 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Penggugat tertanggal 5 Februari 2007 (Bukti P10.g);13.8. Surat Penggugat tertanggal 12 Desember 2007 (Bukti P10.h);13.9. Surat Penggugat tertanggal 18 Desember 2007 (Bukti P10.i)dan;10.10.Surat Penggugat tertanggal 27 Desember 2007 (Bukti P10.j);14. Bahwa adapun pembayaranpembayaran yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebagai berikut:14.1.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 28-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 0123/Pdt.P/2016/PA.Cmi
Tanggal 16 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
88 — 15
  • Menetapkan sebagai hukum ahli waris dari AKIM adalah :
    13.1 JUMIATI;
    13.2 CACAH yang digantikan kedudukannya SAHRONI dan DADANG NURJAMAN;
    13.3 ASIH digantikan kedudukannya MARYATI dan ADAM;
    13.4 IMAS MARTINAH;
    13.5 ONENG YUNENGSIH;
    13.6 AMING SUGANDA;
    13.7 SOLIHIN;
    13.8 JUJU JUHANA;
    14. Menetapkan sebagai hukum ahli waris dari UKI (isteri kedua) adalah :
    14.1 OMIN;
    14.2 BASNA;
    14.3 IDEUNG;
    15.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 540/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : H. Satiri Bin Haji Jombor selaku Direktur PT. Bahana Wirya Raya Diwakili Oleh : Miftahul Hadi, S.Ag., SH., Dkk
Terbanding/Tergugat XI : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
Terbanding/Tergugat IX : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cibinong
Terbanding/Tergugat VII : Dirjen AHU Kantor Kementerian Hukum dan HAM
Terbanding/Tergugat V : Eko Supriyadi selaku Kepala Desa Ragajaya Kecamatan Bojong Gede Kabupaten Bogor
Terbanding/Tergugat III : Zaldy Sofyan, SH. selaku Dirut PT. Tjitajam
Terbanding/Tergugat I : M. Said Zakaria
Terbanding/Tergugat XII : Camat Bojong Gede Kecamatan Bojong Gede Bogor
Terbanding/Tergugat X : Bupati Kabupaten Bogor
Terbanding/Tergugat VIII : Walikota Madya Depok
Terbanding/Tergugat VI : Ajaji Azis
Terbanding/Tergugat IV : Direktur Utama Pengembang Pembangunan Rumah Green Citayam City PT. Tjitajam
Terbanding/Tergugat II : PT. Tjitajam diwakili Rotendi selaku Direktur
Terbanding/Tergugat XIII : Camat Cipayung Kecamatan Cipayung D
526 — 156
  • TJITAJAMversiPENGGUGAT....dstHalaman 31 dari 73 halaman, Pts.No. 540/PDT/2019/PT.BDG.13.8 Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor :106/G/2017/PTUN.BDG tertanggal 2 Januari 2018 tersebut di atastelah dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha13.9NegaraJakarta Nomor No : 65/B/2018/PT.TUN.JKT Jo PutusanMahkamah Agung RI No : 461 K/TUN/2018 Tertanggal 8 Oktober2018 yang telah Berkekuatan Hukum Tetap (inkracht vangewidsje);Bahwa selama Proses Persidangan di PTUN Bandung tersebut
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 65/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 6 September 2016 — PT. WISMA AMAN SENTOSA (PT. WAS) >< PT. MITRA TIRTA UTAMA (“PT. MTU”),Cs
235 — 205
  • Apabila olen suatu sebab apapun semua jabatan anggota Direksilowong, maka dalam jangka wakiu 60 (enam puluh) hari sejakterjadi lowongan tersebut harus diadakan RUPS untuk mengangkatDireksi baru, dan untuk sementara Perseroan diurus oleh DewanKomisaris.13.8.a. Besar gaji dan tunjangan anggota Direksi ditetapkan oleh RUPS.b. Kewenangan RUPS sebagaimana dimaksud dalam ayat 13.8.huruf a di atas dapat dilimpahkan kepada Dewan Komisaris.c.
    Dalam hal Kewenangan RUPS sebagaimana dimaksud dalamayat 13.8. huruf a di atas dilimpahkan kepada Dewan Komisaris,besarnya gaji dan tunjangan tersebut ditetapkan berdasarkankeputusan rapat Dewan Komisaris.13.9. Jabatan anggota Direksi berakhir dengan sendirinya, jika seoranganggota Direksi:a. Dinyatakan pailit atau ditaruh dibawah pengampuan berdasarkansuatu putusan pengadilan; ataub. Diberhentikan sebagaimana diatur dalam ayat 13.5.