mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan fakta-fakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaan alternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan unsur-unsur

Unsur setiap orang; 2. Percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman.Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan, maka Terdakwa harus memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakan tersebut dan akan diuraikan sebagai berikut;Ad. 1.

Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Unsur Setiap Orang adalah adanya subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) baik berupa individu (naturelijk persoon) atau badan hukum (Rechtspersoon) yang dapat diminta pertanggungjawaban dalam segala tindakannya.

Unsur Percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman.Menimbang, bahwa sebagaimana dalam uraian pertimbangan Majelis Hakim diatas bahwa mengenai Narkotika Golongan I.

Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan adalah sub unsur yang bersifat alternatif, yang berarti apabila salah satunya terpenuhi maka unsur ini harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka apabila salah satu sub unsur dari unsur ini telah terpenuhi, maka keseluruhan unsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terungkap bahwa terdakwa ditangkap pada hari kamis tanggal 15 Agustus 2019 sekitar

Unsur setiap orang;2. Percobaan atau permufakatan jahat tanopa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman.Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2019/PN TrgMenimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwa bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan, maka Terdakwa harus memenuhiselurun unsur dari pasal yang didakwakan tersebut dan akan diuraikan sebagaiberikut;Ad. 1.

Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Unsur Setiap Orangadalah adanya subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) baik berupaindividu (naturelijk persoon) atau badan hukum (Rechtspersoon) yang dapatdiminta pertanggungjawaban dalam segala tindakannya.

Unsur Percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman.Menimbang, bahwa sebagaimana dalam uraian pertimbangan MajelisHakim diatas bahwa mengenai Narkotika Golongan .

Tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan adalah sub unsuryang bersifat alternatif, yang berarti apabila salah satunya terpenuhi maka unsurini harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka apabila salah satu subunsur dari unsur ini telah terpenuhi, maka keseluruhan unsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terungkap bahwaterdakwa ditangkap pada hari kamis tanggal 15 Agustus 2019 sekitar pukul15.00

,M.Si, selaku Pemeriksa dan diketahui oleh Kalabfor Cabang Surabayadengan kesimpulan bahwa contoh yang diuji mengandung (+) positipMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui bahwa Terdakwaterbukti melakukan Permufakatan Jahat Tanoa Hak Atau Melawan Hukum MenguasaiNarkotika Golongan Bukan Tanaman sehingga unsur kedua harus dinyatakanterpenuhi;Menimbang

bulan di LPKA;

Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------- 12 lembar print out email tanggal 16 April 2012 yang berisi pernyataan dan beberapa gambar yang terdapat unsur pornografi serta tampilan artikel dan gambar dari acoount facebook Syssw bdg;-------------------------- Bukti bukti Surat dari Terdakwa bukti T-1 sampai dengan T-49 diputus dilampirkan dalam berkas perkara;--------------------------------------------------- - 1 (satu) unit Notebook merek Sony

Lahan Jalan Tol Cileunyi, sedangkan yang dimaksud dengan panitia pengadaan tanah menurutPERATURAN PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA NOMOR 65 TAHUN 2006 TENTANG PERUBAHAN ATAS PERATURAN PRESIDEN NOMOR 36 TAHUN 2005 TENTANG PENGADAAN TANAH BAGI PELAKSANAAN PEMBANGUNAN UNTUK KEPENTINGAN UMUM, dalam pasal 6 ayat (1-5) disebutkan bahwa panitia yang dibentuk oleh gubernur dan ada unsur

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Agus Ari terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mentrasmisikan unsur dokumen elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara dengan selama 1 (tahun) dan 3 (tiga) bulan

Pasal 132 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut: 1. Setiap orang;2. Percobaan atau permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1.

kedua dari dakwaan primair ini tidak terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena tidak semua unsur dari dakwaan primair terpenuhi, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidair sebagaimana dalam Pasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsur-unsurnya sebagai berikut :1.

Percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1. Setiap orangMenimbang, bahwa terhadap unsur setiap orang dalam pasal ini dengan mengambil alih pertimbangan dalam uraian unsur setiap orang dalam dakwaan pasal primair maka menurut hematnya unsur ini telah terpenuhiAd.2.

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka menurut hematnya Majelis Hakim menilai bahwa unsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur-unsur dari dakwaan subsidair Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa

terhadap permohonan terdakwa yang dikemukakan secara lisan di muka persidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman dan mengakui perbuatan serta menyesalinya, Mejelis Hakim menilai telah turut dipertimbangkan sebagaimana dalam uraian pertimbangan unsur-unsur delik yang didakwakan dan pidana yang akan dijatuhkan dalam amar putusan perkara aquo sudah setimpal dengan perbuatan yang dilakukan oleh TerdakwaMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal subsidair telah terpenuhi, maka Terdakwa

Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Unsur Setiap Orangadalah adanya subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) baik berupaindividu (natureliik persoon) atau badan hukum (Rechtspersoon) yang dapatdiminta pertanggungjawaban dalam segala tindakannya.

menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan, menurut hemat Majelis Hakim mengandung pengertian yangsifatnya alternative dimana apabila salah satu sub unsurnya terpenuhi, makaseluruh unsur kedua ini dianggap terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap unsur menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan secara artifisial haruslah ditafsirkan sebagai suatu upaya yangdilakukan

kedua dari dakwaan primair ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena tidak semua unsur dari dakwaan primairterpenuhi, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaansubsidair sebagaimana dalam Pasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Setiap orangMenimbang, bahwa terhadap unsur setiap orang dalam pasal ini denganmengambil alih pertimbangan dalam uraian unsur setiap orang dalam dakwaanpasal primair maka menurut hematnya unsur ini telah terpenuhiAd.2.

Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan adalah sub unsur yangbersifat alternatif, yang berarti apabila salah satunya terpenuhi maka unsur iniharus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaianantara satu dengan lainnya kemudian dikuatkan dengan bukti surat dan barangbukti, bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Desember 2020 sekitar jam 17.00 Witaterdakwa dan saksi M.

Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa setiap orang adalah menunjuk siapa pelaku tindak pidana dan siapa saja yang dapat dipidana, dengan demikian unsur setiap orang dapat diartikan sebagai subjek hukum penyandang hak dan kewajiban, subjek hukum tersebut dapat berupa orang (naturlijk Persoon) dan badan hukum (rechts Person). terdakwa dalam hal ini AJI SEPTIAN HEDI WIJAYA BIN AJI SASTRA WIJAYA, yang identitasnya ada dalam berkas perkara dan surat dakwaan serta terdakwa membenarkan identitasnya tersebut

Unsur Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai, Atau Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;Menimbang, bahwa elemen unsur tanpa hak merupakan bagain dari elemen unsur melawan hukum yang mana unsur melawan hukum sebagai suatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat objektif mempunyai cakupan yang lebih luas daripada elemen tanpa hak yang merupakan bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat subjektifBahwa unsur tanpa hak

Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur memiliki berarti mempunyai baik yang diperoleh dari pemberian, membeli atau cara-cara lain yang ada hubungan secara langsung antara pelaku dengan barang (Narkotika) sehingga disebut memiliki, unsur menyimpan berarti menaruh di tempat yang aman supaya jangan rusak, hilang, ada perlakuan khusus terhadap barang sehingga harus diperlakukan dengan cara meletakkan di tempat yang disediakan dan aman, unsur menguasai berarti

berkuasa atas (sesuatu); memegang kekuasaan atas sesuatu (KBBI) sedangkan unsur menyediakan berarti menyiapkan mempersiapkan, mengadakan (menyiapkan, mengatur dsb) sesuatu untuk orang lain (KBBI) menyediakan berarti barang tersebut ada tidak untuk digunakan sendiri (AR.

tindak pidana yang didakwaalan baik seluruhnya maupun unsur alternatif lainnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur terpenuhi dan dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 Ayat (1) Undang-Undang No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kedua; Menimbang, bahwa Nota Pembelaan yang dikemukakan oleh Penasihat

serta terdakwa membenarkan identitasnya tersebutsehingga tidak ada kekelirun mengenai subjek hukum yang diajukan sebagaiterdakwa dan terdakwa dalam keadaan sehat dan tidak terganggu jiwanyasehingga semua perbuatan yang telah dilakukannya dapat di pertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dandapat dibuktikan ;Ad. 2.

Unsur Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan,Menguasai, Atau Menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman ;Menimbang, bahwa elemen unsur tanpa hak merupakan bagain darielemen unsur melawan hukum yang mana unsur melawan hukum sebagaisuatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat objektif mempunyaicakupan yang lebih luas daripada elemen tanpa hak yang merupakan bentukperbuatan melawan hukum yang bersifat subjektifBahwa unsur tanpa hak dalam perkara ini dikaitkan dengan ketentuan UU RINo

. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dimaknai sebagai perbuatan tanpawewenang atau tanpa ijin atau tanpa surat ijin yang diberikan oleh pihak yangberwenang yang mana Narkotika golongan 1 hanya untuk kepentinganpengobatan dan digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tekhnologi sebagaimana diatur Pasal 7 UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa unsur melawan hukum secara formil adalahmelakukan perbuatan/halhal yang dilarang oleh hukum tertulis/Undangundangsedangkan

memiliki berartimempunyai baik yang diperoleh dari pemberian, membeli atau caracara lainyang ada hubungan secara langsung antara pelaku dengan barang (Narkotika)sehingga disebut memiliki, unsur menyimpan berarti menaruh di tempat yangaman supaya jangan rusak, hilang, ada perlakuan khusus terhadap barangsehingga harus diperlakukan dengan cara meletakkan di tempat yangdisediakan dan aman, unsur menguasai berarti berkuasa atas (Sesuatu);memegang kekuasaan atas sesuatu (KBBI) sedangkan unsur menyediakanberarti

tindak pidana yangdidakwaalan baik seluruhnya maupun unsur alternatif lainnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur terpenuhi dan dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan AlternatifKedua;Menimbang, bahwa Nota Pembelaan yang dikemukakan oleh PenasihatHukum Terdakwa

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa SYUKUR BACHTIAR BIN SUGIO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Unsur Yang tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian yang meliputi pembuatan termasuk pengendalian mutu sediaan farmasi, pengamanan, pengadaan, penyimpanan dan pendistribusian obat, pelayanan obat atas resep dokter, pelayanan informasi obat serta pengembangan

dipertimbangkan lebih lanjut sehingga memori banding tersebut patut untuk dikesampingkan;

Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 15 April 2021 Nomor 35/Pid.Sus/2021/PN Mjk, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya tersebut, oleh karena Pengadilan Tingkat Pertama telah mempertimbangkan semua unsur-unsur

Selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat adalah sebagai berikut :

Menimbang, bahwa alasan-alasan yang di kemukakan oleh Terdakwa dalam memori bandingnya bukanlah hal-hal yang baru yang dapat melemahkan putusan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah mempertimbangkan dengan menguraikan semua unsur-unsur dari pasal yang didakwakan kepada Terdakwa yakni pasal 338 KUHP sebagai

Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, Menukar, Atau Menyerahkan Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur Pasal 114 Ayat (1) tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1.

Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.2.

UNSUR TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENAWARKAN UNTUK DIJUAL, MENJUAL, MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI, MENUKAR, ATAU MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN I;Menimbang, bahwa unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan adalah bersifat alternatif, artinya untuk terpenuhinya unsur ini tidak harus semua perbuatan dibuktikan, apabila salah satu perbuatan telah terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi.

Menimbang, bahwa Dengan demikian unsur setiap orang telah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad. 2.

UNSUR YANG TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI, ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;Menimbang, Bahwa unsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan adalah bersifat alternatif, artinya untuk terpenuhinya unsur ini tidak harus semua perbuatan dibuktikan, apabila salah satu perbuatan telah terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi.

UNSUR TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENAWARKANUNTUK DIJUAL, MENJUAL, MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARADALAM JUAL BELI, MENUKAR, ATAU MENYERAHKAN NARKOTIKAGOLONGAN ;Menimbang, bahwa unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanadalah bersifat alternatif, artinya untuk terpenuhinya unsur ini tidak harus semuaHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN Trgperbuatan dibuktikan, apabila salah satu perbuatan telah terpenuhi

LAB : 7921/NNF/2020 tanggal 22 September 2020diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti Nomor 16063/2020/NNF adalahbenar kristal didapatkan Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas yang diperoleh dariketerangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwa ditemukan faktabahwa benar terdakwa melakukan perbuatan menerima narkotika jenis shabushabu, namun unsur menerima dalam ketentuan unsur

surat dakwaan Penuntut Umum, dan berdasarkan keterangansaksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwa ialah pelaku tindak pidanadalam perkara ini.Menimbang, bahwa Dengan demikian unsur setiap orang telahterbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad. 2.

UNSUR YANG TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI,MENYIMPAN, MENGUASAI, ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN;Menimbang, Bahwa unsur memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan adalah bersifat alternatif, artinya untuk terpenuhinya unsur initidak harus semua perbuatan dibuktikan, apabila salah satu perbuatan telahterpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, Bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawan hukumyaitu bertentangan dengan hukum, tidak ada alas hak yang sah atau dengankata

unsurYang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, mMenguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tidak terpenuhi dan tidakterbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaanSubsidiair tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, PenuntutUmum tidak akan melanjutkan membuktikan unsur pasal tersebut, selanjutnyaHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN TrgPenuntut Umum akan membuktikan Dakwaan Lebih Subsidiair yatu

Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut ;Ad.1 Unsur Barang Siapa ; Menimbang, bahwa menurut Hukum Pidana

Indonesia yang dimaksud dengan Unsur Barang Siapa adalah subjek siapa saja, baik subjek hukum laki-laki maupun subjek hukum perempuan yang sehat jasmani dan rohaninya serta dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan pada pokoknya membenarkan bahwa keseluruhan identitasnya yang tercantum dalam dakwaan Penuntut Umum adalah benar diri Terdakwa, demikian pula beberapa saksi pada pokoknya telah membenarkan bahwa yang dimaksud dengan MISRANI Alias UTEH Bin

MARAK (Alm) yang saat ini dihadapkan, diperiksa dan diadili di persidangan Pengadilan Negeri Tenggarong adalah benar diri Terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan telah ternyata pula bahwa Terdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohaninya, yang berarti Terdakwa adalah orang yang cakap dan mampu bertanggung jawab atas setiap perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa ini adalah diri Terdakwa sebagai subjek hukum

, karena itu unsur pertama dari pasal ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk.; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta-fakta sebagaimana terurai di atas telah

kedua dari pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 Ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 12 Darurat Tahun 1951 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Tunggal; Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Unsur Pasal 2 (1) UU Drt No. 12 Tahun 1951 KUHPidanaATAUKEDUA:Bahwa terdakwa SUBUR HARIYONO Bin WAGIRAN hari Senin tanggal 17 Juni 2013 sekira jam 18.30 Wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni Tahun 2012, bertempat di sebuah Dusun. Wadung dolah Rt.007 / 02 Desa Kaligondo Kec.

PONIRAN mengalami kerugian sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Unsur Pasal 406 (1) KUHP.Atau KETIGA :Bahwa terdakwa SUBUR HARIYONO Bin WAGIRAN hari Senin tanggal 17 Juni 2013 sekira jam 18.30 Wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni Tahun 2012, bertempat di sebuah Dusun. Wadung dolah Rt.007 / 02 Desa Kaligondo Kec.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Unsur Pasal 335 (1) KUHP ;

PONIRAN paman terdakwa keluar melalui pintubelakang dan tak lama kemudian datang tetangga, selanjutnya terdakwa pergi kerumah temanterdakwa yang bernama SUHUD untuk menitipkan pedang yang terdakwa gunakan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Unsur Pasal 2 (1) UUDrt No. 12 Tahun 1951 KUHPidanaATAUKEDUA:Bahwa terdakwa SUBUR HARIYONO Bin WAGIRAN hari Senin tanggal 17 Juni 2013sekira jam 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni Tahun 2012,bertempat di

PONIRAN mengalami kerugian sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Unsur Pasal 406 (1)KUHP.AtauKETIGA :Bahwa terdakwa SUBUR HARIYONO Bin WAGIRAN hari Senin tanggal 17 Juni 2013sekira jam 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni Tahun 2012,bertempat di sebuah Dusun. Wadung dolah Rt.007 / 02 Desa Kaligondo Kec.

PONIRAN paman terdakwa keluar melalui pintubelakang dan tak lama kemudian datang tetangga, selanjutnya terdakwa pergi kerumah temanterdakwa yang bernama SUHUD untuk menitipkan pedang yang terdakwa gunakan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Unsur Pasal 335 (1)KUHP ;Atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksi dipersidangan sebagai berikut :1 Saksi PONIRAN

: Barangsiapa ;2 Unsur : Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekeraan suatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tak menyenangkan atau dengan memakai ancaman kekerasan,sesuatu perbuatan lain meupun perlakuan yang tak menyenangkan , baik terhadaporang itu sendiri maupu orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap hal ini, unsurunsur tindak pidana tersebut akandipertimbangkan satu persatu sebagai berikut :Ad. 1.

berlaku ketentuanketentuan Hukum Pidana Indonesia ;e Bahwa oleh karena itu menurut Majelis Hakim, Unsur Tindak Pidana Barangsiapa ini telah terpenuhi ;Ad. 2.

Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan prekursor narkotika;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: 1.

Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah unsur pasal yang menunjukkan siapa pelaku tindak pidana, dan siapa yang dapat dipidana, dengan demikian, unsur setiap orang dapat diartikan sebagai subjek hukum penyandang hak dan kewajiban, subjek hukum tersebut dapat berupa orang (Naturelijk Persoon) dan badan hukum (Rechts Persoon);Menimbang, bahwa yang diajukan sebagai pelaku dipersidangan dalam perkara ini adalah Terdakwa I.

Dengan demikian unsur setiap orang dipandang telah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.2.

Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menimbang, bahwa menurut Mejelis Hakim, elemen unsur tanpa hak merupakan bagian dari elemen unsur melawan hukum; selain itu, unsur melawan hukum sebagai suatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat objektif (objective onrechtselement) mempunyai cakupan yang lebih luas daripada elemen tanpa hak, yang merupakan suatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat subjektif (subjective onrechtselement

); Menimbang, bahwa oleh karena unsur melawan hukum lebih luas daripada tanpa hak, namun dalam perkara ini Majelis Hakim akan memberikan arti yang berbeda, dan dihubungkan dengan ketentuan dalam Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, elemen unsur tanpa hak diartikan sebagai perbuatan tanpa wewenang atau tanpa ijin atau tanpa surat ijin yang diberikan oleh pihak/orang yang berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa pihak/orang yang

Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah unsur pasal yangmenunjukkan siapa pelaku tindak pidana, dan siapa yang dapat dipidana, dengandemikian, unsur setiap orang dapat diartikan sebagai subjek hukum penyandanghak dan kewajiban, subjek hukum tersebut dapat berupa orang (Naturelijk Persoon)dan badan hukum (Rechts Persoon);Menimbang, bahwa yang diajukan sebagai pelaku dipersidangan dalamperkara ini adalah Terdakwa . DEDY WAHYUDI Als DEDY Bin HALIBU (Alm) danTerdakwa II.

Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menimbang, bahwa menurut Mejelis Hakim, elemen unsur tanpa hakmerupakan bagian dari elemen unsur melawan hukum; selain itu, unsurHalaman 16 Putusan No. 181/Pid.Sus/2020/PN Trgmelawan hukum sebagai suatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifatobjektif (objective onrechtselement) mempunyai cakupan yang lebih luas daripadaelemen tanpa hak, yang merupakan suatu bentuk perbuatan melawan hukumyang bersifat subjektif (subjective onrechtselement);Menimbang, bahwa oleh

karena unsur melawan hukum lebih luas daripadatanpa hak, namun dalam perkara ini Majelis Hakim akan memberikan arti yangberbeda, dan dihubungkan dengan ketentuan dalam Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, elemen unsur tanpa hakdiartikan sebagai perbuatan tanpa wewenang atau tanpa ijin atau tanpa surat ijinyang diberikan oleh pihak/orang yang berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa pihak/orang yang berwenang memberikan izin dalamsegala hal yang berkaitan dengan Narkotika

Unsur Setiap orang :Menimbang, bahwa perumusan unsur Setiap orang dalam HukumPidana menunjuk pada subyek hukum sebagai pelaku daripada suatu delik, yaitusetiap orang yang dipandang mampu untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya menurut hukum yang padanya tidak terdapat adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas perbuatan (pidana) yang dilakukannya;Menimbang, bahwa yang diajukan sebagai pelaku dipersidangan dalamperkara ini adalah Terdakwa .

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur secara tanpa hak berartitidak mempunyai hak dan dilakukan tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku Dalam Undang Undang RI No. 35 tahun 2009 tantangNarkotika, di tetapbkan bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan / atau ilmu pengetahuan dan penggunaannya tersebutoleh siapapun harus atas dasar izin atau persetujuan dari pihak yang berwenangyakni Departermen Kesehatan

Menyatakan terdakwa EKA PRAYITNA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelaku usaha yang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 8, yaitu pelaku usaha dilarang memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa, yang tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuan perundang-undangan, pangan yang tidak mengandung unsur atau bahan haram atau dilarang konsumsi umat islam dan pengolahannya tidak bertentangan

(sembilan) sampel identifikasi daging dengan hasil pemeriksaannegatif unsur babi 2 (dua) sampel 22,22% sementara 7 (tujuh) sampel positif unsur babi77,18%..Halaman 3 dari 13 Putusan No. 295/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.SelBahwa perbuatan terdakwa adalah tidak sesuai dengan janji yang dinyatakan dalamketerangannya kepada para konsumen dalam menjual daging hanya menggunakan daging sapisebagai bahan tambahan untuk diolah menjadi bakso dan tidak menggunakan jenis daginglainnya, dimana ternyata setelah dilakukan

pemeriksaan hasil laboratortum KESMAVETdaging yang diperjualbelikan terdakwa mengandung unsur babi, terdakwa telahmencampurkan daging sapi dengan daging babi (daging oplosan) untuk dijual kepadakonsumen/masyarakat luas, sehingga hal tersebut dapat merugikan konsumen diantaranyakonsumen yang beragama Islam atau muslim yakni pangan tersebut mengandung unsur babi/bahan haram dilarang untuk dikonsumsi oleh umat Islam.

(sembilan) sampel identifikasi daging dengan hasil pemeriksaannegatif unsur babi 2 (dua) sampel 22,22% sementara 7 (tujuh) sampel positif unsur babi71,18%..6 Bahwa perbuatan terdakwa adalah tidak sesuai dengan janji yang dinyatakan dalamketerangannya kepada para konsumen dalam menjual daging hanya menggunakan daging sapisebagai bahan tambahan untuk diolah menjadi bakso dan tidak menggunakan jenis daginglainnya, dimana ternyata setelah dilakukan pemeriksaan hasil laboratorium KESMAVETdaging yang diperjualbelikan

terdakwa mengandung unsur babi, terdakwa telahmencampurkan daging sapi dengan daging babi (daging oplosan) untuk dijual kepadakonsumen/masyarakat luas, sehingga hal tersebut dapat merugikan konsumen diantaranyakonsumen yang beragama Islam atau muslim yakni pangan tersebut mengandung unsur babi/bahan haram dilarang untuk dikonsumsi oleh umat Islam.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan Pasal 62 ayat (1)jo.

fakta nomor 2 sampai dengan nomor 6;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur pasal yang didakwakan kepada terdakwa telahterpenuhi, maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana kejahatanseperti dalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selama di persidangan tidak ditemukan adanya alasan yang dapatmenghapuskan kesalahan dan pemidanaan terdakwa, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah danoleh karenanya harus dipidana;Menimbang

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaCasmudi alias Mudi bin Kalsamtersebut,di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Unsur permufakatan jahattanpahakdanmelawan hukummembeliNarkotikaGolongan Ibukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama6 (enam) tahun,dan pidana denda sejumlah

Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, serta terlampir dalam berkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; Bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan Tunggal Pasal 480 ke -1 KUHP, dengan unsur-unsur sebagai berikut:1. Barang Siapa ; 2. Membeli atau Menerima Gadai Sesuatu Barang;3.

Yang Diketahuinya Atau Yang Patut Diduga Diperoleh Dari Kejahatan; Bahwa terhadap unsur-unsur diatas Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut dibawah ini ;UNSUR ke-1 : BARANG SIAPA.

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, unsur Barang Siapa ini telah terpenuhi menurut hukum.UNSUR ke-2 : MEMBELI ATAU MENERIMA GADAI SESUATU BARANG .

MH31PA002DK119385, Nosin 1PA-119398 dari orang yang tidak dikenal di pesong-songan seharga Rp. 5.000.000,00 (Lima Juta Rupiah) dan sudah 7 (Tujuh) bulan lamanya digunakan oleh Terdakwa serta Terdakwa tahu untuk pasaran harga sepeda motor tersebut nilainya Rp. 14.000.000,00,-(Empat Belas Juta Rupiah); Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengertian dari Unsur Membeli atau Menerima Gadai Sesuatu Barang, maka berdasarkan uraian tersebut di atas ini telah terpenuhi menurut hukum ;UNSUR KE

Diketahuinya diperoleh dari kejahatan ini telah terpenuhi menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur-unsur dari dakwaan Tunggal Pasal 480 ke -1KUHP, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana kejahatan " Penadahan; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini Majelis

Smg, tanggal 1 Oktober 2014 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai rumusan pertimbangan unsur pasal yang tidak terbukti dan bunyi rumusan diktum, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ; 3.

bersedia membayar ganti rugi yang timbul atas perbuatan anak yakni biaya perbaikan sepeda motor korban dan uang perawatan kesehatan korban seluruhnya sejumlah Rp 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang akan dibayarkan langsung ketika ditandatanginya kesepakatan diversi;

Pasal 3

Bahwa apabila kesepakatan ini tidak dipenuhi para pihak maka proses pemeriksaan dilanjutkan dalam poses Persidangan;

Pasal 4

Kesepakatan ini dibuat oleh para pihak tanpa adanya unsur

pencurian denganpemberatan;Pasal 2Bahwa Anak bersedia membayar ganti rugi yang timbul atas perbuatananak yakni biaya perbaikan sepeda motor korban dan uang perawatan kesehatankorban seluruhnya sejumlah Rp 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah)yang akan dibayarkan langsung ketika ditandatanginya kesepakatan diversi;Pasal 3Bahwa apabila kesepakatan ini tidak dipenuhi para pihak maka prosespemeriksaan dilanjutkan dalam poses Persidangan;Pasal 4Kesepakatan ini dibuat oleh para pihak tanpa adanya unsur

Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, maka berdasarkan hal tersebut Hakim berpendapat dimana dalam penyelesaiannya didapatkan unsur pembuktian yang tidak sederhana yaitu benda yang menjadi agunan tidak berada dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru;

Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo Hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan