bertempat tinggal di Jalan Pajenekang Nomor 29 Makassar,selanjutnya disebut, para Tergugat dan Turut Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Tergugat, TurutTergugat serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal22 Agustus 2016 telah mengajukan gugatan waris, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor1062

berada di atas tanah tersebut.Sehingga status hukum atas tanah sebagai benda tetap dan bendabendayang melekat dan berada di atasnya memiliki status hukum yang terpisahsatu sama lainnya, oleh karena itu kKedua benda tersebut yakni tanah danbangunan/rumah dapat dijadikan objek dari perobuatan hukum yang terpisah,dalam artian pemilikan atas tanah tidak serta merta juga pemilikan atasbangunan/rumah dan tanaman yang ada di atas tanah tersebut;Sebagaimana ditegaskan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor1062

Kidul, KotaBandung, selanjutnya disebut TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi ;PENGADILAN AGAMA tersebut ; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar Pemohon, Termohon dan saksisaksi di persidanganHalaman 1 dari 71 halaman Putusan Nomor 1062/Pdt.G/2016/PABadgTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 26 Februari 2016 yang ditanda tanganinya sendiri, terdaftarsebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung Nomor1062

Fotokopi Surat perjanjian kredit antara PT Bank Mandiri KCP MM Situbondodengan WANITA dengan jumlah kredit Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) dengan jaminan Tanah dan Bangunan bukti kepemilikan berupaSHM nomor 1062 atas nama LAKILAKI dengan sertifikat SHM nomor1062, sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, kemudian diberi kodedengan P.7;8.

Cc SubditAnggaran, dan 1 (satu) lembar copy legalisir surat Nomor1062/H2.R11/LO0G.01/2010 tanggal 29 Juli 2010. 327. 3 (tiga) lembar dokumen yang terdiri dari : 1 (satu) lembar copylegalisir Lembar Disposisi tertanggal 5 Juli 2010 dengan tulisantangan Dirum.

Tahap II dilakukan pada tanggal 7 April 2011 sebesar Rp.1.094.970.000,;Bahwa harga tersebut sudah merupakan harga rill yang berlaku dipasaran danharga tersebut termasuk keuntungan;Bahwa barang/alat yang terdapat dalam daftar pengadaan alat laboratoriumTeknik Sipil dan Teknik Industri yang ada dalam kontrak nomor1062/H47.A2/PPT/UNG/2010, tanggal 14 Oktober 2010 tersebut, sesuai yangkami adakan untuk lab, Teknik Sipil dan lab.

AngerahMitra Sena berdaarkan surat perjanjian kontrak Nomor1062/H47/A2/PPT/UNG/2010, tanggal 14 Oktober 2010, sebesarRp.21.822.555.009,00 (setelah dikurangi PPn/PPh22 sebesar Rp.2.547.810,991,00)dengan nilai/biaya rill (termasuk overhead/biaya umum) yang dikeluarkan olehPT.Anugerah Mitra Sena untuk pengadaan alat laboratorium Universitas NegeriGorontalo (UNG) TA 2010;Bahwa nilai kerugian Negara yang diperoleh dari audit padakasus dugaanpenyimpangan pengadaan peralatan laboratorium pada Universitas

Alat Laboratorium Jurusan Penjaskes 271.416.000,00Total 24.370.365.820,00Dibulatkan 24.370.366.000,00 Bahwa tandatangan terdakwa dalam Surat Perjanjian/Kontrak Nomor1062/H47.A2/PPT/UNG/2010, tanggal 14 Oktober 2010, juga dibantah olehterdakwa yang menyatakan tanda tangan tersebut bukan tanda tangan terdakwa;Bahwa selanjutnya panitia penerima/pemeriksa barang dalam memeriksa barangtidak menggunakan kontrak sebagai acuan dalam menerima/memeriksa barangtersebut, melainkan hanya menggunakan lampiran

tanah masingmasingkepada Penggugat, namun dari Para Tergugat II Intervensi pada saat itu tidak adasatu orang pun yang menemui Penggugat;Menimbang, bahwa dari surat Penggugat Nomor 01/MT/VIII/2017, tanggal31 Agustus 2017 (bukti P5) diketahui bahwa Penggugat telah pernah menyuratiTergugat dalam perkara ini Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang yangintinya mencari informasi kebenaran adanya 4 (empat) Sertifikat Objek Sengketa,terhadap surat Penggugat tersebut di jawab oleh Tergugat dengan surat Nomor1062

., bahwa aktaHalaman 59 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 511/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pstpengakuan hutang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna karenadibuat secara notarial (dibuat dihadapan notaris) sebagaimana Akta PengakuanHutang nomor 8 tanggal 5 Mei 2014;Menimbang, bahwa berdasakan bukti P2 yaitu sertifikat hak miliknomor 35 (sisa)/Mangga Dua Selatan yang telah mengalami perpecahanmenjadi beberapa sertifikat Hak milik yaitu antara lain sertifikat hak milik nomor1062/Mangga Dua Selatan dan

Bangka Belitung Nomor1062/Spk300/VIII/2011 tanggal 15 Agustus 2011 untukmelaksanakan Penyelesaian Akhir SK Kegiatan PRONA diDesa Padang, Desa Bentayan Kec. Manggar, Desa Gantung,Desa Limbungan Kec. Gantung, Desa Mayang Kec. KelapaKampit Desa Simpang Pesak Kec. Simpang Pesak DesaDendang Kec. Dendang Kab. Belitung Timur sebanyak 8 OKuntuk 400 Bidang.. 1 (Satu) lembar Kwitansi / Bukti Pembayaran dengan No.

Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat menghuni objek sengketatanpa alas hak ;93 Menyatakan Penetapan Sita Jaminan terhadap objek sengketa olehMajelis Hakim pada tanggal 23 April 2015 berupa sebidang tanah berikutbangunan rumah tinggal diatasnya, sesuai sertipikat hak milik nomor1062/ Keluarahan Wiroborang, luas 850 M ?tercatat atas nama R. DartoSoedarmo dan R. Darsono Soedarmo, terletak di Jalan Raya PanglimaSudirman Nomor 360 ( d/h.

Cc SubditAnggaran, dan 1 (satu) lembar copy legalisir surat nomor1062/H2.R11/LOG.01/2010 tanggal 29 Juli 2010. 327.3 (tiga) lembar dokumen yang terdiri dari : 1 (Satu) lembar copylegalisir Lembar Disposisi tertanggal 5 Juli 2010 dengan tulisantangan Dirum.

Cc SubditAnggaran, dan 1 (satu) lembar copy legalisir surat nomor1062/H2.R11/LO0G.01/2010 tanggal 29 Juli 2010. 327.3 (tiga) lembar dokumen yang terdiri dari : 1 (Satu) lembar copylegalisir Lembar Disposisi tertanggal 5 Juli 2010 dengan tulisantangan Dirum.

Cc SubditAnggaran, dan 1 (satu) lembar copy legalisir surat nomor1062/H2.R11/LO0G.01/2010 tanggal 29 Juli 2010. 327.3 (tiga) lembar dokumen yang terdiri dari : 1 (satu) lembar copylegalisir Lembar Disposisi tertanggal 5 Juli 2010 dengan tulisantangan Dirum.

nomor 911/Pat.G/2014/PN.Dpsberhak mewarisi harta peninggalan Suci, maka petitum tuntutan PenggugatRekonvensi angka 1 patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagaimana pula telah dipertimbangan dalamkonvensi dan terbukti bahwa Tanah Sengketa dan Tanah Sengketa II terbukti hakmilik Suci (alm) serta terbukti pula penerbitan dan proses peralihan Sertifikat HakMilik Tanah Sengketa I, Nomor 1061/Desa Kelan, Surat Ukur No. 7782/1990, luas+ 23.675 M2, atas nama Suci dan Sertifikat Hak Milik Tanah Sengketa II Nomor1062

tanahsengketa Para Penggugat Dalam Konvensi/Para Tergugat DalamRekonvensi/Para Pembanding mengajukan bukti surat bertanda P1berupa Pipil Nomor 81, persil Nomor d.19, klas , luas 37.350 m2, DesaKelan Nomor 124, kKlasiran tahun 1957 dan Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi/Terbanding mengajukan buktisurat berupa sertifikat hak milik Nomor 1061 / Desa Tuban tanggal 21Nopember 1990, gambar situasi tanggal 15 Nopember 1990 Nomor7782 /1990, luas 23.675 m2 bertanda T.1 dan sertifikat hak milik nomor1062

PEMOHON yangdiatasnya berdiri Bangunan Kontrakan8 (delapan) pintu dan 1 (satu) Tokoterletak di: Kampung Ciroke, DesaTambak, Kecamatan Kibin, KabupatenSerang, dibeli dan dimiliki denganbukti (T.6) Sertipikat Hak Milik Nomor1062 Badan Pertanahan NasionalKabupaten Serang berdasarkan AktaJual Beli didepan Notaris Ny. Hj.Marchamah Ahmad Nurul Hadie, SH.pada tanggal 29 Oktober 2008;Bahwa Sebidang Tanah seluas 62 M?

Hal ini adalah sangattidak dapat dibenarkan oleh karena terdapat perbedaan dalam positagugatan Penggugat dari Nomor Eigendom yaitu Eigendom Verp Nomor1062 dan Eigendom Verp Nomor 1064.Dengan telah terdapat perbedaan didalam posita gugatan Penggugatdan oleh karena itu gugatan Penggugat adalah tidak benar dan harusdinyatakan tidak dapat diterima.3. Bahwa posita gugatan Penggugat ponit 3 s/d point 5 dan ponit 7 adalahmerupakan beban Pembuktian Penggugat pada agenda/acarapembuktian nanti.4.

Bahwa kenyataannya setelah perkara Perceraian antara Penggugat danTergugat dengan Register Perkara No.1062/Pdt.G/2013/PA.Bdw.telah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Bondowoso, dansetelah putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap, makapada tanggal 13 Januari 2014 Penggugat telah mengucapkan ikrardihadapan Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor1062/Pdt.G/2013/PA.Bdw., sehingga akhirnya Akta Cerai sudah diambiloleh Penggugat ;Bahwa kenyataannya sejak sebelum menikah dengan Tergugat

digulirkan untuk pinjaman pembeliangabah petani adalah Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) danpenyaluran dana bantuan Pinjaman Bergulir untuk pembeliangabah sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satu Milyar dua ratus jutarupiah) dari Pemerintah Kabupaten Kapuas kepada Koperasi UnitDesa (KUD) Berkat Mufakat dilakukan dalam dua tahap, padatahap pertama sebesar 60 % yaitu Rp 720.000.000, (tujuh ratusdua puluh juta rupiah) pada tanggal 3 September 2012 denganberdasarkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor1062