Ditemukan 89825 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara
Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Upaya praperadilan; penyitaan Hari kerja Tenggang waktu upaya hukum Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Upaya administratif Sengketa administrasi Pt. purnawira dharma upaya Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Amar putusan Kepailitan/pkpu tidak ada upaya hukum
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 11-12-2019 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN BANGKALAN Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Bkl
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
1.MARHAMAH B. MARTALI
2.ASOON BUDIMAN
3.MOH. RASIDI
4.SITI MAISAROH
Tergugat:
1.WEFi
2.SAHWAN
3.WEHDI
4.SEHR
5.SAYATI.
6.SITI MARYATUL KIPTIYAH
7.SURIYAH
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA GEGER
2.CAMAT GEGER
3.IRWAN YUDHIANTO, SH.,
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bangkalan
92 — 10
  • keamanan;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Para Penggugat sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) per hari, apabila Para Tergugat lalai menjalankan isi putusan terhitung terhitung 14 (empat belas) hari setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap sampai dengan adanya penyerahan secara nyata kepada Para Penggugat;
  • Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada verzet, banding dan kasasi atau upaya
    hukum lainnya;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.931.000,00 (lima juta sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 10-07-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 14
  • Nomor 21;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat Konvensi adalah perbuatan wan prestasi;
  • Menyatakan Tanah Persil Nomor 13 dan Tanah Persil Nomor 21 sesuai dengan ganti rugi tanggal 23 Desember 2010 adalah sah milik Penggugat Konvensi;
  • Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan Tanah Persil Nomor 13 dan Tanah Persil Nomor 21 sesuai dengan ganti rugi tanggal 23 Desember 2010 kepada Penggugat Konvensi;
  • Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya
    hukum dari Tergugat Konvensi;
  • Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap harinya kepada Penggugat Konvensi, bilamana Tergugat Konvensi lalai dalam melaksanakan isi putusan pengadilan yang dimulai sejak putusan ini dinyatakan berkekuatan hukum tetap;
  • Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk selebihnya;

    • DALAM REKONVENSI:

    • Menolak gugatan
      olah jalan milik penggugat tidak aman adayang belum dibebaskan, oleh karena itu nilai Kerugian immateril yangdialami oleh tergugat adalah sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyarrupiah).Bahwa Kerugian yang diderita oleh Penggugat akibat perbuatan tergugatadalah sebesar Rp. 10.200.000.000, (Sepuluh milyar dua ratus jutarupiah).Bahwa oleh karena penggugat didukung oleh alat bukti yang cukup makasudah selayaknya Majelis Hakim memutus dengan putusan yang dapatdilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada upaya
      hukum dari tergugat( uit voerbaar bijvorrad).Bahwa agar tergugat dapat melaksanakan putusan secara sukarela makasudah selayaknya tergugat dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perhari.Bahwa oleh karena adanya gugatan ini karena perbuatan tergugat makasudah selayaknya tergugat dihukum untuk membayar biaya perkara.Berdasarkan uraian sebelumnya maka kami mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus dengan amar sebagaiberikut
      penggugat,menurut Majelis Hakim oleh karena Tanah Persil Nomor 13 dan Tanah PersilNomor 21 adalah sah milik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, makaterhadap Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dihukum untukmenyerahkan Tanah Persil Nomor 13 dan Tanah Persil Nomor 21 tersebutkepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, sehingga terhadap petitumtersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum kedelapan yaitu menyatakanputusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya
      hukum daritergugat, menurut Majelis Hakim oleh karena bukti Surat P1, P2, P3, P4, P5yang diajukan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dibantaholeh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, maka berdasarkan pasal 191ayat (1) Rog Jo SEMA Nomor 03 Tahun 2000 Tentang Putusan Serta Merta(UITVOERBAAR BIJ VOORAAD) Dan Provisionil, serta asas kehatihatian,sehingga terhadap petitum tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum kesembilan yaitu Menghukumtergugat untuk membayar
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 11-03-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Kwg
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat:
HERNIYAWATI
Tergugat:
SITI NURAENAH Bt SUJATNA
30 — 0
  • adalah khusus terhadap perkara perdata yang bersumber dari hubungan hukum yang sederhana sehingga secara konseptual diberlakukannya aturan hukum gugatan sederhana adalah realisasi atau perwujudan asas penyelenggaraan kekuasaan kehakiman yaitu sederhana, cepat dan biaya ringan karena apabila diselesaikan melalui gugatan perdata sebagaimana diatur dalam HIR dan peraturan lain mengenai hukum acara perdata justru berpotensi menciptakan ketidakadilan terutama keadilan prosedural karena adanya berbagai upaya
    hukum bahkan upaya hukum luar biasa sehingga guna menghindari terciptanya kondisi demikian sekaligus realisasi Rencana Pembangunan Jangka Menengah (RPJMN) 2015-2019 khususnya mengenai reformasi sistem hukum perdata yang mudah dan cepat maka dibuat terobosan hukum melalui penyelesaian sengketa acara cepat (small claim court);

    Menimbang, bahwa aturan hukum mengenai penyelesaian sengketa acara cepat belum diatur dalam berbagai ketentuan hukum dan perundang-undangan sehingga Mahkamah

Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 14-12-2023 — Putus : 25-01-2024 — Upload : 26-01-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 29/Pdt.G.S/2023/PN Cbd
Tanggal 25 Januari 2024 — Penggugat:
PT Mega Auto Finance
Tergugat:
1.Rudih Hermawan
2.Yuni Resna Dewi
40 — 7
  • );
  • Menghukum PARA TERGUGAT atau siapa saja yang mendapatkan hak atas 1 (satu) Kendaraan Jaminan Fidusia dari PARA TERGUGAT untuk menyerahkan atas 1 (satu) unit kendaraan Merk/Type TOYOTA FORTUNER 2.5 G AT, Nomor Rangka: MHFZR69G0F3121560,Nomor Mesin:2KDU718275, Warna:PUTIH, Tahun:2015,Nomor Polisi: F 1415 SF, kepada PENGGUGAT tanpa syarat apapun secara sukarela dan dalam keadaan baik;
  • Menyatakan putusan Pengadilan Negeri ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun terdapat upaya
    hukum Keberatan;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp144.000,00 (seratus empat puluh empat ribu rupiah);
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 08-07-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN AMBON Nomor 118/PDT.G/2014/PN Amb
Tanggal 22 April 2015 — Penggugat : ELISA BAKARBESSY Tergugat : PIETER BAKARBESSY dkk
92 — 26
  • dati dan tulung dati lainnya dari Moyang Pieter Bakarbessy , dalam keadaan kosong dan menyerahkan tanah tersebut kepada Penggugat dan anak anak dati dan tulung dati lainnya dari Moyang Pieter Bakarbessy , tanpa syarat apapun ;- Menyatakan sita jaminan yang telah diletakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Ambon terhadap tanah tersebut adalah sah dan berharga ;- Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu secara serta merta ( Uit voorbaar bij voorraad ) walaupun ada upaya
    hukum ;- Menghukum Para Terggugat (Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, X, XI,XII,XIII,XIV) dan Tergugat IX secara tanggung renteng membayar ongkos perkara sebesar Rp 7.520.000,- ( tujuh juta lima ratus dua puluh ribu rupiah ) ;DAN REKONPENSI :- Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;- Menghukum Para Penggugat Rekonpensi untuk membayar ongkos perkara Nihil ;
    , sesuai Berita Acara SitaJaminan Nomor : 118/Pdt.G/2014/PN.Amb tanggal 2 Januari 2015 ;Print to PDF without this message by purchasing novaPDF (http://www.novapdf.com/)118Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebutdinyatakan dikabulkan maka terhadap sita jaminan tersebut dinyatakan sah danberharga ;Menimbang, bahwa dalam Petitum pada angka 6 Penggugat menuntutagar Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu secara sertamerta ( uit voorbaar bij voorraad ) walaupun ada upaya
    hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakandikabulkan dimana gugatan dan tuntutan dalam perkara ini adalah mengenaipengosongan lahan / tanah milik Penggugat yang didasarkan pada putusanpengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, yaitu Putusan PengadilanNegeri Ambon Nomor : 78/Pdt.G/1994/PN.AB tanggal 9 Februari 1995 ( buktisurat bertanda P1), Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor : 16 / Pdt.G /1995/PT.MAL, tanggal 2 Juni 1995 ( bukti surat bertanda P2 ), Putusan KasasiNomor
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-09-2019 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 195/Pdt.G/2019/PN Tjk
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat:
H. Swardi Ibrahim
Tergugat:
1.PPK Irigasi dan Rawa II SNVT Mesuji Sekampung BBWS Agus Heru Sudarmanto
2.Kepala BPN Lampung Timur
Turut Tergugat:
Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat PUPR
106 — 40
  • delapan puluh delapan ribu rupiah), secara tanggung renteng;
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Para Penggugat yang besarnya adalah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari atas keterlambatan dan atau penundaan pelaksanaan putusan sejak Putusan memiliki kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);
  • Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit veorbaar bij voorraad) meskipun ada upaya
    hukum Verzet, Banding, maupun kasasi;
  • Menyatakan Turut Tergugat agar tunduk dan taat pada isi putusan a quo;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.506.000,00 (satu juta lima ratus enam ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 130/Pdt.G/2020/PN Mks
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
NASARUDDIN TAPPO., S.H., M.H
Tergugat:
BACHTIAR BARISALLANG alias ACO
38 — 19
  • Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding, bantahan Verzet maupun Kasasi (Uitvoerbaar bij vooraad)

    7. Menghukum Tergugat membayar dwangsom (uang paksa) sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) per hari terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;

    8. Menghukum Tergugat membayar biaya biaya perkara sebesar Rp. 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Rumusan Kamar Rumusan Kamar Perdata Hukum Acara Perdata Surat Kuasa Surat Kuasa di tingkat Banding, Kasasi dan Peninjauan Kembali
Kata Kunci : keberadaan surat kuasa yang digunakan
PERDATA UMUM/1.b/SEMA 7 2012
3018 — 0
  • Apabila surat kuasa menyebutkan untuk digunakan sampai dengan pemeriksaan peninjauan kembali, tetap diperlukan adanya surat kuasa khusus untuk peninjauan kembali, karena peninjauan kembali bukan peradilan tingkat selanjutnya dari tingkat pertama, ... [Selengkapnya]
  • Peninjauan kembali merupakan upaya hukum luar biasa sehingga harus dibedakan dengan upaya hukum biasa dalam penilaian atas keberadaan surat kuasa yang digunakan.

Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3586/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 21
  • Menolak petitum Penggugat angka 4 yang berisi menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilakasanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding, kasasi, maupun perlawanan tanpa tanggugan apapun;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat secara gandeng renteng untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.076.000,- (dua juta tujuh puluh enam ribu rupiah).
    • Bahwa gugatan penggugat ini adalahmenyangkut hak masingmasing penggugat dengan tergugat atasharta bersama tersebut setelah terjadinya perceraian, sehinggademi hukum putusan dalam perkara ini mohon dijatunkan denganketentuan dapat dilaksanakan terlebin dahulu (UITVOERBAARBIJ VOORRAAD) walaupun ada upaya hukum banding, maupunkasasi tanpa tanggugan apapun.Maka berdasarkan hal hal dan alasan alasan tersebut diatas,penggugat mohon pada Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Cq.Majelis Hakim Pemeriksa Yang
    Menolak petitum Penggugat angka 4 yang berisimenyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilakasanakanterlebin dahulu walaupun ada upaya hukum banding, kasasi,maupun perlawanan tanpa tanggugan apapun;5. Menghukum Penggugat dan Tergugat secara gandengrenteng untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.076.000, (dua juta tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kab.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3203/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5

  • Upaya hukum : Verzet

Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum Pencurian
Register : 30-12-2022 — Putus : 31-01-2023 — Upload : 31-01-2023
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 505/PID/2022/PT BNA
Tanggal 31 Januari 2023 — Pembanding/Terdakwa IV : Abdul Azis Bin Tgk. Abdurahman.
Terbanding/Penuntut Umum I : FAIZAH, SH., M. Kn
Terbanding/Penuntut Umum II : M. Andri Mirmaska, S.H., M.H
87 — 35

  • Menimbang, bahwa Terdakwa II dalam hal ini sampai putusan diucapkan tidak mengajukan memori bandingnya , sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding tidak dapat mempertimbangkan keberatan Terdakwa II dalam mengajukan upaya hukum banding;

    Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajari berkas perkara yang bersangkutan yang terdiridari Berita Acara Penyidikan, Berita Acara Pemeriksaaan persidangan tingkat pertama, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Meulaboh tanggal

Pengadilan PN DEMAK Perdata
Register : 26-02-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PN DEMAK Nomor 4/Pdt.G.S/2024/PN Dmk
Tanggal 27 Maret 2024 — Penggugat:
PT BPR Artha Mukti Santosa
Tergugat:
1.Kusripah
2.Moh Sodig
25 — 7
  • +

    Total : Rp. 329.000.000,-

    Apabila Para Tergugat tidak melaksanakan Putusan ini maka Para Tergugat menyerahkan perkara ini kepada Penggugat untuk melaksanakan dan menjalankan upaya-upaya hukum yang sesuai Undang-Undang yang berlaku termasuk melakukan/Lelang Hak Tanggungan tersebut;

    4.

Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 24-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 599/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8

  • Upaya hukum : Verzet

Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 31-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4068/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4

  • Upaya hukum : Verzet

Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 16-12-2014 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2544 / Pdt.G. / 2014 / PA.Krs
Tanggal 14 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63 — 0
  • Menyatakan Putusan dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij Vooraad ) walaupun ada Perlawanan atau upaya Hukum Banding atau Kasasi.12. Menghukum Tergugat membayar semua biaya yang timbul dalam Perkara ini;
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 10-05-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PN JOMBANG Nomor 25/Pdt.G/2023/PN Jbg
Tanggal 12 Oktober 2023 — Penggugat:
1.SITI MAUNAH
2.ISWATI, S.Pd
3.SUHARTININGSIH
4.SIRNA HARISTIAWAN ahli waris pengganti dari SUHARTINI (almarhumah)
5.SUHARTONO
6.SUHARTI, BA
Tergugat:
6.EKO WAHYUDI
7.SUDIK
8.SUKRI (Ahli Waris Sukiswati)
9.CHEISYAFA NATHANIA FAZZAHRA (Ahli Waris Sukiswati)
10.DJOKO MULYANTO
104 — 132
  • : Jalan ke makam umum

    • yang terletak di tanah pekarangan hak waris milik bersama Para Penggugat atas nama Ismail alias Mail (almarhum) seluas kurang lebih 1364 meter persegi yang berlokasi di Dusun Jabon IV, Desa Jabon, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang;

    1. Menyatakan bahwa putusan yang dijatuhkan dalam pokok perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu atau serta merta walaupun ada upaya
      hukum, verzet, banding maupun kasasi (uit voorbar bij voraad);
    2. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.610.000,00 (Dua Juta Enam Ratus Sepuluh Ribu Rupiah);
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 29-11-2023 — Putus : 28-12-2023 — Upload : 29-12-2023
Putusan PN MATARAM Nomor 18/Pdt.G.S/2023/PN Mtr
Tanggal 28 Desember 2023 — Penggugat:
PT. BPR PRIMA NADI
Tergugat:
1.Ni Made Sudani Junita
2.I Kadek Mas Rai Anang Subagyo
61 — 21

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan bahwa Surat Perjanjian Kredit Perjanjian Kredit Dengan Angsuran Nomor: BPR-PN/01004114/KI.PK/XI/2019 adalah sah dan mengikat;
    3. Menyatakan demi hukum bahwa Para Tergugat telah Wanprestasi kepada Penggugat;
    4. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun terdapat upaya hukum keberatan;
    5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus
Register : 20-07-2022 — Putus : 05-10-2022 — Upload : 28-02-2023
Putusan PN JAYAPURA Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jap
Tanggal 5 Oktober 2022 — Penggugat:
DARMAWATI
Tergugat:
PIMPINAN GRAND TAHARA HOTEL
188 — 19
  • Menolak putusan dapat dilaksanakan secara serta merta meskipun ada upaya hukum baik kasasi, peninjauan kembali maupun perlawanan atas putusan dalam perkara ini (uit voer baar bij vooraad);

    8. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara a quo kepada Negara sejumlah Rp300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);

Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 396/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 28 Februari 2017 — KARIYANI melawan WACHID Dkk
83 — 34
  • Menyatakan segala hak TERGUGAT III untuk melakukan upaya hukum dan tuntutan hak demi memperoleh Sertipikat Hak Milik No.11, Gambar Situasi tanggal 12 Juli 1976 No.821 seluas 698 M2 yang terletak di desa tanjung sari, kecamatan tandes (sukomanunggal) atas nama TERGUGAT I telah hapus karena DALUARSA; 6.
    Bahwa, segala Upaya Hukum dan tuntutan HAK PENGGUGAT terhadapsegketa tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 11, Gambar Situasitanggal 12 Juli 1976 No.821 seluas 698 M2 yang terletak di desa tanjungsari, kKecamatan tandes (sukomanunggal) atas nama TERGUGAT TIDAKDALUARSA.
    hak milik atas tanah sertipikat nomor 11 tersebut adalahsudah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, dandapat dipertahankan dari gangguan pihak manapun sampai turun temurunsebagai hak yang terkuat, yang berarti hak tersebut tidak mudah hapusdan dapat dipertahankan terhadap gangguan dari pihak lain (Menurutpendapat Adrian Sutedi dalam bukunya Peralihan Hak Atas Tanahdan Pendaftarannya, hal 6061).Bahwa, dikarenakan rentang waktu yang cukup lama dan baru saatsekarang ini dilakukan upaya
    hukum maka hasil laboratorium forensikkwitansi kosongan dan putusan pidana yang dijatuhnkan Pengadilan NegeriSurabaya kepada TERGUGAT Il tidak dapat diketemukan lagi, mengingatsistem komputerisasi penyimpanan arsip dan dokumen pada PengadilanNegeri Surabaya dimulai pada tahun 2011 pula.
    diri sendiri, akan tetapi jikakuasa mutlak, seolaholah pemegang hak milik, itu tidak diperbolehkan,sehingga harta bersama yang dipindah tangankan tanpa sepengetahuan suamiatau isteri itu termasuk cacat Substansial ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis berkesimpulan bahwa petitum ke3 dan 4 ini pun beralasan menuruthukum karenanya harus pula dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk petitum ke5 gugatan Penggugat, yaknimenyatakan segala hak Tergugat Ill untuk melakukan upaya
    hukum dantuntutan hak demi memperoleh Sertifikat Hak Milik No. 11 Gambar Situasitanggal 12 Juli 1976 No.821, seluas 698 m2 yang terletak di Desa Tanjungsari,Kecamatan Tandes (Sukomanunggal) atas nama Tergugat telah hapus karenadaluarsa, Majelis berpendapat bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan padapetitum ke3 di atas, dimana perbuatan Tergugat Il dan Tergugat Ill telahdinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum atas peralihan hak atas obyeksengketa tersebut, maka konsekuensinya, peralihan hak
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 18-11-2021 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 04-11-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 409/Pdt.Bth/2021/PN Mks
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penggugat:
H M AKSA MAHMUD
Tergugat:
1.SUARMAN
2.SITI HUDAYAH
3.DRS H M KASIM MA'MUN MM
4.GIRI DWI ANANDA
5.ROSHERAWATY BUKIT
6.BADARUDDIN
7.MARYADI SE MM
8.IR HJ HASNIAH
9.DIRWAN DIRGA SAPUTRA
10.DRS MARUHUM SINAGA
11.DR H ALIMUDDIN SH MH M Kn
12.H SYAHRUDDIN F SH MBA
13.HJ UMMAINA HUDREMG BE
14.IR DEDY JAYA PUTRA MT
15.DR ERWIN ARIEF
16.MUHAMMAD LUQMAN NURDIN ZEN
17.MUSTARI S SOS ST MM
18.IR TRI ABDISATRIJO
19.DRS H RACHMAT DJAFAR MSP
20.H ASHAR ARIFIN
21.HJ SRI RESKI
22.M SALMAN NUR
23.LUH GEDE JANUATI
24.BUNGAWALI
25.PROF DR H HALIDE
26.NASRAH IDRUS JATNO SE MM
27.HASANUDDIN
28.IRMAYANTI
29.PT. MULTI SAO ASRI
247 — 136
  • Mubyl Handaling dalam Perkara Nomor: 335/PDT.G/2018/PN.MKS, (Terkhusus Sengketa Tanah Perkara Perdata Nomor 198/Pdt.G/2009/PN.Mks tertanggal 11 Pebruari 2010 );
  • Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun timbul verzet, banding atau Kasasi dan upaya hukum lainnya (uitpoerbaar bijvoorraad);
  • Menghukum Para Terlawan Penyita dan Terlawan Tersita untuk membayar biaya perkara secara Bersama-sama atau tanggung renteng.maupun sendiri-sendiri