Ditemukan 3901 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : beralasan bermasalah bersalah berasama berjalan berjualan berasarkan beramalat berdasakan berawanan berasalah berajalan berasalkan bersalan berasala
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-08-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 436/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 18 Juli 2017 — - H.HARMYN TANJUNG (PENGGUGAT I) - Ir. HENDRISYAH HARAHAP (PENGGUGAT II) - PARIANTO ARITONANG (PENGGUGAT III) - SAFRIYANTI (TERGUGAT I) - KHAIDIR THAMRIN (TERGUGAT II) - TENGKU MUHAMMAD SJARIFUDDIN (TERGUGAT III), DKK
41 — 9
  • antara Para Penggugat denganTergugat Ill & IV selama ini tidak ada kesepakatan bahwa Tergugat Ill & TergugatIV akan menjual objek tanah 10 Ha kepada Para Penggugat, oleh karena itu alasanPara Penggugat menyatakan adanya kesepakatan jual beli atas objek tanah 10 Hadengan Tergugat Ill & IV adalah tidak berdasar sama sekali menurut hukum dancukup beralasan untuk menolak gugatan Para Penggugat seluruhynya;29.Bahwa oleh karena gugatan para Penggugat tidak mempunyai dasar hukum samasedkal, maka cukup berasalan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 58/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 13 Maret 2017 — ARDIANUR,S.Hut
105 — 21
  • Untuk hal ini,Majelis akan dipertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, alasan ataukeberatan dari terdakwa tersebut tidaklan berasalan hukum sehingga harusditolak;Menimbang, bahwa setelah dilakukan evaluasi adminitrasi, evaluasi teknisdan evaluasi penawaran oleh Pokja V terhadap perusahaan yang mendaftartersebut, maka Ketua Pokja V menetapkan 3 (tiga) pemenang lelang umumpengadaan alatalat laboratorium, kemudian diumumkan ternyata tidak adasanggahan selanjutnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 378/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Tergugat IV : PT. PARAHYANGAN WISATA PERMAI
Terbanding/Penggugat : Raminten
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. KANTOR TATA USAHA VERSLUIS
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat I : PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat II : PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA Cq. KEPALA STAFF ANGKATAN DARAT
Turut Terbanding/Tergugat III : PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER III SILIWANGI
99 — 64
  • Bagaimanmungkin terhadap Perjanjian Sewa Menyewa yang dibatalkandimintakan ganti rugi atas pembayaran sewa.Bahwa berdasarkan seluruh uraian Dalam Eksepsi, terbukti bahwagugatan Para Pembantah tidak memenuhi syarat formal, olehkarenanya cukup berasalan bagi Majelis Hakim untuk menolak gugatanPenggugat atau setidaktidaknya gugatan dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvenkelijk).B. DALAM POKOK PERKARA.1.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
216 — 193
  • putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) oleh karenanya permohonan SitaJaminan tidak berdasarkan hukum, dengan demikian petitum angka 2 patut untukditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 gugatan para Penggugat/ KuasaHukum yang menuntut agar ditetapkan secara hukum Tramin alias Amaq Ope telahmeninggal dunia, majelis Hakim menilai dengan telah dibuktikan secara hukumkematian pewaris Tramin alias Amaq Ope terjadi pada tahun 1960, maka kiranya telahjelas dan berasalan
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Khusus
Register : 29-04-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bna
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
1.Heru Pramono
2.Jaslik
3.sukam
4.Panji
5.Suwarman
6.M.Azmi Damanik
7.Leman
8.Sudarmen
9.Sutrisno
10.Muliadi
11.Agustono
12.M. Slamet
13.A. Rasyid
14.Sunarman S
15.Zulfan Syahputra
16.Abdullah
17.Ponidi
18.Edi Suhartono
19.Ramlan
20.Yanto
21.Legimin
22.Abdul Azis
23.Antoni
24.Zeki
25.Masdianto
26.Bambang Purwanto
27.Suwando
28.Supian
29.Suriyanto
30.Indriawan
31.Jumingan
32.Susiadi
33.Winarso
34.Sumidi
35.M. Salem
36.Sugiandi
37.Nurul Mustafa
38.Jhony Sandi
39.Kariman
40.Suyatno
41.Kusno Junaidi
42.Sarbini
43.Ari Purwanto
44.Eli Susianto
Tergugat:
PT.Semadam
152 — 38
  • Dalam salah satu pertimbangannya, Majelis Hakim Perkara Aquomenyatakan bahwa peristiwa hukum terkait pemutusan hubungan kerja paraPenggugat yang menjadi persoalan pokok para Penggugat, menurut MajelisHakim tidak melihat ada penjelasan uraian yang bisa berasalan bagi majelisuntuk mempertimbangkannya, sehingga pada perkara ini peristiwa hukum paraPenggugat menjadi kabur atau tidak jelas 12.Bahwa dengan demikian oleh karena Para Penggugat sama sekali tidakmempelajari pertimbangan amar putusan perkara
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Kfm
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
PURWANTO
Tergugat:
1.ACI LIANA
2.FINA TANUR
3.IVANA FAUSTINE TANUR
4.FENI TANUR
5.KELVIN TANUR
150 — 59
  • langsung dilakukan pengerjaan oleh karyawan SPBU dan terlihathasil pengecoran tersebut berbeda, yang mana hasil pengecoran mencapaiHalaman 122 dari 158 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Kfmukuran panjang 9,5 meter dan lebar 8 meter ditambah dengan sisa area yangbelum mereka kerjakan sepanjang 5 meter, lalu pak Robert Tanur bertanyakepada saksi kenapa yang baru dicor, hasilnya berbeda dengan pengecoranyang dikerjakan sebelumnya oleh Penggugat dan Om Berto, lalu Penggugatdan Om Berto berasalan
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 26-09-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 233/Pdt.G/2018/PA.Pspk
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 33
  • Al Rizki, adalah tidak berasalan karena kenderaan tersebutdibeli dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangkepemilikannya dibuat atas nama anak Penggugat danTergugat yaitu Rizka Amanda Sari Nasution.Tidak benar dalil bantahan dalam jawabannya Tergugat Satuunit mobil mini bus Merk DaihatsuType S402RVZMDFZZMU,tahun 2013, warna Hitam, Nomor Rangka:MHKV3CA3JDK011388, Nomor Mesin: DDW3234, NomorPolisi BB 1544 XF atas nama Saripa Hannum; bukan hartaHim. 45dari 195 him.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 24-06-2011 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 318/PDT.G.CLASS ACTION/2011/PN.Jkt.Pst
Tanggal 18 Desember 2012 — H I B A N I,Cs >< PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA – RI Cq. PRESIDEN RI,Cs
584 — 332
  • Dimana dalamsurat tersebut disebutkan bantuan penanganan sisapengungsi tahun 2005 merupakan bantuan terakhirPemerintah Pusat, sehingga apabila masih ada sisapengungsi yang belum menerima bantuan maka akanmenjadi tanggung jawab Pemerintah Provinsi danKabupaten/Kota.Berdasarkan segala argumentasi yuridis yang telah Tergugat II kemukakan di atasadalah cukup berasalan, maka dengan hormat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memberikan putusan sebagai berikut :I
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 15-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 384/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 8 Januari 2019 — PT. KREASI BETON NUSA PERSADA, DKK VS TUGIMIN, DKK
89 — 42
  • ., tanggal 1 April 2013setelah mempelajari secara seksama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa keberatankeberatan yangdikemukakan oleh Pembanding semula Terlawan III,Pelawan dan Terlawan tersebuttidak berasalan dan oleh karenanya harus dikesampingkan dan ditolak;Menimbang, bahwa sedangkan tentang keberatankeberatan sebagaimanadiuraikan dalam kontra memori banding Terlawan Ill yang pada pokoknya tidaksependapat dengan keberatankeberatan sebagaimana yang
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 10-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 346/Pdt.Bth/2018/PN Smg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. SANGO CERAMICS INDONESIA
Tergugat:
1.LOEKITO RAHARDJO HIDAJAT
2.OLIVIA SVASTI HIDAJAT
3.STEPHANIE ASTU HIDAJAT
Turut Tergugat:
1.TJAHAJANINGSIH
2.LUHUR WIBOWO HIDAJAT
3.ANGELAWATI
4.ROOSILAWATI HIDAJAT
5.SURJO LUHUR HIDAJAT
6.SAPTO UTOMO HIDAJAT
7.BAMBANG WALUJO HIDAJAT
8.ALEXANDER HIDAJAT
9.JASON HIDAJAT
10.LEONARD HIDAYAT
11.DANIEL HIDAJAT
12.DEBORAH HIDAJAT
13.PAMELA HIDAJAT
14.TAN BIAN TJONG SH
134 — 32
  • Pernyataan dan Kuasa Nomor 11 Tanggal 4 Maret 200411) Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor 12 Tanggal 4 Maret 200412) Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor 14 Tanggal 4 Maret 200413) Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor 15 Tanggal 4 Maret 2004maka petitum ke10 beralasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena petitum ke2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 dan 10telah dikabulkan maka terhadap petitum ke11 yang meminta agar MajelisHakim Menghukum Para Terlawan dan Para Turut Terlawan untuk tundukdan patuh terhadap putusan ini berasalan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-05-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 45/Pid.Sus/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 19 Oktober 2015 — Pidana Korupsi - KAMARU ZAMAN BUDIYANTO
108 — 28
  • adalah PPK bukanlah Terdakwa selakuPPTK.Menimbang, bahwa dari Pertimbangan hukum sebagaimana telahdipertimbangkan diatas dapat disimpulkan bahwa Terdakwa Kamaru ZamanBudiyanto tidak mempunyai kapasitas sebagai pihak dalam pengadaanbarang/jasa aquo dan dengan sendirinya tidak ada penyalahgunaanwewenang yang dapat dipersalahkan / dipertanggung jawabkan kepadaTerdakwa, sehingga Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tentang kesalahanTerdakwa telah menyalahgunakan kewenangan dalam Kedudukan danJabatannya tidaklah berasalan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 157/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGA Tbk., KC Jakarta Cinere Depok
Terbanding/Penggugat : H. MILLA
Turut Terbanding/Tergugat II : OTORITAS JASA KEUANGAN
187 — 91
  • Namun Penggugat dengan bermodalkan asli BilyetDeposito, yang masih dikuasainya tanpa hak, kemudian mencobacoba mengajukan klaim, dengan mengingkari bahwa seluruh mutasirekening Penggugat masih bisa ditelusuri oleh Tergugat I; Dengandemikian, dalil Penggugat yang menyatakan seolaholah Tergugat tidak memenuhi ketentuan Pasal 44 A UU No. 7 Tahun 1992 tidakberdasar dan berasalan sama sekali sehingga harus ditolak;Huruf E tentang JAMINAN VALIDITAS TERGUGAT I ATAS SEMUAINFORMASI MUTASI REKENING, karena
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 191/Pid.B/2019/PN Btl
Tanggal 18 Nopember 2019 — EDY SUWANDI BIN HASYIM JOHAN
134 — 61
  • milikTerdakwa, transfer ke rekening milik anggota keluarga Terdakwa dan adajuga untuk pembelian kendaraan pribadi Terdakwa, penarikan tunai, untukkaraoke;Bahwa saksi tidak ingat namanama anggota keluarga Terdakwa yangmenerima aliran dana dari Terdakwa;Bahwa alasan Terdakwa melakukan transfer kepada anggota keluarganyaadalah untuk membayar hutang karena dulu pinjam uang, namun setelahsaksi cek rekening Terdakwa ternyata di dalam rekening Terdakwa masihada saldonya sehingga tidak masuk akal apabila Terdakwa berasalan
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 04-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 2/G/2020/PTUN.PGP
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
1.RADEN LAURENCIUS JOHNY WIDYOTOMO
2.HIAN TIAN
3.JAUW HARIFIN
4.KUSNADI HALIM, SH
5.LIE HON FAN
6.LIE SOEN AIJ
7.LIE SOEN NIO
8.MARGUNANTO
9.MIMIN KARDIANAN
10.HERRI YANTO
11.RATMAN SUYANTO
12.REKA OKTOLIBRANI
13.SOEN DJONG
14.SUEDI
15.SUPAWI
16.SUSI HERWANTI
17.TJEN EN SE
18.WANTY SUSANTO
19.YANNI
20.RADEN LAURENCIUS JOHNY WIDYOTOMO, dkk
Tergugat:
BUPATI BANGKA
Intervensi:
PT. SINAR AGRO MAKMUR LESTARI diwakili oleh David Effendi
359 — 182
  • PGPdemikian dalil eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi mengenaikepentingan/kedudukan hukum Para Penggugat terbukti tidak berasalan hukumdan karenanya haruslah ditolak;e.
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-08-2018 — Putus : 19-01-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 64/Pid.Sus-TPK/2017/PN Jap
Tanggal 19 Januari 2018 — - NAIMA RUMADAUL,S.Pd - Fransinka Lidya Wonmaly,S.H. - Kukuh Nugroho Indra Praja,S.H
120 — 93
  • Kepegawaian sejak tahun 2012 sampai dengan bulanMei 2017;Bahwa saksi mengerti dihadapkan persidangan ini sehubungan dengan perkaraPenyalahgunaan Dana Tunjangan Tambahan Penghasilan (DTTP) dan sumberdananya berasalan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) KabupatenMimika;Bahwa pada saat Dana Tunjangan Tambahan Penghasilan (DTTP) dilaksanakantahun 2015, saksi menjabat sebagai Kepala Sub Bagian Kepegawaian pada DinasPendidikan Dasar dan Kebudayaan Kabupaten Mimika;Bahwa saksi tidak mengetahui
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-07-2018 — Upload : 29-09-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2018/PN Gto
Tanggal 4 Juli 2018 — - MUKMIN MARDJUN, A.Md
112 — 20
  • tapi tidak langsung setelah pencairan, ada beberapa hari setelahpencairan, baru saksidiberi uang ;Bahwa Terdakwa telah memberikan uang yang berasal dari anggaran yangSPMnhya dibuat oleh saksi dan SPMnya ditandatangani oleh saksi, namun lupaberapa jumlahnya setelah pencairan dana dari SPM yang saksi tanda tanganitersebut namun lupa berapa jumlahnya ;Bahwa benar saksi pernah dipanggil oleh Kejari Marisa (saksiKHAIDIR,SH,MH) menanyakan berapa uang telah diterima dari TerdakwaMUKMIN MARDJUN,A.Md yang berasalan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-10-2015 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 591/Pdt.G-LH/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 11 Agustus 2016 — KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA Lawan PT NATIONAL SAGO PRIMA
739 — 967
  • /konsesi kehutanan atau perkebunansebagai akibat dari menjalarnya api dari areal masyarakat kedalam areal konsesi perusahaan yang dibawa oleh anginkencang, sehingga dalildalil tentang sarana dan prasaranaataupun Amdal menjadi tidak beralasan dan tidak relevan.Dalam perkara ini, Tergugat tidak membakar lahannyasendiri, apalagi beberapa lahan yang terbakar adalah lahanproduktif dan siap panen.Bahwa dalildalil Penggugat mengenai sarana dan prasaranaTergugat yang tidak memadai tidak benar dan tidak berasalan
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 06-05-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Jnp
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
219 — 372
  • MBA, sehinggagugatan para penggugat sudah sangat jelas dan tidak kabur menuruthukum dan akan dibuktikan oleh para penggugat pada acara sidangpembuktian berikutnya.Bahwa mengenai eksepsi pada poin 3, huruf, A dan B tentang kedudukanPenggugat Penggugat tidak jelas, sangat tidak berasalan sebab sudahsangat jelas kedudukan masingmasing Penggugat dalam gugatankonvensi dimana Penggugat Pr Diana Binti Kaniong Dg Rate sebagai Istriyang sah dari Alm.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Tanah
Register : 01-10-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN BAJAWA Nomor 24/PDT.G/2013/PN.BJW
Tanggal 20 Maret 2014 — Penggugat:
1.Eduardus Djago
2.Martinus Kota
Tergugat:
1.Yoakim Waja
2.David Bai
3.Abraham Raga
114 — 13
  • dengan jelas menyatakan Gugatan Penggugat Konvensi maupun Penggugat Rekonvensi TIDAK DAPAT DITERIMA ini artinya baik penggugat Konvensi maupun Penggugat Rekonvensi belum jelas status kepemilikan / belum ada pihak yang dikatakan menang ;
  • Bahwa dalam putusan perkara No.07/Pdt.G/1990/PN.BJW belum bisa dikatakan ada pihak pihak yang menang dalam perkara tersebut, sehingga putusan perkara No.2/Pdt.G/2013/ PN.BJW sangat berasalan
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 15-04-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
1.AHMAD BAGIR, SH
2.BOBBY VIRGO SETYA SAPUTRA, SH
3.WENY F. RELMASIRA, SH
4.TONNY ROMY LESNUSSA, SH
5.MANATCHE LASPI CHRISTANTO. S, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
7.JONES DIRK SAHETAPY
Terdakwa:
CUNDI, S.H., alias IBU NUNI
163 — 91
  • Buru danmekanisme jika ada yang merental mobil tersebut dan meminta FotoCopy STNK maka saksi akan memberikan karena biasanya yangmeminta foto copy STNK tersebut berasalan untuk pembuatanlaporan. Bahwa dari bukti Asli yang diperlinatkan oleh pemeriksa berupaSurat Perjanjian Sewa mobil pada tanggal 20 Juni 2016 yangditanda tangani oleh pihak pemilik mobil (Ir. SYAHASTA P. CWISESE) selaku pihak pertama dan panwaslin kab.