Saksi Desi ButarButar ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ; Bahwa tindak pengedaran uang palsu yang dilakukan oleh terdakwa terjadipada hari Senin tanggal 16 April 2018 sekira pukul 21.30 Wib tepatnya didepan Suzuya yang berada di Jalan Sutomo Kel. Proklamasi Kec.

Saksi Rio Andi Sinurat ;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa tindak pengedaran uang palsu yang dilakukan oleh terdakwa yangdilakukan terhadap saksi korban terjadi pada hari Senin tanggal 16 AprilHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 189/Pid.B/2018/PN Pms2018 sekira pukul 21.30 Wib tepatnya di depan Suzuya yang berada diJalan Sutomo Kel. Proklamasi Kec.

Saksi Edward Marudut Tua Silalahi ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa ;Bahwa tindak pengedaran uang palsu yang dilakukan oleh terdakwa yangdilakukan terhadap saksi korban terjadi pada hari Senin tanggal 16 April2018 sekira pukul 21.30 Wib tepatnya di depan Suzuya yang berada diJalan Sutomo Kel. Proklamasi Kec.

uang palsu yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi korban terjadi pada hari Senin tanggal 16 April 2018 sekirapukul 21.30 Wib tepatnya di depan Suzuya yang berada di Jalan SutomoKel.

uang palsu yang dilakukan oleh terdakwaMARHASURUNGAN SIAGIAN terhadap saksi korban DESI BUTARBUTARterjadi pada hari Senin tanggal 16 April 2018 sekira pukul 21.30 Wibtepatnya di depan Suzuya yang berada di Jalan Sutomo Kel.

WAGIMIN Bin GIMAN : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Terbanggi Besar danketerangan saksi yang berikan benar semua, terhadap keterangantersebut saksi menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidakada yang saksi bantah; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanyatindak pidana pengedaran uang palsu yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 4 Maret 2014 sekira pukul 12.30 WIB bertempat diwarung

SUMARDIYANTI Binti SUYADI : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Terbanggi Besar danketerangan saksi yang berikan benar semua, terhadap keterangantersebut saksi menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidakada yang saksi bantah; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanyatindak pidana pengedaran uang palsu yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 4 Maret 2014 sekira pukul 12.30 WIB bertempat

KARYONO Bin GIMAN : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Terbanggi Besar danketerangan saksi yang berikan benar semua, terhadap keterangantersebut saksi menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidakada yang saksi bantah;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanyatindak pidana pengedaran uang palsu yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 4 Maret 2014 sekira pukul 12.30 WIB bertempat diwarung

FERY SAPUTRA Bin BENIL:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Terbanggi Besar danketerangan saksi yang berikan benar semua, terhadap keterangantersebut saksi menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidakada yang saksi bantah;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanyatindak pidana pengedaran uang palsu milik saksi yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 4 Maret 2014 sekira pukul 12.30 WIB bertempat

Dari hasil pengedaran uang palsu tersebut terdakwaII RUDI Alias SAPROL Bin JITO bersama dengan terdakwa II EFFENDISLAMET HARYADI Bin IMAM SAFEI mendapatkan bagian 40 % dari setiapmengedarkan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sedangkan untuk 60 % diberikankepada Sdr. SUPRAPTO (terdakwa dalam berkas perkara lain).

uang palsu tersebut adalah setiapsatu lembar uang kertas palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) saksiharus menyetor kepada saksi DENNY sebesar 60% yaitu Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) dan 40 % yaitu Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah)sebagai keuntungan bagi saksi.Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Para terdakwa membenarkannya ;4 Saksi RIBUT SANTOSO Alias RIBUT Bin SAMIAN (Alm), dipersidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu

uang palsu tersebut adalah setiapsatu lembar uang kertas palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) saksiharus menyetor kepada AHMAD (DPO) sebesar 60% yaitu Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) dan 40 % yaitu Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah)sebagai keuntungan bagi saksi.Bahwa saksi telah membagikan uang palsu tersebut kepada saksi RUDI,DHENNY, EFENDI, dari jumlah uang palsu yang dibawa oleh saksi 350 lembarmasih tersisa 267 lembar yang disimpan dirumah EFENDI di Ngawi Jatim.Bahwa atas

Jawa Timur telahterjadi tindak pidana mengedarkan uang palsu yang dilakukan oleh terdakwabersama sama terdakwa II RUDI Alias SAPROL Bin JITO dan terdakwa IIIEFFENDI SLAMET HARYADI Bin IMAM SAFEI dengan mengedarkan uangpalsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa mendapatkan uang palsu tersebut dari saksi SUPRAPTO danselanjutnya diberikan kepada saski IRWAN dan saksi RIBUT.Bahwa system bagi hasil dalam pengedaran uang palsu tersebut adalah setiapsatu lembar uang kertas palsu pecahan

Jawa Timur telah terjaditindak pidana mengedarkan uang palsu yang dilakukan oleh Para terdakwa denganmengedarkan uang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).e Bahwa benar terdakwa DHENNY mendapatkan uang palsu tersebut darisaksi SUPRAPTO dan selanjutnya diberikan kepada saski IRWAN dan saksiRIBUT.e Bahwa benar system bagi hasil dalam pengedaran uang palsu tersebut adalahsetiap satu lembar uang kertas palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) terdakwa DHENNY harus menyetor kepada saksi

Bahwa, saksi kenal dengan ABH, akan tetapi saksi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan ; Bahwa, saksi dihadirkan dalam persidangan hari ini karena saksi telahmenjadi korban pengedaran uang palsu yang dilakukan ABH ; Bahwa, saksi telah ditipu oleh ABH Hari tanggal dan bulannya lupa,namun terjadi tahun 2016 pukul 16.00 WIB di warung saksi di DesaSukoharjo SP 2 Palembaja Kec. Kikim Timur Kab.

Bahwa, saksi kenal dengan ABH, akan tetapi saksi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan ;Bahwa, saksi dihadirkan dalam persidangan hari ini karena saksi telahmenjadi korban pengedaran uang palsu yang dilakukan ABH ;Bahwa, saksi telah ditipu oleh ABH Hari tanggal dan bulannya lupa,namun terjadi tahun 2016 pukul 16.00 WIB di warung saksi di DesaSukoharjo SP 2 Palembaja Kec. Kikim Timur Kab.

Lahat dan uang yang saya edarkantersebut berupa uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa, ABH melakukan pengedaran uang palsu tersebut dengan caramendatangi warung milik saksi Kurniadi yang ada di dekat rumahABH kemudian ABH membeli suatu barang berupa 1 (satu) bungkusrokok dengan menggunakan uang palsu yang ABH bawa tersebut ; Bahwa, kemudian saksi Kurniadi mengembalikan sisa pengembaliandari dengan uang asli saya berbelanja tersebut saya simpan sebesar Rp.81.000, (delapanpuluh satu

Lahat, ABH melakukan pengedaran uang palsu tersebut dengan caramendatangi warung milik saksi Kurniadi yang ada di dekat rumah ABHkemudian ABH membeli suatu barang berupa 1 (satu) bungkus rokok lalumenyerahkan uang Palsu pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) lalu setelahmembelanjakan uang palsu diwarung saksi Kurniadi saksi mendapatkan uangasli senilai Rp.81.000, (delapan puluh satu ribu rupiah) yang mana uang palsupecahan seratus ribu rupiah didapatkan ABH karena diberikan oleh saksiWAH ID secara

uang pemberian Tergugat.Bahwa Tergugat tidak ingin bercerai denganPenggugat karena Tergugat masih sayang kepedaPenggugat.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebutPenggugat telah menyampaikan' replik secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikutbahwa Penggugat tetap sebagaimana yang Penggugatkemukakan pada poin 3. tersebut, sebagai buktiadanya pertengkaran dan tidak harmonisnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah tidakberubahnya sikap dan perbuatan Tergugat yakniTergugat telibat pengedaran

uang palsu danpencurian kendaraan bemotor yang menyebabkanTergugat pernah dipenjara, serta perkawinanPenggugat dengan Tergugat tidak mendapatpersetujuan orang tua Penggugat dan orang tuaTergugat.bahwa Penggugat tetap mempertahankan alasan padapoin 4 ditambah Tergugat terlibat pengedaran uangpalsu.Bahwa benar Penggugat tidak mau menerima uangpemberian Tergugat, Penggugat tidak berani menerimakarena uangnya tidak jelas asalnya.Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebutTergugat telah menyampaikan

Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap, kemudian Tergugat terlibatkasus pengedaran uang palsu. Denganadanya kasus' tersebut maka Tergugatpergi ke Kalimantan Timur sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal.= Bahwa setelah kepergian Tergugattersebut, sekitar bulanAgustus/September 2008 Tergugat pulangdari Kalimantan Timur dan tinggal ditempat orang tua Tergugat dalamkeadaan tetap berpisah denganPenggugat.

"= Bahwa selama pisah tersebut, Tergugatpernah berusaha mengajak Penggugatuntuk rukun kembali, akan tetapiPenggugat tidak bersedia dengan alasanbahwa perangai Tergugat yang pernahterlibat kasus pengedaran uang palsu,kemudian ~terlibat pula dalam kasuspencurian kendaraan bermotor yangmengakibatkan Tergugat masuk penjara.Demikian pula Tergugat pernahmemberikan uang kepada Penggugattetapi Penggugat tidak mau menerimanyadengan alasan bahwa Penggugat tidakmengetahui asal usul uang tersebut."=" Bahwa Penggugat

Hidayat Alias Asep Halim Alias Asep Garong telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengedaran uang palsu, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Demak;Bahwa saksi tahu yang telah mengedarkan uang palsu adalah UlsaWahyuni bin Masruki ;Bahwa saksi dapat mengetahui adanya pengedaran uang palsu trsebut Karena saksi adalah sebagai anggota bertugas mengatur jalan didatangiseorang lakilaki yang memberitahukan didalam pasar ada keributanm dansetelah saksi cek ternyata terdakwa sudah dikerumuni orang karenamembawa uang palsu langsung saksi menangkap terdakwa danmenyerahkan ke Polres Demak ;Bahwa uang palsu yang diedarkan oleh terdakwa adalah uang

Demak; Bahwa saksi tahu yang telah mengedarkan uang palsu tersebut setelahterdakwa ditangkap dan ketika ditanya mengaku bernama Ulsa Wahyunibin Masruki ;~ Bahwa saksi dapat mengetahui adanya pengedaran uang palsu trsebut 6.

Demak;Bahwa saksi tahu yang telah mengedarkan uang palsu tersebut pada awalnya saksi tidak tahu pengedarnya tetapi setelah ditangkap dan saksi tanyaiia mengaku Ulsa Wahyuni bin Masruki ;Bahwa saksi dapat mengetahui adanya pengedaran uang palsu trsebut Karena terdakwa membeli brambang di warung saksi, pada saat ieterdakwa membayar dengan uang pecahan Rp. 50.000, setelah wangtersebut saksi amati sepertinya uang tersebut palsu kemudian saksi mintatukar pada terdakwa , kemudian ditukar oleh terdakwa

Putusan Nomor 1266/Pdt.G/2017/PA.Mr.kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan sekarang Tergugat sedang menjalani masa hukuman diLP Kota Mojokerto terkait pengedaran uang palsu; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil:2.

dikaruniai 2 anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan sekarang Tergugat sedang menjalani masa hukuman diLP Kota Mojokerto terkait pengedaran

uang palsu; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan;Hal. 5 dari 14 hal.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2014sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sedang menjalani masahukuman di LP Kota Mojokerto terkait pengedaran

uang palsu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah 1 tahun lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa kehidupan

Jawa Timur telahterjadi tindak pidana mengedarkan uang palsu yang dilakukan oleh terdakwaIRWAN Alias JIMBON Bin UDIN BOYRATAN dengan mengedarkan uangpalsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa saksi mendapatkan uang palsu dari saksi DHENNY AGUS BinAMBALI didaerah Sidoharjo Jatim dan diedarkan dengan cara membelanjakanbensin, rokok serta makanan dan lain sebagainya .Bahwa system bagi hasil dalam pengedaran uang palsu tersebut adalah setiapsatu lembar uang kertas palsu pecahan Rp. 100.000

Jawa Timur telahterjadi tindak pidana mengedarkan uang palsu yang dilakukan oleh terdakwaIRWAN Alias JIMBON Bin UDIN BOYRATAN dengan mengedarkan uangpalsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa saksi mendapatkan uang palsu tersebut dari saksi SUPRAPTO danselanjutnya diberikan kepada saksi IRWAN sebanyak 5 lembar dan saksiRIBUT sebanyak 8 lembar uang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah).Bahwa system bagi hasil dalam pengedaran uang palsu tersebut adalah setiapsatu lembar uang

uang palsu tersebut adalah setiapsatu lembar uang kertas palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) saksiharus menyetor kepada AHMAD (DPO) sebesar 60% yaitu Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) dan 40 % yaitu Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah)sebagai keuntungan bagi saksi.Bahwa saksi telah membagikan uang palsu tersebut kepada saksi RUDI,DHENNY, EFENDI, dari jumlah uang palsu yang dibawa oleh saksi 350 lembarmasih tersisa 267 lembar yang disimpan dirumah EFENDI di Ngawi Jatim.Bahwa atas

Bin UDIN BOYRATAN dengan mengedarkan uangpalsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa saksi mengedarkan uang palsu tersebut bersama dengan saksiSUPRAPTO yang uang palsu tersebut didapatkan dari AHMAD (DPO) wargaMadura Jatim.Bahwa saksi ditangkap oleh Polisi Polres Karanganyar disebuah kios bensindidaerah Tegalsari Karanganyar bersama saksi SUPRAPTO karena telahmembayar 2 liter bensin dengan menggunakan uang palsu pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa system bagi hasil dalam pengedaran

JUMAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetappada keterangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut; e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam perkaraTerdakwa yang telah melakukan tindak pidana mengedarkan dan/ataumembelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu; e Bahwa dimana terjadinya tindak pidana pengedaran uang palsu tersebutpada hari Kamis, tanggal 27 Agustus

adalah benar; HERI SOBANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiCUE 2ee+eesseeseseeserereen ree eer roe eee ennHecaReHHenS eeeBahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetappada keterangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam perkaraTerdakwa yang telah melakukan tindak pidana mengedarkan dan/ataumembelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu; Bahwa dimana terjadinya tindak pidana pengedaran

uang palsu tersebutpada hari Kamis, tanggal 27 Agustus 2015 sekitar pukul 08.30 WIB diJalan Hidup Pasar rajawali Kel.

Kosim bahwauang uang hasil dari pengedaran uang palsu sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) tersebut akandigunakan untuk menambahi kekurangan uang gadaisepeda motor tersebut sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) akan dipergunakan saksiH.Ahmad untuk transport pengedaran uang palsu lagisehingga terdakwa I.Ali Rosidi dan terdakwa Il.Kosim menyetujui atas usulan saksi H.Ahmadtersebut ;Bahwa pada hari sabtu tanggal 28 Mei 2011 sekitarpukul

ARMANI Bin SURYA ;Bahwa saksi saksi tersebut menerangkan benar ParaTerdakwa pada hari dan tanggal lupa bulan mei 2011,sekitar pukul 18.30 Wib Para Terdakwa telah mendapatkanuang palsu sebesar Rp.1.200.000, dari saksi AndiIndrayanto dan memberikan uang palsu' tersebut kepadasaksi H.Ahmad Tahron selanjutnya Saksi H.Tahron sanggupmengedarkan uangpalsu tersebut dan saksi H.tahronberjanji akan memberikan keuntungan sebesar 10% darihasil pengedaran uang palsu.

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengedarkan uang palsu.Menimbang, dalam persidangan ini oleh Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa : (lima) lembar uang kertas yang tidak asli dalam pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) ; 1 (satu) unit Laptop Merk Acer warna Hitam Seri 4738Z ; 1 (Satu) unit Printer Merk EpsonL100 warna Hitam ; Uang kembalian dari hasil pengedaran uang palsu sebanyak Rp. 64.000,(enam puluh empat ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap barang bukti telah dilakukan

Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) lembar uang kertas yang tidak asli dalam pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) ; 1 (satu) unit Laptop Merk Acer warna Hitam Seri 4738Z ;Putusan Nomor 87/Pid.B/2014/PN.Mbo, halaman... 1112 1 (satu) unit Printer Merk EpsonL100 warna Hitam ; Uang kembalian dari hasil pengedaran uang palsu sebanyak Rp. 64.000,(enam puluh empat ribu rupiah).Dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara Wahyudi, Dkk4.

perobuatannya dan menyesalinyaserta berjanji tidak akan mengulanginya lagi; TerdakwaTerdakwa belum pernah dihukum ; TerdakwaTerdakwa bersikap sopan dipersidangan ; TerdakwaTerdakwa masih berusia muda dan berstatus sebagai pelajar;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa berupa :5 (lima) lembar uang kertas yang tidak asli dalam pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) ;1 (satu) unit Laptop Merk Acer warna Hitam Seri 4738Z ;1 (Satu) unit Printer Merk EpsonL100 warna Hitam ; Uang kembalian dari hasil pengedaran

uang palsu sebanyak Rp. 64.000,(enam puluh empat ribu rupiah).Akan dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara Wahyudi.dkk ;Menimbang, bahwa karena pata terdakwa terbukti bersalah dan harusdipidana, dan tidak ada permohonan dari para terdakwa menyangkutpembebaskan dari biaya perkara yang dijatuhnkan, maka terhadap mereka harusPutusan Nomor 87/Pid.B/2014/PN.Mbo, halaman... 19 20 dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amarputusan;Mengingat akan ketentuan Pasal 245 KUHP

Menetapkan barang bukti berupa : 5 (lima) lembar uang kertas yang tidak asli dalam pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) ; 1 (satu) unit Laptop Merk Acer warna Hitam Seri 4738Z ; 1 (satu) unit Printer Merk EpsonL100 warna Hitam ; Uang kembalian dari hasil pengedaran uang palsu sebanyak Rp. 64.000,(enam puluh empat ribu rupiah).Akan dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara Wahyudi.dkk ;6.

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk membuat, mencetak danmengedarkan uang palsu.Menimbang, dalam persidangan ini oleh Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa: 5 (lima) lembar uang kertas yang tidak asli dalam pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) ; 1 (satu) unit Laptop Merk Acer warna Hitam Seri 4738Z ;Putusan Nomor 88/Pid.B/2014/PN.Mbo, halaman... 1112 1 (satu) unit Printer Merk Epson L100 warna Hitam ; Uang kembalian dari hasil pengedaran uang palsu sebanyak Rp. 64.000, (enam puluh

Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) lembar uang kertas yang tidak asli dalam pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) ;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit Laptop Merk Acer warna Hitam Seri 4738Z ; 1 (satu) unit Printer Merk Epson L100 warna Hitam ; Uang kembalian dari hasil pengedaran uang palsu sebanyak Rp. 64.000,(enam puluh empatribu rupiah).Dirampas untuk Negara.4.

(seratus ribu rupiah) ;1 (satu) unit Laptop Merk Acer warna Hitam Seri 4738Z ;1 (satu) unit Printer Merk Epson L100 warna Hitam ;Uang kembalian dari hasil pengedaran uang palsu sebanyak Rp. 64.000,(enam puluh empatribu rupiah) ;Berdasarkan faktafakta hukum dipersidan gan, bahwa barang bukti tersebutdiatas telah disita dari Terdakwaterdakwa dan digunakan dalam melakukantindak pidana, maka barang bukti tersebut diatas akan ditetapkan dalamamar putusan;Menimbang, bahwa karena para terdakwa terbukti

Menetapkan barang bukti berupa: 5 (lima) lembar uang kertas yang tidak asli dalam pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) ;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit Laptop Merk Acer warna Hitam Seri 4738Z ; 1 (satu) unit Printer Merk Epson L100 warna Hitam ; Uang kembalian dari hasil pengedaran uang palsu sebanyak Rp. 64.000,(enam puluh empatribu rupiah).Dirampas untuk Negara.6.

terdakwa menanyakan dan membelitelur, kemudianterdakwamembeli 10 butir telur dan membayar dengan yang pecahanRp100.000,00, saksi mengatakan koq uangnya besar, dijawabterdakwa tidak ada lag kemudian saksi memberikan kembaliansebesar Rp90.000,00; Bahwa saksi mengetahui uang yang dibayarkan terdakwa adalah palsusetelah dicek olehibu Mariyati; Bahwa ada 3 (tiga) korban terdakwayang saksi ketahui yaitu saksi, BuMariyati dan Miduk;SAKSI AINUR RASYID (di bawah sumpah) Bahwa saksi mengetahui ada kejadian pengedaran

uang palsu di ParaTalango pada hari Senin tanggal 11 Maret 2013, yaitu yang dilakukanoleh terdakwa Sunami kepada 3 (tiga) orang korban pedagang pasar; Bahwa saksi mengetahui pada saat terdakwa dibawa ke Polsek sambildiserahkan uang palsu yang didapat dari terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan keduaorang saksi tersebut;Menimbang, bahwa oleh karenasetelah beberapa kali pemanggilansaksisaksi oleh Penuntut Umum, namun saksisaksi tidak hadir juga,maka atas permintaan Penuntut Umum

saksi pergi ke kios Maimah yangmempunyai alat Ultra Violet dan memeriksa uang tersebut, kataMaimah uang tersebut palsu, lalu saksi menyerahkan uang tersebutkepada petugas Polsek Talango;Bahwa saksi mengenali Tersangka Sunami saat dipertemukan olehpenyidik dan membenarkan tersangka adalah perempuan yangmembeli bawang merah kepada saksi serta membayar dengan uangkertas pecahan Rp100.000,00 yang diduga palsu;SAKSI TUTIK RIYANI (diambil sumpah oleh penyidik)Bahwa saksi tidak melihat sendirikejadian pengedaran

uang palsu olehtersangka;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya karena pada hariSenin tanggal11 Maret 2013, Bu Mariyati datang ke kios milik ibu saksi, yaituMaimanah untuk mengecek uang pecahan Rp100.000,00 dengan sinarUltra Violet untuk memastikan uang tersebut asli atau palsu, ternyatasetelah saksi cek uang tersebut palsu;Bahwa menurut Bu Mariyati uang tersebut diperolehnya dari seorangperempuan yang belanja bawang merah kepadanya, lalu saksimenyarankan Bu Mariyati melaporkan ke Polisi;Menimbang,

uang palsu tersebut denganmenerima pengembalian uang asli adalah sebanyak Rp.200.000,00(dua ratus ribu rupiah), yang sekarang dijadikan barangbukti;bahwa uang palsu tersebut diberikan oleh = saksi kepadaterdakwa untuk pertama sekali saat berada di alunalun KotaSidoarjo, dimana saat itu saksi mengatakan bahwa uangtersebut adalah uang palsu ;bahwa yang membut uang palsu tersebut adalah saksi dan DanuPrasetyo di jalan Yos Sudarso Gang I No.2 Kel.Pucang Kidul,Kec.Kota Sidoarjo, yakni di tempat kost

sendirian mengedarkanuang palsu) dengan cara membelanjakannya, namun19bahwa selanjutnya pada minggu ke I bulan Januari 2011 didaerah Desa Pagerwojo, Buduran, Kabupaten Sidoarjo, terdakwabersama Robby Hermanto, dengan cara yang sama yaknimengedarkan uang palsu dengan cara membeli shampo danmendapatkan pengembalian uang asli, sedangkan saksi berjalansendirian mengedarkan uang palsu, namun juga ketahuan olehpemilik toko ;bahwa saksi tidak ingat berapa banyak uang palsu yang telahdiedarkan, namun hasil pengedaran

uang palsu tersebut denganmenerima pengembalian uang asli adalah sebanyak Rp.200.000,00(dua ratus ribu rupiah), yang sekarang dijadikan barangbukti;bahwa yang membut uang palsu tersebut adalah saksi dan RobbyHermanto di tempat kos saksi di jalan Yos Sudarso Gang I No.2Kel.Pucang Kidul, Kec.Kota Sidoarjo, dan terdakwamengetahuinya siap untuk mengedarkannya ;bahwa setiap kali mengedarkan uang palsu tersebut, saksimembawa uang palsu tukaran Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah)sebanyak 10 (sepuluh) lembar

dengan carayang sama, yakni membelanjakan uang palsu tukaran Rp.5.000,00(lima ribu rupiah) masing masing sebanyak 3 (tiga) lembar,sedangkan Danu Prasetyo berjalan sendirian mengedarkan uangpalsu.; bahwa terdakwa menerima uang kertas palsu tersebut dari saksiRobby Hermanto untuk pertama sekalai saat bertemu di alunalun Kota Sidoarjo, dimana saat itu saksi Robby Hermantomengatakan bahwa uang itu adalah uang palsu ;bahwa terdakwa tidak ingat berapa banyak uang palsu yangtelah diedarkan, namun hasil pengedaran

uang palsu tersebutdengan menerima pengembalian uang = asii, yang sekarangdijadikan barang bukti adalah sebanyak Rp.200.000,00 (duabahwa terdakwa mengetahui bahwa yang membut' uang palsutersebut adalah Robby Hermanto dan Danu Prasetyo di jalan YosSudarso Gang I No.2 Kel.Pucang Kidul, Kec.Kota Sidoarjo,yakni di tempat kos kosan Danu Prasetyo, namun terdakwa tidakikut membuatnya ;bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa : 4 (empat) buah shampo set setanadalah

Bahwa tindak pidana Pengedaran Uang Palsu terjadi pada hari Sabtutanggal 28 Pebruari 2015 sekira Jam 19.30 Wib di toko Srihana JalanHal. 5 dari 19 Putusan No.115/Pid.B/2015/PN.CmsKidang Pananjung No.117 Rt.03 Rw.01 Desa. Pangandaran Kecamatan.Pangandaran Kabupaten. Pangandaran.Bahwa yang telah melakukan tindak pidana pengeradaan uang palsuadalah terdakwa.Bahwa terdakwa mendapatkan uang palsu pecahan Rp.100.000.

Saksi Sarno bin Sadaii.Bahwa tindak pidana Pengedaran Uang Palsu terjadi pada hari Sabtutanggal 28 Pebruari 2015 sekira Jam 19.30 Wib di toko Srihana JalanKidang Pananjung No.117 Rt.03 Rw.01 Desa. Pangandaran Kecamatan.Pangandaran Kabupaten.

Saksi Deni Rakhman, SH bin Wahidin.Bahwa tindak pidana Pengedaran Uang Palsu terjadi pada hari Sabtutanggal 28 Pebruari 2015 sekira Jam 19.30 Wib di toko Srihana JalanKidang Pananjung No.117 Rt.03 Rw.01 Desa. Pangandaran Kecamatan.Pangandaran Kabupaten.

Uang kertas @ 100.000 sebanyak 1 lembar dalam keadaan rusakHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor 140/Pid B/2014/PN Wng10. 1 (satu) lembar uang kertas ratusan ribu rupiah dalam keadaanrusak (sobeksobek) dan 2 (dua) bungkus rokok Gudang Garam(hasil pengedaran uang palsu) semua barang bukti tersebut diatasdirampas untuk dimusnahkanSedangkan 1 (satu) lembar uang kertas ratusan ribu rupiah dengannomor seri BFC289469 dan 1 (satu) lembar uang kertas ratusan riburupiah dengan nomor seri XKT847388 digunakan untuk

Uang kertas @ 100.000 sebanyak 1 lembar dalam keadaan rusak.10. 1 (satu) lembar uang kertas ratusan ribu rupiah dalam keadaanrusak (sobeksobek) dan 2 (dua) bungkus rokok Gudang Garam(hasil pengedaran uang palsu), Sedangkan 1 (satu) lembar uangkertas ratusan ribu rupiah dengan nomor seri BFC289469 dan 1Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 140/Pid B/2014/PN Wng(satu) lembar uang kertas ratusan ribu rupiah dengan nomor seriXKT847388 tersebut terdakwa membenarkan ;Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium

Uang kertas @ 100.000 nomer seri EGN225876 sebanyak 15lembar sejumlah Rp. 1.500.000., Uang kertas @ 100.000 nomer seri SEBO97747 sebanyak 21lembar sejumlah Rp. 2.100.000.1 (satu) lembar uang kertas ratusan ribu rupiah dalam keadaan rusak(sobeksobek);Halaman 22 dari 33 Putusan Nomor 140/Pid B/2014/PN Wng3. 2 (dua) bungkus rokok Gudang Garam (hasil pengedaran uang palsu);4. 1 (satu) lembar uang kertas ratusan ribu rupiah dengan nomor seriBFC289469;5. 1 (satu) lembar uang kertas ratusan ribu rupiah

Uang kertas @ 100.000 sebanyak 1 lembar dalam keadaan rusak.Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 140/Pid B/2014/PN Wng10. 1 (satu) lembar uang kertas ratusan ribu rupiah dalam keadaanrusak (sobeksobek) dan 2 (dua) bungkus rokok Gudang Garam(hasil pengedaran uang palsu), Sedangkan 1 (satu) lembar uangkertas ratusan ribu rupiah dengan nomor seri BFC289469 dan 1(satu) lembar uang kertas ratusan ribu rupiah dengan nomor seriXKT847388 tersebut terdakwa membenarkan ; Bahwa benar berdasarkan Hasil Pemeriksaan

Uang kertas @ 100.000 nomer seri SEBO97747 sebanyak 21lembar sejumlah Rp. 2.100.000.b. 1 (satu) lembar uang kertas ratusan ribu rupiah dalam keadaan rusak(sobeksobek);c. 2 (dua) bungkus rokok Gudang Garam (hasil pengedaran uang palsu);Di rampas untuk dimusnahkan;d. 1 (satu) lembar uang kertas ratusan ribu rupiah dengan nomor seriBFC289469;e. 1 (satu) lembar uang kertas ratusan ribu rupiah dengan nomor seriXKT847388;Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor 140/Pid B/2014/PN WngDi kembalikan kepada Penuntut

kandang ayam ;Bahwa Saksi mengetahui cara membedakan antara uang aslidengan uang palsu yaitu dirabaraba terasa halus, kertasnya lebihtebal dan lembek dan tidak ada benang pengaman;Bahwa Saksi membenarkan terhadap barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak merasa keberatan ;2.Saksi TABAH SUTRISNO Bin MULYADIBahwa Saksi diperiksa dipersidangan sehubungan denganpengedaran uang palsu yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa pengedaran

uang palsu oleh Terdakwa terjadi pada haridan tanggalnya sudah lupa akan tetapi dalam bulan Juli 2014sekitar jam 20.00 di kandang ayam milik Terdakwa di Dsn.

Bahwa Terdakwa dan SaksiSaksi dipersidangan ini sehubungandengan pengedaran uang palsu yang dilakukan oleh Terdakwa ;2. Bahwa berdasarkan keterangan Saksi AMIRUDIN bin ABDULROHMAN yang menyatakan pada pokoknya : Bahwa pada hari itu Selasa, tanggal 15 Juli 2014 sekitar jam 17.00WIB, pada saat Saksi sedang melaksanakan piket kemudianmendapat laporan dari warga bernama Sdr.

Bahwa berdasarkan keterangan Saksi TABAH SUTRISNO BinMULYADI yang menyatakan pada pokoknya :Bahwa pengedaran uang palsu oleh Terdakwa terjadi pada haridan tanggalnya sudah lupa akan tetapi dalam bulan Juli 2014sekitar jam 20.00 di kandang ayam milik Terdakwa di Dsn. Penolih,Ds. Tanjunganom, Kec.

Saksi RIKHO CHANDRA SISWOKO ;Bahwa saksi membenarkan pada saat memberikan keterangan di BAPpenyidik ;Bahwa saksi bersama rekan satu tim telah melakukan penangkapanterhadap para terdakwa pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 karenamereka telah melakukan pengedaran uang palsu ;Bahwa awalnya saksi dan rekan mendapatkan informasi darimasyarakat dengan mengatakan di Johar Baru adanya pengedaranuang palsu U$ Dollar Amerika;Bahwa atas informasi tersebut, saksi bersama rekan melaukanundercover dengan cara

Saksi MUHAR MUKSIN LUBIS ;Bahwa saksi membenarkan pada saat memberikan keterangan di BAPpenyidik ;Bahwa saksi bersama rekan satu tim telah melakukan penangkapanterhadap para terdakwa pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 karenamereka telah melakukan pengedaran uang palsu ;Hal.6 dari 11 hal. Putusan No.1752/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst.

kalaumenantunya seorang yang baik perangainya/pribadinya;Menimbang, bahwa dalam masalah ekonomi keluargasebagaimana yang didalilkan Tergugat ada meninggalkanharta berupa warung nasi dan percetakan, ternyata yangmemiliki warung nasi tersebut adalah orang tua Penggugat,Penggugat hanyalah mengelola warung nasi tersebut, sedangTergugat hanya bantu bantu sedikit, hal itu) menunjukkanbahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, apalagisetelah Tergugat ditahan di Lembaga PermasyarakatanKetapang karena pengedaran

uang palsu dan dihukum 2 ( dua) tahun penjara, bertambah beratlah beban yangdirasakan/dipikul Penggugat dalam memenuhi kebutuhanhidup sehari hari ditambah lagi dengan membayar cicilanBank dan selama Tergugat ditahan sedangkan orang. tuaatau. keluarga Tergugat tidak ada yang membantu' ekonomiPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdi atas, alasan alasan Pembanding mengajukan~ gugatancerai telah terbukti sesuai dengan ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun