dalam perkara tuntutan pembatalan SertifikatHak Milik No.703/Paledang atas nama Pemegang Hak ParaPenggugatyang diajukan oleh Subandi sebagai pihak yangmenguasai 1 Unit bangunan dari 7 Unit bangunanmilik ParaPenggugat dimana komposisi pihak dalam perkara tersebut adalah:Subandi sebagai Penggugat dan Para Tergugat sebagaiPenggugat Intervensi melawan Kepala Kantor Pertanahan KotaBogor sebagai Tergugat dan Para Penggugat sebagai TergugatIl Intervensiyang amarputusannyapadapokoknyaadalahsebagai berikut :14.1.1

Putusan Perkara No. 151K/TUN/2015 sebagaimana diuraikan dalam dalil posita No. 14.1,dalil postita No. 14.1.1, dalil posita no. 14.1.2 dan dalil posita no.14.1.3, namun ternyata putusan perkara Tata Usaha Negaratersebut yang obyek sengketanya berupa Surat KeputusanPejabat Tata Usaha Negara (Beschiking), tidak adahubungannya dengan perkara gugatan Wanprestasi a quoatas dasar adanya perjanjian para pihak ;Bahwa oleh karena telah menghubungkan perkara ini denganperkara Tata Usaha Negara tersebut, maka

Kerugian materiil (materiele schade);Yaitu kerugian:14.1.1 Atas penguasaan tanah dan pemanfaatan atas tanah/objekHalaman 4 dari 21 hal.

PP 14/2006 dan PMK 31/2012 tentang Debitur di Bank mendapatfasilitas hapus tagih disertal pemberian potongan pokok hutang dari15% dampai 50.14.1Dengan tidak bermaksud untuk lebih paham, namun demikian perluTERGUGAT informasikan halhal sebagi berikut:14.1.1 Bahwa Pasal 8 UndangUndang No. 10 Tahun 1998 TentangPerubahan atas UndangUndang No. 7 Tahun 1992 Perbankanmenyebutkan:(1)(2)Dalam memberikan kredit atau pembiayaan berdasarkanPrinsip Syariah.

Pancaran JatiNusa, selaku Depo yang dihunjuk oleh Tergugat, diketahui bahwaterhadap :14.1.1. Nota Uang Jaminan Container teranggal 05052011 RefNTS No. 008813, Vessel : MCP HAMBURG V N805 tibatanggal 03052011 B/L No. 0671A02755 dengan uangjaminan sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah)atas 32 (tiga puluh dua) container sebanyak 7 (tujuh)container rusak dan 2 (dua) container ada sampah. Total1214.2.13kerusakan sebesar USD 148,5 (seratus empat puluhdelapan koma lima dolar).14.1.2.

Berdasarkan laporan penilai independent PT Saptasentra JasaPradana tanggal 13 Januari 2009, diketahui bahwa:14.1.1. Penilaian fisik tanah Pemohon Banding dilakukan padatanggal 5 Januari 2009 sebagaimana tertuang dalamhalaman 1 Laporan Penilaian tersebut kami telahmelakukan pemeriksaan dan penelitian secara fisikterhadap property yang dinilai pada tanggal 5 Januari2009.14.1.2.

gugatan telah terpenuhi unsurunsur berdasarkan pasal 1366KHUPerdata, maka sangat wajar bila Penggugat mempunyai hak untukmenuntut suatu ganti rugi atas perbuatanperbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang dilakukan para Tergugat tersebut, sebagaimanatelah diuraikan secara nyata dan jelas dalam posita gugatan Penggugat,yakni keuntungan yang diharapkan expectation loss atau winstderving.Yang dapat diperhitungkan secara rinci, objektif dan konkreet setidaktidaknya meliputi :14.1 Kerugian Mateiil :14.1.1

oleh Tergugat sesuai dengan kontrak, sehingga padatanggal 6 September 2016 Penggugat melakukan pembatalan ContractEPC Power Plant, maka secara hukum kedudukan Penggugat danTergugat dikembalikan kondisi seperti semula sebelum dilaksanakannyaContract tersebut;Bahwa tindakan Penggugat yang melakukan pembatalan Contract EPCPower Plant telah sesuai dengan ketentuan Pasal 14.1 dan Pasal 14.1.1Amendment Contract EPC Power Plant, yang menyatakan:Pasal 14.1: pembelli bisa segera mengakhiri Contract jika:14.1.1

Semasa hidupnya Pewaristelah memperoleh harta benda sebagai berikut :14.1.1 Tanah yang terletak di Jalan Dr Soeparno yang sebelum Asikin aliasA Syikin alias Asikin Sumowigati bin Madisngad meninggal seluas904 m2. Hal ini dilihat dari Sertipikat Hak Milik 00462 . Tanahtersebut sebagian telah dijual secara tidak sah oleh Romlah(Tergugat !)

sekitar Rp 350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) ;14.1.5 Tanah yang diberikan pada tahun 1994 kepada Teguh Yuwono(Penggugat ) sewaktu Alm Asikin alias A Syikin alias AsikinSumowigati bin Madisngad masih hidup, dan telah dijual oleh TeguhYuwono (Penggugat) kepada Bapak Soleh seluas 224 m2 atau 16ubin dan sekarang tertulis atas nama Sri Wahyuningsih dengan NIB00067, Harga Tanah tersebut sekarang sekitar Rp 480.000.000,00(empat ratus delapan puluh juta rupiah) ;Bahwa tanah pada angka 14.1.1

TurutTergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat III, dan Turut Tergugat IV ; Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukum yang ada dalamkonpensi yang ada kaitannya dengan gugatan rekonpensi, makaharusdinyatakan sebagai bagian pertimbangan hukum yang masuk dalam rekonpensidisini ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dan Penggugat Il adalah sepertiterurai diatas ; Menimbang, bahwa Penggugat , dan Penggguat Il memohon kepadaPengadilan agar menyatakan hukumnya bahwa tanah dan bangunan pada posita14, angka 14.1.1

No. 652 K/AG/201 14.1.1. Tanah pekarangan luas + 350 m? dan bangunan di atasnya, ukuranluas 8 x 12 m? terletak di Dusun Pungkang Kembang Sar, DesaPemekaran Banjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji, KabupatenLombok Timur sekarang dikuasai oleh Hilal Istiglal bin H. Kamiludin(Penggugat 2) dengan batasbatas: Sebelah Utara : Rumah H. Badrul Islam, dan H. Zainal Abidin;e Sebelah Selatan: Rumah Bapak Jumahir;e Sebelah Timur : Gang;e Sebelah Barat : Gang;4.1.1. Tanah pekarangan luas + 360 m?

Bahwa, Penggugat berulangkali menghubungi Tergugat , Tergugat II danTergugat Ill, meminta penyelesaian atas hakhaknya tersebut diatas, namunkarena tidak ada penyelesaian yang jelas dan pasti, akhirnya Penggugatmengirim surat ke :14.1.1 Kantor Pertanahan Kabupaten Tegal (Turut Tergugat VIII),sehubungan karena tanahtanah untuk proyek tersebut mau diprosesSertifikat Hak Guna Bangunan atas nama Tergugat (PT.

Menetapkan Amaq Ayumin Bin AmagqAyuba meninggal dunia tahun + 2014 semasa hidupnya pernahmenikah sebanyak 2 (dua) kali dengan isteri pertamanyabernama Inaq Ayumin telah meninggal dunia terlebin dahulutahun + 1993 dengan meninggalkan 1 (Satu) orang ahli warisyang bernama:14.1.1. Hajjah Ayumin binti Amaq Ayumin(TT.23)Menetapkan istri ke 2 (dua) dari Amag Ayumin Bin Amagq Ayubabernama :14.1.2. Empet binti Papuk Paah (isteri) TT.53dan tidak mempunyai anak keturunan dalamperkawinannya tersebut ;15.

membeli SHGB Nomor 906;Mengingat PPJB Nomor 11 dengan sendirinya batal demi hukum karenakelalaian yang dilakukan Tergugat dan PPJB serta Kuasa Nomor 38 yangmerupakan suatu persyaratan guna merealisasikan PPJB Nomor 11mutatis mutandis sudah sepatutnya turut batal, maka sudah seharusnya:14.1.Para Penggugat menyerahkan kembali dan Tergugat wajib untukmenerima kembali seluruh pembayaran yang telah dilakukan sebesarRp2.348.000.000,00 (dua miliar tiga ratus empat puluh delapan jutarupiah) dengan perincian:14.1.1

Nomor 1410 K/Pdt/201713.14.15.Bahwa putusan Judex Facti mengandung kekeliruan yang nyata karenamengandung kesalahan dan kekeliruan didalam penerapan hukum, karenaPengadilan Tinggi DKI Jakarta tidak memberikan dasardasar pertimbanganhukum yang sempurna, bahkan terlihat putusan Judex Facti merupakanputusan yang tidak benar bahkan terkesan lebih berat sebelah;Bahwa hal ini jelasjelas bertentangan dengan kaidah hukum yang diberikanoleh Mahkamah Agung Republik Indonesia sebagai berikut:14.1.1.

sembilan puluh juta rupiah) dari harga jualsewajarnya bukan sebesar Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah)sesuai dengan ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata;16.Bahwa dengan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat, Tergugat ll, Tergugat Ill, Turut Tergugat mengakibatkan Penggugatmengalami kerugian secara maiteriil maupun immateriil bila dinilai denganuang sebesar Rp2.190.000.000,00 (dua miliar seratus sembilan puluh jutarupiah) dengan perincian sebagai berikut:16.1 Kerugian Materiil:14.1.1

Kerugian Materiil sebesar Rp. 350.000.000, ( Tiga Ratus Lima Puluh JutaRupiah)Antara lain :14.1.1.Hasil Penyewaan 1 ( satu ) unit rumah oleh Tergugat dari Tahun1998 s.d adanya putusan yang inkracht yakni selama 20 ( dua puluhtahun ) tahun = 20 Thn x Rp. 10.000.000/Per Tahun = Rp.200.000.000, ( Dua Ratus Juta Rupiah );14.1.2.Pemanfaat/menikmati lahan untuk bangunan tempat rumah tinggaldengan perhitungan sewa tanah milik PENGGUGAT dari tahun1998 s.d adanya putusan yang inkracht yakni selama 20 ( dua

Putusan Nomor 1623/B/PK/PJK/2016diambil alin oleh Bank karena kredit macet, dan penjualanagunan oleh Bank, dengan deskripsi sebagai berikut:14.1.1. Bahwa pada saat penyerahan agunan sebagai jaminan,Debitur masih memiliki hak atas jaminan tersebut,dimana pada dasarnya debitur masih dapat melakukanpenjualan barang jaminan dalam rangka melunasihutangnya kepada Bank/Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) (kredit lancar);14.1.2.

KERUGIAN MATERIL :Total Kerugian Materiil Sebesar Rp. 3.244.539.038, (tigamilyar dua ratus empat puluh empat juta lima ratus tigapuluh sembilan ribu tiga puluh delapan rupiah) denganperincian sebagai berikut :14.1.1 Sebesar Rp. 1.950.829.000, (satu milyar sembilanratus lima puluh juta delapan ratus dua puluhHal.11 dari 34 hal Putusan No.725/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.sembilan ribu rupiah) senilai Pokok Utang Aquoyang belum dikembalikan oleh Tergugat hinggadiajukannya Gugatan ini; dan14.1.2 Sebesar Rp.

dimaksud dalam laporan polisi Nomor :LP/245/VIII/2015/PSSL/SPKT Polres Pinrang tanggal 06 Agustus 2015dan perkara yang telah dilaporkan oleh Tergugat tersebut berkasperkaranya telah dinyatakan lengkap oleh Jaksa Penuntut Umum (P 21)berdasarkan Surat Kepala Kejaksaan Negeri Pinrang Nomor : B1210/R.4.18/Epp.1/09/2015 tanggal 23 September 2015.14.Bahwa semasa hidupnya orang tua Tergugat dan para Penggugatmemiliki beberapa harta benda selain obyek perkara 7.1, 7.2, dan 7.4diantaranya yaitu sebagai berikut:14.1.1

Menetapkan Amag Ayumin Bin AmaqAyuba meninggal dunia tahun + 2014 semasa hidupnya pernahmenikah sebanyak 2 (dua) kali dengan isteri pertamanyabernama Inaq Ayumin telah meninggal dunia terlebin dahulutahun + 1993 dengan meninggalkan 1 (satu) orang ahli warisyang bernama:14.1.1. Hajjah Ayumin binti Amaq Ayumin(TT.23)Menetapkan istri ke 2 (dua) dari Amaq Ayumin Bin Amaq Ayubabernama :14.1.2. Empet binti Papuk Paah (isteri) TT.53(dan tidak mempunyai anak keturunan dalamperkawinannya tersebut) ;15.

Bahwa adapun kerugiankerugian yang ditimbulkan oleh ParaTergugat adalah sebagai berikut :14.1.1 Kerugian Materiil : harga tanah/meter persegi tidakkurang dari Rp.3.000.000,(Tiga juta rupiah), luas tanah 200M?, sehingga menjadi = 200 M?* x Rp.3.000.000, =Rp.600.000.000, (Enam ratus juta rupiah).