TERGUGAT menyatakan belum ada peminatjadi belum tentudilelang, akan tetapi anehnya baru dua puluh menit berlalu setelahPENGGUGAT bertanya, TURUT TERGGAT memberitahukan bahwapemenang lelang tersebut sudah ada dan harga lelang terjual sesualdengan surat pemberitahuan yang pernah disampaikan oleh TERGUGATkepada PENGGUGAT, hal ini memperlihatkan TERGUGAT sengajamerekayasa lelang tersebut tidak dibuka kemasyarakat umum agar dapatmenentukan sepihak harga lelang AGUNAN serendahrendahnya, tanpadilakukan apresial

terbaru di tahun 2018 karena apresial yang diberlakukanHalaman 3 dari 39 halaman Putusan Nomor 337/Pdt/2019/PT.BDG.dalam lelang tersebut adalah penilaian apresial tahun 2014, padahal nilaiinvestasi tanah seperti AGUNAN semakin meningkat atau bertambah naikharga pasarannya setiap bulan atau tahunnya;5.

dilakukan olehTERGUGAT tidak mendasarkan pada penetapan Ketua Pengadilan Negerisetempat adalah dalil yang sangat keliru, menyesatkan dan harusditolak.Halaman 21 dari 39 halaman Putusan Nomor 337/Pdt/2019/PT.BDG.Pelaksanaan Limit Lelang Telah Dilakukan Sesuai Dengan KetentuanHukum Yang Berlaku.39.40.41.42.Bahwa dalam dalil Gugatannya angka 4 dan angka 5, PENGGUGATmendalilkan lelang sengaja tidak dibuka ke masyarakat agar dapatmenentukan sepihak harga lelang agunan serendahrendahnya tanpadilakukan apresial

terbaru di tahun 2018 karena apresial yang diberlakukandalam lelang tersebut adalah penilaian apresial tahun 2014 adalah tuduhanyang tidak mendasar.Bahwa berdasarkan Pasal 44 ayat (1) huruf a jo Pasal 45 huruf b PMKlelang, TERGUGAT diberi kewenangan oleh hukum untuk menentukan NilaiLimit Lelang berdasarkan Penilaian Tim Penilai Independen.

Tim Apresial Pembebasan Tanah Pembangunan Kantor Bupati, KantorDPRD dan Masjid Agung Kabupaten Pesisir Barat. Kantor JasaPelayanan Publik Muttaqin Bambang Purwanto Razak Uswatun &Rekan, Kantor Cabang beralamat di JI. Jend. Soeprapto No. 25/72, Kel.Pelita, Kec. Tanjungkarang Pusat, Kota Bandar Lampung, dan untukselanjutnya akan disebut SCDaGAl ..............:::::::eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Tergugat Il.3.

Bahwa pada bulan April 2014 Para Penggugat mendapatkanform performance apresial dari leader masing masing bagiankerja Para Penggugat dengan nilai ratarata 8,418. Bahwa performance apresial adalah sistem penilaian karyawanyang berpengaruh pada tunjangan kenaikan upah selamasetahun9. Bahwa pada bulan Mei 2014 Tergugat yang di wakili oleh bagiansenior manager produksi memerintahkan kepada atasan ParaPenggugat (Foreman) untuk merubah nilai performance apresialPara Penggugat secara sepihak10.

Bahwa pada tanggal 8 Mei 2014, Para Penggugat yang diwakili serikat pekerja PTPFPBI PT.BINDER INDONESIAmengajukan perundingan bipartite II terkait perubahan nilaiperformance apresial. Dan dalam perundingan tersebut tergugatmenyepakati akan diadakan penilaian performance appraisalsecara transparan12.

Bahwa tanggal 12 Mei 2014 diadakan perundingan Bipartitelll untuk membahas Review Performent Apresial hasilnya ParaPenggugat dan Tergugat sepakat untuk mengajukan perihalPerforment Apresial ke dewan direksi.13. Bahwa tergugat yang diwakili oleh management ternyatatidak mengajukan review performance appraisal kepada dewandireksi dan pada tanggal 14 Mei 2014 diadakan perundinganBipartit IV untuk membahas Review Performance Appraisal yangintinya dalam perundingan tersebut tidak ada kesepakatan.14.

won Bahwa yang melakukan mogok kerja adalah seluruh karyawanmenuntut bonus dan apresial ;Apakah saksi mengetahui perihal mohok kerja tersebut keinginan dariSiapa atau disuru oleh siapa ? Bahwa benar mogok kerja bukan atas perintah Para Penggugat,melainkan keinginan seluruh pekerja karena menuntut bonus danaprisal kenaikan upah;Apakah saksi mengetahui atau ada diantara Para Penggugat didalamfoto ini yang melakukan mogok kerja pada tanggal 16 Juni 2014tersebut ?

Untuk menuntut Apresial dan bonus ;Apakah saksi pernah mengertahui sebelum,nya atau sesudahnya adaperundingan atau pertemuan antara pihak Perusahaan dengan pihakpekerja ?wonnn Saksi tidak tahu ;Setelah melakukan mogok kerja , apakah kerja lagi ? Ya, setahu saksi kerja lagi ;Apakah saksi mengetahui adanya PHK ?

Darifakta fakta tersebut menunjukan bahwa pihak terlawan Iltelah wanpretasi dalam menjalankan perjanianNo.2003.058. dan tidak melakukan prosedur permohonanlelang secara benar.Bahwa lebih fatal lagi saat lelang dilakukan oleh turutterlaawan ternyata lelang atas objek tersebut dilakukandibawah nilai limit (sangat bertentangan/bertolakbelakang penilaina apresial yang dilakukan oleh terlwamIl dan bertolak belakang dengan nilai rilil yangtercantum dalam sertifikat hak tenggungan peingkat ).Bahwa prinsip

hokum jaminan (Hak Tanggungan)pelelangandilakukan tidak boleh merugikan debitur namun kenyataanentah bagaiman caranya pihak fTerlawan Il, bersamaterlawan Ill dan terlawan merekayasa nilai' lelangsehingga objek yang seharusnya dinilai di atas3.500.000.000 (nilai jual normal), malah dilelang dengannilai Rp 1.500.900.000 dengan pemenang lelang terlawan (bandingkan dengan nilai apresial bank yangditandatangani oleh bapak ambar Siswanto ic.

pelaksanaandilakukan terlaan III yang tidak melalui PengadilanNegeri Makassar bertentangan dengan perjanjian No.2003.058 adalah merupakan tindakan wanprestasi.Menyatakan menurut hukum pelaksanaan lelang yang dilakukantanggal 234 2009 batal demi hukum setidak tidaknyadinyatakan tidak menikat objek sengketa.Menyatakan menyatakan tindakan dan perbuatan hokum yangdilakukan terlawan Ill dalam proses pelelangan adalahtindakan cacat hokum pula.Bahwa tindakan tergugat II dsan III penurunan limit lelangdari nilai apresial

Melakukan apresial terlebih dahulu oleh Bank Mega untuk mengetahui nilaiaset yang akan dijaminkan.Halaman 4 dari 49 halaman Putusan Perdata Nomor 346/Pdt.G/2018/PN Bdgc.

Hasil pengukuran Apresial ada perbedaan luas tanah :1) SHM Nomor 2326 tercatat luas tanah 177 m22) Kenyataan (Faktual) setelah diukur luas tanah + 210 m23) Ada selisih kelebihan tanah + 30 m2 (bagian depan halaman ke sisijalan/pagar)b.

Secara lisan disampaikan oleh team Apresial Bank mega bahwa EstimasiHarga rumah adalah + Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jutarupiah), sehingga kredit yang diajukan sebesar Rp.750.000.000, (tujuhratus lima puluh juta rupiah) kKemungkinan dapat disetujul.10.

Bahwa dari hasil apresial tersebut di atas tentang adanya perbedaan luastanah di SHM menurut Bank Mega tidakm perlu dilakukan koreksi padaSHM ke Kantor BPN karena membutuhkan waktu yang sangat lama, tetapiyang harus dilakukan koreksi adalah masalah IMB, karena besaran kredityang diminta Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) tidak dapatHalaman 5 dari 49 halaman Putusan Perdata Nomor 346/Pdt.G/2018/PN Bdg11.disetujui apabila tidak dilakukan IMB tambahan.tetapi Penggugat menolakdan menyarankan

Nilai Apresial/ Harga Objek Rp.1.500.000.000,2. Hutang Pokok (Pinjaman) Rp. 450.000.000,3. Cicilan yg telah di bayar(11In X Rp.12.500.000,) Rp. 137.500.000,4. Sisa Hutang pokok (Pinjaman tanpa Bunga,Denda) Rp. 312.500.000,5. Nilai Lelang yang sangat rendah Rp. 201.000.000,6.

dari 77 Putusan Nomor 519/Pdt.G/2017/PN Smg.Menimbang, bahwa sekarang yang dipermasalahkan oleh Para Penggugatadalah bahwa atas harga lelang tersebut Para Penggugat merasa diperlakukantidak adil;02 222202 2 nnn nanan nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa karena Para Penggugat mempermasalahkan hargalelang atau limit lelang dikaitkan dengan rasa keadilan maka dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa harga limit yang dipakai pedoman oleh Tergugat dalam menentukan harga limit adalah dilakukan oleh apresial

Jika masih belum laku akan diturunkan sampai menyentuh harga likuidasi;Menimbang, bahwa dalam Pasal 45 huruf b PMK 27/2016, diatur bahwahanya Lelang Eksekusi Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda yang Berkaitan Dengan Tanah,yang Nilai Limit lebih besar dari Rp 1 miliar yang harus menetapkan harga limitadalah Penilai/apresial independen, sedangkan apabila nilai limit lelang di bawahsatu milyar maka nilai tersebut dapat ditetapbkan oleh penaksir

internal bank.Sedangkan dalam Pasal 44 ayat (4) bahwa penentapan harga limit tidak menjaditanggung jawab KPKLN>22Menimbang, bahwa karena penentuan harga limit bukan menjadi tanggungjawab KPKLN, dalam hal ini Tergugat II, maka apabila ada pihak lain yang tidakpuas dengan harga lelang yang telah ditetapbkan maka penilai/apresial independenharus ikut digugat untuk mempertanggungjawabkan mengapa harga limit di bawahNAIA PASAN 22222 n nnn senna nnn nnn nn nen ene nnn reese ene nnn teen nnn en enenennenna

nesMenimbang, bahwa karena Para Penggugat mempermasalahkan hargalelang yang telah dilakukan oleh Tergugat Il, yang ternyata menurutnya di bawahHalaman 55 dari 77 Putusan Nomor 519/Pdt.G/2017/PN Smg.harga pasar, maka seharusnya, Para Penggugat mengikutsertakan Penilai/apresialindependen sebagai pihak dalam gugatan ini;Menimbang, bahwa karena Penilai/apresial independen lelang yangdilakukan oleh Kantor Jasa Penilai Publik Husni, Joediono & Rekan tidak ikutdigugat maka gugatan Para Penggugat adalah

perceraian, untuk itu maka hartatidak bergerak dan harta bergerak yang disebut dengan AKTIVAsebagaimana diuraikan tersebut diatas adalah menjadi hak Penggugat danTergugat demikian pula PASSIVA pada Turut Tergugat adalah menjadikewajiban Penggugat dan Tergugat;Bahwa oleh karena AKTIVA dan PASSIVA sebagaimana diuraikan tersebutdiatas menjadi hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat, maka mohonagar Penggugat dan Tergugat dihukum untuk menjual AKTIVA denganmenilai harga tersebut melibatkan juru penaksir/apresial

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menjual AKTIVA denganmenilai harga tersebut melibatkan juru penaksir/apresial yang sah,Halaman 7 dari 21 halaman Putusan No 9/Pdt/2020/PT DPSbilamana sulit dibagi secara in natura maka mohon agar dapat dilakukanmelalui Lelang, atas yaitu:5.Harta barang tidak bergerak berupa sebidang tanah dengan sertipikathak milik No. 07951/Padangsambian Kaja, seluas 115 M2, tertera atasnama AGUS KURNIAWAN, SARJANA TEKNIK, yang diatasnya telahberdiri bangunan rumah terletak

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menjual AKTIVA dengan menilaiharga tersebut melibatkan juru penaksir/apresial yang sah, bilamana sulitdibagi secara in natura maka mohon agar dapat dilakukan melalui Lelang,atas yaitu:Harta barang tidak bergerak berupa sebidang tanah dengan sertipikathak milik No. 07951/Padangsambian Kaja, seluas 115 M2, tertera atasnama AGUS KURNIAWAN, SARJANA TEKNIK, yang diatasnya telahberdiri bangunan rumah terletak di Karangsari , Padang SambianKaja, Desa Padang Sambian

Bahwa PELAWAN merasa sangatlah dirugikan dengan adanyaLelang EKSEKUSI tersebut, dikarenakan TERLAWAN II dan TURUTTERLAWAN saat memenghitung serta menentukan harga objek tanahdan rumah tersebut tidak memakai akutan pablik atau apresial sehinggaharga jual objek tanah dan bagunan tersebut dijual TERLAWAN II danTURUT TERLAWAN kepada TERLAWAN I sangatlah jauh di bawahharga umur atau harga pasaran di wilayah tersebut.

upaya hukum yang harus dilakukan adalah upaya hukumPerlawanan apakah perlawanan dalam bentuk derden verset atau verzet partijbukan upaya hukum gugatan sebagaimana dilakukan oleh penggugat saat ini;Perlu kami tegaskan dalam eksepsi ini bahwa dalam Hukum Acara Perdata(HIR/RBG) mengenai gugatan diatur dalam Pasal 118 HIR PASAL 142 RBGsedangkan perlawanan diatur dalam pasal 195 (6 dan 7) HIR /206 (6 dan7)RBG dan pasal 208 HIR/228 RBG.Eksespi tidak cukup pihak (Eksepsi Plurium Litis Consortium);Pihak Apresial

ini, oleh karena tanpa melibatkan pihakHalaman 13 dari 42 Halaman Putusan Nomor 74/PDT/2021/PT MKSpihak tersebut dalam perkara ini menjadikan gugatan penggugat cacathukum karena kurang pihak: Demikian oleh karena penggugat mengajukangugatan Perbuatan melawan hukum, dan karena itu untuk menentukan adatidaknya perbuatan melawan hukum maka pihak pihak tersebut harus mutlakdikut sertakan untuk mempertanggung jawabkan perbuatan hukum yangdilakukan terhadap objek gugatan a quo.Alasan hukum: Bahwa pihak Apresial

independen mutlak diikut sertakan oleh karena adanyaperanan pihak Apresial untuk menentukan nilai lelang atas objek sengketa.Karena itu tanpa melibatkan pihak tersebut maka perbuatan melawan hukumsebagaimana dimaksud penggugat dalam uraian posita dan petitum gugatanpatut dinyatakan tidak dapat diterima Bahwa oleh karena objek sengketa telah melekat Hak Tanggugan dalammana objek hak tanggungan tidak terlepas dan adanya.

hukum untuk mengeluarkan Sertifikat Hak Tanggungan yangpadanya melekat kekuatan Eksekuorial (melekat Irah Iran Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maka Esa" dalam mana disamakan denganputusan yang berkekuatan hukum yang tetap) itu sebabnya dengan tidakHalaman 14 dari 42 Halaman Putusan Nomor 74/PDT/2021/PT MKSmengikut sertakan BPN Makassar selaku Pihak dalam Perkara a quo,menjadikan gugatan tidak cukup pihak;Bahwa pihak pihak tersebut (Notaris PPAT dan BPN Kota Makssar mapunpihak yang melakukan apresial

apresial independen) mutlak diikut sertakandalam perkara a quo untuk mempertanggung jawabkan perbuatan hukumyang telah dilakukan masing masing pihak;c.

Harga adalah berkaitan dengan obyek sehingga dengan demikiansecara konsorsi hukum bahwa akta ini juga cacat secara obyektif ;Bahwa Apresial adalah suatu lembaga yang independen yang bersifatprefesional yang mempuanyai tugas untuk menilai atau mem apresialassetaset baik dari perusahaan dan badan badan hukum lainnya. JadiApresial yang hasilnya adalah sesuai dengan ketentuan yang berlakumaka disini nilai apresial adalah nilai otentik yang bisadipertanggungjawabkan secara hukum.

Karena Apresial ini bekerjasesuai dengan aturan juga, sehingga dengan demikian hasil apresialadalah hasil yang obyektif dari lembaga yang independen yangmempunyai kewenangan meng apresial dari Suatu aset;Bahwa lembaga Apresial ini bekerja sesuai dengan aturan, adaaturannya untuk menilai asset bergerak yang mengalami penyusutanatau tidak bergerak, itu semua berdasarkan aturan, sehingga dengandemikian hasil apresial dapat dipertanggungjawabkan secara hukum.Inilah nilai obyektif dari Suatu asset yang

telah di apresial;Bahwa apabila ada kesepakatan lisan bahwa suatu obyek ini akandiperjual belikan senilai 10 Milyar, ternyata apresial menilai 11,6 Milyar,Halaman 82 dari 130 Putusan Perdata Gugatan Nomor 655Pat.G/2020.

Ini ada2, ketika kita berbicara tatanan normative, bahwa yang bisadipertanggungjawabkan adalah nilai hasil apresial, tetapi sifat hukumperdata yang mengatur hubungan orang dengan orang dimanakesepakatan menjadi unsur yang menentukan dan hubungan hukumperdata itu sangat luas, bersifa transtraktif yang bisa menyatukankepentingan kepentingan sepanjang ada kesepakatan antara para pihak.Inilah kebiasaan masyarakat.

/PN Sgr Bahwa menurut informasi melalui telepon dari pihak Bank Lestari nilaiapresial sebesar 11,6 Milyar, tidak ada bukti hitam diatas putih yangmenyatakan nilai apresial, karena pada saat itu saya hanya bertanya viatelepon saja;Menimbang bahwa Turut Tergugat II Konvensi untuk membuktikan daliljawabanya telah mengajukan bukti surat berupa:TT.IlL. Turunan Putusan Perkara Tingkat Pertama Perdata Nomor : 770/ Pdt.G/2015/ PN. DPS.

Bina Mitra bertanggungjawab terhadapoperasional perusahaan ;Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2006 saksi melakukan apresial terhadap Tanah KasDesa Janti, Kec. Waru, Kab.

pertama Rp.150.000,/m2 dengan NJOP Rp.103.000,/m2,sedangkan apresial kedua Rp.550.000,/m2 dengan NJOP Rp.394.000,/m2 ;Bahwa bedanya begitu jauh karena ada ketimpangan NJOP, Wedoro sudah naik,untuk desa Janti belum naik ;Bahwa PT.

tahun 2006, sejak adanya SK Bupati penilaian kami itu sudah milikKomad;Bahwa kita tidak tahu nego antara desa dengan Komad, kita tahunya milik Komadkarena setahu saksi sejak Oktober 2006 sudah milik Komad dan baru klir Januari2007;Bahwa apresial sudah menilai harga tanah yang 7000 m2 pada tanggal 6 Nopember2006 (saksi menunjukkan penilaian tanah dari apresial kepada Majelis) ;Bahwa yang melakukan penawaran dengan Komad adalah saksi, nawar tanah kasdesa bulan Desember 2006 ;Bahwa sebelumnya yaitu

tanggal 16 Januari 2006 saksi melakukan penawarankepada Desa dengan menambah Rp.50.000.000,, tetapi akhirnya saksi beli denganharga apresial seharga Rp.550.000, karena waktu itu kita lihat tidak ada lagiperkembangan dan NJOP sudah naik signifikan ;Bahwa mengenai harga dalam 1 jam bisa naik 3 kali lipa, yang saksi pegang apresialsaja waktu itu, dan karena prosesnya sudah lama ;Bahwa waktu nawar tanah kas desa ke Komad, Komad tahu bahwa tanah itu untukpenggati tanah PT.

Hanil yang lainnya diganti dengan tanahsekitar desa Janti juga, harganya ada yang Rp.800.000,/m2, dasarnya apresial ;Bahwa yang menunjuk apresial Bupati ;Bahwa kalau yang maunya ke Notaris Susilowati, maunya tim saksi karena hari itujuga persyaratan baru lengkap dan kalau tidak dibeli jalan mau ditutup ;Bahwa persyaratan tanah kas desa bisa dilepas ada kesepakatan tanah penggantiyang cocok dengan mereka ;Bahwa apakah tanah kas desa bisa dilepas untuk pribadi saksi kira bisa karena iniuntuk jalan

Pada saat itu. terdakwa meminta uangsebesar Rp.2.640.000, (dua juta enam ratus empat puluh ribu rupiah)sebagai uang APRESIAL (biaya persetujuan kredit/biaya penilian kredit untukrumah bekas) dengan rincian rumah milik saksi DEWA MADE HARISHANDI M.AB sebesar Rp.1.320.000, (Satu juta tiga ratus dua puluh riburupiah) dan rumah milik Pak DENI (yang akan dibeli oleh saksi DEWAMADE HARI SHANDI M.AB) sebesar Rp.1.320.000, (Satu juta tiga ratus duapuluh ribu rupiah).

Pada saat itu. terdakwa meminta uangsebesar Rp.2.640.000, (dua juta enam ratus empat puluh ribu rupiah)sebagai uang APRESIAL (biaya persetujuan kredit/biaya penilian kredit untukrumah bekas) dengan rincian rumah milik saksi DEWA MADE HARISHANDI M.AB sebesar Rp.1.320.000, (satu juta tiga ratus dua puluh riburupiah) dan rumah milik Pak DENI (yang akan dibeli oleh saksi DEWAMADE HARI SHANDI M.AB) sebesar Rp.1.320.000, (Satu juta tiga ratus duapuluh ribu rupiah).

Danuntuk uang Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) tersebut YUDHAmengatakan bahwa uang tersebut akan diserahkan kepada Pak ARI(saksi) dan Bu ERNA;Bahwa Bank Mandiri tidak ada aturan mengenai adanya biaya dalamhal pengurusan Kredit KPR, melainkan hanya rumah bekas yangdikenakan biaya Apresial / penilaian untuk tiap unitnya sebesarRp.1.320.000, (Satu juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) kecuali rumahbaru tidak ada biayanya, tetapi dalam hal ini untuk uang penilaian yangtelah diberikan Pak DEWA kepada

Pada saatitu terdakwa meminta uang sebesar Rp.2.640.000, (dua juta enam ratus empatpuluh ribu rupiah) sebagai uang APRESIAL (biaya persetujuan kredit/biayapenilian kredit untuk rumah bekas) dengan rincian rumah milik saksi DEWAMADE HARI SHANDI M.AB sebesar Rp.1.320.000, (Satu juta tiga ratus duapuluh ribu rupiah) dan rumah milik Pak DENI (yang akan dibeli oleh saksi DEWA MADE HARI SHANDI M.AB) sebesar Rp.1.320.000, (Satu juta tiga ratusdua puluh ribu rupiah).

Putusan Nomor 34/PDT/2021/PT JMB11.12.13.14.15.16.17.Bahwa dalam pengajuan Lelang tersebut Tergugat tidak melibatkanPenggugat maupun Pemilik jaminan serta tidak membuat apresial /taksiranharga jaminan tahun 2020 sehingga terhadap harga jual melalui Lelangtidak sesuai Harga Pasaran saat ini dan Nilai Hutang pun jauh lebih Kecildibanding Harga Anggunan Milik Orang tua penggugat tersebut;Bahwa Penggugat Masih sanggup untuk melakukan Pembayaran sisaHutang dengan hanya di membayarkan Pokok Hutang dan

dibebaskan dariBunga, denda dan beban lainnya dengan kesanggupan Penggugatmembayar Angsuran Perbulannya sebesar Rp. 3.000.000 ( tiga juta rupiah)hingga Pokok Hutang tersebut Lunas;Bahwa terhadap tindakan Tergugat yang akan melakukan Pelelangansepihak tanpa mengikut sertakan Penggugat dan Pihak ke3 (Orang TuaPenggugat) sebagai Pemilik sah Jaminan atas Hutang dan menentukanharga tanpa Apresial terbaru sehingga sangat merugikan Penggugat adalahPerbuatan Melawan hukum;Bahwa perjanjian tersebut dibuat

Sesuai hasil penghitungan/penilaiandari PT Sucofindo Apresial Utama Surabaya yang dituangkan dalamLaporan Penilaian Aset Tetap Milik Pemkab Jember eks Kantor Brigif 9/2Kostrad di Jalan Gajah Mada No. 9 Jember;Akibat perbuatan Terdakwa Drs. Djoewito selaku Sekretaris DaerahKabupaten Jember dengan Drs. M. Hasi selaku Ketua Panitia Penaksir HargaTanah dan Bangunan serta saksi Drs. Ec.

Soediyanto yang melawan hukum dan memperkaya diri sendiri atauorang lain atau korporasi telah mengakibatkan kerugian keuangan Negarakarena adanya kemurahan harga sesuai hasil perhitungan ahli dari PTSucofindo Apresial Utama Surabaya No. 028/IJRSBA/PAIV/10 tanggal 19 April2010, yang menyebuitkan taksiran harga pada tahun 2008 adalah sebesarRp20.108.658.411,00 (dua puluh miliar seratus delapan juta enam ratus limapuluh delapan ribu empat ratus sebelas rupiah) pembulatan menjadiRp20.109.000.000,00 (

Bahwa sesuai dengan Surat Pengantar V/Brawijaya No. 13185/II/2007tanggal 16 Februari 2007 yang disampaikan kepada Kasad (Bukti 10),Surat Kasad No. 1311633/IX/2007 tanggal 12 September 2007 yangdiajukan kepada Pangdam V/Brawijaya (Bukti 17), Surat Bupati JemberNo. 590/218/456.011/2007 tanggal 7 Mei 2007 (Bukti 15) dan KeputusanDPRD Kabupaten Jember No. 13 Tahun 2007 (Bukti 16) dihubungkanhasil perhitungan/penilaian ahli dari PT Sucofindo Apresial UtamaSurabaya yang dituangkan dalam Laporan Penilaian

Karanganyar;Bahwa atas pinjaman tersebut mengalami kemacetan kredit;(dihapus );Bahwa Penggugat telah meminta konfirmasi dan keringanan pembayaran kreditmengingat Penggugat masih sanggup untuk membayar kewajibannya padaTergugat I, akan tetapi tidak dihiraukan Tergugat I;Bahwa sekitar tanggal 17 November 2015 Tergugat I mengajukan lelang atasjaminan Penggugat tanpa didahului adanya penilaian (adanya tim penilai /apresial yang datang ke objek lelang) yang mana kemudian secara sepihakTergugat I membuat

;Hal 31 dari 53 halaman Putusan No. 447Pdt.G/2017/PN.BksBahwa setahu saksi tanah Pemohon Keberatan juga dilokasi Samudera Jayadiberikan nilai ganti rugi , dan menerima sebesar Rp. 1.970.000, (satu jutasembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah) dengan NJOP Rp. 64.000, (enampuluh empat ribu rupiah) telah menerimanya;Bahwa setahu saksi warga di Desa Segara Makmur yang terkena dampakJalan Tol Cibitung Cilincing ada 200 (dua ratus) orang pemilik , dan yangsudah dibayar ada 100 (seratus) orang dari Team Apresial

;Desa Samudra Jaya sekitar 120 pemilik, dan yang sudah dibayar 20 (duapuluh) pemilik;Bahwa Tim Apresial untuk Desa Segara Makmur memberikan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), belum ada pembayaran karena ditolakoleh pemiliknya , sedangkan Untuk Desa Pantai Makmur tanah di pinggirjalan diberikan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa benar Desa Segara Makmur adalah daerah industri dan berdekatandengan Provinsi DK;Bahwa saksi tahu warga di Desa Segara Jaya dan Desa Samudra Jayasudah

Bidang.110) Ganti rugi sebesar Rp.ganti rugi Rp3.090.000. ( tiga juta Sembilan puluh ribu rupiah )/M2;Bahwa 3 titik/lokasi/oidang yang terkena pembebasan Jalan Tol belummendapat undangan;Bahwa 2 titik/lokasi/bidang tanah yang terletak didekat BKT (Banjir KanalTimur) oleh Team Apresial , ganti rugi masingmasing Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) /M2;Saksi V..Hj.

BASUKI PURWADONO, Bahwa Saksi adalah Anggota Team Apresial tergabung dalam Toto Suharto& Rekan ditunjuk oleh BPN Kabupaten Bekasi untuk menilai harga tanahyang terkena pembebasan Jalan Tol CilincingCibitung diantaranya di DesaSegara Jaya, Segara Makur, Pantai Makmiur, Samudra Jaya KecamatanTarumajaya dan Desa Buni Bhakti Kecamatan Bebelan; Bahwa setahu Saksi Purnama Halim tanah yang terkena pembebasan JalanTol ada 8 bidang yaitu di Desa Segara Makmur dan Desa Pantai Makmur Bahwa cara menilai gantirugi

Mekatel Engineering (Tergugat), namun berapajumlahnya saksi lupa seingat saksi sekitar 2 Milyard Rupiah;e Bahwa, sisa pekerjaan tinggal + 350 ton ;e Bahwa, proyek tersebut tidak pernah diaudit oleh Apresial ;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat dan Tergugat menyatakan bahwabukti yang telah diajukan sudah cukup, tidak ada buktibukti lain lagi yang akan diajukan,selanjutnya kedua pihak mengajukan Kesimpulan masingmasing tanggal 10 Desember 2014dan mohon putusan .Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Penggugat:
Ferry
Tergugat:
1.kepala Kantor Wilayah ATR/BPN Prov. sulawesi selatan ( Ketua Panitia Pembebasan lahan kereta Api)
2.Kepala Kantaor Dinas Perhubungan
3.Pimpinan TIM Apresial Pembebasan Lahan K A Trans Sulawesi makassar- Parepare
4.PT. Kereta Api indonesia Cq. kepala Balai Teknik perkeretaapian wilayah Jawa bagian timur

Mekatel Engineering (Tergugat), namun berapajumlahnya saksi lupa seingat saksi sekitar 2 Milyard Rupiah;e Bahwa, sisa pekerjaan tinggal + 350 ton ;e Bahwa, proyek tersebut tidak pernah diaudit oleh Apresial ;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat dan Tergugat menyatakan bahwabukti yang telah diajukan sudah cukup, tidak ada buktibukti lain lagi yang akan diajukan,selanjutnya kedua pihak mengajukan Kesimpulan masingmasing tanggal 10 Desember 2014dan mohon putusan .Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru pada tanggal27 April 2009, berikut bangunan rumah permanen di atasnya, menurutPENGGUGAT nilainya tidak mencukupi untuk menutupi kerugian atas DanaUsaha milik PENGGUGAT yang tidak dikembalikan oleh TERGUGAT sebesar Rp. 857.225.300,(Delapan Ratus Lima Puluh Tujuh Juta, DuaRatus Dua Puluh Lima Ribu, Tiga Ratus, Rupiah) tersebut, maka sangatberalasan hukum juga jika kepada Yang Mulia Majelis Hakim dimohonkanagar dapat ditunjuk Konsultan Penilai Apresial

Menghukum TERGUGAT I, II dan Ill serta TURUT TERGUGAT secaratanggung renteng untuk membayar sisa kekurangan pengembalian modalusaha milik PENGUGAT setelah penaksiran apresial atas nilai objek agunanditentukan oleh konsultan, sekaligus dan seketika.10.Menghukum TERGUGAT I, Il dan TERGUGAT III serta TURUT TERGUGATuntuk mematuhi dan menjalankan isi keputusan ini, jika perlu denganbantuan aparat penegak hukum.Halaman 12 dari 27 Halaman Putusan Nomor 79/Pdt.G/2020/PN Pbr segala biaya yang ditimbulkan