Dimusnahkan

• 1 (satu) potong rok panjang warna biru;
• 1 (satu) buah Handphone merk REDMI NOTE 10s warna putih dengan nomor IMEI 1 : 865317059836082 nomor IMEI 2 : 865317059836090;

Dikembalikan kepada anak korban ANDIRA QUEEN MAYLA PRASATI Alias QUEEN

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

• Saridjo Noto Wiguno ) terhadap Penggugat

  ( Yulita Prasati binti Wongso Saputro ) ;

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

  sejumlah Rp. 545 .000,- ( Lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi izin kepada Pemohon (Dewata Priyo Hanggodo, SH bin Tony Pitono Affiat ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Desty Prasati, STP binti Sugiyono Hatmo.

  Menjatuhkan talak Pemohon (Dewata Priyo Hanggodo, SH bin TonyPitono Affiat) kepada Termohon (Desty Prasasti, STP binti SugiyonoHatmo Karyono) dan memberikan ijin kepada Pemohon (Dewata PriyoHanggodo, SH bin Tony Pitono Affiat) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (Desty Prasati, STP binti Sugiyono Hatmo. k);3.

• Salak Desa BanyubiruKecamatan Negara Kabupaten Jembrana dan jarak rumah saksi denganobyek tanah sengketa kurang lebih 3 km ;Bahwa saksi 1 (satu) dadia dengan Made Dwi Wahyu, beliau sebagaiKetua Dadia, saksi sebagai Pengelingsir Dadia jBahwa saksi pernah membaca cuplikannya/duplikatnya berbahasaIndonesia dibuat tahun 2002 ditulis oleh Ketut Sukarta, prasasti itu dibuatdari lempengan tembaga berbahasa huruf Bali ;Bahwa dalam kata terakhir prasasti kurang lebih ada katakata yangmenyatakan andaikata prasati

• BINA PRASATI, SH, Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,1 POLIN TAMPUBOLON, SH. SUPRIYONO, SH.2 M.DARU HERMAWAN, SH.Panitera Pengganti,C. CATUR RINI W, SH.Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap karena terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah menerima putusan tersebut.Panitera Pengganti,C. CATUR RINI W,SHHalaman 17 dari17 Hal. Putusan No.71/Pid.Sus/2015/PN.Skt

• - 14 (empat belas) poket sabu berat bersih 3,246 gram dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara ALDI PRASATI Bin SOFII

  1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

• Prasati Ega Tyara Sekar Adinda alias Dinda, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi telah memberikan keterangan dan apa yang diterangkan adalahbenar;Bahwa pada haro Senin tanggal 4 Mei 2020 sekitar pukul 20.30 WIBbertempat di sebuah warung kelontong di Gang Pandega Sakti Rt 07/Rw 03,Dusum Manggungsari, kelurahan Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman, Terdakwa telah ditangkap oleh beberapa petugas dariKepolisian dari Polda DIY;Bahwa awalnya sebelum

• TOPANG MAS PRASATI di Desa DukuhPagotan Desa Kalisalak Kecamatan Limpung Kabupaten Batang, denganmengemudikan kendaraan Mitsubishi Pick Up No.Pol G1937ZC yangbermuatan prasasti dan kepala kijing dengan tujuan Kota Tegal danBumiayu Kabupaten Brebes, Tersangka berangkat bersama dengan rekankerjanya yang bernama DARYANTO; Kemudian sekitar Jam 08.30 Wib, Tersangka sampai di wilayah pasar KotaTegal di tokonya Bapak UJE dan menurunkan muatan berupa kepala kijing,setelah selesai bongkar Tersangka melanjutkan

• sebagaimana dimaksud pada ayat1 dan ayat 2 merupakan bangunan penahan banjir yang terbuat daritimbunan tanah Bahwa berdasarkan LHP sebagaimana berdasarkan hasil obnamedilapangan didapatkan hasil yaitu :e Berdasarkan UU No. 17 Tahun 2019 tentang Sumber Daya Air Pasal2 ayat a dimana Pengelolaan Sumber Daya air dilakukanberdasarkan asas kemanfaatan umum, ahli menyimpulkan bahwakegiatan Pembuatan Embung Desa pada Desa Babat KecamatanTetap Kabupaten Kaur Tidak Bermanfaat;e Adapun untuk pekerjaan pelimpah dan prasati

  Adapun untuk pekerjaan pelimpah dan prasati kami sebagai tim ahlitidak menemukan pekerjaan tersebut dilapangan.3. Berdasarkan pengumpulan data dilapangan yang dapat diambil yaitu:a. Panjang bangunan 25,70 m;b. Lebar bangunan 20,30 m;c. Lebar atas pasangan 0,30 m dan;d.

  dan sesuai denganjuknis maka pekerjaan tersebut siasia Saja bisa dikatakan total loseBahwa berdasarkan LHP sebagaimana berdasarkan hasil obnamedilapangan didapatkan hasil yaitu :e Berdasarkan UU No. 17 Tahun 2019 tentang Sumber Daya Air Pasal2 ayat a dimana Pengelolaan Sumber Daya air dilakukanberdasarkan asas kemanfaatan umum, kami sebagai tim ahimenyimpulkan bahwa kegiatan Pembuatan Embung Desa padaDesa Babat Kecamatan Tetap Kabupaten Kaur Tidak Bermanfaat;e Adapun untuk pekerjaan pelimpah dan prasati

• saksi tidak tahu bahwa tanah tersebut telahdisertifikatkan pada tahun 1987; bahwa saksi tidak tahu bukti P3; bahwa saksi tidak tahu saksi tahu surat hibah yang dibuatoleh Ibu Sani; bahwa Ibu Sani adalah lbunya Zaidil; bahwa saksi tidak pernah membahas karena Ibnu Majahsedang sakit dan sekarang sudah meninggal; bahwa saksi sudah melakukan upaya mediasi ditingkat Desaditeruskan ke kecamatan sampai dengan ke Bupati padatangggal 10 Oktober 2016, saat itu bupati akan memberikanpenghargaan dan membuat prasati

• terbuat daritimbunan tanahBahwa berdasarkan LHP sebagaimana berdasarkan hasil obnamedilapangan didapatkan hasil yaitu :Halaman 18 dari 130 halaman Putusan Pidana Nomor 18/Pid.SusTPK/2021/PN Bgle Berdasarkan UU No. 17 Tahun 2019 tentang Sumber Daya AirPasal 2 ayat a dimana Pengelolaan Sumber Daya air dilakukanberdasarkan asas kemanfaatan umum, ahli menyimpulkanbahwa kegiatan Pembuatan Embung Desa pada Desa BabatKecamatan Tetap Kabupaten Kaur Tidak Bermanfaat;e Adapun untuk pekerjaan pelimpah dan prasati

  sebagaimana dimaksud pada ayat 1dan ayat 2 merupakan bangunan penahan banjir yang terbuat daritimbunan tanahBahwa berdasarkan LHP sebagaimana berdasarkan hasil obnamedilapangan didapatkan hasil yaitu :e Berdasarkan UU No. 17 Tahun 2019 tentang Sumber Daya AirPasal 2 ayat a dimana Pengelolaan Sumber Daya airdilakukan berdasarkan asas kemanfaatan umum, ablmenyimpulkan bahwa kegiatan Pembuatan Embung Desapada Desa Babat Kecamatan Tetap Kabupaten Kaur TidakBermanfaat;e Adapun untuk pekerjaan pelimpah dan prasati

  Adapun untuk pekerjaan pelimpah dan prasati kami sebagai timahli tidak menemukan pekerjaan tersebut dilapangan.3. Berdasarkan pengumpulan data dilapangan yang dapat diambilyaitu :a. Panjang bangunan 25,70 m;b. Lebar bangunan 20,30 m;c. Lebar atas pasangan 0,30 m dan;d.

• Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, terbukti pemasanganPlang Aset oleh Pemerintah Provinsi DKI Jakarta merupakan tindakanyang tidak melanggar hukum serta atas tanah objek perkara a quo yangHalaman 25 dari 51 Putusan Nomor 652/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst.merupakan tanah Negara dan di atasnya terdapat Prasati Peresmian olehWalikota Jakarta Pusat dan bangunan untuk kepentingan umum,sehingga menunjukkan tanah dan bangunan objek perkara a quo adalahmilik Pemerintah, maka mohon kepada Yang Mulia Majelis

• Lenny Prasati.2. Nilasari.3. Vellya Sriyanti/saksi sendiri.4. Miliawatie Trisna.5. Elic Lestari Sriyanti.6. Wiryawan Gunawan.7. Ellen Elita Sari.8. Eviline Nuryanti Candra.9. Johanes Don Bosco Revynarte Candra.10. Wiryyadinata Candra.11.

• Citra Prasati Konsorindo (PT. CPK). (Fotokopi sesuaihasil print out);Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaPerkara Nomor 169/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel., yangmelibatkan PT. Citra Prasati Konsorindo (PT. CPkK).(Fotokopi sesuai hasil print out);Berita dari Media Online : suaramerdeka.com tanggal 19Desember 2017, tentang Proyek Gedung HD Terlambat ,Kontraktor Dapat Ditegur yang melibatkan PT. CitraPrasasti Konsorindo (PT.

• Paket BiayaTransparansi d.1 Papan Proyek) d.2 Plakat/Prasati) Pasca Konstruksi Sub Jumilah A. L.Jembatan Beton 453,868,925.00 ll. Jembatan Kayu a.

• Prasati Mitra, yang akhirnya saksi tahu iamenjabat sebagai Direktur PT.

  Prasati Mitra, akan tetapidokumen tetap dituliskan pada PT. Rajawali Nusindo ;Bahwa saksi menerima instruksi dari PT. Prasasti terkait pengiriman barangagar dikirimkan ke gudang milik PT. Prasasti ;Bahwa sejak awal berhubungan dengan PT. Rajawali Nusindo, PT. Mediteclasa Tronica membuat perjanjian terlebih dahulu dengan PT. Prasasti Mitrajika ada pembayaran dari PT. Rajawali Nusindo kepada PT.

• Bin (Alm) PRAPTO MUJONO mengikutikegiatankegiatan di Desa Pogung Jurutengah seperti peresmian prasati;Bahwa ada kegiatan membakar dupa ketika mengadakan pertemuan diKeraton Agung Sejagat tersebut;Bahwa tidak ada warga yang kesehatannya terganggu dari denganadanya kegiatan membakar dupa tersebut;Bahwa pengelolan baju seragam tersebut dikelola oleh Terdakwa IlFANNI AMINADIA, S.E., M.M.

• Laporan Pertanggungjawaban (LPJ) BDD Tahap I Pekerjaan Perintisan dan Perkerasan jalan Dusun Lembang Kahu berupa :

  1. Kwitansi Pengeluaran Untuk Pembelian Prasati Pembangunan Perintisan dan Perkerasan Jalan Dusun Lembang Kahu Nomor Bukti : 00074/DDS/2017, Senilai Rp. 700.000, Tanggal 06 Mei 2017 beserta Lampirannya.

• ., Penuntut Umum , Terdakwa dan Penasihat Hukumnya; Hakim Anggota, Hakim Ketua, Elizabeth Prasati Asmarani, S.H. Suharyanti, S.H. Kurnia Sari Alkas, S.H.Panitera Pengganti Novi Maulidyawati, S.H.

• Laporan Pertanggungjawaban (LPJ) BDD Tahap I Pekerjaan Perintisan dan Perkerasan jalan Dusun Lembang Kahu berupa :

  1. Kwitansi Pengeluaran Untuk Pembelian Prasati Pembangunan Perintisan dan Perkerasan Jalan Dusun Lembang Kahu Nomor Bukti : 00074/DDS/2017, Senilai Rp. 700.000, Tanggal 06 Mei 2017 beserta Lampirannya.