Bukti P 32: Bukti Transfer Pembeyaran Biaya Pengukuran Bidang Tanah PT.Bina Sarana Sawit Utama, (fotocopy sesuai dengan fotocopy) ;: Surat Keputusan Bupati Kapuas Nomor : 67/ADMINISDA TAHUN2014 tentang Pemberian Izin Lokasi Kepada PT.

sesuai dengan asili) ;: 1 (satu) bundel berkas Penyerahan Tanah dari COGOR ke PT.Bina Sarana Sawit Utama atas Tanah dengan Nomor Persil 14 diDesa Marapit, Kecamatan Kapuas Tengah, Kabupaten Kapuas, (fotocopy sesuai dengan asili) ;: 1 (Satu) bundel berkas Penyerahan Tanah dari RINIWATI ke PT.Bina Sarana Sawit Utama atas Tanah dengan Nomor Persil 15 diDesa Marapit, Kecamatan Kapuas Tengah, Kabupaten Kapuas, (fotocopy sesuai dengan asili) ;: 1 (Satu) bundel berkas Penyerahan Tanah dari RINIWATI ke

PT.Bina Sarana Sawit Utama atas Tanah dengan Nomor Persil 16 diDesa Marapit, Kecamatan Kapuas Tengah, Kabupaten Kapuas,(fotocopy sesuai dengan asili) ; : 1 (satu) bundel berkas Penyerahan Tanah dari JONI IRAWAN kePT.

Konengdkk dengan nomor persil 26 s.d 61, tertanggal 15 April 2014,(fotocopy sesuai dengan asili) ; : 1 (Satu) bundel berkas Penyerahan Tanah dari KONENG ke PT.Bina Sarana Sawit Utama atas Tanah dengan Nomor Persil 26 diDesa Marapit, Kecamatan Kapuas Tengah, Kabupaten Kapuas, (fotocopy sesuai dengan asili) ;: 1 (Satu) bundel berkas Penyerahan Tanah dari KONENG ke PT.Bina Sarana Sawit Utama atas Tanah dengan Nomor Persil 27 diDesa Marapit, Kecamatan Kapuas Tengah, Kabupaten Kapuas, (fotocopy sesuai

Bina Sarana Sawit Utama atas Tanah dengan Nomor Persil43 di Desa Marapit, Kecamatan Kapuas Tengah, KabupatenKapuas, (fotocopy sesuai dengan asili) ; : 1 (satu) bundel berkas Penyerahan Tanah dari KRIWOI ke PT.Bina Sarana Sawit Utama atas Tanah dengan Nomor Persil 44 diDesa Marapit, Kecamatan Kapuas Tengah, Kabupaten Kapuas,(fotocopy sesuai dengan asili) ; : 1 (Satu) bundel berkas Penyerahan Tanah dari KRIWOI ke PT.Bina Sarana Sawit Utama atas Tanah dengan Nomor Persil 45 diDesa Marapit, Kecamatan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana P E N C U R I A N - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ALIAS Bin ANIP oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (Empat) Bulan ;- Menetapkan masa penahann yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar barang-barang bukti berupa : - 1 (satu) buah botol/jerigen yang berisikan bahjan bakar minyak solar kurang lebih 2 (dua) liter dikembalikan kepada PT.Bina

Saksi: BAMBAG SUNDORO ;e Bahwa benar saksi sebagai security PT.Bina Riau Jaya dan terdakwasebagai operator mesin kobe di PT.Bina Riau Jaya.

Pada hari Selasatanggal 6 Oktober 2009 siang hari mendapat laporan dari security yangbertugas yaitu ANSYARI dan Laode KALIBI terdakwa telah ditangkapketika mengambil minyak solar di dum truk milik PT.Bina Riau Jaya yangberada dilingkungan PT.BINA RIAU JAYA Km.57 Kec.Teluk SebongKab.Bintan , ketika ditangkap sedang memindahkan minyak solar darimobil dum truk dengan menggunakan selang kedalam dirijen tetapi belumpenuh semua dirijennya baru kurang lebih 2 (dua) liter ;e Bahwa benar sebelumnya dilokasi

mobil dum truk dengan menggunakan selang ke dalam dirijentetapi belum penuh semua dirijennya baru kurang lebih 2 (dua) liter ;e Bahwa benar terdakwa sudah bekerja di PT.Bina Riau Jaya sudah 6(enam) tahun dan sekarang tidak tahu apakah terdakwa sudah dikeluarkanatau tidak dari PT.Bina Riau Jaya ..Atas keterangan saksi terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan ; Menimbang, bahwa selain mendasarkan pada

keterangan saksisaksi dipersidangan Terdakwa, memberikan keterangan sebagaimana dengan lengkaptermuat dalam Berita Acara Persidangan pada pokoknya : Bahwa benar terdakwa pada hari Rabu tanggal 6 Oktober 2009 sekirapukul 11.40 wib di PT.Bina Riau Jaya Km.57 Kec.Teluk SebongKab.Bintan tanpa seijin dari pemilik PT.Bina Riau Jaya telah mengambilminyak solar kurang lebih 2 (dua) liter dari mobil dum truk ke botol /dirigen dengan menggunakan selang dan ketika ditangkap sedangmemindahkan minyak solar dari

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah botol/jerigen yang berisikan bahan bakar minyak solarkurang lebih 2 (dua) liter dikembalikan kepada PT.Bina Riau Jaya. 1 (satu) lembar kwitansi warna kuning bermaterai Rp.6000, Desember2008, yang ditanda tangani oleh Abdul Muis.4.

PT.BINA PRIMA PERDANA (BPP), tersebut ;

PT.BINA PRIMA PERDANA (BPP), berkedudukan diSentra Mulia Suite 1802, 18th Floor, Jalan Rasuna SaidKav. X6 No.8 Jakarta 12940, tertanggal 24 Mei 2012,dalam hal ini diwakili oleh Doedy Darwin, beralamat diSentra Mulia Suite 1802, 18th Floor, Jalan Rasuna SaidKav. X6 No.8 Jakarta 12940,Para Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan dan II ;Terhadap:PETER KURNIAWAN,SH.MKn, PERMATA N. DAULAY,SH. MH.dan LILI BADRAWATI,SH., selaku Tim Kurator PT.

selaku Pengelola Aset telahmenyerahkan seluruh fotokopi dokumen jaminan atas mesinmesin danperalatan PT Texmaco Jaya Tbk (DalamPailit) tersebut kepada Tim KuratorPT Texmaco Jaya Tbk (Dalam Pailit) (Bukti P7) ;Oleh karena atas Objek Lelang ini merupakan aset atau kekayaan Negaramilik Menteri Keuangan Republik Indonesia, yang dikelola olehPT.Perusahaan Pengelola Aset (Persero) sebagai Pengelola Aset, sertaatas Objek Lelang ini diketahui merupakan jaminan utang PT.TexmacoJaya.Tbk (Dalam Pailit) kepada PT.Bina

PT.BINA PRIMAPERDANA (BPP), tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Pemohon Keberatan untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan tingkat kasasi ini sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah) ;Hal. 23 dari 19 hal. Put. No.509 K/Pdt.Sus/2012Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2012 oleh Prof. Dr. Valerine J.L.K,SH.MA, Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof. Dr.

Nomor 732 K/Pdt.Sus/20121 Bahwa Para Penggugat adalah karyawati yang pernah bekerja di tempat Tergugatdan saat ini tanpa alasan yang jelas atas kesalahannya telah diberhentikan secarasemenamena dan sepihak oleh Tergugat dan masingmasing dari Para Penggugattersebut telah mempunyai pengalaman dan masa kerja di tempat Tergugat berkisar,antara :+ 9 s/d 17 Tahun.2 Bahwa untuk diketahui PT.BINA SINAR AMITY (Tergugat) adalah perusahaanyang bergerak di bidang pengangkutan barang dalam bentuk peti kemas (

Kemudian dalam masa itujuga Para Penggugat telah menerima pembayaran upah lembur dari Tergugat yang telahdi transfer di masingmasing rekening slip gaji mereka tersebut, tanpa menaruhkecurigaan sedikitpun terhadap hal yang akan dipermasalahkan oleh Tergugat dikemudian hari tersebut.5 Bahwa selanjutnya pada tanggal 25 Mei 2011, Tergugat telah memanggil ParaPenggugat untuk mengadakan pertemuan Bipartit, bertempat di ruang pertemuan,Kantor PT.Bina Sinar Amity sendiri, guna membicarakan sehubungan adanya

Alex Sitompul selaku Manager HR&GA PT.BSA saat itu.7 Bahwa kemudian pada tanggal 6 Juni 2011, Para Penggugat diberitahu informasiberdasarkan surat pernyataan yang telah ditandatangani Para Penggugat tersebut berisi,bahwa: Para Penggugat tidak mampu dalam menjalankan tugasnya dengan baik selamabekerja di PT.BINA SINAR AMITY tersebut.

Namun beberapa waktukemudian setelah diketahui blanko kosong tersebut telah ditulis tangan dan diisi olehSdri.ERTI, selaku Sekertaris Manajer HR & GA PT.Bina Sinar Amity, antara laintertulis masingmasing Para Penggugat bersedia mengundurkan diri secara sukarela danbersedia tidak menerima uang pesangon sedikitpun.Hal. 3 dari 17 hal. Put.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 21 Oktober 2011, melalui Surat Anjuran No. 28/ANJ/X/2011, Kepala Dinas Tenaga Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministratif Jakarta Timur, mengeluarkan beberapa nasehat/anjuran, antara lainselengkapnya berbunyi sebagai berikut:MENGANJURKAN:1 Agar Perusahaan PT.Bina Sinar Amity membayar upah pekerja Sdri.

Bahwa Penggugat adalah Karyawan Tetap dan bekerja sebagai Security, diPerusahaan Tergugat PT.Bina Fitri Jaya, yang berlokasi Kebun di DesaKota Garo Kecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar Propinsi Riausebagaimana perjanjian kerja yang ditanda tangani oleh Penggugat denganTergugat.2.

Bahwa Perusahaan Tergugat PT.Bina Fitri Jaya adalah anggota dari BadanKerjasama Perusahaan Perkebunan Sumatra ( BKSPPS ), sehinggaPerjanjian Kerja Bersama ( PKB ) yang berlaku di Perusahaan Tergugatadalah PKB yang dibuat dan ditanda tangani oleh BKSPPS denganPengurus Pusat Federasi Serikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan SerikatPekerja Seluruh Indonesia (PP.FSPPPSPSI ) Periode Tahun 2012 2014yang masa berlakunya sejak tanggal 14 November 2012 s/d 13 November2014. ( P1)3.

melarang Penggugat bekerja seperti biasanya, pada tanggal 27Agustus 2014 Penggugat menerima Surat Mutasi Kerja dari Tergugat,dimana dalam Surat Mutasi tersebut, Penggugat dimutasikan serta dialinkanpekerjaannya dari Pekerja Security menjadi Kenek/Helper Kenderaan,Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 62/Pdt.SusPHI/2016/PN.PBRdimana atas mutasi kerja dan pengalihan pekerjaan tersebut telahPenggugat terima dan telah bekerja sejak tanggal 01 September 2014sebagai helper karena masih tetap didalam wilayah PT.Bina

Bahwa belum lagi penuh sebulan setelah Penggugat menjalani Mutasi Kerjadan pengalihan Pekerjaan menjadi helper (kenek mobil), pada tanggal 26September 2014 Tergugat kembali memberikan Surat mutasi kepadaPenggugat, dimana dalam Surat Mutasi tersebut Penggugat dimutasikandari PT.Bina Fitri Jaya Propinsi Riau ke Perusahaan lain yang berbadanHukum berbeda yaitu PT.Cahaya Pelita Andhika Propinsi Sumatra Utaradengan penurunan Upah dari Rp.1.875.000, perbulan ( UMSP PropinsiRiau), menjadi Rp. 1.771.700,

Bahwa Karena keberatan Penggugat tersebut tidak ditanggapi olehTergugat, maka pada tanggal 29 September 2014 Penggugat melaluiPUK.SPPPSPSI PT.Bina Fitri Jaya menyampaikan Surat keberatansecara tertulis kepada Tergugat, namun tetap tidak di tanggapi olehTergugat. ( P6 ).

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi Bukti Pengeluaran Kas dari PT.Bina Fabelia sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)pada tanggal 06 Januari 2014 yang ditandatangai olehe 1 (satu) lembar kwitansi Bukti Pengeluaran Kas dari PT.Bina Fabelia sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)pada tanggal 20 Januari 2014 yang ditandatangai olehe 1 (satu) lembar kwitansi Bukti Pengeluaran Kas dari PT.Bina Fabelia sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) pada tanggal 22 Januari

Kemudian pada tanggal 20 Januari 2014 pihak Developertelah menyerahkan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) kepada Terdakwa dan pada tanggal 22 Januari 2014pihak Developer juga telah menyerahkan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa dansaksi mengetahui hal tersebut dari Effa pihak Developer PT.Bina Fadillah dan semua penyerahan uang tersebut dibuatkandidalam kwitansi bukti pengeluaran kas yang ditanda tanganioleh Terdakwa yang menerima uang tersebut.

nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nen ne nnn nnee Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta2.EffaSusanti Als Efa Binti Fachruddin Agus, didepan persidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Terdakwa dihadapkan kepersidangan inisehubungan dengan adanya tindak pidana penggelapan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap korban Radiansyah ;Bahwa saksi bekerja sebagai Akunting Rangkap Kasir di PT.Bina

Bina Fabelya dan telah membayarkan uang sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) kepada pihak PT.Bina Fabelya, namun korban Radiansyah membatalkanpembelian rumah tersebut dan meminta kembali uangnyakepada pihak PT. Bina Fabelya, untuk pengambilan uangtersebut korban Radiansyah mempercayakannya kepadaT@rdakwal j2 222 n neon nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nen ne nnn nneBahwa PT.

Bina Fabelya dan telah membayarkan uang sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) kepada pihak PT.Bina Fabelya, namun korban Radiansyah membatalkanpembelian rumah tersebut dan meminta kembali uangnyakepada pihak PT. Bina Fabelya, untuk pengambilan uangtersebut korban Radiansyah mempercayakannya kepadaT@rdakwal j2 222 n neon nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nen ne nnn nnee Bahwa PT.

No. 24 Pdt.G 2014 PN kdi.Luar Biasa Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT.BINA CITRA NIAGAyang telah diberi meterai secukupnya lain diberi tanda P13 ;15. Foto Copy sesuai dengan aslinya Slip Setoran Non Tabungan senilaiRp.15.000.000, (Lima belas juta ripiah) Atas nama PT.BINA CITRA NIAGA,ANTHAR SYADDAD AL DAMARY sebagai yang menyetorkan uang padaBANK BNI yang telah diberi meterai secukupnya lalu diberi tanda P14 ;16.

CitraNiaga ;Bahwa setahu Saksi tanah tersebut tidak dikuasai Penggugat lagi, tetapi tanahtersebut telah di Jual kepada Tergugat melalui PT.Bina Citra Niaga ;Bahwa Saksi tahu PT.Bina Citra Niaga telah menjual tanah kepadaTergugat melalui Notaris, karena waktu itu Saksi ikut di Notaris tetapitidak sebagai saksi dan saksi hanya menunggu diluar ruangan ;Bahwa setahu Saksi yang menjadi Pengurus di PT.Bina Citra Niaga padawaktu itu Antara lain, Anthar Saddad Al Damary sekarang Penggugat danAhmad Yani

Foto Copy dari Foto Copy Surat Pernyataan Keputusan Rapat PT.BINA CITRANIAGA tanggal 21 Oktober 2011 Nomor :31 telah bermeterai secukupnya dantelah diberi tanda T.ll 3;4. Foto Copy dari Foto Copy Surat Pernyataan Keputusan Rapat PT.BINA CITRANIAGA tanggal 21 Oktober 2011 Nomor :32 telah bermeterai secukupnya dantelah diberi tanda T.ll 4;5. Foto Copy sesuai aslinya Akta Jual beli No.553 /2011 tanggal 24 Oktober 2011telah bermeterai secukupnya dan telah diberi tanda T.Il 5;Hal 43 dari 78 Put.

HAHMAD YANI ,Selaku Penjual,LENY YUSUF kuasa dari JHONNY TANDRIARY selaku Pembeli, ANTHARSYADDAD AL DAMARY selaku Komisaris PT.Bina Citra Niaga kemudiansaya dan HJAMALLUDDIN HUSAIN sebagai saksi dalam transaksi jual belitanah milik PT.Bina Citra Niaga tersebut ;Bahwa pada saat terjadinya penjualan tanah tersebut tidak ada yangkeberatan ;Bahwa Saksi pernah melihat Akta Pendiriannya PT.Bina Citra Niaga ;Bahwa Saksi pernah melihat Sertipikat Hak Bangunan dan telah Agunkan diBank ;Bahwa setahu Saksi

Bahwa yang menjadi direktur PT.BINA CITRA NIAGA; adalah H.AHMADYANI ; Bahwa setahu Saksi Jabatan Penggugat dalam PT.BINA CITRA NIAGA;sebagai Komisaris dan pemegang saham; Bahwa Pembayaran penjualan tanah tersebut tidak di lakukan di Notaris ; Bahwa penunjukkan H.AHMAD YANI sebagai Direktu. ada rapatpemegang saham tetapi Saksi tidak hadir karena hadir suami Saksi.; Bahwa tanah yang dijual Penggugat ke PT.BINA CITRA NIAGA terletak diJalan By Pass Kelurahan Bende,Kec.Kadia, Kota Kendari ; Bahwa Saksi

Simpang Babeko Kecamatan Bathin IIBabeko Kabupaten Bungo atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Muara Bungo yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukanpenganiayaan, Perbuatan itu dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2018 sekitar pukul 10.00 WIBbertempat di areal Mes Karayawan PT.Bina Mitra Makmur Ds.

Saksi JAKUB BARUS Bin N.G BARUS dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi penganiayaan berencana yang dilakukan oleh terdakwakepada saksi yang dilakukan pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2018 sekitarpukul 10.00 WIB bertempat di areal Mes Karayawan PT.Bina Mitra MakmurDs.

Saksi MULINGENA SEMBIRING Binti BULAT SEMBIRING dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapSaksi JAKUB BARUS Bin N.G BARUS (suami saksi) pada hari Rabutanggal 21 Maret 2018 sekitar pukul 10.00 WIB bertempat di areal MesKarayawan PT.Bina Mitra Makmur Ds. Simpang Babeko Kecamatan BathinI!

MrbBahwa pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2018 sekitar pukul 10.00 WIBbertempat di areal Mes Karayawan PT.Bina Mitra Makmur Ds. SimpangBabeko Kecamatan Bathin Il Babeko Kabupaten Bungo. Terdakwa telahmenlakukan penganiayaan kepada saksi JAKUB BARUS Bin N.G BARUS;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2018 sekitar pukul 09.00WIB terdakwa mendatang!

MrbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan Para Saksi, Petunjuk dan Terdakwa, bahwasesaat sebelum kejadian penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa yangterjadi pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2018 sekitar pukul 10.00 WIBbertempat di areal Mes Karyawan PT.Bina Mitra Makmur Ds. Simpang BabekoKecamatan Bathin Il Babeko Kabupaten Bungo, dimana pada saat terdakwaberdiri di dekat bengkel PT.

Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPara Penggugat, Para Penggugat telah berusaha maksimal melaksanakankewajiban hukum sebagaimana diperintahkan oleh Pasal 151 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaitu upayapenyelesaian secara Bipartit, melalui PUK SPLFSPMI PT.Bina SaranaDirgantara sebanyak 3 (kali) melalui surat permohonan ajakan perundinganakan tetapi sama sekali tidak pernah ditanggapi oleh Tergugat;6.

Bahwa pada tanggal 12 September 2013 Para Penggugat melalui PC SPLFSPMI mengajukan surat permohonan pencatatan perselisinan PUK SPLFSPMI PT.Bina Sarana Dirgantara kepada Dinas Tenagakerja danTransmigrasi Kalianda Kabupaten Lampung Selatan melalui surat Nomor0061/M/PC SPLFSPMI/Lam.Sel/IX/2013. tertanggal 12 September 2013;7.

Agar perusahaan PT.Bina Sarana Dirgantara membayar pesangonkepada sebayak 11 orang pekerja (Nurdin dan kawankawan)sebanyak 1 x ketentuan Pasal 156 ayat 2, 3 dan 4 UndangUndangNomor 13 Tahun 2003;8.2. Agar perusahaan membayar upah pekerja sebagaimana yang yangditerima sampai dengan PHK memiliki kekuatan hukum tetap;8.3.

Bahwa pekerja yang bekerja di PT.Bina Sarana Dirgantara adalahpekerja musiman hal tersebut sesuai dengan UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 Pasal 59 ayat 1 huruf c dan ayat 8 dan KepMenNomor 100/Men/V1I/2004 Pasal 5 ayat 1, 2 dan Pasal 6;b. Bahwa pekerja musiman di PT.Bina Sarana Dirgantara pekerjaannyauntuk memenuhi pesanan maka perusahaan Tergugat membuatdaftar nama dan tidak wajib Perjanjian Kerja (Pasal 6);c.

Bahwa pekerja musiman di PT.Bina Sarana Dirgantara tidak adajedah waktu 30 hari karena tidak ada perjanjian kerja, tetapi dibuatdaftar pekerja;d. Bahwa pekerja musiman di PT.Bina Sarana Dirgantara sebagaipekerja musiman yang hari kerja 6 hari dalam satu minggu dan 25hari dalam 1 bulan bukan 21 hari atau lebih seperti yang didalilkanPara Penggugat;e.

Pada tanggal 26 Februari 2007, TERGUGAT telah mengeluarkandana dari kas YPPI sebesar Rp.65.000.000, (enam puluh limajuta rupiah), dan selanjutnya dibayarkan untuk membuat renovasiinterior ruang kerja (Tahap 1) PT.Bina Investama. (Bukti P 3)c. Pada tanggal 7 Maret 2007, TERGUGAT telah mengeluarkandana dari kas YPPI sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) danselanjutnya dibayarkan untuk membayar Jaminan telepon PT.Bina Investama. (Bukti P 4)d.

Bina Investama, padahal PT.Bina Investamabelum berdiri karena PT. Bina Investama baru berdiri dengan aktanotaris pada tanggal 22 Februari 2007 dan belum memperolehPengesahan Anggaran Dasar oleh Kemenkum HAM RI sebagaiBadan Hukum yang sah serta belum pula memperoleh izin dariBAPEPAM sebagai Perusahaan Efek. (Bukti P 9)b.

Paramitha, No.5020313899 atas nama PT.Bina Investama, dengan alasan untuk ditempatkan sebagai danaInvestasi pada PT. Bina Investama padahal PT. Bina Investasibelum memperoleh Pengesahan Anggaran Dasar olehKemenkum HAM RI sebagai Badan Hukum yang sah, sertabelum pula memperoleh izin dari BAPEPAM sebagai PerusahaanEfek.(Bukti P 12) ;.

Paramitha, No. 5020313899, atas nama PT.Bina Investama,dengan alasan untuk ditempatkan sebagai dana Investasi padaPT. Bina Investama padahal PT.Bina Investasi belum memperolehizin dari BAPEPAM sebagai Perusahaan Efek. (Bukti P 13) ;. Bahwa, ternyata PT. Bina Investama tidak pernah memperolehizin dari BAPEPAM sebagai Perusahaan Efek, maka padatanggal 26 Oktober 2007, Isteri Tergugat YANTI SUGIARTI,KITAB SIAGIAN DAN AGUSTINUS SRI WIDODO selakupemegang saham PT.

(Bukti P 14) ;Bahwa, walaupun TERGUGAT, mengetahui PT.Bina Investamatidak memperoleh izin dari BAPEPAM sebagai Badan Usaha dibidang Perusahaan Efek dan telah dilakukan perubahan bidangusahanya menjadi perdagangan umum transportasi dan jasa,namun TERGUGAT tetap kembali mengeluarkan danadana dariKas YPPI dan kembali menempatkan danadana YPPI kepadaPT.

Kemudian dalam masa itujuga Para Penggugat telah menerima pembayaran upah lembur dari Tergugat yang telahdi transfer di masingmasing rekening slip gaji mereka tersebut, tanpa menaruhkecurigaan sedikitpun terhadap hal yang akan dipermasalahkan oleh Tergugat dikemudian hari tersebut.5 Bahwa selanjutnya pada tanggal 25 Mei 2011, Tergugat telah memanggil ParaPenggugat untuk mengadakan pertemuan Bipartit, bertempat di ruang pertemuan,Kantor PT.Bina Sinar Amity sendiri, guna membicarakan sehubungan adanya

Alex Sitompul selaku Manager HR&GA PT.BSA saat itu.7 Bahwa kemudian pada tanggal 6 Juni 2011, Para Penggugat diberitahu informasiberdasarkan surat pernyataan yang telah ditandatangani Para Penggugat tersebut berisi,bahwa: Para Penggugat tidak mampu dalam menjalankan tugasnya dengan baik selamabekerja di PT.BINA SINAR AMITY tersebut.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 21 Oktober 2011, melalui Surat Anjuran No. 28/ANJ/X/2011, Kepala Dinas Tenaga Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministratif Jakarta Timur, mengeluarkan beberapa nasehat/anjuran, antara lainselengkapnya berbunyi sebagai berikut:MENGANJURKAN:1 Agar Perusahaan PT.Bina Sinar Amity membayar upah pekerja Sdri.

Sekar Subur Sejati;Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bangkinang karenadidakwa :Kesatu:Bahwa ia Terdakwa Herman Pelangi pada hari Jumat tanggal 01 Juli2011 sekira jam 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuli 2011, bertempat di Divisi VII Blok C Perbatasan Areal PT.Bina Pitri Jayadengan PT.Sekar Subur Sejati Desa Kota Garo Kecamatan Tapung HilirKabupaten Kampar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah

No. 719 K/PID/2012Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Atau :Kedua :Bahwa ia Terdakwa Herman Pelangi pada hari Jumat tanggal 01 Juli2011 sekira jam 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuli 2011, bertempat di Divisi VII Blok C Perbatasan Areal PT.Bina Pitri Jayadengan PT.Sekar Subur Sejati Desa Kota Garo Kecamatan Tapung HilirKabupaten Kampar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan

alat berat jenisexcavator merk Kobelco SK 200/6E warna hijau kemudian datang saksi TuamanSinurat Als Tuaman yang merupakan security PT.Bina Pitri Jaya bersamadengan security PT.Bina Pitri Jaya lainnya antara lain saksi Rorry HerlambangPasaribu, saksi Ronal David Parapat dan saksi Demson Manurung berusahamenghalangi pekerjaan penimbunan parit tersebut dengan cara saksi TuamanSinurat Als Tuaman berdiri dari gundukan tanah tempat Terdakwa mengambiltanah dengan alat berat excavator untuk menimbun parit

Sekar Subur Sejati dengan cara membaket tanahdilokasi lahan perbatasan antara PT.Bina Pitri Jaya denganPT.Sekar Subur Seati di Desa Kota Garo KecamatanTapung Kabupaten Kampar;e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 01 Juli 2011 padapukul 07:00 wib ketika saksi Tuaman Sinurat, saksi RoriHerlambang Pasaribu, saksi Demson Manurung Als.Manurung, Budianto selaku Cip Security dan pak Hilal dariManajer bersama dengan anggota security yang lain dariPT.

Bina Pitri Jaya telah mengetahui dengan jelas dan pastibahwa Terdakwa ketika itu sedang melakukan pekeryaan membuat aksesJalan dengan mempergunakan excavator dengan cara membaket tanah dilokasi lahan perbatasan antara PT.Bina Pitri Jaya dengan PT.Sekar SuburHal. 13 dari 20 hal. Put. No. 719 K/PID/2012Sejati di Desa Kota Garo Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar namunkorban bersama dengan saksi Rori Herlambang Pasaribu, saksi DemsonManurung Als.

ARDI PRASTIYO Pekerjaan Karyawan PT.Bina Sarana Dirgantara, Warga Negara Indonesia, alamat Jl. Branti Raya Danurejo 023/008 Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. BAYU ISMAIL Pekerjaan Karyawan PT.Bina Sarana Dirgantara, Warga Negara Indonesia, alamat Tanjung Sari III 011/006 Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;3.

NURDIN Pekerjaan Karyawan PT.Bina Sarana Dirgantara, Warga Negara Indonesia, alamat Tanjung Sari II 007/004 Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III;4.

SYAEFUDIN Pekerjaan Karyawan PT.Bina Sarana Dirgantara, Warga Negara Indonesia, alamat Tanjung Sari II 008/004 Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV; Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, dan Penggugat IV secara bersama-sama dalam hal ini memberi kuasa kepada Johannes Giyo, Wiwin Hefrianto, Sabilar Rosyad, Ganang Triyono dan Tri Wahyu Widodo, Pengurus Dewan Pimpinan Wilayah Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia (DPW-FSPMI) Provinsi Lampung,

ARDI PRASTIYO Pekerjaan Karyawan PT.Bina SaranaDirgantara, Warga Negara Indonesia, alamat JI. BrantiRaya Danurejo 023/008 Kecamatan Natar KabupatenLampung Selatan, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT I;2. BAYU ISMAIL Pekerjaan Karyawan PT.Bina SaranaDirgantara, Warga Negara Indonesia, alamat Tanjung SariII 011/006 Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk memanggil PARA PENGGUGAT untukbekerja kembali di PT.BINA SARANA DIRGANTARA pada posisi dan jabatansemula;.

Sarana Dirgantara sebagaiKaryawan lepas sejak bulan September 2012 sampai dengan 2013.e Bahwa saksi bekerja di PT.Bina Sarana Dirgantara mendapat upahsebesar Rp.39.000.

(tujuh ribu rupiah) perhari.e Bahwa saksi bekerja di PT.Bina Sarana Dirgantara tidak mendapatjaminan kesehatan.e Bahwa PT.Bina Sarana Dirgantara bergerak dibidang produksibantalan kereta api.e Bahwa setelah saksi mengajukan lamaran kemudian dipanggil olehManager setelah itu diantar dibagian produksi.Nomor 8/Pdt.SusPHI/2014/PN Tjk e Bahwa saksi bekerja di PT.Bina Sarana Dirgantara 1 bulan minimal24 hari kerja.e Bahwa upah dibayarkan perbulan dan menggunakan struk gaji yangrinciannya : Upah pokok,

Foto Copy bukti penerimaan upah atas nama Syaefudin bukti T9 ;10.Foto Copy Pengumuman pemutusan hubungan kerja oleh PT.Bina SaranaDirgantara tanggal 27 Juli 2013 bukti T10 ;11.Foto Copy Daftar nama pekerja Helper (Pekerja musiman) Posisi pekerjamusiman dari PT.Bina Sarana Dirgantara bukti T11 ;12.Foto Copy surat lowongan kerja dari PT.Bina Sarana Dirgantara Februari2013 bukti T12 ;Halamaqn 33 dari 59 Putusan Nomor 8/Pdt.SusPHI/2014/PN Tjk.13.Foto Copy Absensia atas nama Prasetyo, Bayu Ismail, Nurdin

Melalui suratnya Nomor :S.6/MenhutII/2009 tanggal 9 Januari 2009, Perihal : PembangunanPerkebunan Kelapa Sawit PT.Bina Karya Nuansa Sejahtera, telahmenyetujui permohonan PT.BINA KARYA NUSANTARASEJAHTERA/Penggugat untuk memanfaatkan areal kerja IUPHHKHAPT. HANURA Coy Ltd.

Kehutanan UPTD PLANOLOGI KEHUTANANSAMARINDA;Persetujuan Menteri Kehutanan kepada PT.Bina Karya NuansaSejahtera untuk memanfaatkan areal kerja IUWPHHKHAPT.Hanurata Coy Ltd.

No. 90/PDT/2018/PT.SMR22.KEPERLUAN PERKEBUNAN KELAPA SAWIT PT.BINA KARYANUSANTARA SEJAHTERA, Seluas + 2.300 Ha YANGTERLETAK DIKECAMATAN SANGKULIRANG DANKECAMATAN SANDARAN KABUPATEN KUTAI TIMUR,Tanggal 8 Oktober 2015;21.12.

I/2000 memberikan Izin Usaha Perkebunan KelapaSawit atas nama PT.BINA KARYA NUSANTARA SEJAHTERA /Penggugat tanggal 29 Juni 2000;Surat Persetuan dari Pemerintah Republik Indonesia melaluiDepartemen Kehutanan dan Perkebunan C.q.

Perkebunan Kelapa Sawit Seluas+ 2.300 Hektar Oleh PT.BINA KARYA NUSANTARA SEJAHTERA;dan;16) Dukungan Teknis perpanjangan izin lokasi Perkebunan Kelapa SawitAn.

Saksi Penuntut Umum III di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa; Bahwa saksi bekerja di PT.Bina Karya Eka Mandirisejak tahun 2015, pindahke PT.Bina Karya Eka Mandiricabang Jambi bulan Januari 2017, dan menjabatsebagai Staf Pembelian bagian Departemen Purchising; Bahwa terdakwa adalah rekan kerja saksi; Bahwa saksi dan terdakwa bekerja di Perusahan Perkebunan PT.

BinaKarya Era Mandiri dan pekerjaan terdakwa adalah sebagai driveroperasional; Bahwa awal bulan Februari 2020 saksi pernah melihat satu kali Terdakwamembawa seorang anak perempuan yang berusia kurang lebih 5 Tahun kekantor PT.Bina Karya Eka MandiriCabang Jambi yang beralamat JI. LingkarSelatan Ruko NO. 08 RT.14 Kel. Talang Bakung Kec.

Paal Merah Kota Jambi; Bahwa sekiranya awal bulan Februari 2020 pukul 09.00 WIB saat itu saksisedang berada di kantor PT.Bina Karya Eka MandiriCabang Jambi yangberalamat JI. Lingkar Selatan Ruko NO. 08 RT.14 Kel. Talang Bakung Kec.Paal Merah Kota Jambi, saksi melihat terdakwa Hasan Basri bersamaseorang anak perempuan menggunakan motor merk Honda Beat warna biruputin datang ke kantor PT.Bina Karya Eka MandiriCabang Jambi, kemudiansaksi bertanya kepada Terdakwa Anak siapo tu pak ? dan terdakwa.

/PN Jmb Bahwaselama bekerja di PT.Bina Karya Eka MandiriCabang Jambi, Terdakwadan saksi tinggal di kantor PT.Bina Karya Eka MandiriCabang Jambi yangberalamat JI. Lingkar Selatan Ruko NO. 08 RT.14 Kel. Talang Bakung Kec.Paal Merah Kota Jambi di karenakan keluarganya berada di PurwakartaProvinsi Jawa Barat, namun pada awal tahun 2020 Terdakwa tidak tinggal dikantor lagi dengan alasan tinggal di tempat keluarga; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau terdakwa Hasan ada menyetubuhi saksikorban.

Putri Ramadhani; Bahwa pada awal bulan maret 2020 pernah ada seorang wanita yakni saksiMita Indriyani bercerita bahwa anak perempuannya yang bernama saksi PutriRamadhani telah disetubuhi oleh Terdakwa; Bahwa Saat ini Terdakwa tidak bekerja lagi di kantor PT.Bina Karya EkaMandiriCabang Jambi yang beralamat JI. Lingkar Selatan Ruko NO. 08 RT.14Kel. Talang Bakung Kec.

Selanjutnya Anak mendatangiAnak AGUSNADIANTO Als NADIT Bin IMAN SURATMAN dan meminta anaksaksi AGUSNADIANTO Als NADIT Bin IMAN SURATMAN untuk menemaninyamengantar narkotika jenis shabu ke daerah PT.Bina Pitri Desa Kota GaroKecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar dengan upah sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah), lalu Anak saksi AGUSNADIANTO Als NADIT Bin IMANSURATMAN menyetujui dan berangkatlah mereka dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor merek Yamaha Vixion warna merah Hitam denganNopol

salah satu pos security PT.Bina Pitri lalutidak berapa lama tibatiba datang pihak kepolisian Tapung Hilir melakukanpenangkapan terhadap Anak dan rekannya tersebut, namun Anak dan rekannyamencoba melarikan diri dan membuang narkotika jenis shabu tersebut diatastanah saat pihak kepolisian mencoba menangkapnya dan akhirnya pihakkepolisian pun memberikan tembakan peringatan dan akhirnya Anak danhalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 19/Pid.

Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian Sektor Tapung Hilir yangmelakukan penangkapan terhadap anak dan rekannya yang bernama AgusNadianto; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus 2019 sekira jam 11.30 Wib,bertempat di Belakang Pos Security PT.Bina Pitri Jaya Km.05 DesaKotagaro Kecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar; Bahwa saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap anaktersebut oleh karena berawal dari saksi mendapat informasi dari masyarakathalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 19/Pid.

Selanjutnya Anak mendatangi Anak Agusnadianto AlsNadit Bin Iman Suratman dan meminta anak saksi Agusnadianto Als NaditBin Iman Suratman untuk menemaninya mengantar narkotika jenis shabuke daerah PT.Bina Pitri Desa Kota Garo Kecamatan Tapung Hilir KabupatenKampar.

Kampar kami pun berhenti di belakang salah satu Pos security PT.Bina Pitri. Lalu tidak berapa lama kemudian tibatiba pihak kepolisian datangdan melihat kedatangan pihak kepolisian saksi dan teman saksi Sdr.Suriando Als Ando pun lari dan saksi pun membuang 1 (Satu) buah Kotakrokok warna putih merk Sampoerna yang berisi 1 (Satu) paket narkotikajenis shabu yang dibungkus dengan plastik bening ke tanah, kemudiansaksi dan Sdr.

(asli ) ; LembarDisposisitanggal 3 1082007 (asli ) ; Surat dari PT.Bina Peri Permai Nomor 09/BPP/VIII/2007 tanggal =31 Agustus 2007 perihalPermohoinan Izin Lokasi ditandatangani MustafaAbubakar (Asli) ; Nota Dinas Nomor 195/395/409.103/2007 tanggal 6September 2007 perihal : Mohon Tanda TanganKeputusan Bupati Tentang IJjin Lokasi UsahaPembangunan Perumahan PT.Bina Peri Permai DesaJatilengger Kecamatan Ponggok di tandatanganiDrs.Sumantri,MM ( asli ) ; 9101112131415Keputusan Bupati Blitar Nomor 591

Masyarakat oleh PT.Bina Peri Permai Malang( asli ) ; 48 Surat dari DPRD Kab.Blitar Nomor170/644/409.040/2007 tanggal 25 September 2007 halPermohonan Persetujuan Pelepasan Tanah Aset MilikPemkab Blitar untuk Pembangunan Perumahan PNS,TNIPOLRI dan Masyarakat oleh PT.Bina Peri PermaiMalang (asli ) ; 12495051a25354.55Perjanjian Tambahan ( Addendum ) antar PemkabBlitar dengan PT.Bina Peri Permai Malang tentangPembangunan Perumahan Sederhana untuk PNS, TNIPOLRI dan Masyarakat dilingkunagn Pemkab BlitarNomor

Blitar dengan PT.Bina Peri Permai Makmur(BPPM).

Pasal 8 KSO mengatur bahwa Pihakpertama (Pemkab Blitar) selain menerima pembagian keuntungan juga menerimakompensasi tanah dari PT.Bina Peri Permai Malang dengan perincian sebagai berikut :e Kompensasi tanah : Rp. 834.600.000.

Yayasan Pengembangan Perbankan Indonesia;29. 6 (enam) lembar legalisir surat perjanjian nomor : 020/II/08 tertanggal 05 Februari 2008 tentang perjanjian pengelolaan dana investasi antara PT.Bina Investama dengan Yayasan Pengembangan Perbankan Indonesia;30. 1 (satu) lembar sertifikat investasi PT. BINA INVESTAMA nomor sertifikat 001120 an.

Bina Investama sesuai Akta Pendirian PT.Bina Investama adalah pada tanggal 22 Pebruari 2007 sebagaimanaAkta Pendirian PT.

BinaInvestama sebagaimana Tanda Terima Investasi Discretionary Funda.n PT.Bina Investama tertanggal 30 Maret 2009;Bahwa, sampai sekarang ini PT.

Bina Investasi, Brosur dan Sertifikat PT.Bina Investama;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi kelima tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;6. Saksi Drs.

dana oleh PT.Bina Investama sering, kurang lebih tiga kalidibicarakan antara Saksi dengan saksi Agustinus Sri Widodo dan dengan TerdakwaBaridjussalam Hadi;Bahwa, pengelolaan dana oleh PT.

Bina Investama untuk digunakan sebagai kantor perusahaantersebut;Bahwa, yang saksi ketahui tentang PT.Bina Investama adalah yang mendirikan PT.Bina Investama adalah Terdakwa karena dia yang meminta KTP saksi dan dia yangmemberitahukan kepada saksi bahwa dia mau mendirikan perusahaan danselanjutnya saksi mengetahui bahwa Direktur Utama PT. Bina Investama dijabat olehSdr. Kitab Siagian dan Direkturnya dijabat oleh Sdr.

BINA SAN PRIMA sejak tanggal 01Mei 2009 dan jabatan HERMANSYAH adalah sebagai Sales Suvervisor dantugas pokok pekerjaan seharihari adalah mengontrol sales dan mencari omsetbarang yang akan dijual dan HERMANSYAH menerima upah / gaji dari PT.BINA SAN PRIMA.= Bahwa menurut keterangan HERMANSYAH ,barang berupa 100 (seratus)kartun Nutri Sari saset diturunkan dirumah HERMANSYAH sebanyak 90(sembilan puluh) kartun dan setelah menurunkan 90 (sembilan puluh) kartunNutri Sari saset dirumah HERMANSYAH lalu ANTON

BINA SANPRIMA lalu menyerahkan Giro Bank Mega senilai Rp. 63.886.000, (enampuluh tiga juta delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah) kepada kasir PT.BINA SAN PRIMA yang bernama EKA YUSLIA MARPAUNG namundikarenakan Giro Bank Mega tersebut terdapat kesalahan lalu oleh EKAYUSLIA MARPAUNG meyerahkan Giro Bank Mega tersebut kepada HANSJOSUA SITUMEANG selaku salesmen untuk ditandatangani oleh pemilik Giroyang bernama JUNAIDI MARPAUNG (terdakwa) kemudian pada tanggal 17Desember 2015 HANS JOSUA SITUMEANG

BINA SAN PRIMA sejak tanggal 01 Mei 2009hingga saat sekarang ini yang mana jabatan saksi adalah sebagai SalesSuvervisor dan tugas pokok pekerjaan seharihari adalah mengontrol sales danmencari omset barang yang akan dijual dan saksi menerima upah / gaji dari PT.BINA SAN PRIMA.Bahwa tindak pidana didalam perkara ini terjadi berawal dari kesepakatan antarasaksi dengan terdakwa yang pada intinya saksi meminta kepada terdakwaJUNAIDI MARPAUNG seolaholeh ada memesan 100 (seratus) karton NutriSari saset

BINA SAN PRIMA adalah mitra dagang yang mana terdakwasering memesan atau mengorder atau membeli barang berupa Nutri Sari saset dari PT.BINA SAN PRIMA dan hubungan kerja sama terdakwa dengan PT. BINA SAN PRIMAtelah berlangsung sejak bulan April 2015 sampai saat ini dan terdakwa merupakancostumer dari PT.

BINA SAN PRIMA.Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Nopember 2015, Salesmen PT.BINA SAN PRIMA atas nama HANS JOSUA SITUMEANG seolaholah mendapatorderan 100 (seratus) kartun Nutri Sari saset dari Toko AFFAN JAYA yang terletak diKota Rantau Parapat selanjutnya orderan 100 (seratus) kartun Nutri Sari saset tersebutdifakturkan di Kantor PT.

Ari Andriantoro tidak melaporkanpembatalan pengiriman barang kepada Kepala Cabang PT.BINA SAN PRIMA di Sukabumi, sehingga barangbarangtersebut diduga sudah diterima oleh Terdakwa.Bahwa pada tanggal 10 April 2019 Terdakwa menandatanganikonfirmasi piutang dari PT. BINA SAN PRIMA dan menyetujuiatas saldo hutang dagang kepada PT.

Sholehudin, sehingga PT.BINA SAN PRIMA menagihkepada Terdakwa karena Terdakwa belum melakukanpembayaran.Bahwa Terdakwa meminjamkan nama Toko Dila Grosir untukmembantu Sdr Sholehudin sebagai sarana memesan danmenerima produk Nutrisari saset sebanyak 770 (tujuh ratustujuh puluh) karton ke PT.

Siti Syafiqoh) yangkemudian oleh Tim Ekspedisi barang tersebut dikirim oleh PT.BINA SAN PRIMA Gudang di Cianjur ke Toko Dila Grosir.Bahwa penerbitan Faktur atas nama Toko Dila Grosirberdasarkan dari Sales Sdr.

BINA SAN PRIMA atas permintaan PT.BINA SAN PRIMA Cabang Sukabumi dilengkapi dengan suratMAC (Mutasi Antar Cabang), namun Saksi tidak mengetahulalasan Sdr. Ari Andriantoro membatalkan pengiriman 3 (tiga)kendaraan Box Truck Engkel yang mengangkut produk barangNutrisari dari Gudang Depo PT.

Shoehudin sebagai peminjam nama TokoDilla Grosir belum melakukan pembayaran piutang kepada PT.BINA SAN PRIMA, sehingga PT. BINA SAN PRIMA tetapmenagih piutang kepada Terdakwa dan Terdakwa belummelakukan pembayaran, sehingga pada tanggal 2 Januari 2021Sdri. Novita Hafni Siregar dari PT.