Ditemukan 34 data
Terbanding/Tergugat : PT. SARANA SUMUT VENTURA
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
52 — 28
menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara tersebut beserta surat-surat yang terlampir, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 September 2018, nomor 305/Pdt.Bth/2018/PN Mdn, memori banding Pembanding semula Pelawan dan kontra memori banding Terbanding semula Terlawan, ternyata
Terbanding/Tergugat I : Bambang Irjanto, MBA
Terbanding/Tergugat II : Budi Ismail, SH, LMI, MA, PGD
Terbanding/Tergugat III : Dra. Mien Siti Aminah
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jakarta
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Administrasi Jakarta Timur
Terbanding/Turut Tergugat III : Direktur Utama PT CIMB Niaga, Tbk
107 — 152
Memerintahkan kepada Panitera atau Jurusita atau jika ia berhalangan hadir oleh Wakilnya yang sah untuk mengangkat Kembali sita eksekusi sebagaimana ternyata dalam Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No 12 /Eks/2020 PN Jkt Tim Jo Nomor 514/PdtG/2016 /PN JKT Tim tanggal 30 Juni 2020 yang telah dilakukan;
7.
MUKARSIN
Tergugat:
1.MULYADI
2.Ny. DENI
3.PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk Kantor Cabang Bogor
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
30 — 0
Penggugat berhak sebagai Pemilik obyek sengketa yaitu sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Sukaraja, Kelurahan Pasirlaja, setempat dikenal dengan Megasentul/Alamanda Blok D22, Rt.001/RW.008, dengan luas tanah dan bangunan 36/65 m2 , sebagaimana ternyata
sehubungan dengan pemindahan atau peralihan hak atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Sukaraja, Kelurahan Pasirlaja, setempat dikenal dengan Megasentul/Alamanda Blok D22, Rt.001/RW.008, dengan luas tanah dan bangunan 36/65 m2 sebagaimana ternyata
RUMONDANG SITORUS , S.H.
Terdakwa:
IWAN SETIYAWAN alias BAKOT
29 — 8
Menetapkan agar terdakwa, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana, supaya ia terdakwa dibebani membayar biaya perkara Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;
1.HOWARD LITYO
2.DAVY LITYO
Tergugat:
2.PT. SUMBER SENTOSA CEMERLANG
3.DAVID ISRAEL SUPARDI
4.SAMAN TEDJA
5.TOTO BAGIYO
6.PT. QUANTUM NIKKERU NUSANTARA
7.DIANA RIA WINANTI NAPITUPULU SH. MKN.
8.MENTERI HUKUM DAN HAM RI Cq. DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
566 — 290
,Notaris berkedudukan di Kota Administrasi Jakarta Barat dan atas perubahan tersebut telah mendapat persetujuan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, seperti ternyata dari Surat Keputusan nomor AHU-0028246.AH.01.02.TAHUN 2018,serta telah diberitahukan kepada Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, seperti ternyata dari Surat Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar nomor AHU-AH.01.03-0270449, keduanya tertanggal 03 Desember 2018.
SUMBER SENTOSA CEMERLANG yang Sah dan Mengikat Secara Hukum adalah sebagaimana berdasarkan akta nomor 23, tertanggal 24 Nopember 2018, yang dibuat di hadapan SRI HIDIANINGSIH ADI SUGIJANTO, S.H., Notaris berkedudukan di Kota Administrasi Jakarta Barat dan atas perubahan tersebut telah mendapat persetujuan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, seperti ternyata dari Surat Keputusan nomor AHU-0028246.AH.01.02.TAHUN 2018, serta telah diberitahukan kepada Kementerian
153 — 37
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya denganverstek;
3. Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan antara Penggugat dengan Tergugat, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Perkawinan
132 — 43
dalam Register Kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor 4627/IX/K/2021 tanggal 23 September 2021, ternyata persyaratan sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundang-undangan telah terpenuhi, karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding menyatakan advokat tersebut telah mempunyai legal standing mewakili kliennya untuk beracara pada tingkat banding dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah meneliti kelengkapan berkas kuasa dari kedua belah pihak ternyata
Terbanding/Jaksa Penuntut : ANNEKE SETIYAWATI, SH
86 — 24
tersebut,PengadilanTinggiakanmempertimbangkannyasebagaiberikut:---------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbng,bahwasetelahPengadilanTinggimempelajaridenganseksamaberkasperkaradanturunanresmiputusanPengadilanNegeriTanjungRedeb,tanggal15Januari2014,Nomor:233/Pid.B/2013/PN.Tjr,ternyata
MajelisHakimTingkatPertamasebagaimanadiuraikandidalamputusannya;-------------------------------------------------
Menimbang,bahwadarifaktayangterungkapdipersidangan,yaituberdasarkanketeranganparasaksimaupunberdasarkanbarangbuktibuktiyangdiajukandipersidangan,sebagaimanatelahdiuraikanolehMajelisHakimTingkatPertamadidalamputusannya,ternyata
----
Menimbang,bahwauntukmemenuhiketentuanpasal197ayat(1)huruf-iKUHAP,makaterhadapbarangbuktiyangdiajukandipersidangandalampemeriksaanperkaraini,MajelisHakimTingkatBandingakanmempertimbangkannyasebagaiberikut:------------------------------------------------------
Menimbang,bahwaberdasarkanBeritaAcaraPemeriksaanPersidangan,ternyata
PT. BANK MANDIRI Persero Tbk, Cabang Kuala Tungkal
Tergugat:
Muhammad Zail
127 — 31
10 Desember 2020 dibawah Nomor 104/SK/20/PN.Klt, tidak terdapat kuasa Penggugat bernama Iswahyudi, S.kom tersebut, sehingga Iswahyudi, S.Kom tidak bisa mewakili Penggugat dalam perkara a quo;
Menimbang, bahwa oleh karena kuasa yang disebutkan dalam surat gugatan Penggugat yang bernama Iswahyudi, S.kom tersebut merupakan satu-satunya orang yang ditunjuk mewakili Penggugat yang beralamat di Kabupaten Tanjung Jabung Barat atau yang tinggal dalam satu wilayah hukum dengan Tergugat, ternyata
Terbanding/Penggugat I : ETI KUSMIATI
Terbanding/Penggugat II : IWAN KUSNANDAR
Terbanding/Penggugat III : KUSWATA
Terbanding/Penggugat IV : SRI KUSTINAH
Terbanding/Penggugat V : EDI KUSNADI
76 — 53
Bpk Tjarwa dengan Pembanding semula Tergugat sesuai dengan ketentuan hukum adat yaitu dilakukan secara terang, tunai dengan harga yang wajar dan obyek sengketa langsung dikuasai Pembanding semula Tergugat sampai sekarang;
Menimbang, bahwa terhadap permasalah tersebut, kemudian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menilai dan mengkaji terhadap pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Brebes dalam putusan perkara a quo, ternyata pertimbangan hukum dalam putusannya
Terbanding/Tergugat : Kunto Basworo, ST, MSM bin Soerajadi
226 — 74
rumah tangga, seperti hidup bersama sebagai suami isteri yang sah hingga memperoleh 2 (dua) orang, serta tidak disebutkan identitas kedua anak tersebut baik dalam posita maupun petitum seperti nama, jenis kelamin dan usia;
- Bahwa Penggugat selaku Karyawan Badan Usaha Milik Negara yang dipersamakan dengan Pegawai Negeri Sipil sebagaimana ketentuan Pasal 1 huruf (a) angka (2) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 yang telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 ternyata
Terbanding/Penggugat : Iyah Humaeroh binti E. Hanapi
69 — 21
., tanggal 23 Februari 2021;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah memeriksa kelengkapan administrasi kuasa hukum Pembanding, ternyata telah melampirkan poto copy Berita Acara Pengambilan Sumpah dan Kartu Tanda Pengenal Anggota (KTPA) yang masih berlaku, dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwa Sudrajat, S.H., advokat telah memenuhi syarat untuk mewakili Pembanding dalam perkara a quo;
Menimbang, bahwa Kuasa
Sanusi dan Pembanding mempermasalahkan dengan mendalilkan bukan namanya;
Menimbang, perlu mengetengahkan ketentuan perkawinan yang dapat dibatalkan antara lain dengan alasan bahwa pekawinan yang dilangsungkan ternyata ada salah sangka, maka hal tersebut telah diatur dalam Pasal 27 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 76 Kompilasi Hukum Islam:
Pasal 27 Undang-Undang Perkawinan jo.
127 — 119
kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pembanding mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan banding;
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa dan mempertimbangkan pokok perkara dalam perkara ini, dimana pihak Pembanding dan Terbanding, baik pada Tingkat Pertama maupun pada Tingkat Banding telah memberikan kuasa kepada Advokat/Penasehat Hukum sebagaimana tersebut di atas dan sudah diperiksa persyaratannya, ternyata
Terbanding/Penuntut Umum II : RACHMATULLAH,SH
Terbanding/Penuntut Umum I : YUSRIL ARDI,S KOM, S.H.,MCIO
49 — 21
permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, serta telah memenuhi ketentuan dalam undang-undang, sehingga secara formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memperhatikan dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Singkil tanggal 17 November 2016, Nomor : 94/Pid.Sus/2016/PN-Skl, serta memori banding dari Penasihat Terdakwa, ternyata