Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan Permohonan pergantian nama dantanggal lahir Pemohon, di Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut dari yang semulatertulis ANI PURNAMASARI yang lahir di Mempawah pada tanggal 30 Oktober 1998di ganti menjadi SITI MUSTAINAH lahir di Mempawah pada tanggal 28 Oktober 1988sesuai dengan, IJAZAH Madrasah Ibtidaiyah tahun Pelajaran 1435 1436 Hijriah No.48 / B yang dikeluarkan oleh Kepala Madrasah Miftahul Ulum Banat PondokPenetapan Nomor 68/Pdt.P/2018/PN Mpw hlmn 1 dari 7Pesantren

Foto Copy Surat Keterangan Identitas Nomor 474.2/608/Pem2018 benar pendudukDesa Sungai Bakau Kecil, Kecamatan Mempawah Timur Kabupaten MempawahPenetapan Nomor 68/Pdt.P/2018/PN Mpw hlmn 2 dari 7tertanggal 23 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sungai Bakau Kecil atasNama M.Nur. Tang (diberi tanda bukti P1);2. Foto Copy Kutipan Akta Nikah nomor 0133/037/III/2018 tertanggal 22 Maret 2018(diberi tanda P2);3.

Pemohon yang sebenarnya adalah tanggal 28Oktober 1998 atas nama Siti Mustainah sebagiamana yang tertulis dalam IjazahPemohon; Bahwa Pemohon dengan suaminya bernama Junaidi menikah pada tanggal 22Maret 2018; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperbaiki tanggal lahir dannama Pemohon dari yang semula tertulis tanggal 30 Oktober 1998 atas Nama AniPurnama Sari diperbaiki menjadi tanggal 28 Oktober 1998 atas nama Siti Mustainahpada Akta kelahiran Pemohon;Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2018/PN Mpw hlmn

penerbitan atauperubahan kartu keluarga dan Kartu Tanda Penduduk;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan pasal 52 ayat (1)Undangundang nomor 23 tahun 2006, pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mempertimbangkan buktibukti yangdiajuka oleh Pemohon Pengadilan berpendapat bahwa ada perbaikan dalam PenulisanAkta Kelahiran Nomor 6102LT090720180026 dimana tanggal Lahir dan nama PemohonPenetapan Nomor 68/Pdt.P/2018/PN Mpw hlmn

AniPurnamasari yang lahir di Mempawah pada tanggal 30 Oktober 1998 diperbaikimenjadi Siti Mustainah lahir di Mempawah pada tanggal 28 Oktober 1998 sesuaidengan Ijazah Madrasah Ibtidaiyah tahun pelajaran 1435/1436 Hijriah Nomor 48/Byang dikeluarkan oleh Kepala Madrasah Miftahul Ulum Banat Pondok pesantrenSidogori Pasuruan tanggal 3 Juni 2015, Kutipan Akta Nikah Nomor 0133/37/III/2018yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah Hilir tanggal 22Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2018/PN Mpw hlmn

Kantor Catatan SipilKabupaten Mempawah.Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut ada kesalahan pada penulisanNama yaitu pada akta kelahiran tertulis INDAH GUSLIAWATI seharusnya tertulisINDAH AGULIAWATI.Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki penulisan Nama Pemohontersebut.Bahwa maksud Pemohon memperbaiki akta kelahiran Pemohon tersebut adalahuntuk menyesuaikan dengan dokumen milik pemohon yang berdasarkan ljazahNo. 167/STIKes.YSI/IV/2016 tanggal 29 April 2016.Penetapan Nomor 95/Pdt.P/2021/PN Mpw hlmn

Mempawahselanjutnya di beri tanda P5;Menimbang, bahwa semua bukti suratsurat tersebut dari P1 sampai dengan P5merupakan Foto copy yang telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokan denganPenetapan Nomor 95/Pdt.P/2021/PN Mpw hlmn 2 dari 6aslinya di persidangan, sehingga Foto copy tersebut dapat dipergunakan sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, dalam mempertahankandalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang masingmasing

gusliawati di rubah menjadi Indah Aguliawati:bahwa Pemohon mengajukan Permohonan tersebut agar menyesuaikan dengandokumendokumen Pemohon lainnya;Bahwa tidak ada yang berkeberatan dengan maksud Pemohon mengganti namaPemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua Saksi tersebut, Pemohon melalui KuasaHukumnya membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon melalui Kuasa Hukumnya menyatakancukup tidak mengajukan sesuatu lagi dan mohon Penetapan;Penetapan Nomor 95/Pdt.P/2021/PN Mpw hlmn

menjadi Indah Aguliawati, lahir diMempawah pada tanggal 2 Agustus 1994 (bukti P2) sehingga Pemohon mengajukanPermohonan untuk memperbaiki nama Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berkenaan dengan maksud dan tujuan dari Pemohon yangingin memperbaiki nama Pemohon tersebut, Pengadilan berpendapat sesuai denganketentuan pasal 1 angka 11 dan angka 17 undangundang Nomor. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan perubahan nama termasuk peristiwa kependudukan yangPenetapan Nomor 95/Pdt.P/2021/PN Mpw hlmn

Pemohon yang bersangkutan dengan waktu palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri olehPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan, maka kepadaPemohon dibebani untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang besarnyaakan ditetapkan dalam amar Penetapan ini:Mengingat UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan dan peraturan lain yang bersangkutan dengan Penetapan ini;Penetapan Nomor 95/Pdt.P/2021/PN Mpw hlmn

Hegarmanah, RT.002, RW.001, DesaCipinang, Kecamatan Cimaung, Kabupaten Bandung, yang = akanHimn 1 dari hlmn 16Penetapan 313/Pdt.P/2020/PA.Sordilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cimaung, Kabupaten Bandung;2.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2: Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anakkandung Para Pemohon bernama (ANAK KANDUNG PEMOHON DANHimn 2 dari hlmn 16Penetapan 313/Pdt.P/2020/PA.SorI untuk menikah dengan calon suami bernama (CALON SUAMIPEMOHON DAN II);3.

saat ini berusia 22 tahun, berstatus jejaka; Bahwa saya setuju dan bersedia secara lahir dan batin untuk menikahdengan calon suami saya tanpa paksaan dari pihak manapun; Bahwa saya dan calon suami saya mengetahui rencana perkawinantersebut tidak bisa ditunda lagi sebab keduanya sudah berpacaran lamaselama kurang lebih 2 tahun; Bahwa calon suami saya Saat ini bekerja sebagai penjual sayur di PasarCaringin dengan penghasilan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) perhari;Himn 3 dari hlmn

K.Suryana, Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, tanggal 13 Sepetember2012, dinazegelen, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, olehKetua Majelis diberi tanda P.1;Himn 4 dari hlmn 16Penetapan 313/Pdt.P/2020/PA.Sor= Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK 3204444604650002, An.

PW.01/06/2020, Model N5, Cimaung, tanggal 26 Juni2020, dikeluarkan oleh Penghulu KUA Kecamatan Cimaung, KabupatenBandung, isinya perkawinan CALON SUAMI PEMOHON DAN II denganANAK KANDUNG PEMOHON DAN Il, tidak dapat dilaksanakan (ditolak)karena tidak melengkapi persyaratan berupa Surat Keputusan DispensasiNikah dari Pengadilan Agama untuk calon pengantin perempuan yang dibawah usia 19 tahun, dinazegelen, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;Himn 5 dari hlmn

Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Mei 2018 sehinggaPemohon tidak mampu lagi dengan sifat maupun sikap Termohon sehinggaPemohon mengantarkan Termohon ke rumah orang tuanya di Desa xxxxx,HImn.2 dari 18 Hlmn. Putusan Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.SSKecamatan xxxxx, Kota xxxxx, dengan perselisihan tersebut Pemohon danTermohon tidak lagi saling memenuhi kewajiban sebagai Suami istri;6.

tanggal 27 Maret 2019;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum,yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;HImn.3 dari 18 Hlmn. Putusan Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.SSBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban konvensi dan gugatan rekonvensi secara lisan didepanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Jawaban dalam Konvensi1.

Surat:HImn.5 dari 18 Hlmn. Putusan Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.SS1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: xxxxx yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten xxxxx, telah dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya (bukti P.1);2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx tanggal 28 Januari2019, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya(bukti P.2);B.

Djabir Sasole, M.H. sesuai denganketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telah dikaruniai tiga oranganak namun sejak bulan Februari 2007, rumah tangga Pemohon dan TermohonHImn.8 dari 18 Hlmn.

Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalnamun bukan bulan Mei 2018 akan tetapi sejak lebaran haji atau awalbulan September 2018 hingga sekarang atau sudah 7 (tujuh) bulan;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon secara murni dan bulat didepan persidangan merupakan bukti lengkap sesuai dengan ketentuan dalamPasal 311 R.Bg, dan telah memenuhi syarat formal dan materil, makaHImn.9 dari 18 Hlmn.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kabupaten Blitar padatanggal OS April 2005 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/20/Halaman dari hlmn 8 Putusan No.0203/Pdt.G/2013/PA.MlgIV/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PonggokKabupaten Blitar tanggal 05 April 2005;. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Kelurahan BunulrejoKecamatan Blimbing Kota Malang selama 3 bulan;.

SAKSI SAKSI :Halaman 3 dari hlmn 8 Putusan No.0203/Pdt.G/2013/PA.Mlg2.1.

copytersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya (P.1) dapat dikatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatanperkawinan yang sah dan belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai Talak denganalasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik, rukun danHalaman 5 dari hlmn

H.Halaman 7 dari hlmn 8 Putusan No.0203/Pdt.G/2013/PA.MlgMOH. FAISHOL HASANUDDIN, S.H, M.H dan Drs. MUNASIK, M.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut didampingi olehKASDULAH, S.H, M.H sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS1. Dr. H. MOH. FAISHOL HASANUDDIN, S.H, M.H Dra. Hj. MASNAH ALIHAKIM ANGGOTA, 2. Drs.

MUNASIK, M.HPANITERA PENGGANTI,KASDULAH, S.H, M.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 0zBiaya Proses Rp. 0.Biaya Panggilan Rp. 0.Redaksi Rp. 0,Materai Rp. 0,Jumlah Rp. 0,Halaman 9 dari hlmn 8 Putusan No.0203/Pdt.G/2013/PA.Mlg

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal dirumah Tergugat di Kota Malang selama 4 tahun, kemudian pindahpindah rumah kontrakanHalaman dari hlmn 9 Putusan Nomor : 0886/Pdt.G/2013/PA.Mlgdi Kota Malang selama tahun 4 bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah orangtuaPenggugat di Kota Malang selama 2 tahunBahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama

SURATHalaman 3 dari hlmn 9 Putusan Nomor : 0886/Pdt.G/2013/PA.Mlga. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang Nomor : xxx/xxx/I/2005 Tanggal 25Januari 2005, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuaidngan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2. SAKSISAKSI2.1.

putusan ini, maka segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan telah ditunjuk berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama Malangdan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundang undangan yang berlaku, maka gugatanPenggugat secara formil dapat diterima ;Halaman 5 dari hlmn

memenuhialasan hukum sebagaimana rumusan pasal 39 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 19(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Penggugat telah cukup alasan untuk bercerai karena tidak bertentangan denganhukum, oleh karena itu gugatan Penggugat patut diterima dan dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena gugatan cerainya dikabulkan maka berdasarkanketentuan pasal 84 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989, memerintahkan kepada PaniteraHalaman 7 dari hlmn

MUNASIK, M.HPANITERA PENGGANTI,KASDULAH, S.H, M.H PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 225.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,Halaman 9 dari hlmn 9 Putusan Nomor : 0886/Pdt.G/2013/PA.Mlg

.; Bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, sering berselisin dan bertengkar sejak akhir tahun 2015;HImn. 5 dari 16 Hlmn. Ptsn. No. 1410/Pdt.G/2019/PA. Bks.

Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam;HImn. 12 dari 16 Hlmn. Ptsn. No. 1410/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,yaitu untuk membina rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah,mawaddah wa rahmah, maka mempertahankan rumah tangga yangHImn. 13 dari 16 Hlmn. Ptsn. No. 1410/Pdt.G/2019/PA.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, maka gugatan Penggugat petitum angka 2 (dua) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena talak dalam perkara cerai gugat inidijatuhkan atas dasar putusan Pengadilan Agama, maka berdasarkan Pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, talak Tergugat terhadapPenggugat adalah talak bain shughra;HImn. 14 dari 16 Hlmn. Ptsn. No. 1410/Pdt.G/2019/PA.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);HImn. 16 dari 16 Hlmn. Ptsn. No. 1410/Pdt.G/2019/PA. Bks.

Putusan Perkara Nomor : 2893/Pdt.G/2017/PA.JT Hlmn 9 dari 10 hlmn5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

Cimonce, RT.02, RW.06, maka menurut Hakim Tunggal,calon suami anak kandung Para Pemohon dianggap bertanggung jawab danmampu untuk membiayai kebutuhan tangganya bersama anak kandung ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,keterangan anak kandung Para Pemohon dan calon suami anak ParaHimn 10 dari hlmn 16Salinan Penetapan Nomor 368/Pdt.P/2020/PA.SorPemohon, dihubungkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidanganditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa permohonan

serta orang tua calon suami anak kandung Para Pemohon agarmenunda rencana perkawinan anak tersebut dengan menjelaskanperihalresiko perkawinan di bawah umur, antara lain terhentinya pendidikan anak,keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 tahun, belum siapnyaorgan reproduksi anak, dampak sosial, ekonomi dan psikologis bagi anak sertapotensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga, akan tetapi ParaPemohon, anak kandung Para Pemohon, calon suaminya serta orang tua calonHimn 12 dari hlmn

5>Artinya:Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanHimn 13 dari hlmn 16Salinan Penetapan Nomor 368/Pdt.P/2020/PA.SorMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Pengadilanberpendapat alasan Para Pemohon dalam permohonannya relevan denganpokok perkara ini, serta kepentingan Para Pemohon dalam permohonan initelah nyata dan konkrit, sehingga patut untuk diberikan perlindungan hukum;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya serta ayahkandung calon suami anak

DAN PEMOHON II;Himn 14 dari hlmn 16Salinan Penetapan Nomor 368/Pdt.P/2020/PA.Sor3.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 246.000,00(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Panitera Pengadilan Agama Soreang,Himn 15 dari hlmn 16Salinan Penetapan Nomor 368/Pdt.P/2020/PA.SorMaman Seherman, S.Ag, M.H.Himn 16 dari hlmn 16Salinan Penetapan Nomor 368/Pdt.P/2020/PA.Sor

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;Putusan Perkara Nomor : 3669/Pdt.G/2017/PA.JT Hlmn 9 dari 10 hlmn4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duren Sawit Kota Jakarta Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciracas Kota Jakarta Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Perkara Nomor : 2164/Pdt.G/2017/PA.JT Hlmn 9 dari 9 hlmn5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER:Himn 2 dari 12 Hlmn. Putusan No. 82/Pdt.G/2018/PA.SS1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Xxxx) terhadap Pengugat(Xxxx);3.

telah dikaruniai satu orang anak yangberada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun sampai mereka berpisah; Bahwa yang saksi linat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagiharmonis karena saksi sering lihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut bahkan bertengkar fisik; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering mabuk dan berselingkuh dengan perempuan lain;Himn 4 dari 12 Hlmn

hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannyamenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis yang puncaknya pada bulanJuli 2017, Tergugat pergi meninggalkan Pengggugat hingga saat ini danTergugat juga tidak lagi mempedulikan Tergugat;Himn 6 dari 12 Hlmn

Bahwa Penggugat bertempat tinggal di Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kota Xxxx, sementara ini Penggugat memilih domisili di Kelurahan Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kota XxXxx;Himn 8 dari 12 Hlmn. Putusan No. 82/Pdt.G/2018/PA.SS2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 12 November 2012 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxx, Kota Xxxx;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak lakilaki;4.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut terbukti kebenaran dalilgugatan Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat sering mabuk dan memukul Penggugat, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 (satu) tahun secara berturutturut dan Tergugat tidak pernah kembali.Dari pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tersebutmengindikasikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiHimn 9 dari 12 Hlmn

menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat sebagai berikut:1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 6101036410680003 tertanggal 26 April2018 atas nama Atnah, yang diberi tanda bukti P1;Foto copy Kartu Keluarga Nomor 6102011904180002 atas nama Atnahtertanggal 18 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Mempawah, yang diberi tanda bukti P2;Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2018/PN Mpw hlmn

warisan berupa tanah danbangunan tetapi sudah dijual oleh Pemohon setelah suaminya meninggaldunia; Bahwa Pemohon menjual tanah dan bangunan tersebut untuk kebutuhanseharihari dan biaya sekolah anakanak Pemohon; Bahwa anak Pemohon bernama Noka Noka Yanzi saat ini masih kuliah,sedangkan anak pemohon bernama Noza Nozi Yanggi masih SMA kelas 1; Bahwa pihak keluarga tidak ada yang keberatan terhadap PermohonanPemohon termasuk Saksi yang merupakan menantu dari Pemohon;Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2018/PN Mpw hlmn

biaya pendidikan anak Pemohon yangsaat ini masih bersekolah;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang bahwa pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat penetapan ini, makasegala sesuatu. yang tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkarapermohonan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan dalam penetapanPenetapan Nomor 85/Pdt.P/2018/PN Mpw hlmn

Noza NoziYangqi lahir tanggal 5 Februari 2003, dan dikarenakan dua anak Pemohon belumDewasa sehingga belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum dan untuk ituharus ditunjuk wali untuk mengurus hakhak keperdataan dari anak Pemohontersebut;Menimbang bahwa karena antara buktibukti surat, keterangan Saksisaksisaling mendukung dan tidak bertentangan dengan hukum, maka permasalahan yangharus dipertimbangkan adalah:Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2018/PN Mpw hlmn 5 dari 81.

Redaksi Rp.5.000,00Jummlah Rp.161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2018/PN Mpw hlmn 8 dari 8

disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca dan meneliti dengan seksama Suratsurat dalam berkasperkara ini;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dipersidangan;Setelah memperhatikan semua peristiwa yang terjadi dalam persidanganperkara inl;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tanggal20 November 2020 mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggal yangHImn. 1 dari 18 Hlmn

Pada kenyataannya Penggugat tetapbersikukuh dengan keinginannya untuk berpisah dari Tergugaty;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dalam persidangantersebut Majelis berpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikankebenaran posita gugatannya bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan yang terus menerus yang tidak ada harapan lagi untukHImn. 13 dari 18 Hlmn. Ptsn. No. 3907/Pdt.G/2020/PA.Bksdapat hidup rukun dalam sebuah rumah tangga.

Menurut kesepakatanpara ahli fikih, masing masing pihak lebih baik bercerai daripada hidupdalam keadaan tidak harmonis, menderita dan melanggar hakhak AllahHImn. 15 dari 18 Hlmn. Ptsn. No. 3907/Pdt.G/2020/PA.BksSWT.

Euis Nurjanah, M.H., sebagai HakimhakimHImn. 16 dari 18 Hlmn. Ptsn.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 516.000,00HImn. 17 dari 18 Hlmn. Ptsn. No. 3907/Pdt.G/2020/PA.BksHImn. 18 dari 18 Hlmn. Ptsn. No. 3907/Pdt.G/2020/PA.Bks

Bahwa awalawal pernikahan kondisi rumah tangga selaluharmonis, penuh dengan kebahagiaan, saling menghormati dan penuhpengertian sebagaimana layaknya pasangan baru yang mendambakanrumah tangga yang sakinah, mawadah dan warrohmah;Himn 2 dari 46 hlmn Putusan Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Cmil5.

Bahwa benar istri (Tergugat Rekonvensi) meninggalkan rumahdua minggu setelah kejadian tanggal 22 Desember, dengan alasan maumenjalani pertobatan di Daarut Tauhid, akan tetapi setelah tiga hariHimn 8 dari 46 hlmn Putusan Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.CmilTergugat Rekonvensi tidak lagi di Daarut Tauhid tanpa diketahui sayaselaku Suami (Penggugat Rekonvensi), Sampai dengan saat ini;9.

Mengingat kondisi keluarga yang jauh, maka saya padatahun 2003 memutuskan keuar dari BPKP dan bekerja sebagaiHimn 9 dari 46 hlmn Putusan Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Cmilprofessional di salah satu BUMN dan selanjutnya berkarir dibeberapa BUMN, tetapi saat ini saya sudah tidak lagi bekerja diBUMN dan merintis usaha sendiri (Swasta);c.

Padaawalnya saya berpikir jika memang benar benar sdri DW bertobat,mungkin saya bisa menerima dia tetap menjadi istri saya, apalagikakakkakak saya menyarankan untuk mempertahankan rumahHimn 15 dari 46 hlmn Putusan Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Cmiltangga. Jadi menurut saya tidak ada pengusiran namunkesepakatan.

Anakanak yang lebin besar dan dewasa jugamenegaskan tidak ingin dipisahkan dari adikadiknya yang masihmuayyiz, dan ingin membantu pihak Suami (Penggugat Rekonvensi)dalam mengasuh dan mendidik adikadiknya.Himn 19 dari 46 hlmn Putusan Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Cmil16.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Batu pada tanggal 27Desember 2007 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : xx/xx/I/2008 yangHalaman 1 dari hlmn 9 Putusan No.0741/Pdt.G/2013/PA.Mlgdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiaji Kota Batutanggal 02 Januari 2008;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di Kota Batu selama 4 tahun;.

Dalam laporannyatertanggal 10 Mei 2013 telah melaksanakan mediasi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi upaya mediator tersebut tidak berhasil, makapemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat GugatanPenggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui semua dalilHalaman 3 dari hlmn 9 Putusan No.0741/Pdt.G/2013/PA.Mlgdalil yang

Untuk itu terserahpada Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatdan Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun, serta mohon putusan ;Halaman 5 dari hlmn 9 Putusan No.0741/Pdt.G/2013/PA.MlgMenimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan telah ditunjuk berita acara persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan

terwujud ; Menimbang bahwa dalam perkara ini telah menilai manfaat danmadlaratnya dan akhirnya Majelis berkesimpulan bahwa jika perkawinanPenggugat dan Tergugat tetap dipertahankan, manfaatnya belum kelihatansedangkan madlaratnya sudah nampak yaitu Penggugat sebagai isteri akanmenanggung beban hidup yang berkepanjangan, oleh karena itu demikemashlahatan Penggugat ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat lebih baikdiputuskan, maka Majelis sependapat dengan isi dari Kitab Ghoyatul Marom:Halaman 7 dari hlmn

MUNASIK, M.H PANITERA PENGGANTI,KASDULAH, S.H, M.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Halaman 9 dari hlmn 9 Putusan No.0741/Pdt.G/2013/PA.MlgBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah50.000300.0005.0006.000391.000

;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Halaman 14 dari hlmn

Disaat isteri saya ada dihalaman rumahlangsung memaksa isteri saya untuk pulang tapi tidak mau danHalaman 14 dari hlmn 14 Putusan No.1204/Pdt.G/2013/PA.Mlgmertua memukulinya sambil berteriakteriak, sehingga orangsekampung saya memanggilnya orang gila karena tidak sopan,terus ibu saya menghubungi ke pekerjaan, dan saya langsungpulang tapi setiba dirumah isteri saya sudah dibawa oleh mertua,dan saya sama bapak langsung mengejarnya setiba dirumahmertua, saya minta penjelasan kepada mertua kenapa isteri

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai MbahTergugat;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertangkaran karena orang tuaPenggugat ikut campur dalam rumah tangga;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan terguga telah pisahkurang lebih 5 bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Halaman 14 dari hlmn

Hal ini sesuai dengan kaidah hukumHalaman 14 dari hlmn 14 Putusan No.1204/Pdt.G/2013/PA.Mlgdalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991, yang menyatakan bahwa dalam hal perceraian Hakim tidak lagimencari siapa yang bersalah atau siapa yang menjadi penyebab perselisihantersebut melainkan cukup memberikan pembuktian telah terjadi perselisihanterus menerus yang mengakibatkan rumah tangga pecah dan sulit untukdirukunkan kembali ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan

MASNAH ALIHalaman 14 dari hlmn 14 Putusan No.1204/Pdt.G/2013/PA.Mlg

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yang seharusnya tidakpantas diucapkan oleh Tergugat kepada Penggugat pernah jugamengucapkan kata kata kotor seperti anjing tanoa memperhatikan hatiPenggugat.Himn 2 dari 7 hlmn Pen. No. 0983/Pdt.G/2017/PAPbr. Bahwa Tergugat pernah mencuri Uang, ATM, milik Penggugat ketikadinasehati oleh Penggugat, namun Tergugat tidak open bahkan cuekcuek saja.

Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini.Jika Bapak Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru/Majelis hakimberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.HImn 3 dari 7 hlmn Pen.

menjadi masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan permohonan pencabutan gugatan Penggugat sebelumpemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan gugatan Penggugat sebelum pemeriksaan pokok perkara, makaMajelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 271 Rv., yang menyatakanpencabutan gugatan Penggugat sebelum jawaban tidak diperlukan izin dariTergugat, oleh karenanya permohonan pencabutan gugatan yang diajukanPenggugat patut dikabulkan;HImn 5 dari 7 hlmn

Sayuti, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota Majelis, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi HakimAnggota Majelis yang sama dan dibantu oleh Asmidar, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat;Himn 6 dari 7 hlmn Pen. No. 0983/Pdt.G/2017/PAPbr.Hakim Ketua MajelisttdH. Abd. Rahim, S.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota Majelisttd ttdDrs. Muslim Djamaluddin, M.H. Drs.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal 19Januari 1991 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/73/19 yangHalaman dari hlmn 11 Putusan No. 757/Pdt.G/2013/PA.Mlgdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang tanggal 19 Januari 1991;.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat hadir dalam persidangan, oleh Ketua Majelis telah diupayakankearah perdamaian kedua belah pihak namun tidak berhasil;Halaman 3 dari hlmn 11 Putusan No. 757/Pdt.G/2013/PA.MlgMenimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan secara maksimal, MajelisHakim telah menunjuk

Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksitetangga Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 15tahun;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi karena masalah ekonomi;Halaman 5 dari hlmn

Penggugat dan Tergugat tidak ada masalahekonomi;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatdan Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun, serta mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan telah ditunjuk berita acara persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Halaman 7 dari hlmn

MUNASIK, M.HPANITERA PENGGANTI,Halaman 11 dari hlmn 11 Putusan No. 757/Pdt.G/2013/PA.MlgDra. ISNADIYAHPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp.Biaya Proses Rp.Biaya Panggilan Rp.Redaksi Rp.Materai Rp.Jumlah Rp.30.00050.000375.0005.0006.000466.000

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohontanggal 21 Maret 2015 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan GunungMeriah Kabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:22/07/IIl/2015 tertanggal 23032015;HiImn 1 dari 20 Hlmn Put No 0978/Pdt.G/2018/PA.Lpk2.

Bahwa akibat dari posita 5 di atas antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dandalam pertengkaran tersebut Termohon sering marahmarah dan berkatakasar kepada Pemohon ketika sedang bertengkar;HiImn 2 dari 20 Hlmn Put No 0978/Pdt.G/2018/PA.Lpk7.

(lima belas juta rupiah);HiImn 4 dari 20 Hlmn Put No 0978/Pdt.G/2018/PA.Lpkd.

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam Tahun 1991, Majelis Hakim telah memerintahkan kepada TermohonHlImn 12 dari 20 Hlmn Put No 0978/Pdt.G/2018/PA.LpkKonvensi untuk mengajukan bukti, dan Termohon Konvensi hanya mengajukanbukti 2 (dua) orang saksi, yang juga memberikan keterangan atas pengetahuanmereka sendiri serta juga sudah terlibat dalam upaya perdamaian, akan tetap!

Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, akan tetapimempertahankan perkawinan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensipada kondisi tersebut di atas, patut diyakini akan menimbulkan mafsadat yanglebin besar daripada maslahat yang akan dicapai diantaranya penderitaanHiImn 14 dari 20 Hlmn Put No 0978/Pdt.G/2018/PA.Lpkbathin yang berkepanjangan, padahal menolak mafsadat harus lebihdiutamakan daripada menarik maslahat, sesuai gaidah fiqh yang diambil alihsebagai pertimbangan Majelis dari kitab AlAsybah Wa