Ditemukan 4341 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dahari dalari dasar dasri dasuki dasuri damari danari dasiri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-04-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/PID.SUS/2016
Tanggal 25 April 2016 — IKMAL JAYA
165 — 905 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 305 K/PID.SUS/2016diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi adalah merupakan tujuandari si pelaku, oleh karenanya yang perlu dibuktikan dalam hal pembuktianunsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi dalam perkara a quo adalah Apakah perbuatan Pemohon Kasasi/ Terdakwa / Ikmal Jaya yang telah melakukan kebijakan Tukar Guling/ Ruislag TPA sampah di dasari oleh suatu tujuan (niat, kehendak atau maksud ) untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 13-08-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2020/PN Kdi
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
NURDIN, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SYAIFULLAH, S.E.,MM
216 — 133
  • sembilan juta rupiah) pada bidang Perencanaan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka selanjutnyamajelis hakim akan mempertimbangkan tentang anggaran atau dana Pokir (Pokok Pikiran)milik anggota DPRD Provinsi Sulawesi Tenggara atas nama TAHRIR TASRUDDIN, Dkkyang dimasukkan kedalam DPPAPerubahan Dinas Kominfo Provinsi Sulawesi TenggaraTahun 2019 yaitu sebagai berikut:Menimbang, bahwa penempatan anggaran kegiatan PokokPokok Pikiran (Pokir)Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah di dasari
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 05-07-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2019/PN Dps
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DWI PRIMA SATYA,SE.,SH.,MH
Terdakwa:
I NYOMAN BERES, S.,Pd
120 — 61
  • Supaya tidak membuangbuang biaya.Bahwa dapat terdakwa jelaskan terdakwa menandatangani dengan carameniru tandatangan yang bersangkutan seperti yang terdapat di dalamKTP.Bahwa Bapak Komang Mahayana yang membuat Gambar Rencanapekerjaan pembangunan Ruang Kelas Baru di SMAN Satu Atap NusaPenida Tahun 2017.Bahwa terdakwa mengenali Rekapitulasi RAB pembangunan RuangKelas Baru di SMAN Satu Atap Nusa Penida Tahun 2017 tersebut.Bahwa terdakwa mengetahui dan menyetujui Rekapitulasi RAB tersebut,kemudian di dasari
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-08-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 13/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jkt.Pst
Tanggal 1 Agustus 2013 — Terdakwa DARMAWAN SUTANTO
108 — 68
  • Semua agunan sudah diikat Hak tanggunan untuk kepentinganBRIAqunan kredit :1.Penilaian dilakukan oleh konsultan independent rekanan BRI,yakni PT EKA KARYA ASA MANDIRISesuai uraian dari laporan konsultan, peninjauan dilakukan tgl1 April 2009 ke obyek penilaianDisebutkan oleh konsultan bahwa system penilaian yang kamilakukan di dasari atas kejujuran dan tanggung jawab sertadengan penuh keyakinan dan kemampuan kami, sesuai profesi218selaku penilai, serta sesuai dengan Standar Penilian Indonesiadan Kode
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-11-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2140 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 7 Nopember 2017 — SUKIMAN TOSUGI, S.Sos., M.Si., alias SUKIMAN bin SURATMAN PAGALA
81 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah seharusnya penggunaanggaran untuk kegiatan mengajukan rencana kebutuhan kegiatan melaluiKetua KPU setelah di rekomendasi ke KPA maka KPA menyetujui makaKPA memerintahkan bendahara untuk membayarkan dana tersebut sesuaikebutuhan kegiatan, dan pada saat itu dengan spesimen KPA danbendahara, bendahara melakukan pencairan dana sesuai permintaan, akantetapi kenyataan dilapangan bendahara hanya menyerahkan dana sesuaidengan keputusan rapat terkait dengan pokja pelaksana kegiatan pemilutanpa di dasari
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-07-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 68/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 29 Juli 2016 — Ir. H. PRAYITNO ; KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN
214 — 350
  • KADIONO sampai terjadi selisin sebanyak1.605.212,07, kg netto karena adanya GD1M tanpa ada pemasukan fisikbarang dan pengeluaran beras tanpa di dasari oleh SPPB / DO yangkemudian dikuatkan dengan surat pernyataan dari Sdr. KADIONO selakuKepala GBB Larangan Tokol bahwa penyebabnya adalah kelalaian Sdr.KADIONO sendiri sebagai Kepala Gudang dan Sdr. KADIONO bersediabertanggung jawab penuh terhadap kekurangan tersebut, kemudian adaupaya dari Sdr.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-07-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 66/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 29 Juli 2016 — SUHARIYONO, SE ; KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN
99 — 15
  • KADIONO sampai terjadi selisin sebanyak1.605.212,07, kg netto karena adanya GD1M tanpa ada pemasukan fisikbarang dan pengeluaran beras tanpa di dasari oleh SPPB / DO yangkemudian dikuatkan dengan surat pernyataan dari Sdr. KADIONO selakuKepala GBB Larangan Tokol bahwa penyebabnya adalah kelalaian Sdr.KADIONO sendiri sebagai Kepala Gudang dan Sdr. KADIONO bersediabertanggung jawab penuh terhadap kekurangan tersebut, kemudian adaupaya dari Sdr.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-07-2016 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 67/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby.
Tanggal 29 Juli 2016 — ANUGERAH RAHMAN, SE. ; Kejaksaan Negeri Pamekasan
116 — 44
  • KADIONO sampai terjadi selisin sebanyak1.605.212,07, kg netto karena adanya GD1M tanpa ada pemasukan fisikbarang dan pengeluaran beras tanpa di dasari oleh SPPB / DO yangkemudian dikuatkan dengan surat pernyataan dari Sdr. KADIONO selakuKepala GBB Larangan Tokol bahwa penyebabnya adalah kelalaian Sdr.KADIONO sendiri sebagai Kepala Gudang dan Sdr. KADIONO bersediaHal. 96 Putusan No.67/Pid.Sus. TPK/2016/PN.Sbybertanggung jawab penuh terhadap kekurangan tersebut, kemudian adaupaya dari Sdr.
Pengadilan PN Sibuhuan Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Sbh
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 49
  • 15/Padt.G/2019/PN SbhHalaman 64 dari 394 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN SbhHalaman 64 dari 394 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN SbhHalaman 64 dari 394 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN Sbhd.Bahwa larangan Nebis in idem juga merujuk pada Yurisprudensitetap Mahkamah Agung Republik Indonesia, yaitu :> Putusan Mahkamah Agung RI No:13 k/Sip/1968, tangga123April 1969, yang kaidah hukumnya menyebutkan "Gugatan baruini menurut Hukum Acara Perdata meskipun di dasari
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 24-09-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 8 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ARIE CHANDRA DINATA NOOR, SH.
Terdakwa:
DWI NURHADI SETIAWAN Bin ASNAWI
145 — 54
  • Yang membuat BA Hasil Pelelangan adalahPanitia Pokja adalah Saksi membuatkan semua Berita Acara Pelelangan.Hal 42 dari 243 halaman, Putusan Tipikor No. 73/Pid.SusTPK/2018/PN.Smg.Bahwa Anggota Panitia Pokjadalam mengetahui kebenaran data yangdilampirkan dalam dokumen pengadaan di dasari dari pernyataan kebenarandokumen yang tidak masuk daftar hitam, fakta integritas.Bahwa selaku Anggota POKJA pada pengadaan bahan/sarana produksikegiatan pengembangan kawasan bawang merah pada Dinas PertanianTanaman
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 24-09-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 74/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 8 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ARIE CHANDRA DINATA NOOR, SH.
Terdakwa:
KARTOIB Bin TOHA alm
116 — 40
  • Bahwa Anggota Panitia Pokja dalam mengetahui kebenaran datayang dilampirkan dalam dokumen pengadaan di dasari dari pernyataankebenaran dokumen yang tidak masuk daftar hitam, fakta integritas.HAL 45 DARI 258 HALAMAN, PUTUSAN TIPIKOR NO. 74/Pid.SusTPK/2018/PN.Smg.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 25 Mei 2016 — Ir. MUHAMMAD ZUHRI, MM Bin SAMSURI
106 — 24
  • berkaitan dengan item pekerjaan Plafond dan kusen Alumunium danaksesories ( kaca ) tersebut selanjutnya saksi mengerjakan pekerjaan sesuaidengan perjanjian dan dalam melaksanakan pekerjaan tersebut saksimeminta tolong rekanan saksi yang bernama saksi SARMITO Alamat bantulYogyakarta yang kebetulan saksi SARMITO tersebut mempunyai usaha dibidang pekerjaan Plafond dan kusen Alumunium dan aksesories ( kaca ).Bahwa antara saksi dengan saksi SARMITO tidak ada kesepakatanperjanjian kerja tertulis dan hanya di dasari
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2021/PN Smr
Tanggal 3 Juni 2021 — ANJAR NUGRAHA, ST., M.Ec.Dev Bin (Alm.) SASTRO SUJITO SARWONO SINGGIH, SE Bin (Alm.) SASTRO SUJITO
357 — 102
  • Daftar Hadir Rapat Time Surat kepemilikan Tanah Kartu Tanda Penduduke Berita Acara Penetapan Lokasie Berita Acara Pembayarane Berita Acara Persetujuan Hargae SPPT PBB Tahun Transaksi Kuitansi Dinas Kuitansi Jual Belie Bukti Setor Pajak dan Bukti Setor Lainnya (apabila ada);Bahwa saksi menerangkan perlu informasikan juga apabila syarattersebut diatas ada salah satu yang kurang maka berkas tersebutHalaman 44 dari 283 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2021/PN Smr.tidak dapat ditindak lanjuti karena hal itu di dasari
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2021/PN Smr
Tanggal 3 Juni 2021 — Suprianto, SH. Bin (Alm) Muhammad Kurdi AM
271 — 88
  • Proposal dari SKPDe Surat Keputusan Tim Pembebasan Tanah Daftar Hadir Rapat Time Surat kepemilikan Tanah Kartu Tanda Penduduke Berita Acara Penetapan Lokasie Berita Acara Pembayarane Berita Acara Persetujuan Hargae SPPT PBB Tahun Transaksi Kuitansi Dinas Kuitansi Jual Belie Bukti Setor Pajak dan Bukti Setor Lainnya (apabila ada);Bahwa saksi menerangkan perlu informasikan juga apabila syarattersebut diatas ada salah satu yang kurang maka berkas tersebuttidak dapat ditindak lanjuti karena hal itu di dasari
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2021/PN Smr
Tanggal 3 Juni 2021 — ABDUL MUKTI SYARIFF ST., M.Si Bin (Alm) SALIM MUBARAK
222 — 79
  • Proposal dari SKPDe Surat Keputusan Tim Pembebasan Tanah Daftar Hadir Rapat Time Surat kepemilikan Tanah* Kartu Tanda Penduduke Berita Acara Penetapan Lokasie Berita Acara Pembayarane Berita Acara Persetujuan Hargae SPPT PBB Tahun Transaksi Kuitansi Dinas Kuitansi Jual Belie Bukti Setor Pajak dan Bukti Setor Lainnya (apabila ada);Bahwa saksi menerangkan perlu informasikan juga apabila syarattersebut diatas ada salah satu yang kurang maka berkas tersebuttidak dapat ditindak lanjuti karena hal itu di dasari
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 30-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 111/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat IX : M. DJEFFRI Diwakili Oleh : BERNANDE MANALU, S.H.
Pembanding/Tergugat XI : D LIYANTO TJOKRO SUWARNO Diwakili Oleh : BERNANDE MANALU, S.H.
Terbanding/Penggugat : SYAHRIL H. TAHER
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KECAMATAN SAMARINDA ILIR
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. ALIF PERSADA NUSANTARA
Turut Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM
Turut Terbanding/Tergugat III : IRMA SURYANI,SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : FAKHRUDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : MINARDI
Turut Terbanding/Tergugat VI : ROSALI
Turut Terbanding/Tergugat VII : H. SURIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : H. SUTA WIJAYA
Turut Terbanding/Tergugat X : AJI INDRAWATI F
Turut Terbanding/Tergugat XII : DEPARTEMEN KEHUTANAN
Turut Terbanding/Tergugat XIII : H. DAMANHURI
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Hermawan Imoek
Turut Terbanding/Tergugat XV : HUSEN HANAFI
162 — 81
  • Putusan Nomor 111/PDT/2021/PT SMRtidak memenuhi syarat sebagaimana di syaratkan dalam SuratEdaran Mahkamah Agung RI No. 03 Tahun 2000 maka beralasanuntuk ditolak;Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim diatas menurut hematPEMBANDING/TERGUGAT IX PEMBANDING I, kami sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim diatas;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa pihak Tergugat IX dan Tergugat Ix ,Tergugat IX V, Tergugat XV, dalam jawabannya mengajukanJawaban Rekonpensi dan setelah dipelajari gugatan Rekonpensidi dasari
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 18-10-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0682/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • Putusan Nomor 0682/Padt.G/2016/PA.MtpPIAL EN AAG AT AAD Deter n nn RMA nA NCOONINAL OINNACIDA AAbntanpa bukti saksi dan fakta dapat berbalik menjadi pencemaran namabaik.Kemudian kembali pemohon tekankan ,ketika menjatuhkan talaksatu pemohon sendiri sangat menyadari, tentang jawaban termohonperihal kehidupan berumah tangga yang sudah di jalani selama 14tahun.Namun di dasari pertimbangan dan jawaban sebelumnya ahirnyapemohon memutuskan bercerai.jika di kKemudian hari pemohon berniatmemilih teman dekat
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pbr
Tanggal 11 Februari 2016 — JAMAL ABDILLAH Bin ABU ZAKIR
126 — 113
  • juta rupiah) lalu uang bagi dua, yangRp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untuk kegiatan kelompok tanisedangkan Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) lagi saksiserahkan kepada Herman untuk diserahkan kepada Jamal Abdillah,yang mana Herman adalah ajudan Ketua DPRD Kab Bengkalis; Bahwa saksi ada menerima jasa pembuatan proposal dari pamansaksi Bunyamin sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa penyerahan uang sebesar Rp. 50.000.000, ke Herman untukdi teruskan kepada Jamal Abdillah di dasari
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penggelapan
Register : 09-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 83/Pid.B/2018/PN.Dpk
Tanggal 30 Mei 2018 — ANDIKA SURACHMAN ; ANNIESA DESVITASARI HASIBUAN
9963 — 4525
  • hukum pembuktian yang diatur dalam KUHAP, yang didasarkanpada keterangan para Saksi, keterangan Para Terdakwa serta denganmemperlihatkan alatalat bukti berupa surat dan barang bukti lainnya, sehinggadapat dipilah, fakta mana yang merupakan fakta hukum, dan fakta mana yangbukan merupakan fakta hukum sehingga dakwaan Penuntut Umum harusdinyatakan tidak terbukti dan para terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan danTuntutan Penuntut Umum dengan kata lain pembuktian yang dilakukan PenuntutUmum hanya di dasari
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1443/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 4 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
27 — 7
  • insrsid9 122520 dan pasal 1910 Kitab Undang endashundang Hukum Perdata, rtlchfcs1 abaf0 ItrchfcsO insrsid1 2805439 keterangan saksisaksi tersebut adalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;tab rtlchfcs1 afO ItrchfcsO insrsid12805439par pard Itrpars16qj fi7201i0ri0s1360sImult1widctlpartIhyphtx8806wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid 1984728 rtlchfcs1 af0O ltrchfcsO insrsid 16326656 Menimbang, bahwa dari acara jawab endash menjawab dengan di dasari