Ditemukan 4778 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1325 1135 1935 1338 1355 13,5 13350 13.5 1035
Penelusuran terkait : 1335/pid.b/2017/pn bks
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 140/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PT Quabi Solago Diwakili Oleh : PT Quabi Solago
Terbanding/Tergugat I : PT. ZTE Indonesia
Terbanding/Tergugat II : PT Smartfren Telecom TBK
236 — 128
  • Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral(Pasal 1335 jo Pasal 1337 KUHPerdata)Hal. 26 dari 98 hal. Put No. 140/Pdt/2021/PT.DKIe. Bertentangan dengan sikap kehatihatian yangsepatutnya dalam masyarakat. Kriteria ini bersumber padahukum tak tertulis (bersifat relatif). Yaitu. perbuatan yangdilakukan bertentangan dengan sikap yang baik / kepatutandalam masyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain.46.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 15-01-2015 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 251 /Pdt.P/2014/PN.Krg
Tanggal 23 Desember 2014 — RAJIATI
21 — 14
  • 137497rsid1 137704rsid1 138628rsid1 143367rsid1 145749rsid1 183220rsid1185107rsid1 187370rsid1 192567rsid1193853rsid1195762rsid1197309rsid1 198882rsid1 199588rsid1201076rsid1202594rsid 1205561 rsid1206509rsid 1207 146rsid 1208032rsid1208045rsid12093 1 1rsid1249992rsid 125102 1rsid1251207rsid1253044rsid 1256158rsid1258064rsid 12604 1 Orsid 1261278rsid1261708rsid 126191 1rsid126293 1rsid1263240rsid1264865rsid1267482rsid1269273rsid1271184rsid1272608rsid1275369rsid1318814rsid1329088rsid1332937rsid 1335
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 11-06-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 81/PDT/2015/PT JMB
Tanggal 10 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : RASIMIN BIN SANWAIDI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : AMIN SUBEKTI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : RUDI HARTONO BIN SADIRI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : PARIJO BIN KODIRIN Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : SUPRAPTONO BIN PARDI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : MULUD BIN SUKIJAN Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : TEGUH RIYANTO BIN SADIRI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : NGADINO BIN JARMAN Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Terbanding/Penggugat : H. SYAMSUDIN IBRAHIM
Turut Terbanding/Tergugat : M. AMIN BIN ALM. HASAN
Turut Terbanding/Tergugat : ABDUL WAHAB BIN ALM RAMLI
Turut Terbanding/Tergugat : EFRI WIRA PUTRA
Turut Terbanding/Tergugat : YUNI EKA WATI BINTI RASIMIN
Turut Terbanding/Tergugat : SUKIRNO BIN JUMARI
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KELURAHAN PASIR PUTIH KEC. BUNGO Sekarang KEC. RIMBO TENGAH KAB. BUNGO
71 — 120
  • Adanya suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 1335 KUHPerdata dinyatakanSuatu perjanjian tanpa sebab atau telah dibuat karena sebab yang palsu atauterlarang, tidak mempunyai kekuatan.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 11-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 8/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Terdakwa : DEMETRIS A.Z. PITAY, SE Diwakili Oleh : Mikael Feka, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum : I MADE SANTIAWAN, SH.
106 — 75
  • dapat mempertakutkan orang Ssupaya jangan berbuat jahat atau yangdisebut Teori Mempertakutkan (afchrikkingstheorie).Oleh karena itu dengan hormat kami mohon Majelis Hakim PengadilanTinggi Kupang menerima permohonan Kontra Memori Banding kami danmenguatkan putusan Nomor : 48/ Pid.SusTPK/2020/PN.Kpg tanggal 23 April2021;Memperhatikan Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas PerkaraNomor: W26.U1I/1334/HN.01.10/IV/2021, tanggal 28 April 2021, dan SuratPemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Nomor:W26.UI/1335
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 27-03-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Tjs
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat:
Herson Yands, L.B
Tergugat:
8.Naomi Murang
9.Cristianus Yohanes Ajan
10.I Made Gunadi
11.I Putu Suardana
12.I Made Wahyu Rahadia
13.Naomi Murung
14.Christianus Yohanes Ajan
15.Made Gunadi
16.Putu Suardana
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq Kemendagri Cq Pemerintah Prov Kaltara Cq Pemerintah Kab. Bulungan Cq Camat Tanjung Selor
2.Pemerintah RI Cq Kemendagri Cq Pem Prov Kaltara Cq Pem Kab. Bulungan Cq Lurah Tanjung Selor Hilir
3.Pemerintahan RI Cq Kemn ATR,BPN Cq KAnwil BPN Cq Prov Kaltim Cq Kantor BPN Kab. Bul
4.Pemerintah Republik Indonesia C.q Kementerian dalam Negeri C.q Pemerintah Provinsi Kalimntan Utara C.q Pemerintah Kabupaten Bulungan C.q Camat Tanjung Selor
5.Pemerintah Republik Indonesia C.q Kementerian dalam Negeri C.q Pemerintah Provinsi Kalimntan Utara C.q Pemerintah Kabupaten Bulungan C.q Lurah Tanjung Selor Hilir
6.Pemerintah Republik Indonesia C.q Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional C.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur C.q Kantor Pertanahan Kabupaten Bulungan
191 — 170
  • keadaan yang palsu terkait pihak yang bertindaksebagai penjual yang menandatangani akta jual beli tersebut bukanlahbapak YANDS L.BERGMAN yang pada waktu itu masih hidup sehinggasudah seharusnya Surat Keterangan Untuk Melepaskan Tanah dan SemuaKepentingan Nomor : 592.2/615/CTSPem/XI/2013 tanggal 4 Nopember2013 yang dibuat oleh Turut Tergugat menjadi batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan mengikat sejak itu dibuat pada tanggal 4 Nopember2013.Hal ini sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1335
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-01-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 15 Januari 2018 — PT. BRIDGESTONE TIRE INDONESIA, VS 1. RACHMAT RAJAB, DKK
1893 — 1467 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASEP SULISTIYONO, 1335. JUNAEDI, 1336. WAHYU ADI SAPUTRA, 1337. YON HENDARTO, 1338. HERI KUSWANTO, 1339. KOKO SETYO YULIANTO, 1340. AGUNG NUGROHO, 1341. SUTRISNO, 1342. MUSTOPA, 1343. SETIYANTO, 1344. PANGGIH PAMUNGKAS, 1345. ANDRIYAN SUKARNO, 1346. KHAIRUL, 1347. ANO, 1348. RUKMAN, 1349. YUDI PRIYANTO, 1350. ENJANG BAHRUL HAYAT, 1351. DIAN NURDIANA, 1352. TEGUH RAMADHON, 1353. NANANG HARYADI, 1354. ANDI NOVIANDI, 1355. SATA, 1356. SURYANA, 1357. SUKIRNO, 1358. ZAENUL ANWARI, 1359.
    ASEPSULISTIYONO, 1335. JUNAEDI, 1336. WAHYU ADI SAPUTRA, 1337.YON HENDARTO, 1338. HERI KUSWANTO, 1339. KOKO SETYOYULIANTO, 1340. AGUNG NUGROHO, 1341. SUTRISNO, 1342.MUSTOPA, 1343. SETIYANTO, 1344. PANGGIH PAMUNGKAS, 1345.ANDRIYAN SUKARNO, 1346. KHAIRUL, 1347. ANO, 1348. RUKMAN,1349. YUDI PRIYANTO, 1350. ENJANG BAHRUL HAYAT, 1351. DIANNURDIANA, 1352. TEGUH RAMADHON, 1353. NANANG HARYADI,1354. ANDI NOVIANDI, 1355. SATA, 1356. SURYANA, 1357.SUKIRNO, 1358. ZAENUL ANWARI, 1359.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1024 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — CITIBANK N.A, dk vs HAGUS SUANTO
118 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (KUHPerd. 1335 dst.)
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 29-07-2010 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 503/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 15 Desember 2011 —
110 — 67
  • (KUHPerd. 1335 dst.)Bahwa terjadinya kesepakatan tidak perlu harus tertulis apalagi dalambisnis modern sekarang ini. Sebagai contoh sederhana apabila kitamasuk ke restoran maka di daftar menu makanan di sana ditawarkanberaneka ragam makanan dan minuman berikut harganya yangbiasanya dituliskan pada daftar menu tersebut.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 92/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 17 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. WIRA KARYA SAKTI
Terbanding/Penggugat : PT. RICKIM MAS JAYA
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOVA HERAWATI, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat II : DINAS KEHUTANAN PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat V : BUPATI MUARO JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat III : GUBERNUR PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
202 — 131
  • Tidak terpenuhinya unsur obyektif dalam suatuperjanjian mengakibatkan perjanjian batal demi hukum, dan halini berarti perjanjian tersebut tidak mempunyai kekuatan hukumsejak dibuatnya perjanjian tersebut;Bahwa dalam memaknai unsur suatu sebab yang halal tersebut,dapat mengacu ketentuan hukum yang diatur sebagiamanadalam Pasal 1335 BW menyebutkan: Suatu perjanjian tanpasebab, atau yang telah dibuat karena sesuatu sebab yang palsuatau terlarang, tidak mempunyai kekuatan;Bahwa adanya kontradiktif antara
    Kemudian daripada itu,dalam memaknai unsur suatu sebab yang halal tersebut, dapatmengacu ketentuan hukum yang diatur sebagiamana dalamPasal 1335 BW menyebutkan: Suatu perjanjian tanpa sebab,Hal 168 dari 221 Hal Put. 92/PDT/2018/PT JMB23.24. atau yang telah dibuat karena sesuatu sebab yang palsu atauterlarang, tidak mempunyai kekuatan.
    Tidakterpenuhinya unsur obyektif dalam suatu perjanjian mengakibatkanperjanjian batal demi hukum, dan hal ini berarti perjanjian tersebut tidakmempunyai kekuatan hukum sejak dibuatnya perjanjian tersebut;Bahwa dalam memaknai unsur suatu sebab yang halal tersebut, dapatmengacu ketentuan hukum yang diatur sebagiamana dalam Pasal 1335 BWmenyebutkan: Suatu perjanjian tanpa sebab, atau yang telah dibuat karenasesuatu Ssebab yang palsu atau terlarang, tidak mempunyai kekuatan;Bahwa adanya kontradiktif
    syarat "Sepakat untuk mereka yangmengikatkan dirinya sebagaimana telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa AktaPerjanjian Penyerahan/Pengalihan Areal/Lahan Nomor 26 tanggal11 Oktober 1999 dan Akta Perjanjian Pembayaran Nomor 27tanggal 11 Oktober 1999 telah memenuhi syarat perjanjian yaitusyarat Suatu hal tertentu;Tentang syarat "Suatu sebab yang halal;Hal 398 dari 221 Hal Put. 92/PDT/2018/PT JMBMenimbang, bahwa Pasal 1335
    Kemudian daripada itu,dalam memaknai unsur suatu sebab yang halal tersebut, dapat mengacu ketentuanhukum yang diatur sebagiamana dalam Pasal 1335 BW menyebutkan: Suatu perjanjiantanpa sebab, atau yang telah dibuat karena sesuatu sebab yang palsu atau terlarang, tidakmempunyai kekuatan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-12-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 PK/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — PT BANK MEGA,Tbk VS PT ELNUSA, Tbk
276 — 241 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Exceptie Prematur (gugatan Penggugat Masih Terlalu Dini);1.Bahwa dari hasil pemeriksaan kepolisian berdasarkan Laporan PolisiNomor 1IP/1335/IV/2011/PMJ/Dit Reskrimsus tanggal 14 April 2011 atasdugaan tindak pidana terkait pencairan dana PT Elnusa, Tbk., (in casuPenggugat) pada PT Bank Mega, Tbk.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-06-2016 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 459/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 19 Juni 2017 — Ir. SETIAWAN TJIPTOHARDOJO, MT. melawan Ir. HANANTO SUPRIYO PRINGGOHADI, dkk.
81 — 236
  • Invoice :1335/inv.hjbn/08.2015, Tertanggal: 20Agustus 2015, diberi tanda T. 48.5Foto Copy No. Invoice :1588/inv.hjbn/09.2015, Tertanggal: 12September 2015, diberi tanda T. 48.6;Foto Copy 1 (satu) bendelberkas Invoice PT.Harapan JayaBetonterkaitproyekGatsudan RukoBuana Raya.diberi tanda T 49Hal. 88 dari 134 Hal. Putusan No. 459/Padt.G/2016/PN.Dps72. Foto Copy No. Invoice : 00326/INV.HJB/03.2016, Tertanggal: 01Maret 2016 untuk Project: Gatsu Barat, diberi tanda T. 49.173. Foto Copy No.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 1583/Pdt.G/2014/PA.Gs.
Tanggal 9 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 0
  • 2853325) 2o) 28i5436) 2330) 243) 25) 2852) 2430)26) 227) 25) TKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 343.00 Tm/F12 1 TE(15) 1(36) 22J30) 226) 23430) 25) 5762425) 226) 214) 231) 1431) 15) 576oo) =30)5) 5762430) 25) 576=NM NF NN NY25) 5766125) 26230) 2330) 215) 130) 226) 25) 57656) 136) 23336) 226) 25) TJKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 320.00 Tm(((((((((((((((((((((((((25) 2(((((((((((((((((((((((/F12 1 TE(6130) 257) 23 6)35)30)15) 125)26)5) 32617) 1425) 22431) 1335
    endobj29 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 745.00 Tm/F12 1 Tf(14) 2(30) 2(26) 2(5) =568(15) 1(31) 1(14) 2(30) 2(335) 568(30) 2(14) 2(30) 2(5) 568(43) 2(30) 2(430) 2(85) 2(30) 2(26) 2(5) 568(36) 2(26) 2(15) 1(36) 2(335) 568(43) 2(31) 1(14) 2(36) 2(35) 2(5) 568(436) 2(3336) 2(26) 2(5) 568(32) 1(30) 2(27) 2(31) 1(42) 1(5) 568(330) 2(3330) 2(5) 568(1325) 2NM NMNMN DN NY1TJBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 723.00 Tm/F12 1 TE(57) 225) 243325) 22431) 1335
    242) 15) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 387.00 Im/F12 1 TE(ASWwZ5 226) 227) 231) 13330) 2L5) 215) 49714) 230) 226) 25) 497325) 226) 225) 226) 215) 136) 23330) 226) 216) 15) 4971N NN NY5) 49714) 225) 2331) 13331) 130) 226) 25) 49715) 125) 2457) 236) 23315) 131) 15) 49757) 230) 243) 260) 130) 25) 4971325) 226) 227((((((((((((((((((((((((((26) 2(((((((((((((((((((((((((27((NO NM N DN))))BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 365.00 Tm/E1lZ 2 DE(57) 225) 2415) 1335
Pengadilan PN Melonguane Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Mgn
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat:
YOHANIS MANGINDUDU alias YANIS
Tergugat:
1.HARNIMUS MASONE alias NIMUS
2.MELNI MASONE
3.JOMPRIT PULU
4.ABNER WABAA
5.SELSIUS GARASUT
6.BERTI MARADESA
7.PEMERINTAH DESA NIAMPAK
131 — 50
  • Pasal 1335 Kitab Undangundang Hukum Perdata menyatakan Suatu perjanjian tanpa sebab, atauyang telah dibuat karena sesuatu sebab yang palsu atau terlarang, tidakmempunyai kekuatan.
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Perijinan
Register : 28-11-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PTUN JAMBI Nomor 26/G/2014/PTUN.JBI
Tanggal 11 Mei 2015 — PT BANGUN ENERGY INDONESIA vs. KEPALA BADAN PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU KABUPATEN BATANG HARI
358 — 81
  • Bangun Energy Indonesia,Nomor : 545/1335/ESDM/2014, Tanggal 26 Juni2014, Perihal Penegasan Il (Kedua) KewajibanPembayaran luran Tetap (fotokopisesuaidengan aslinya) ;Surat Kepala Dinas Energi dan Sumber DayaMineral Kabupaten Batang Hari yang ditujukankepada Pimpinan Perusahaan PT.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2016/PT BGL
Tanggal 21 Nopember 2016 — Hj. ROSNA BINTI SYAHIDAN
108 — 51
  • . : 1335 sejumlah Rp 100.000, untuk ABU ZAMANpembayaran biaya perjalanan dinas an.Jasmawarni3261 (satu) bundel Kuitansi pembayaran Tahun 1 (satu) bundel Disita dari2013 No. : 1351 sejumlah Rp 100.000, untuk ABU ZAMANpembayaran biaya perjalanan dinas an.Jasmawarni3271 (satu) bundel Kuitansi pembayaran Tahun 1 (satu) bundel Disita dari2013 No. : 1365 sejumlah Rp 100.000, untuk ABU ZAMANpembayaran biaya perjalanan dinas an.Jasmawarni3271 (satu) bundel Kuitansi pembayaran Tahun 1 (satu) bundel Disita
    Rp 100.000, untuk ABU ZAMANpembayaran biaya perjalanan dinas an.Jasmawarni3221 (satu) bundel Kuitansi pembayaran Tahun 1 (Satu) bundel Disita dari2013 No. : 1294 sejumlah Rp 100.000, untuk ABU ZAMANpembayaran biaya perjalanan dinas an.Jasmawarni3231 (satu) bundel Kuitansi pembayaran Tahun 1 (satu) bundel Disita dari2013 No. : 1311 sejumlah Rp 100.000, untuk ABU ZAMANpembayaran biaya perjalanan dinas an.Jasmawarni324/1 (satu) bundel Kuitansi pembayaran Tahun 1 (satu) bundel Disita dari2013 No. : 1335
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 17-10-2022 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PA KLATEN Nomor 1983/Pdt.G/2022/PA.Klt
Tanggal 21 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 1
  • ;

    Sebelah Selatan: jalan;

    1. 1 unit mobil Toyota Land Cruiser warna hitam nomor polisi AD 23
    2. 1 unit mobil Toyota Alphard Nomor Polisi AD 45 warna hitam
    3. 1 unit mobil Jeep Rubicon nomor polisi AD 104 warna hitam
    4. 1 unit Mini Cooper S Convertible A/T dengan nomor polisi AD 1001 DWI, warna merah
    5. 1 unit Honda Civic, warna hitam tahun 2010, dengan Nomor polisi AD 7254 DC
    6. 1 unit mobil Ford Fiesta, warna putih, dengan Nomor polisi AD 1335
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 27-12-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 27/Pdt.Bth/2017/PN Sak
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
PT. TROPICAL ASIA
Tergugat:
ALFIAN, dkk
111 — 97
  • Kompleks Sudah tidak TERLAWAN 1335 PT. Pertiwi MES diketahui lagiPlywood PT.Pertiwi keberadaannyPrima Plywood a dalamDesa Pinang wilayah hukumSebatang RepublikTimur Kec. IndonesiaTualang Kab.Siak SriIndrapura13 Hedra Eks. Karyawan JIn. Kompleks Sudah tidak TERLAWAN 1344 Gunawan PT. Pertiwi MES diketahui lagiPlywood PT.Pertiwi keberadaannyPrima Plywood a dalamDesa Pinang wilayah hukumSebatang RepublikTimur Kec. IndonesiaTualang Kab.Siak SriIndrapura13 Syahrul Eks. Karyawan Jin.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 443/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 31 Agustus 2016 — STELLA ELVIRE ANWAR SANI >< H.HOTOMO MANDALA PUTRA
153 — 94
  • ., menyatakan :Akibat daripada pelanggaran syarat 1320 sub 4 diatur dalam Pasal 1335dan 1337.Dalam Pasal 1335 ditentukan, bahwa PERJANJIAN TERSEBUT MENJADITAK MEMPUNYAI DAYA (krachteloos), YANG OLEH PARA SARJANADITAFSIRKAN SEBAGAI BATAL/NIETIG.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 12-05-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 20-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
ISNA YUSDIATI
Tergugat:
1.RUDI INDRA KESUMA, SH,M.Kn,
2.DR. YUSTI YUDIAWATI, ST, MT
3.SUGIAN NOOR, S.KM
4.NIZAR YUDIAWAN, ST
413 — 282
  • Melanggar kaidah tata susila;Kaidah tata susila yang dimaksud adalah kaidah moral (Pasal 1335 jo. Pasal 1337KUH Perdata);d. Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian, dan sikap hatihati;Kriteria ini bersumber pada hukum tidak tertulis (bersifat relatif).
Pengadilan PN SINGKEL Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 18-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SINGKEL Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Skl
Tanggal 18 Juni 2021 — Penggugat:
ROSLI
EDDY SWANTO
Tergugat:
1.UCOK BARASA
2.M. ZAKARIA ALHAFIT JINDATO
230 — 39
  • Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (Pasa/ 1335 JoPasal 1337 KUHPerdata);5. Bertentangan dengan sikap kehatihatian yang sepatutnya dalammasyarakat. Kriteria ini bersumber pada hukum tak tertulis (bersifatHalaman 9 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Sklrelatif). Yaitu perbuatan yang dilakukan bertentangan dengan sikapyang baik/kepatutan dalam masyarakat untuk memperhatikankepentingan orang lain.24.