Ditemukan 4691 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peras perahu pernah pecah pepah perak paerah pesah peran
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-07-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 12-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pgp
Tanggal 14 Desember 2016 — YUGIARTI Binti SUKARDI
80 — 11
  • daya dan pascapanen 5443 Membuat ukiran dari bahan gabus 5444 Mengenal produk Nasional, Batik dan Tenun o445 Mengenal teater di Indonesia 5446 Pembenihan dan pembesaran ikan Mola 5 Rajungan, Biologi, pembenihan dan 447 pembesaran 5448 Teknik budi daya dan pascapanen Markisa 5449 Teknik membuat kompor 5Teori dan praktek cocok tanam tebu dengan450 segala 5451 Beternak Burung Parkit 5452 Beternak Burung Puyuh 5453 Beternak Kambing a454 Beternak Kelinci 5455 Beternak Sapi daging 5456 Beternak sapi perah
    2427 Indonesia Nan Indah : Wisata Laut 2428 Indonesia Nan Indah : Situs Purbangkala 2429 Indonesia Nan Indah : Kerajinan Khas Daerah 2430 Keanekaragaman Suku & Budaya Indonesia 2 Pesona dan daya tarik objek wisata di 431 Indonesia 2432 Yuk Belajar Menari 2433 Mengenal Berbagai Macam Alat Musik 2 Putusan Perkara no.24/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Pgp Hal 147 dari 248 434 Beternak Burung Parkit 2435 Beternak Burung Puyuh 2436 Beternak Kelinci 2437 Beternak Kerbau 2438 Mari beternak ayam 2439 Beternak sapi perah
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Khusus Penempatan dan Perlindungan TKI
Putus : 09-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 129/Pid.Sus/2017/PN Tlg
Tanggal 9 Agustus 2017 — SETU HARIANTO bin Alm. GONO
125 — 193
  • Surya Pacific Jaya ;Bahwa saksi tidak ikut melakukan perekrutan kepada calon TKI ke luar negeri samadengan suami saksi (Terdakwa) ;Bahwa saksi memang perah menerima uang pembayaran administrasi menjadiTKI dari para calon TKI yang direkrut oleh Terdakwa Setu Harianto namun haltersebut saksi lakukan karena disurun oleh Terdakwa Setu Harianto danselaniutnya uang tersebut langsung saksi transfer ke rekekning bank milikTerdakwa Setu Harianto;Bahwa seingat saksi, saksi pemah menerima uang pembayaran untuk
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 06-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 111/Pid.Sus-TPK/2016/PN SBY
Tanggal 1 September 2016 — Penuntut Umum:
GEDE PUTERA PERBAWA, SH,MH
Terdakwa:
H. MARKAMAD
113 — 56
  • GATOT SUDIRO sebagian ada yangdiganti sapi perah, kemudian sesuai surat pernyataan peternak tanggal 10Januari 2013 bersedia mengembalikan sapi seperti semula. Namun dalamperjalanan waktu pada tahun 2014 sudah dijual atau berkurang dan pada awal2015 sapi hanya tersisa Terdakwa H. MARKAMAD sisa 2 (dua) dan Sdr.GATOT SUDIRO sisa 1 (Satu) sedangkan Sdr.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 22-07-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 30/PDT.G/2015/PN.Bkn
Tanggal 1 Desember 2015 — ASMANIDA, S.Ag MELAWAN PT. Bank Tabungan Pensiun Nasional Tbk DKK
94 — 33
  • Akan tetapi berdasarkansurat peringatan tanggal 2 januari dan 12 februari 2014 TERGUGAT I tetapmenagih bunga dan denda kepada PENGGUGAT, sementara sampai saat ituTERGUGAT I tidak perah menjelaskan atau menyampaikan kepadaPENGGUGAT berapa nilai agunan / jaminan yang telah dijual dan berapa sisahutang / kredit sejak agunan / jaminan tersebut dijual kepada TERGUGAT IIT danIH, apakah telah melebihi nilai hutang / kredit atau masih kurang.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-09-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 190-K/PM.II-09/AD/IX/2013
Tanggal 24 Desember 2013 — KAPTEN INF RIDWAN, S.E., NRP. 572994
97 — 63
  • Bahwa benar Terdakwa perah membeli training untuk dibagikan keseluruhanggota kodim sebesar Rp.51.300.000, (lima puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah).20. Bahwa benar Terdakwa pemah belanja kaporlap berupa baret pada bulan Mei2012 dan baret tersebut dijual di toko koperasi.21. Bahwa benar Terdakwa mengajukan buktibukt' pengeluaran dana koperasi yangmenurut Saksi1 (Drs. Rikanto Radix, Ak) belum ada data pendukung sehingga haltersebut di hitung sebagai kerugian koperasi.22.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 18-02-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 4/Pid.Sus/2017/PN.Pgp
Tanggal 8 Juni 2017 — Jepry Permana alias Jepri bin Laksita
116 — 39
  • Winda menutupi saksi Nadia agar saksi Nadia tidak melihat terdakwa,selanjutnya ketika upacara berlangsung sebelum amanat dari pembina saksiNadia melihat terdakwa dan langsung pingsan dari barisan, lalu saksi Nadiadibawa ke ruang UKS dan salah satu pembina UKS bertanya nape Nad dandijawab saksi Nadia tidak ada apaapa bu, lalu terdakwa masuk ke ruangUKS untuk meminjam pengharum ruangan dan bertanya kepada saksi NadiaNadia tumben sakit biasanya tidak perah, itulah dak makan pagipagi,setelah itu saksi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-12-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 519/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 10 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat IV : SASONGKO ADHI NUGROHO
Pembanding/Tergugat V : SANTI
Pembanding/Tergugat VI : PRANYOTO YUDO YUWONO
Terbanding/Penggugat I : SETYO PRABOWO
Terbanding/Penggugat II : HARIYATININGSIH
Terbanding/Penggugat III : TAWANG JAYANTI
Terbanding/Penggugat IV : DJOKO SUSENO
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR ATR/BPN KABUPATEN GROBOGAN
Turut Terbanding/Tergugat I : MARJUKI Bin DARWO
Turut Terbanding/Tergugat II : SUPARMI Binti MATSIRAT
Turut Terbanding/Tergugat III : MUNIRAH ALIAS MUNIJAH Binti MURADI
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT. TELKOMSEL
136 — 98
  • Dari proses penelitian dan verifikasi tidak terdapat kejanggalanseperti komplain dari warga / pemilik tanah dan lain sebagainya yangmengindikasikan bahwa Sardjono tidak berhak atas tanah objek sengketa.Dalam proses persidangan juga telah terungkap fakta bahwa tidak perah adakeberatan dari warga atau mayasrakat terhadap menara telekomunikasi a quosebagaimana keterangan saksi Eko Suhartono, Siswanto, dan Ali Masruri.6.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 112/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 1 September 2016 — GATOT SUDIRO ; KEJAKSAAN NEGERI GRESIK
76 — 12
  • KASBARI dan terdakwa GATOT SUDIROsebagian ada yang diganti sapi perah, kemudian sesuai suratpernyataan peternak tanggal 10 Januari 2013 bersedia mengembalikansapi seperti semula. Namun dalam perjalanan waktu pada tahun 2014sudah dijual atau berkurang dan pada awal 2015 sapi hanya tersisa Sdr.Hal. 48 dari 89 Putusan No : 112/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby.H. MARKAMAD sisa 2 (dua) dan terdakwa GATOT SUDIRO sisa 1(satu) sedangkan Sdr. KASBARI dijual semua.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.10.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 09-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 12/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
Wahyudi Dkk
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
369 — 270
  • RW,dengan alasan tidak tahu objeknya dimana; Bahwa saksi pernah ke lokasi yang dipermasahkan dalam perkaraink; Bahwa setahu PBB atas nama Ryan Wibowo keluar/terbit; Bahwa PBB an Ryan Wibowo disampaikan kepada yangbersangkutan; Bahwa terkait pembayaran PBB an Ryan Wibowo dibayar saksitidak tahu persis, karena pembayaran PBB ada tempat tersendiri yaitubisa melalui Kelurahan, Kecamatan, dan bank yang ditunjuk; Bahwa Setahu saksi diatas tanah konsolidasi pernah terbit leter CPihak kelurahnan tidak perah
Pengadilan PN LABUHA Perdata Tanah
Register : 02-12-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 18/PDT. G/2013/PN.LBH
Tanggal 15 Juli 2014 — Penggugat : Abdolah Buamona Bot DKK Tergugat : Hasanuddin DKK
93 — 29
  • Rais Buamona Bot mengangkatTergugat I sebagai anak angkatnya melalui penetapan Pengadilan atau 43 Bahwa saksi tidak perah melihat suratsurat tentang tanah tersebut, akan tetapisaksi sering melihat surat bukti pembayaran pajak atas tanah tersebut karena sejaktahun 1991 sampai dengan tahun 2005, saksi sendiri yang membayar pajak atastanah tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, baik kuasa Para Penggugat maupun KuasaTergugat I menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 16-03-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 383/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 18
  • PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohontertanggal 12 Agustus 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBima dengan register Nomor: 633/Pdt.G/2010/PA.BM, tanggal 12 Agustus2011, Pemohon bermaksud ingin bercerai dengan Termohon dihadapansidang Pengadilan Agama Bima;HIm 131 s/d Hlm 5 Penetapan Nomor;584/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon dan Termohon samasama datang di persidangan, namun padasidang selanjutnya Pemohon tidak perah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Mei 2015 — SITI YUSNAR (Pr) Pgl. Yus/Uniang, DKK ; SITI ZALIAR (Pr) Pgl. Upik, DKK
48 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • juga mengirim wakilnya yang sah, untuk itumeskipun telah dipanggil secara patut dan sah menurut ketentuan yangberlaku, sedangkan dalam kenyataannya staf lurah kelurahan Alang Lawehmenjawab dalam surat relas tersebut bahwa Darwin bukan warga AlangLaweh, maka dengan demikian jelas secara hukum surat relaspemberitahuan sidang tidak pernah sampai kepada Darwin Tergugat B2,karena alamat yang ditujukan kepada Darwin Tergugat B2, tidak tepat dansalah sasaran, sehingga surat relas panggilan sidang tidak perah
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 03-06-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb
Tanggal 5 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.IWAN DARMAWAN,S.H
3.Ngurah A.A.Pradewa A,SH
Terdakwa:
ABDUR RASID KOEDOEBOEN,SE
159 — 105
  • Bahwa saksi menyatakan bahwa tidak perah melihat Mukhlis Rumbia datang keKantor LPP RRI Tual untuk mengurus proyek pengadaan pemancar FM 5 KW. Bahwamenurut saksi Secara mekanisme, pembayaran telah masuk ke pihak keIIIkarena pembayarannya langsung ke rekening pihak kelll. Bahwamenurut saksi PPHP ada honomya.
    Bahwa saksi pernah menolak untuk melaksanakan perintah.Halaman 91 dari 171 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2021/PN Amb Bahwa saksi tidak perah di ancam untuk melakukan perintah pimpinan, hanyasaja Saksi takut bilamana tidak melaksanakan perintah tersebut. Bahwa saksi telah 2 (dua) kali menolak untuk memberikan nomor namun dipaksaterus menerus oleh Abdur Raid Koedoeboen melalui Maryam agar saksi memberikannomor. Bahwa saksi telah 2 (dua) kali diperiksa oleh penyidik.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-07-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 12-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pgp
Tanggal 14 Desember 2016 — SUSY DAMAYANTI GABEL Binti RUSLI
81 — 60
  • 5444 Mengenal produk Nasional, Batik dan Tenun 5445 Mengenal teater di Indonesia 5446 Pembenihan dan pembesaran ikan Mola 5447 Rajungan, Biologi, pembenihan dan pembesaran 5448 Teknik budi daya dan pascapanen Markisa 5449 Teknik membuat kompor 5450 Teori dan praktek cocok tanam tebu dengan segala 5 Halaman 101 Putusan Perkara No. 23/Pid.SusTPK/2016/PN Pgp 451 Beternak Burung Parkit 5452 Beternak Burung Puyuh 5453 Beternak Kambing 5454 Beternak Kelinci 5455 Beternak Sapi daging 5456 Beternak sapi perah
    : Goa di Indonesia 2426 Indonesia Nan Indah : Danau dan Waduk 2427 Indonesia Nan Indah : Wisata Laut 2428 Indonesia Nan Indah : Situs Purbangkala 2429 Indonesia Nan Indah : Kerajinan Khas Daerah 2430 Keanekaragaman Suku & Budaya Indonesia 2431 Pesona dan daya tarik objek wisata di Indonesia 2432 Yuk Belajar Menari 2433 Mengenal Berbagai Macam Alat Musik 2434 ) Beternak Burung Parkit 2435 Beternak Burung Puyuh 2436 Beternak Kelinci 2437 Beternak Kerbau 2438 Mari beternak ayam 2439 Beternak sapi perah
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 22-02-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 50 - K / PM I-03 / AD / II / 2016
Tanggal 14 Desember 2016 — Serda Hardi Haryanto
109 — 58
  • Bahwa Terdakwa perah menjual Narkotika jenis sabu sebanyak 2 (dua)bungkus plastik paket sedang dan 3 (tiga) bungkus plastik paket sedang,masingmasing beratnya 1 (satu) gram kepada Sdr. Dedi Susanto melaluiSaksi7 dan selanjutnya Terdakwa pernah memberikan kepada kepadaSaksi6 dan Saksi7 untuk di konsumsi sendiri masingmasing 1 (satu)bungkus plastik paket sisanya disimpan di ruman kontrakannya.e.
Pengadilan PA KALABAHI Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Klb
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 30
  • Klb Bahwa tidak pernah mendengar bapak Marzuki Daing Masallemenghibahkan rumah yang saksi kontrak tersebut kepada salahsatu anaknya; Bahwa ketika saksi mengontrak rumah tersebut, rumah sudahdalam keadaan kosong dan tidak ada fasilitas apapun didalamnya; Bahwa selama saksi tinggal dirumah kontrakan tersebut, rumahtidak perah direhab atau diperbaiki; Bahwa benar saksi bahwa Penggugat pernah meminta kepadasaksi untuk menandatangani surat pernyataan yang dibuat olehPenggugat terkait dengan kontrakan
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-10-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA BITUNG Nomor 0118/Pdt.G/2017/PA Bitg
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat: Arnold Achmad Tergugat: 1.Handri Achmad 2.Habrianto Achmad 3.Sartika Achmad
94 — 21
  • dan Penggugatmengetahuinya;DALAM EKSEPSI1.Bahwa Tergugat tetap mempertahankan jawaban atas gugatan Penggugatyang menyatakan gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libel)meskipun dalam replik Penggugat telah menjelaskan dasar hokum atassebuah gugatan yang kabur, akan tetapi sesungguhnya Tergugatberanggapan ketidakjelasan atas sebuah gugatan yang mana ParaTergugat merasa, harusnya Penggugat mengajukan permohonanpembagian harta warisan tanpa sengketa yang ada/dikuasai oleh Tergugat tidak perah
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN AMBON Nomor 132/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat:
MOCHSEN ALZAGLADI
Tergugat:
1.USMAN PANCE
2.LA JUNARA
3.LA ARMAN
4.LA JIRA
5.LA SIDA
6.WA ASIA
7.LA MUJU
8.SYARIF MASRI
9.HASRUN
10.MOHAMMAD IMRAN SUMA
11.LA PARUA
12.LA JALIHU
13.LA SARI
14.LA RAMLI
15.WA GAJA
16.LA HANUSI
17.LA ODE ICU
18.WA NANA selaku ahli waris pengganti dari LA BAINURU
19.FITRI
20.WA MILA
21.LA ODE RAUNA
22.LA BOBO
23.LA TONO
24.USMAN PASI
25.Pemerintah Raja Negeri Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon
26.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
120 — 79
  • Maluku untuk meminta hak bisa diproses sejauh bataswaktu berlaku SK; Bahwa seandainya orang yang tidak punya nama di SK Redistribusi untukmemproses sSertifikat di Pertanahan aturannya adalah tidak bisa; Bahwa Sertifikat Hak Milik tidak mempunyai masa berlaku; Bahwa Sertifikat Hak Milik itu berlaku secara turuntemurun sepanjang belumdibatalkan; Bahwa selama saksi menjabat sebagai Kepala Pertanahan Kota Ambon Sertifikatatas nama Keluarga Alzagladi diluar Sertifikat Hak Milik Nomor 6 Tahun 1966belum perah
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus
Register : 10-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 107/Pid.B/LH/2019/PN Pbm
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
RAKHMAD IRWAN, SH., MH.
Terdakwa:
1.PT. BAGINDO MAHA PRABU
2.ASPIHAN MAHA BIN M. SAID MAHA
650 — 253
  • Lingkungan HidupHalaman 30 dari 88 Putusan Nomor 107/Pid.B/LH/2019/PN PbmKota Prabumulih, pada bulan Juni 2019 setelah perkara ini disidangkan;Bahwa, izin yang sudah dimiliki oleh PT.Bagindo Maha Prabu adalah, izinperusahaannya yang sudah didaftarkan di Notaris, ada SIUP, SITU, TDP,NPWP, dan saat itu Terdakwa diberi arahan untuk melengkapi dengan izinlingkungan;Bahwa, sampai sekarang Terdakwa belum melengkapi arahan seperti dalamsurat dari Dinas Lingkungan Hidup Kota Prabumulih;Bahwa, Terdakwa perah
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 21-02-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 296/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 6 Nopember 2020 — Penggugat:
1.HAJJAH MAEMUNAH binti Haji Muslim
2.HAJJAH NURILLAH binti Haji Muslim
3.MUHAMMAD HIRFAN bin Haji Muhammad Rifai
4.ELI HARTUTI binti Haji Muhammad Rifai
5.DENI ISKANDAR bin Haji Muhammad Rifai
6.SOHAINI bin Haris
7.MANI binti Haris
8.NURMINI binti Samiin
Tergugat:
1.HAJJAH HABIBAH binti Amaq Mehram
2.ROPIAH, binti Haji Muhammad Mursyid
3.HASMUNIR bin Haji Muhammad Mursyid
4.ROSIAH binti Haji Muhammad Mursyid
5.HURIAH binti Haji Muhammad Mursyid
6.MASYHURI bin Haji Muhammad Mursyid
7.SYUKRI bin Haji Muhammad Mursyid
8.SITI ZAENAB binti Haji Muhammad Mursyid
9.NASRUL HAMDI bin Haji Muhammad Mursyid
Turut Tergugat:
1.DIAH KUSUMAWATI binti Haji Muhammad Rifai
2.SITI RAHMAH binti Haji Muhammad Rifai
3.SRI ZURIYATI binti Haji Muhammad Rifai
252 — 158
  • Mursyid terhadapobyek tanah di Dusun empol Desa Empol, Kecamatan Sekotong Tengah, luas7.963, saksi tidak tahu batasbatas tanah tidak perah ke lokasi tanah, saksihanya melihat fotocopy sertifikat Hak milik saat H.
    GMBahwa saksi belum perah ke lokasi tanah sengketa;2. H. Syamsuri bin H. Wildan, di hadapan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Tergugat dan para Penggugat dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan untuk menjelaskan penandatanganankwitansi pembayaran tanah;Bahwa saksi pernah menandatangani kwitansi pembayaran tanah yangdilakukan H. M. Mursyid dengan Hj. Maemunah dan Hj.