Ditemukan 4778 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1325 1135 1935 1338 1355 13,5 13350 13.5 1035
Penelusuran terkait : 1335 / pid.b / 2016 / pn.bks. 1335/pid.b/2017/pn bks
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 22-01-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 17/Pdt.G /2015/PN Gin
Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
148 — 125
  • tercantumdalam pasalpasal yang diuraikan dalam Akta Pengikatan Jual Beli tersebutsehingga demikian suatu hal tertentu tidak terpenuhi dalam perjanjian ini;Menimbang, bahwa suatu perjanjian dibuat dengan adanya suatu sebabyang halal artinya bahwa sebab yang menyebabkan orang membuat perjanjiantidak boleh bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa suatu perjanjian yang sah adanya suatu sebabyang halal artinya sebab yang menyebabkan seseorang membuat perjanjiantersebut tidak boleh bertentangan dengan Pasal 1335
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 08-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 697/Pdt.P/2019/PN Tng
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon:
RIDWAN
74 — 24
  • TNG, 10.11.izes535/HGB/KWBPN/1998 tanggal 28 Agustus 1998 berikutlampiranlampirannya;Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 1335/Pid.B/2005/PN.TNG atas nama Terdakwa SUGIRIHB.
    TNG, 29.30.31.32.tidak ada catatan dan tidak menjadi dasar pemberian hak ataukonversi dalam SHGB No. 35/Karang Sari, dan SHGBNo.1/Karang Anyar maupun dalam Surat Keputusan Nomor:535/HGB/KWBPN/1998 tanggal 28 Agustus 1998 berikutlampiranlampirannya;Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 1335/Pid.B/2005/PN.TNG atas nama Terdakwa SUGIRIHB.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 16-03-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 81/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
1.H BAMBANG SUTAWAN
2.HENDY ISMANTO, SP
3.SUWANDI
4.RAHMAN HADI UBAIDILLAH
5.TUTI INAYAT, SE dikenal dengan IBU HARTEK
6.ABDUL QOYI
7.MOCH RIDWAN
8.MATRAIS
9.AGUS HARIYANTO
10.AMIR BUDIANA
11.SISWANTO
12.H SUJARNO
13.EDY MULYONO
14.HARIYADI
15.MISDI NGADIMAN
16.ADI WIJAYA
17.KHOIRI
18.HAMIM ABDULLAH
19.NUR HADI
20.EKO PRASETIO, S SOS
21.RIDWAN
Tergugat:
1.W I T O
2.N A N I K
3.PENG TAN alias SISWONO
4.SHOHIH
Turut Tergugat:
1.SUWARTO
2.MAEKO GUNTUR
3.JOKO HANDOKO
4.RIDWAN
5.AGUS ASANUL SOLIKIN
6.PAERAN
7.HARI YANTO
8.GHONY HASANUDIN
9.KEPALA KELURAHAN KARANGREJO
10.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
109 — 19
  • Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (Pasal 1335 JoPasal 1337 KUHPerdata)5. Bertentangan dengan sikap kehatihatian yang sepatutnya dalammasyarakat.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 456/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
Supartiningsih
Tergugat:
1.Triska Damayanti, SH
2.Rina Fachrudin, SE
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
71 — 49
  • Tergugat (Satu) dan di tandatangani oleh Penggugatdengan Tergugat II ( Dua) batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanmengikat sehingga proses pengalihan hak yang di lakukan oleh Tergugat IIIbeserta siapapun yang mendapatkan hak berdasarkan akta akta tersebutadalah tidak sah .Kausa yang legal / Adanya suatu sebab yang halal.Maksudnya adalah suatu kontrak haruslah di buat dengan maksud /alasan yangsesuai dengan hukum yang berlaku artinya tidak boleh bertentangan denganhukum .Bahwa menurut pasal 1335
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-08-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/PDT/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — I. CREDIT SUISSE INTERNATIONAL, II. 1. ASIAN CREDIT HEDGE FUND, dkk., III. 1. UBS LIMITED, dk. IV. 1.HONG KONG SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED, dk. VS 1. DICK HERMANTO ENDRO, dkk. dan 1. SURYAINTI PERMATA TBK., dkk.
288 — 239 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 947 kK/Pdt/2014N.1.7.Selain itu, Pasal 1335 KUHPerdata jelas mengatur (kutipandengan tambahan kursif): Suatu perjanjian tanpa sebab, atauyang telah dibuat karena sebab yang palsu atau terlarang, tidakmempunyai kekuatan. Lebih lanjut lagi, Pasal 1887 KUHPerdatamemberikan pengertian bahwa: Suatu sebab adalah terlarang,apabila dilarang oleh undangundang, atau apabila berlawanandengan kesusilaan atau ketertiban umum.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 10-01-2024 — Putus : 22-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2024/PN Tjk
Tanggal 22 April 2024 — Penuntut Umum:
A.Yudha Prawira, S.H.
Terdakwa:
Drs. MULYANDA Bin SOFYAN SURIE
90 — 0
  • Amar Afifah Perdana Nomor: 027/1335/SPK/07/SK/2021 tanggal 22 Oktober 2021 Pembangunan Sumur Bor Dusun III Desa Restu Rahayu Kec. Raman Utara dengan nilai kontrak Rp. 149.849.999,59;
  • 1 (satu) rangkap dokumen Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 06433/SP2D/27/SK/LS/2021 tanggal 10 November 2021 Pembayaran Uang Muka 30% Pembangunan Sumur Bor Dusun III Desa Restu Rahayu Kec.
    Utama Jaya Nomor: 027/1335.b/SPK/07/SK/2021 tanggal 22 Oktober 2021 Pembangunan Sumur Bor Dusun III Desa Adijaya Kec. Pekalongan dengan nilai kontrak Rp. 149.809.971,18;
  • 1 (satu) bundel dokumen Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 05960/SP2D/27/SK/LS/2021 tanggal 02 November 2021 Pembayaran Uang Muka 30% Pembangunan Sumur Bor Dusun III Desa Adijaya Kec.
    Utama Jaya Nomor: 027/1335.f/SPK/07/SK/2021 tanggal 22 Oktober 2021 Pembangunan Sumur Bor Desa Bandar Negeri Kec. Labuhan Maringgai dengan nilai kontrak Rp. 149.869.909,59;
  • 1 (satu) bundel dokumen Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 05915/SP2D/27/SK/LS/2021 tanggal 01 November 2021 Pembayaran Uang Muka 30% Pembangunan Sumur Bor Desa Bandar Negeri Kec.
    Raja Tunggal Nomor: 027/1335.d/SPK/07/SK/2021 tanggal 22 Oktober 2021 Pembangunan Sumur Bor RT.04 Dusun I Desa Jepara Kec. Way Jepara dengan nilai kontrak Rp. 149.900.676,43;
  • 1 (satu) bundel dokumen Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 05828/SP2D/27/SK/LS/2021 tanggal 29 Oktober 2021 Pembayaran Uang Muka 30% Pembangunan Sumur Bor RT.04 Dusun I Desa Jepara Kec.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-04-2015 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 118/Pid.Sus/2015/PN Tpg
Tanggal 15 Juli 2010 — Rudi Hartono Als Rudi Bin Bidowi
113 — 3
  • TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 825.00 Tm/Fl12 1 TF(5) 2(217) 1(315) 2(25) 1(L1232) 2(13215) 2(135) 2(117) 1(37) 1(1122) 2(5) 2(1665) 2(135) 2(1120) 1(7) 1(325) 1(5) 2(1110) 1(S) =2(47) TaETQqB0T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 302.00 825.00 Tm/F12 1 TE(11114) ToaETQFgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 343.00 825.00 Tm/F12 1 TE(232) 2(3445) 2(325) 1(7) 1(5) 2(311212) 2(131L647) 1(5) 2(31115) 1(2) 2(362) 2(10) 1(5) 2(1L1232) 2(26) 2(5) 2(301125) 1(5) 2(2111232) 2(1335
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 21-11-2022 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PN MANADO Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2022/PN Mnd
Tanggal 14 Maret 2023 — Penuntut Umum:
WILKE H. RABETA, SH
Terdakwa:
SUTRISNO EMOR Alias INO
100 — 15
  • Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 31/BA-PB/DP-SEKRE/MINUT/ /2020 tanggal (tanpa tanggal) berupa Makan Minum 1335 dos
  • Faktur Makan Minum, Volume Makan Minum 1335 dos, Harga Satuan Rp44.000, Jumlah Rp58.740.000,00.
  • Berita Acara Penerimaan Barang 31/BA-PNB/DP-SEKRE/MINUT/ /2020 tanggal (tanpa tanggal) berupa Makan Minum 1335 dos.
  • Berita Acara Pembayaran Nomor : 31/BAPYRN/DP/ /2020 tanggal (tanpa tanggal) nilai Rp58.740.000,00.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 151/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
PT Digital Commerce Indonesia
Tergugat:
PT Andiarta Muzizat Ninja Xpress
596 — 427
  • undangundang, yaitumengenai rencana pengasingan hak milik atas tanah dan hak gunabangunan (Pasal 21 UndangUndang No. 5 tahun 1960, pokoknyamenentukan bahwa yang dapat mempunyal hak milik atas tanah hanyaWarga Negara Indonesia dan badanbadan hukum yang ditetapkan olehPemerintah, sedang yang dapat memiliki hak guna bangunan menurutPasal 36 UndangUndang No. 5 Tahun 1960, hanya Warga NegaraIndonesia dan badan hukum yang didirikan menurut hukum Indonesiadan berkedudukan di Indonesia.Bahwaberdasarkan Pasal 1335
    B.W. dan karenanyaberdasarkan ketentuan Pasal 1371 (1335 Ind.) dan1373(1337 Ind.)Hal. 39 dari 334 hal. Putusan No. 151/Pdt.G/2020/PN.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 10-01-2024 — Putus : 22-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2024/PN Tjk
Tanggal 22 April 2024 — Penuntut Umum:
A.Yudha Prawira, S.H.
Terdakwa:
WIDIYO PRAMONO Bin (Alm) SUTARNO
68 — 0
  • Amar Afifah Perdana Nomor: 027/1335/SPK/07/SK/2021 tanggal 22 Oktober 2021 Pembangunan Sumur Bor Dusun III Desa Restu Rahayu Kec. Raman Utara dengan nilai kontrak Rp. 149.849.999,59;
  • 1 (satu) rangkap dokumen Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 06433/SP2D/27/SK/LS/2021 tanggal 10 November 2021 Pembayaran Uang Muka 30% Pembangunan Sumur Bor Dusun III Desa Restu Rahayu Kec.
    Utama Jaya Nomor: 027/1335.b/SPK/07/SK/2021 tanggal 22 Oktober 2021 Pembangunan Sumur Bor Dusun III Desa Adijaya Kec. Pekalongan dengan nilai kontrak Rp. 149.809.971,18;
  • 1 (satu) bundel dokumen Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 05960/SP2D/27/SK/LS/2021 tanggal 02 November 2021 Pembayaran Uang Muka 30% Pembangunan Sumur Bor Dusun III Desa Adijaya Kec.
    Utama Jaya Nomor: 027/1335.f/SPK/07/SK/2021 tanggal 22 Oktober 2021 Pembangunan Sumur Bor Desa Bandar Negeri Kec. Labuhan Maringgai dengan nilai kontrak Rp. 149.869.909,59;
  • 1 (satu) bundel dokumen Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 05915/SP2D/27/SK/LS/2021 tanggal 01 November 2021 Pembayaran Uang Muka 30% Pembangunan Sumur Bor Desa Bandar Negeri Kec.
    Raja Tunggal Nomor: 027/1335.d/SPK/07/SK/2021 tanggal 22 Oktober 2021 Pembangunan Sumur Bor RT.04 Dusun I Desa Jepara Kec. Way Jepara dengan nilai kontrak Rp. 149.900.676,43;
  • 1 (satu) bundel dokumen Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 05828/SP2D/27/SK/LS/2021 tanggal 29 Oktober 2021 Pembayaran Uang Muka 30% Pembangunan Sumur Bor RT.04 Dusun I Desa Jepara Kec.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 19-12-2019 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 251/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat : PT. SAPERE AUDE Tergugat : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA Tergugat II Intervensi : IRFANNUDIN, dkk.
556 — 553
  • fotokop)) ;Surat dari Irfan Arief, selaku Kuasa Hukum Ahli WarisMeran Bin Kisan tertanggal 22 November 2018 PerihalMohon Tinjau Ulang posisi letak M 164/Medan Satriadan Pembatalan gambar Ukur M. 2666/Ujung Mentengdan pembatalan B 4925 dan B 4026 asal dari M2666/Ujung Menteng Jakarta Timur (fotokopi darifotokopi) ;Halaman 130 dari 162 halaman, Putusan Nomor: 251/G/2019/PTUNJKT31.32.33.34.35.36.37.38.T Il Intv1s/d 1331 :T Il Intv1s/d 1332 :T Il Intv 1 s/d 1333 :T Il Intv 1 s/d 13 34 :T Il Intv 1 s/d 1335
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 18-04-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 22/G/2014/PTUN-MDN
Tanggal 24 September 2014 — PT CRYSTALINDO INDAH PRIMA : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
56 — 33
  • perkataan lain yaitu peralihan hak dengan AktaPenglepasan Hak Atas Tanah Dan Kuasa Nomor : 9 tanggal 20 Oktober 2000 adalah cacathukum, cacat administrasi dan tidak mempunyai kekuatan hukum sebagaimana disebutkandi atas, yang memenuhi kriteria suatu. suatu perjanjian yang tidak memakai suatu sebabyang halal dan atau mengandung suatu sebab yang dilarang oleh UndangUndang(orngeroorloofde oorzaak), sehingga menjadi tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum.Bahwa sebagaimana ketentuan hukum dalam : Pasal 1335
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 500/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 21 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
88 — 71
  • Bahwa Pasal 1335 BW mengatur suatu penanjian tanpa sebab, atauyang telah dibuat karena suatu sebab yang palsu atau terlarang tidakmempunyai kekuatan.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Ptk
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
EDY SUWANTO BONG
Tergugat:
1.HAMDAN bin M. TAYEB
2.H. ABDULLAH bin H. ABDUL RAZAK
3.ABDUL HAMID, SE MM
4.Ahli Waris Pengganti dari Maryam
5.HINDUN binti H. Abdul RAZAK
6.Ahli Waris Pengganti Alm. Halimah
Turut Tergugat:
6.Kepala Kantor BPN Kota Pontianak
7.EDDY DWI PRIBADI, SH
122 — 26
  • Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (Pasal 1335 Jo Pasal1337 KUHPerdata)5.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 28-11-2016 — Putus : 14-04-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 253/Pid.Sus-TPK/2016/PN SBY
Tanggal 14 April 2017 — Penuntut Umum:
WARTAJIONO HADI, SH.
Terdakwa:
MOHAMMAD SIGIT PRASETYA, SP.MM bin SOEMARLAN.
106 — 29
  • Ismanudin Peternak sapi Rt.01 Rw. 01 Janggan Poncol 10,000,000 09/04/1335. Sumarlan Peternak sapi Rt.01 Rw. 01 Janggan Poncol 10,000,000 09/04/1336. Suroso Peternak sapi Rt.17 Rw. 07 Janggan 10,000,000 17/04/1337. Puryadi Peternak sapi Rt.19 Rw. 07 Janggan Poncol 10,000,000 17/04/1338. Sukatno Peternak sapi Rt.18 Rw. 07 Janggan Poncol 10,000,000 17/04/1339. Saimin Peternak sapi Rt.19 Rw. 07 Janggan Poncol 10,000,000 17/04/1340.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 21-11-2022 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PN MANADO Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2022/PN Mnd
Tanggal 14 Maret 2023 — Penuntut Umum:
WILKE H. RABETA, SH
Terdakwa:
Ir. JOHANA NONTJE MANUA, M.Si., Alias NONTJE
123 — 20
  • Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 31/BA-PB/DP-SEKRE/MINUT/ /2020 tanggal (tanpa tanggal) berupa Makan Minum 1335 dos
  • Faktur Makan Minum, Volume Makan Minum 1335 dos, Harga Satuan Rp44.000, Jumlah Rp58.740.000,00.
  • Berita Acara Penerimaan Barang 31/BA-PNB/DP-SEKRE/MINUT/ /2020 tanggal (tanpa tanggal) berupa Makan Minum 1335 dos.
  • Berita Acara Pembayaran Nomor : 31/BAPYRN/DP/ /2020 tanggal (tanpa tanggal) nilai Rp58.740.000,00.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 03-08-2020 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Rhl
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat:
EDI YUSMIZAR
Tergugat:
1.INTAN KUSUMA HASIBUAN
2.SITI HANIJAR HASIBUAN
3.SYAHRIN HARAHAP
116 — 48
  • Suatu hal tertentu;d Suatu sebab yang halal;Halaman 58 dari 151 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2020/PN Rhl Perjanjian tersebut dibuat karena sebab syarat yang terlarang menurutketentuan hukum, sebagaimana Pasal 1335 KUHPerdata, menyatakan :suatu perjanjian yang tidak memakai suatu sebab yang halal, ataudibuat dengan suatu sebab yang palsu atau terlarang, sehinggamenjadi tidak mempunyai kekuatan hukum.Bahwa Suatu sebab yang di bolehkan atau halal, berarti bahwakesepakatan yang tertuang di
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 16-10-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 231/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
1.IDA BAGUS ERJANA
2.IDA AYU PUTU KERTI
3.IDA AYU ARY SANTI
4.IDA AYU WAYAN SWARTHI
5.IDA AYU NYOMAN SWARNI, SE
Tergugat:
1.I WAYAN DANU
2.LURAH KELURAHAN MAYURA
3.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MATARAM
Intervensi:
1.I GDE DERUNA SUMARYASA
2.I KADEQ DANIA
3.NI KETUT DERUKI ASTINI
244 — 259
  • Bertentangan dengan kesusilaan yaitu kiadah moral ( Pasal 1335 joPasal 1337 KUHPerdata) ;5.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-01-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 181/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Tanggal 25 Januari 2017 — MOCH.YUSUF ASHARI Kejaksaann Negeri Magetan
88 — 17
  • non laedere, suum cuique tribuere);Menimbang, bahwa secara nyata hak tersebut dimuat dalam Pasal1320 KUHPerdata : Supaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empatsyarat : 1. kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya; 2. kecakapan untukmembuat suatu perikatan; 3. suatu pokok persoalan tertentu; 4. suatu sebab yangtidak terlarang jo Pasal 1321 KUHPerdata : Tiada suatu persetujuan punmempunyai kekuatan jika diberikan karena kekhilafan atau diperoleh denganpaksaan atau penipuan jo Pasal 1335
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 28-09-2021 — Putus : 29-10-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 523/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 29 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : ERYANTO SULISTIAWAN Diwakili Oleh : TRISNA KESUMANJAYA
Terbanding/Tergugat I : SUROSO
Terbanding/Tergugat II : NENENG ARMIYA
Terbanding/Tergugat III : RUDI HARYANTO
Terbanding/Tergugat IV : BUDIARJO
Terbanding/Tergugat V : NORAHAENI
Terbanding/Tergugat VI : LILI TANIAS
Terbanding/Tergugat VII : INDRA
Terbanding/Tergugat VIII : UCHI NAWANGSIH
Terbanding/Tergugat IX : CANDRA
Terbanding/Tergugat X : HAJI SYARIFUDIN
Terbanding/Tergugat XI : Hj. RAMAENI
Terbanding/Tergugat XII : YULI YETI
Terbanding/Tergugat XIII : SUWARNI
Terbanding/Tergugat XIV : ANDI SAPUTRA
Terbanding/Tergugat XV : KOMARIYAH
Terbanding/Tergugat XVI : H. SURYADI
Terbanding/Tergugat XVII : WARLIS
Terbanding/Tergugat XVIII : LIYANTI
Terbanding/Tergugat XIX : ANNA MELANI HALIMAN
Terbanding/Tergugat XX : JONI HENDRAWAN K.
Terbanding/Tergugat XXI : NINA ROHAENI
Terbanding/Tergugat XXII : HAMAMI
Terbanding/Tergugat XXIII : IIN MULYATI
Terbanding/Tergugat XXIV : ANDRI A.S. BIN H. OCEN
Terbanding/Tergugat XXV : Hj. SOLEHA
Terbanding/Tergugat XXVI : SANTAMI TOGATOROP
Terbanding/Tergugat XXVII : ASEP SUMITRA
Terbanding/Tergugat XXVIII : DEWI YANINGSIH
Terbanding/Tergugat XXIX : RIYANTO MATIKA, BA.
Terbanding/Tergugat XXX : DALIMAN
Terbanding/Tergugat XXXI : ADE AHMAD, SPd.
Terbanding/Tergugat XXXII : H. KAKAY KOSWARA
Terbanding/Tergugat XXXIII : SITI YUNINGSIH
Terbanding/Tergugat XXXIV : WAHAB BIN TARUN
Terbanding/Tergugat XXXV : KUJANG BIN MASTA
Terbanding/Tergugat XXXVI : UCUP SUHARTA BIN ACIB
Terbanding/Tergugat XXXVII : LILYANINGSIH LUKMAN
Terbanding/Tergugat XXXVIII : KARNESIH
Terbanding/Tergugat XXXIX : SUSANNA HIOE
Terbanding/Tergugat XL : CHRISTIAN S. YUDISTIRA
Terbanding/Tergugat XLI : H. MADSARI
Terbanding/Tergugat XLII : FERRY GUNAWAN
Terbanding/Tergugat XLIII : BONIN
Terbanding/Tergugat XLIV : DUDI WAHYUDI
Terbanding/Tergugat XLV : BINTARI
Terbanding/Tergugat XLVI : ENTIN
Terbanding/Tergugat XLVII : HELVI
Terbanding/Tergugat XLVIII : NETI HERAWATI
Terbanding/Tergugat XLIX : H. MUHAMAD YAHYA SUNARYA
Terbanding/Tergugat L : PUPUN KUSWANDI
Terbanding/Tergugat LI : YENI PUSPITA
Terbanding/Tergugat LII : TIOLO SILALAHI
Terbanding/Tergugat LIII : SUGANDA BIN H. MANSUR
Terbanding/Tergugat LIV : EDAH SUHAEDAH
Terbanding/Tergugat LV : SUMINTO
Terbanding/Tergugat LVI : PASARIBU
Terbanding/Tergugat LVII : H. ENGKOM
Terbanding/Tergugat LVIII : LILIS SURYANI
Terbanding/Tergugat LIX : ROSMANIAR
Terbanding/Tergugat LX : DEDI
Terbanding/Tergugat LXI : MAS’AN
Terbanding/Tergugat LXII : KUSNADI
Terbanding/Tergugat LXIII : DEDE SURYANA
Terbanding/Tergugat LXIV : JEJEN
Terbanding/Tergugat LXV : MASDI
Terbanding/Tergugat LXVI : PENI
Terbanding/Tergugat LXVII : H. BAMBANG
Terbanding/Tergugat LXVIII : AGUS
Terbanding/Tergugat LXIX : JAJAT
Terbanding/Tergugat LXX : PRISKA
Terbanding/Intervensi I : ASEP NURPAJRI
Terbanding/Intervensi II : LILIS SETIAWATI
Terbanding/Intervensi III : MAI
Terbanding/Intervensi IV : Drs. AGUS PURNOMO
Terbanding/Intervensi V : H.E. KOMARUDIN
Terbanding/Intervensi VI : BAMBANG PURYANTO
Terbanding/Intervensi VII : INDRA SAEPUDIN
Terbanding/Intervensi VIII : M. TOMI RONI
Terbanding/Intervensi IX : DEDDY SETIAWAN
Terbanding/Intervensi X : SURYANTINY GONI
Terbanding/Intervensi XI : JOKO SANTOSO
Terbanding/Intervensi XII : BERLAN TOGATOROP
Terbanding/Intervensi XIII : HERNAWATI LIVIA
Terbanding/Intervensi XIV : KHIOE TEK BOEN
Terbanding/Intervensi XV : YULIAWATY
Terbanding/Intervensi XVI : MOCH ASMAUN
Terbanding/Intervensi XVII : YUDHI YUDHISTIRA
Terbanding/Turut Tergugat I : H. TAFIELDI NEVAWAN, SH., MH.
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL-KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG
114 — 104
  • Hal aquo sesuai dengan ketentuan sebagaimana yang telahdiatur dalam Pasal 1335 KUHPerdata yang menyebutkan suatu persetujuantanpa sebab, atau dibuat berdasarkan suatu sebab yang palsu atau terlarang,tidaklah mempunyai kekuatan hukum, bahwa dalam perkara yang sedangdihadapi oleh Penggugat (Termohon Intervensi 1) dengan dengan ParaTergugat yang kemudian melibatkan Para Pemohon Intervesi adalahdisebutlkan suatu sebab yang palsu atau terlarang yakni dengan tidakdililbatkannya Penggugat (Termohon Intervensi