Ditemukan 5212 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengenai menyewa menghina menteng mengedar mendeng mangesa menceng mengenal mengeni mengina mengeng
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 09-12-2013 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 20-01-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 121/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 1 Mei 2012 — SENTINA Br.SIPAYUNG ,DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIMALUNGUN
121 — 48
  • SECARA LENGKAP MENGENA/! EKSEPSI TERSEBUT,MELAINKAN HANYA POKOKPOKOKNYA SAJA , MENIMBANG, BAHWA MATERI ATAU SUBSTANS/ DARI EKSEPSI YANGDIAJUKAN OLEH TERGUGAT PADA POKOKNYA ADALAH ;TENTANG KEWENANGAN ABSOLUT ; 2. BAHWA GUGATAN PARA PENGGUGAT TELAH DALUARSA ,3.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Pencurian
Register : 27-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN MALANG Nomor 128/PID.B/2014/PN.MLG
Tanggal 7 April 2014 — RESTU ACHIRRIYANTO
29 — 4
  • Ikhwan di jalan GalunggungTasikmalaya yaitu mengambil rokok namun tidak ketahuan ;e Bahwa pada malam itu setelah ditangkap saksi yang melaporkan kejadian tersebutke pihak yang berwajib namun sebelumnya terdakwa sempat di pukul oleh saksiJeje Jenal Koswara dengan menggunakan tangan yang mengena di bagian pipie Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di tunjukkan dipersidangan ;e Bahwa orang tua terdakwa sudah lama bercerai jadi terdakwa tinggal bersama ibuterdakwa namun ibu terdakwa sudah menikah
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-03-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 10/Pid. Sus/TPK/2015/Pn.Dps.
Tanggal 20 Agustus 2015 — I GUSTI NGURAH GEDE, SH, DK.
82 — 53
  • berdasarkankesepakatan dana bukan berdasarkan NJOP;Bahwa saksi tidak memiliki tanah di daerah yang akan dibangun Jalan dan DermagaGunaksa;Bahwa saksi tidak pernah membeli tanah atas nnma NI MADE ANGGARA JUNISARI dan IDEWA AYU BUDHI ARINI;Bahwa saksi setelah dibangun Dermaga Gunaksa baru melihat daerah tersebut;Bahwa saksi tidak pernah meminta Sujana (Camat Dawan) untuk mengambil uangganti rugi atas nama NI MADE ANGGARA JUNI SARI;Bahwa saksi tidak pernah berhungan dengan I DEWA AYU BUDHI ARINI;Bahwa saksi mengena
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-03-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 12 /Pid.Sus-TPK/2015/PN Dps
Tanggal 18 Agustus 2015 — Ir. KETUT JANAPRIA, MT, dkk.
92 — 72
  • berdasarkankesepakatan dana bukan berdasarkan NJOP; Bahwa saksi tidak memiliki tanah di daerah yang akan dibangun Jalan danDermaga Gunaksa; Bahwa saksi tidak pernah membeli tanah atas nama NI MADE ANGGARAJUNI SARI dan IDEWA AYU BUDHI ARINI, Bahwa saksi setelah dibangun Dermaga Gunaksa baru melihat daerah tersebut;Bahwa saksi tidak pernah meminta Sujana (Camat Dawan) untuk mengambiluang ganti rugi atas nama NI MADE ANGGARA JUNI SARI;Bahwa saksi tidak pernah berhungan dengan I DEWA AYU BUDHI ARINI;Bahwa saksi mengena
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-11-2012 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PN AMBON Nomor 45/PID.TIPIKOR/2012/PN.AB.-
Tanggal 29 Oktober 2013 — Drs. JANUARIUS RETTOB, M.Si alias JAN
114 — 402
  • keterkaitan dengan dana dak tahun 2009, Sekolah Sekolah yangmendapat bantuan dari Dinas Dikpora Maluku Tenggara Barat yang telah dilaksanakansesuai atau tidak dalam arti kata tidak ada keberatan dari masyarakat atas bangunanSekolah tersebutBahwa Saksi dipanggil karena ada masalah lalu tidak ada pembicaraan apa apa kerenasudah terjadi keributan antara FRACN SILAS KELIDUAN dengan JOSEPH BETAUBUN padasaat itu FRACN SILAS KELIDUAN mengakat kursi untuk memukul JOSEPH BETAUBUNsehingga kursi tersebut mengena
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 907/Pdt.G.KPPU/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 27 April 2017 — - PT. COSL INDO - PT. HUSKY – CNOOC Madura Limited Lawan KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
399 — 606
  • MENGENA! TRANSAKS! DENGAN 37. INFORMATION ON TRANSACTIONS WITHPIHAK BERELASI (lanjutan) RELATED PARTIES (continued)a. Jenis hubungan dan unsur transaksi a.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-01-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 96/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 20 Januari 2015 — HADY MULYAWAN, SE, MM
179 — 290
  • dengan adanya SIUP dan TDP yangtidak benar tersebut, kemudian saksi membawa ResiPengurusan TDP yang baru sebagai persyaratan pengajuankredit, sebagai pengganti dari SIUP dan TDP yang tidak benar.Bahwa 33 debitur plasma tersebut memang saksi pinjamnamanya untuk pengajuan kredit ke BJB Cabang Semarangdalam rangka untuk pengembangan Konsep Inti Plasma saksi diKalijambe, dan mengenai hal tersebut Terdakwa Hady Mulyawansudah mengetahui dari awal, saat saksi mempresentasikan diKantor BJB Cabang Semarang mengena
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 08-10-2015 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 786/Pdt.G/2015/PA.ME.
Tanggal 15 Nopember 2017 — Perdata
47 — 2
  • MajelisHakim tidak mempunyai korelasi dan kaitan yang tepat dan erat karenaTergugat justru bercerita mengenai pernikahan Tergugat dengan isterisebelumnya yang bernama Mantan lstri Tergugat;Menimbang, bahwa selain itu bantahan Tergugat juga dikaitkandengan harta perolehan Tergugat dengan isteri sebelumnya Mantan IstriTergugat dan dikaitkan dengan anak yang diperoleh Tergugat dengan isterisebelumnya Mantan Istri Tergugat, berdasarkan hal itu Majelis Hakim menilaibantahan Tergugat tidak menyentuh/ tidak mengena
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 05-09-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 46-K/PM II-11/AD/VI/2013
Tanggal 5 September 2013 — UCOK TIGOR SIMBOLON CS 2 ORANG / Serda / 31960350790677
1498 — 905
  • Santoso yang merupakan targetdari Terdakwa1 Serda Ucok dan kawankawanya, karena adanyarasa membela kehormaatan korp dan Kesatuan serta adanya jiwakorsa yang sangat mendalam dihati para Terdakwa, selain ituTerdakwa1 Serda Ucok mempunyai hubungan emosional yangkuat dengan Serka Heru Santoso.Oleh karenanya keberatan Penasihat Hukum Para terdakwa yangberkaitan dengan hal tersebut tidak dapat diterima dan harusdinyatakan ditolak.Bahwa Pembelaan Penasihat Hukum para Terdakwa padabagian lainnya, yaitu mengena
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-07-2020 — Putus : 18-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bdg
Tanggal 18 Juni 2021 — Penuntut Umum:
BAMBANG WINARNO, SH., MH
Terdakwa:
IRYANTO,ST,M.Si Bin MUHAMAD HAKIM
484 — 392
  • Mandiri Trio Gemilang yang dibuat oleh dr. lucky Tahun2017 dari kantor notaris sedangkan akta tersebut berdasarkan suratpernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh notaris ArfianaPurbohadi, SH Notaris PPAT di Kabupaten Bogor tanggal 20 Juli 2020yang menyatakan akta tersebut belum ditandatangani oleh dr. lucky danAbdulla emir pramudya namun sudah keburu diambil oleh saksi tanpakuasa dari dr lucky diuar sepengetahuan saksi notaris dan ternyata drlucky tidak mengena saksiBahwa Terdapat pernyataan
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-02-2016 — Putus : 05-06-2016 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN PALU Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2017/PN Pal
Tanggal 5 Juni 2016 — Ir. MANSYUR LANTA I.B LANTA.,M.M alias MANSYUR alias SUR
153 — 28
  • sebanyak 1.530 cabang dan tahap IIIsebanyak 150 cabangdan atas rekapitulasi tersebut saksi menjelaskan bahwa tandatanganatas nama Saksi yang tertera pada kedua Rekapitulasi tersebut bukan tanda tangan Saksidan nilai pembayaran entris tersebut Saksi tidak tahu karena bukan Saksi yangmengambilnya melainkan Saksi HERMAN ketua kelompok tani sehati desa Sibaluton;Bahwa Saksi jelaskan bahwa sehingga Saksi I NENGAH SUAMBA yang selaluberhubungan dengan tenaga Okulator dan sumber entris serta mengetahui mengena