uang palsu terjadipada hari Kamis Tanggal 3 Mei 2012 sekitar Jam 11.30 wib, pertamayang ditangkap Sdr.Hanafi yang ada di Krapyak Kidul Gg.VII No.22Kec.Pekalongan Utara Kota Pekalongan kemudian hasil pengembanganmenangkap terdakwa Sdr.

,Budi berupa besi cor diameter 8 SNIsebanyak 400 Kg dan pada saat mengambil tanpa ijin pemiliknya PTSempalan Teknologi Nasional ;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini , Saksi bersama dengan satuteam 4 orang telah menangkap 2 orang yang diduga dengan sengajamenjalankan, menerima, menyimpan dengan maksud akan mengedarkanatau menyuruh mengedarkan uang kertas negara yang dipalsukan ;Bahwa peristiwa yang diduga adanya pengedaran uang palsu pada hariKamis Tanggal 3 Mei 2012 sekitar Jam 11.30 wib,

Ali Subchana alamat Desa Kuripan LorGg.XII No.432 Kec.Pekalongan Selatan Kota Pekalongan ;Bahwa Saksi bersama dengan temannya bernama Sdr.Warta Sukmanadan Fendi Sujarwanto Anggota Buser Polresta Pekalongan mengetahuiadanya pengedaran uang palsu di Krapyak Kidul Gg.VII KotaPekalongan dari informasi masyarakat dengan identitasnya,setelahdiadakan penyelidikan ternyata benar ada seorang yang keluar dari WCdi Krapyak Kidul ketika ditangkap mengaku bernama Sdr,Hanafi dansetelah digeledah dalam saku ada

uang palsu pada hariKamis Tanggal 3 Mei 2012 sekitar Jam 11.30 wib, pertama yangditangkap Sdr.Hanafi yang ada di Krapyak Kidul Gg.VII No.22Kec.Pekalongan Utara Kota Pekalongan kemudian hasil pengembanganmenangkap terdakwa Sdr.

Ali Subchana alamat Desa Kuripan LorGg.XII No.432 Kec.Pekalongan Selatan Kota Pekalongan ;Bahwa Saksi bersama dengan temannya bernama Sdr.Warta Sukmanadan Fendi Sujarwanto Anggota Buser Polresta Pekalongan mengetahuiadanya pengedaran uang palsu di Krapyak Kidul Kota Pekalongan dariinformasi masyarakat dengan identitasnya 1 minggu sebelumnya ,setelahdiadakan penyelidikan ternyata benar ada seorang yang keluar dari WCdi Krapyak Kidul ketika ditangkap mengaku bernama Sdr,Hanafi dansetelah digeledah

;Perbuatan Terdakwa diancam dan diatur pidana dalam Pasal 245 KitabUndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Rizki Oristia Pratama bin (alm) Zulkifli, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti alasan dihadirkan di persidangan, yaitusehubungan dengan tindak pidana pengedaran

uang palsu yang dilakukanoleh Terdakwa; Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 15 Mei 2019,sekitar pukul 07.00 WIB di kios tempat Saksi berjualan, di Desa Ulee Pata,Kec.

Juliana binti (alm) Abdul Karim, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti alasan dihadirkan di persidangan, yaitu mengenaitindak pidana pengedaran uang palsu yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 15 Mei 2019,sekitar pukul 07.00 WIB di kios tempat Saksi berjualan, di Desa Lamjame,Kec.

Teuku Eri Firtana, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Ahli mengerti alasan dihadirkan di persidangan, yakni sebagai ahlidalam tindak pidana pengedaran uang palsu;Bahwa saat ini Ahli bekerja di Bank Indonesia dan ditempatkan pada unitpengelolaan uang rupiah;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 254/Pid.B/2019/PN BnaBahwa dasar Ahli untuk ditunjuk sebagai Ahli adalah surat dari Polsek JayaBaru Nomor: B/165/Res.2.4/2019/Reskrim, tanggal 19 Mei 2019, yangmanaatas surat Polsek Jaya

(seratus ribu rupiah) dari tong sampah didekattempat kerja terdakwa Imam Sayit als Imam yakni Rental Mobil L2 SUCCES Jl.Engku Putri Tanjungpinang.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.2 Saksi : AFRIZAN.Bahwa benar saksi menerangkan terjadinya tindak pidanapengedaran uang palsu tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 11 Oktober 2011 sekira pukul 00.00 wib di Jl.Engku Putri Tanjungpinang.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa yang telah menjadikorban dalam tindak pidana pengedaran

uang palsu tersebutadalah saksi Irna Wati als Fika.Bahwa benar hubungan saksi terhadap saksi Ira Wati alsFika adalah teman.Bahwa benar pada saat saksi Irna Wati als Fika menerimamata uang palsu dari terdakwa tersebut saksi tidakmengetahuinya, akan tetapi saksi mengetahui bahwa uangtersebut adalah uang palsu pada saat saksi Irna Wati als Fikamemberikan uang kepada saksi untuk membeli minumandengan memberikan uang pecahan Rp.100.000, (seratusribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar kemudian setelah saksimemegang

Bahwa benar kerugian yang telah dialami oleh saksi Ima Wati als Fika terhadaptindak pidana pengedaran uang palsu tersebut sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah).Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.3. Saksi: IRNA WATI als FIKA.Bahwa benar tindak pidana membelanjakan uang palsuterjadi pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2011 sekirapukul 00.00 wib di Jl.

uang palsu bersama samakemudian saksi mendapat bagian uang asli sekitar 2 juta rupiah, terdakwaHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN MggYULIANTO sekitar 2 juta rupian dan saksi TARNO juga sekitar 2 jutarupiah ;e Bahwa sisa uang palsu yang tidak berhasil diedarkan saat itu sekitar 40juta dan oleh terdakwa YULIANTO diserahkan kepada saksi TARNOdengan maksud agar dimusnahkan, karena kwalitasnya kurang bagus ; Bahwa uang palsu yang ditemukan pada saksi TARNO tersebut adalahuang sisa hasil pengedaran

uang palsu oleh saksi, terdakwa YULIANTOdan saksi TARNO ; Bahwa uang palsu tersebut adalah milik terdakwa YULIANTO ; Bahwa pada awalnya saksi menelpon terdakwa YULIANTO untukmeminta pekerjaan dan selang sehari kemudian janjian dan bertemu diterminal Borobudur Magelang dan saksi sudah melihat terdakwa YULIANTObersama dengan saksi TARNO selanjutnya bertiga menuju rumah saksiTARNO di daerah Borobudur.

uang palsu saksi bersama terdakwaYULIANTO dan saksi TARNO tersebut, saksi ditangkap Anggota PolisiPolres Magelang Kota saat saksi berada di Temanggung bersama denganterdakwa YULIANTO.; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.

ANDIKA dan saksi TARNO ; Bahwa Uang palsu tersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa dapatkandari pembagian pada saat membuat uang palsu bersama dengan sdr.PRIYO; Bahwa Dalam perkara pengedaran uang palsu tersebut terdakwa bersamasaksi M. ANDIKA dan saksi TARNO tersebut, terdakwa ditangkap anggotaPolisi saat terdakwa berada di dekat terminal Temanggung bersama dengansaksi M. ANDIKA.

ANDIKA dan saksi TARNO ; Bahwa Uang palsu tersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa dapatkandari pembagian pada saat membuat uang palsu bersama dengan sdr.PRIYO; Bahwa dalam perkara pengedaran uang palsu tersebut terdakwa bersamasaksi M. ANDIKA dan saksi TARNO tersebut, terdakwa ditangkap anggotaPolisi saat terdakwa berada di dekat terminal Temanggung bersama dengansaksi M. ANDIKA.

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 245 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi yang telah didengar keterangannya dipersidangan dibawah sumpah yaitu :1. saksi Yusran alias Papa Siza bin Jako, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan adanya pengedaran

uang palsu yangdilakukan terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2013, sekitar jam 15.00 wita,bertempat di Baraka, Kelurahan Baraka, Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang ;Bahwa awalnya saksi sedang menjual di toko saksi kemudian datang terdakwaberboncengan dengan seoran lakilaki yang saksi tidak kenal namanya, kemudianberhenti didepan toko saksi ;Bahwa selanjutnya terdakwa kemudian masuk kedalam toko saksi dan membeli (satu)bungkus rokok Class Mild dengan menggunakan uang pecahan

mengeluarkan uang palsuyang dikantonginya kemudian terdakwa lalu mengeluarkan uang palsu didalam kantongcelanannya yakni pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu ruiah) dan uang pecahanRp.20.000, (dua puluh ribu ruiah) ;Bahwa saksi Untung bersama saksi kemudian bersamasama membawa terdakwa kekantor polisi ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;2. saksi Untung alias Papa Faith bin Rauf, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan kejadian pengedaran

uang palsu yangdilakukan terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2013, sekitar jam 15.00 wita,bertempat di Baraka, Kelurahan Baraka, Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang ;Bahwa berawal ketika saksi bertemu dengan saksi Yusran dan menyampaikan kepadasaksi tentang uang palsu tersebut kemudian saksi bersama dengan saksi Yusran langsungmenggunakan sepeda motor mengejar terdakwa dan mendapati terdakwa dipinggir jalanporos baraka cakke ;Bahwa setelah saksi menemukan terdakwa kemudian

Hafid, yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan pengedaran uang palsu yangdilakukan terdakwa bersama dengan saksi ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2013, bertempat di Baraka,Kelurahan Baraka, Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang ;Bahwa berawal ketika saksi bersama dengan terdakwa saling berboncengan menuju ketoko saksi Yusran dan sesampainya disana terdakwa turun dan masuk kedalam tokomembli rokok dan setelah keluar kemudian

terdakwa sebesar Rp.1.800.000, (satu jutadelapan ratus' ribu rupiah) karena uang tersebutkurang untuk melunasi gadai sepeda motor selanjutnyaterdakwa melaporkan kepada saksi ALI RROSSIDI dansaksi KOSIM bahwa uang palsu yang sebelumnya telahdidberikan oleh saksi ALI ROSIDI dan saksi KOSIMkepada terdakwa telah berhasi diedaarkan danmendapat keuntungan uang asli sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) selanjutnya terdakwamengusulkan krpada saksi ALI ROSIDI dan saksi KOSIMbahwa uang hasil dari pengedaran

uang palsu sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) tersebut akandigunakan untuk menambahi kekurangan uang gadaisepeda motor tersebut sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) dan sisanya Rp.100.000, (seratusribu) rupiah) akan dipergunakan terdakwa untuk uang 5 transport pengedaran uang palsu lagi sehingga saksiALI ROSIDI dan saksi KOSIM menyetujui atas usulanterdakwa tersebut.Bahwa pada hari sabtu tanggal 28 Mei 2011 sekitarpukul 18.30 Wib terdakwa datang ke rumah saksi ARMANyang beralamat

AGUS LISTYOWARNO KOLONEL INF NRP 29660 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Pengedaran uang palsu yang dilakukan secara bersama-sama 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :a. Pidana : Penjara selama 8 (Delapan) bulan. Dikurangkan selama Terdakwa berada dalam penahanan.b. Denda : Sebesar Rp.50.000.000,- (Lima puluh juta rupiah).

Amri sebagai pembeli.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga Yang dilakukan secara bersamasama atau sendirisendiri telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yangmerupakan faktafakta yang ditemukan didalam persidangan,Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yangsah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah melakukanMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang67tindak pidana :Pengedaran uang palsu yang dilakukan secara bersamasamaSebagaimana

pidanakurungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat (1) UUNomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang yang lamanya jugaakan ditentukan nantinya sebagaimana dalam amar putusan ini.Bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan selamapemeriksaan di persidangan tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun pembenar atas perobuatan yang dilakukannya,MenimbangMenimbangMenimbang68Majelis Hakim berpendapat perobuatan pengedaran uang palsutersebut dilakukan oleh orang yang mampu bertanggungjawabserta tindakan pengedaran

uang palsu tersebut tetap tidak dapatdibenarkan bagaimanapun keadaannya, oleh karenanyaTerdakwa dinyatakan bersalah dan harus dipidana untukmempertanggungjawabkan kesalahannya.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis Hakim ingin menilai sifat, hakekatdan akibat dari perbuatan Terdakwa serta halhal lain yangmempengaruhi sebagai berikut :1.

Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan caramengantarkan uang palsu. dan mendapatkan upah darimengantar uang palsu tersebut.ai Bahwa perbuatan pengedaran uang palsu yang dilakukanoleh Terdakwa tidak dapat dibenarkan bagaimanapunkeadaannya.4.

AGUS LISTYOWARNO KOLONEL INF NRP29660 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Pengedaran uang palsu yang dilakukan secara bersamasama2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :a. Pidana : Penjara selama 8 (Delapan) bulan.Dikurangkan selama Terdakwa berada dalampenahanan.b.

SIJAYA, yang padapkoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa sehingga saksi dihadapkan dipersidangan sehubungandengan pengedaran uang palsu;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 22 September2014 sekitar pukul 12.30 wita di Kios milik saksi diLingkungan Borong, Kel. Borongloe, Kec.

Dg.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya; Menimbang bahwa dimuka persidangan telah didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sehingga Terdakwa di perhadapkan di persidangansehubungan dengan masalah pengedaran uang palsu; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 22 Sepetember2014 sekitar pukul 12.30 wita di Wilayah Kec. Bontomarannu,Kab.

Saksi Desi ButarButar ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa tindak pengedaran uang palsu yang dilakukan oleh saksiMARHASURUNGAN SIAGIAN terjadi pada hari Senin tanggal 16 April2018 sekira pukul 21.30 Wib tepatnya di depan Suzuya yang berada diJalan Sutomo Kel. Proklamasi Kec.

Saksi Rio Andi Sinurat ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa tindak pengedaran uang palsu yang dilakukan oleh saksiMARHASURUNGAN SIAGIAN yang dilakukan terhadap saksi korbanterjadi pada hari Senin tanggal 16 April 2018 sekira pukul 21.30 Wibtepatnya di depan Suzuya yang berada di Jalan Sutomo Kel. ProklamasiKec.

Saksi Marhasurungan Siagian ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa ;Bahwa tindak pengedaran uang palsu yang dilakukan oleh saksiterhadap saksi korban terjadi pada hari Senin tanggal 16 April 2018sekira pukul 21.30 Wib tepatnya di depan Suzuya yang berada di JalanSutomo Kel. Proklamasi Kec.

kantung Jaket Saksisebanyak 3 (tiga) lembar, karena yang 2 (dua) lembar sudah dibelanjakan diwarung dan sudah diamankan oleh Polisi;Bahwa sebelum kejadian Saksi pernah memberi uang kepada DarwissejumlahRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), selain uang pada waktu itujuga Saksi memberi Terdakwa rokok sebanyak 12 (dua belas) bungkus,Uang dan rokok yang Saksi berikan kepada Terdakwa itu hasil daripengedaran uang palsu;Bahwa Terdakwa tidak tahu bahwa uang dan rokok yang berikan kepadanyaitu hasil dari pengedaran

uang palsu;Bahwa uang yang sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) itu Saksi dapat pinjam dari Terdakwa, Saksi meminjam uang itu dariTerdakwa untuk berobat isteri Saksi sakit patah tulang;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa: 5 (lima )lembar uang kertas rupiah pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), 1(satu) potong baju lengan pendek corak kotakkotak warna kombinasi merkAVTECK, 1 (satu) buah tas gendong warna hitam merk DUER PAK, adalahbarang milik Saksi

ke Polres Pandeglang;Bahwa pada waktu itu Eko bilang uang palsunya hanya ada 10 (sepuluh)lembar, lalu Eko mengembalikan uang kepada Saksi Asep Chandra sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa sebelum kejadian Saksi Asep Chandra pernah memberi uang kepadaTerdakwa sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), selain uang padawaktu itu juga Saksi Asep Chandra memberi Terdakwa rokok sebanyak 12(dua belas) bungkus, Uang dan rokok yang Saksi Asep Chandra berikankepada Terdakwa itu hasil dari pengedaran

uang palsu;Bahwa Terdakwa tidak tahu bahwa uang dan rokok yang berikan kepadanyaitu hasil dari pengedaran uang palsu;Bahwa uang yang sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)itu Saksi Asep Chandra dapat pinjam dari Terdakwa, Saksi Asep Chandrameminjam uang itu dari Terdakwa untuk berobat isteri Saksi Asep Chandrasakit patah tulang;Bahwa Asep Chandra pinjam uang dari Terdakwa sebesar Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah), Terdakwa bisa memberikan pinjaman kepadaAsep Chandra

persidangan dan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak memiliki hubungan keluarga denganterdakwa;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2019/PN DGL Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan telah memberikan keterangan danketerangan tersebut adalah benar; Bahwa saksi mengetahui diperiksa dalam perkara/masalah uang palsu yangdiedarkan Terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Agustus 2018 saksi mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada pengedaran

uang palsu di wilayah Donggala, kemudiansaya meminta kepada saudara Baco untuk menelusuri kembali siapa pembuatuang palsu tersebut, dan menanyakan barang bukti tersebut; Bahwa kemudian pada tanggal 7 Agustus 2018 sekitar pukul 20.00 Wita BrigpolHerman bersama saudara Baco pergi ke rumah Didit, menurut informasi darisaudara Baco bahwa uang palsu di rumah Didit, dan saksi menunggu informasidari Brigpol Herman.

Saksi HERMAN yang keterangannya dalam Berita Acara Penyidikan dibacakandimuka persidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan telah memberikan keterangan danketerangan tersebut adalah benar; Bahwa saksi mengetahui diperiksa dalam perkara/masalah uang palsu yangberedar di masyarakat;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2019/PN DGL Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Agustus 2018 saksi mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada pengedaran uang palsu di

LamTim ditangkap petugas kepolisian dikarenakan saksi dan terdakwayang mengedarkan dan atau ,membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakanrupiah palsu ;Bahwa saksi mengenal terdakwa sejak bulan agustus 2013, adapun hubungan saksidengannya adalah rekan kerja pengedar uang palsu diwilayah lampung timur/pemasokuang palsu kepada saksi;Bahwa peran saksi dan terdakwa dalam melakukan pengedaran uang palsu adalahterdakwa sebagai pemasok dan saksi sendiri sebagai pencari pembeli / pengedar uangpalsu;Bahwa

dalam melakukan aktifitas pengedaran uang palsu di lampung timur saksimencari pembeli uang palsu setelah mendapat pembeli lalu saksi menghubungi terdakwalewat HP lalu terdakwa menyiapkan uang palsu tersebut kemudian saksi mengambiluang palsu untuk selanjutnya diedarkan;Bahwa saksi mendapatkan keuntungan sebanyak 6 lembar uang palsu sebesarRp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) setiap kali penjualan senilai Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) uang asliyang ditukar dengan uang palsu sebanyak 50 (lima puluh

Saksi DEI KARDONO SINAGA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi menerangkan, bahwa ia mengerti di hadirkan sebagaisaksi terkait dengan ia telah melakukan pengamanan terhadaporang yang melakukan pengedaran uang palsu yang kemudiandiketahui bernama terdakwa Sudianto;Bahwa saksi menerangkan, kejadian tersebut pada hari senintanggal 16 Februari 2015 sekira jam 22.00 Wib di Jalan AlasKusuma Desa Suka

Saksi NOFIAR ACHSANOL dan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi menerangkan, bahwa ia mengerti di hadirkan sebagaisaksi terkait dengan ia telah melakukan pengamanan terhadaporang yang melakukan pengedaran uang palsu yang kemudiandiketahui bernama terdakwa Sudianto;Halaman 7 dari 28 Put. Perk.

RIYADI jumlah setorRp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah).Atas seluruh keterangan saksi tersebut diatas dibenarkanTerdakwaSaksi III RASNO BIN YATMO .Saksi tersebut diatas didepan persidangandisumpah, dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi saat diperiksa dan didengar keterangannya didepanpersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan Saksi mengertidiperiksa dipersidangan.Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sekarang ini karena telahmelaporkan tentang adanya pengedaran

uang palSu yang menimpa dirisaksi.Bahwa Saksi telah menjadi koroban adanya pengedaran uang palsu tersebutpada hari Senin tanggal 15 Oktober 2018 sekira pukul 09.30 Wib di dalamToko dalam rumah saksi ikut Dsn.

Grobogan.Bahwa terdakwa JUMANTI melakukan pengedaran uang palsu didalam tokomilik saksi dengan cara datang ke toko saksi dengan mengendarai sepedamotor honda beat warna merah dengan No. Pol : K 2680 CJ dan memakaihelm warna Putih merk INK selanjutnya wanita tersebut mau tranfer melaluiBRI LINK milik saksi, kKemudian saksi melakukan transfer sejumlah Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) ke nomer rekening BRI An.

Dengan adanya pengedaran uang palsu yang terjadi di toko saksi yangberalamat Lingkungan Plendungan Rt 02 Rw 01 Kel.Kuripan Kec PurwodadiKab Grobogan saksi merasa dirugikan. Bahwa terdakwa JUMANTI melakukan tindak pidana pengedaran uangpalsu yang terjadi di toko saksi yang beralamat Lingkungan PlendunganRt.02 Rw 01 Kel.Kuripan Kec Purwodadi Kab Grobogan saksi tidak tahu,namun saksi mengetahui dari karyawannya yang bernama MULYADI.

Salatiga sekitar pukul 20.00 Wib ternyata saksiHABIB SALIM tidak berada di rumah, kemudian saksi bersama denganterdakwa JUMANTI pergi ke arah Kota Salatiga dan istirahat di SPBU dikota Salatiga, hingga pada akhirnya pada hari Selasa tanggal 16 Oktober2018 sekitar pukul 07.00 Wib petugas dari kepolisian datang danmengamankan saksi bersama dengan terdakwa JUMANTI, sehubungandengan kepemilikan dan pengedaran uang palsu.

Rp90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah); Bahwa Saksi juga memberikan uang palsu sebesar Rp 1.200.000, kepada Saksi TabahSutrisno karena ia bekerja di kandang ayam milik Saksi ;e Bahwa Saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak merasa keberatan ;3 Saksi TABAH SUTRISNO Bin MULYADIBahwa Saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan pengedaran uang palsuyang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa pengedaran

uang palsu oleh Terdakwa terjadi pada hari dan tanggalnyasudah lupa akan tetapi dalam bulan Juli 2014 sekitar jam 20.00 di kandang ayammilik Saksi Turahman di Dsn.

Pada saat itu Saksi mendapat pengembalian uang asli sebesar Rp90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi juga memberikan uang palsu sebesar Rp 1.200.000, kepada Saksi TabahSutrisno karena ia bekerja di kandang ayam milik Saksi ;4 Bahwa berdasarkan keterangan Saksi TABAH SUTRISNO yang menyatakanpada pokoknya :Bahwa pengedaran uang palsu oleh Terdakwa terjadi pada hari dan tanggalnyasudah lupa akan tetapi dalam bulan Juli 2014 sekitar jam 20.00 di kandang ayammilik Saksi Turahman di Dsn.

dilakukan Terdakwa harusdipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan terhadap diri Terdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkan danyang meringankan;Hal yang memberatkan:e Kejahatan uang palsu merupakan kejahatan terhadap sistemmoneter; Pemalsuan dan pengedaran

uang palsu dapat merusak kepercayaanterhadap mata uang/Rupiah;ePemalsuan dan pengedaran uang palsu dapat mengganggupengawasan dan pengendalian peredaran uang;e Dapat merugikan masyarakat secara langsung maupun tidaklangsung;Hal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa berlaku sopan, mengakui terus terang serta menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya dikemudian hari; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga istri dan anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap

SISWANTO Bin SUGIYOe Bahwa terdakwa di hadapkan sebagai terdakwa karena telah ditangkap Polisikarena kedapatan mengedarkan uang palsu ;e Bahwa terdakwa ditangkap karena kedapatan telah mengedarkan uang palsutersebut pada hari Rabu, tanggal 25 Januari 2012, sekitar pukul 16.00 WIB ;e Bahwa terdakwa ditangkap karena kedapatan telah mengedarkan uang palsutersebut di beberapa Desa yang terdakwa tidak hafal nama Desanya didaerahKecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen ;e Bahwa terdakwa melakukan pengedaran

uang palsu tersebut hanya berduadengan saudara MIFTAHUDIN ;e Bahwa yang terdakwa edarkan bersama saudara MIFTAHUDIN adalah matauang Republik Indonesia yaitu uang kertas palsu pecahan Rp. 100.000, an ;e Bahwa terdakwa mengedarkan uang palsu tersebut dengan cara membelirokok Clas Mild, Sampoerna Mild dan Dji Sam Soe dengan menggunakanuang kertas Rp.100.000, an palsu dan mendapat kembalian uang asli rata19rata Rp. 89.000, an sedangkan saudara MIFTAHUDIN menunggu sekitarjarak 2 meter dari warung rokok

uang palsu tersebut hanya berduadengan saudara SISWANTO ;Bahwa yang terdakwa edarkan bersama saudara SISWANTO adalah matauang Republik Indonesia yaitu uang kertas palsu pecahan Rp. 100.000, an ;Bahwa terdakwa mengedarkan uang palsu tersebut dengan cara saudaraSISWANTO membeli rokok Clas Mild, Sampoerna Mild dan Dji Sam Soedengan menggunakan uang kertas Rp.100.000, an palsu dan mendapatkembalian uang asli ratarata Rp. 89.000, an sedangkan terdakwamenunggu sekitar jarak 2 meter dari warung rokok tersebut

mendapatkan uang Rp. 100.000, an palsu dari saudaraIMAM dan cara mendapatkannya yaitu awalnya saudara SISWANTObersama terdakwa ditelpon oleh saudara IMAM yang dalam pembicaraannyakatanya ada kerjaan dan disuruh bertemu dengan IMAM di Waduk Sempor,selanjutnya saudara SISWANTO dan terdakwa menerima uang kertas palsupecahan Rp. 100.000, an sebanyak 32 lembar jumlah Rp. 3.200.000, ;Bahwa terdakwa dengan orang yang mengaku bernama IMAM tersebutsebelumnya tidak tahu/ tidak kenal ;Bahwa dalam melakukan pengedaran

uang palsu tersebut tugas terdakwahanya menunggu di kendaraan/duduk diatas jok sepeda motor saja ;e Bahwa maksud terdakwa apabila perbuatan terdakwa dengan saudaraSISWANTO diketahui orang maka terdakwa dan saudara SISWANTO segeramelarikan diri ;e Bahwa maksud terdakwa telah mengedarkan uang palsu tersebut inginmendapat keuntungan ;e Bahwa perjanjiannya/kesepakatan yang terdakwa tahu adalah saudaraSISWANTO dengan saudara IMAM mengatakan bahwa uang kertas Rp.100.000, an palsu sebanyak 32 lembar dengan

., di bawah sumpah pada pokoknya memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian yang melakukan kegiatan penyelidikanterhadap informasi tentang adanya dugaan upaya pengedaran uang palsu;Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Juli 2016 saksi mendapatkan informasi darisaksi M.

kertas Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah),tidak mempunyai benang emas, gambar air (gambar pahlawan) tidak jelasapabila diterawang, kemudian jika dipegang kertasnya terasa halus.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya;Saksi DAFIT ALBAR, di bawah sumpah pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian yang melakukan kegiatan penyelidikanterhadap informasi tentang adanya dugaan upaya pengedaran

uang palsu;Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Juli 2016 saksi mendapatkan informasi darisaksi M.

dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua selama beberapa hari, kemudian pindah ke Paleleh;= Bahwa saksi tidak pernah mengunjungi Penggugat dan Tergugat diPaleleh;= Bahwa yang saksi tahu tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugatyakni saat ini Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah;= Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berpisah selama kurang lebih 1tahun yakni sejak Tergugat dihukum penjara pada tahun 2012 karenakasus pengedaran

uang palsu;= Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;= Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ketikaPenggugat dan Tergugat datang ke rumah saksi dan ketika Penggugatdan Tergugat berada di rumah orang tua sebelum Tergugat ditangkapoleh Polisi karena kasus uang palsu;= Bahwa saksi tahu penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol;= Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat mengkonsumsi minumanberalkohol;= Bahwa saksi

yang belum tentu sesuaidengan janjinya sehingga orang sering datang komplain danmarah marah kepada Tergugat sehingga hal tersebut seringmempengaruhi keharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugathidup berpisah selama 2 tahun 1bulan ; Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telahmembantah dalil gugatan Penggugat tersebut, namun padadasarnya Tergugat telah mengakui berpisah selama 2 tahunsatu. bulan karena ditahan di LAPAS Porong Sidoarjo' karenakasus pengedaran

uang palsu, lagi pula Tergugat telahtidak sanggup membuktikan dalil bantahannya maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi faktayang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan duaorang saksi, dan dari keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap' fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat ; Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhirpersidangan, selama 2 tahun 1 obulan, telah