dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) danKartu Kepala Keluarga (KK) adalah secara Defakto dan Deyure Pendudukasli RT/RW.054/010 (Rukun Tetangga 54 dan Rukun Warga 010) KelurahanKarya Baru Kecamatan AlangAlang Lebar Kota Palembang PropinsiSumateraSelatan, dan tinggal di lingkungan tersebut sejak Tahun 1998sampai sekarang, akan tetapi menjadi Warga secara Hukum memilikiPemerintahan Sebagai Ketua RT Tahun 2012, bukti Kartu Keluargasebanyak 169 (KK), terlampir.Bahwa, Para PELAWAN Sesuai dengan Surat dari Wapan

Pig(WAPAN) Keperdataan Pengadilan Negeri Kelas 1A Palembang dan BadanPertanahan Nasional (BPN) Kota Palembang, Aparat Kepolisian, TNI danPolisi Pamong Praja (POLPP) pada Pemkot Palembang, diketahui Rumahdan lahan Para PELAWAN akan di Sita Eksekusi berdasarkan Penetapandari Ketua Pengadilan Negeri Kelas 1A Palembang Nomor10/Pen/Pdt.G/2014/PN.PLG tentunya atas dasar Putusan Pengadilan NegeriPalembang Nomor. : 64/Pdt.G/2014/PN.Plg.

Putusan Nomor.0695/Pdt.G/201 6/PA.Bktae eBiaya PendaftaranBiaya PanggilanRedaksiBiaya PemberkasanMateraiJumlah: Rp 30.000,: Rp 589.000, Rp. 5.000,: Rp 50.000, Rp. 6.000,Rp. 680.000,(Enam ratus delapan puluh ribu rupiah).Bukiittinggi, 15 Mei 2017Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya,Wapan,ttdMINDA HAYATI,SHHal. 24 dari 24 Hal. Putusan Nomor.0695/Pat.G/201 6/PA.Bkt

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan/marital yang dilaksanakan pada tanggal 19 Maret 2018 oleh Jurusita/Wapan Pengadilan Agama Jombang;3. Menetapkan harta berupa:3.1.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan/marital yang dilaksanakan pada tanggal 25 April 2018 oleh Jurusita/Wapan Pengadilan Agama Jombang;4.

dimohonkantanggal 12 Nopember 2010 dan penetapan Aanmaning tanggal 6Desember 2010, para pihak yang datang yaitu Pak I Made Gelarsebagai Termohon Eksekusi dan Adil Pranajaya sebagai PemohonEksekusi, dari I Made Gelar dengan sukarela menyerahkan objektanah tersebut sedangkan dari pihak pemerintah belum maumelakukan eksekusi damai.Hal 13 dari 65 hal Putusan Pidana Nomer 645/Pid.B/2015/PN Dps1414Bahwa saksi dan Adil Pranajaya selanjutnya menanyakan ke PakKetut Sulendra yang pada waktu itu menjabat sebagai Wapan

dan diwakili oleh AdilPranajaya, Terdakwa hadir dan dilakukan BAP oleh Ketua PengadilanNegeri Denpasar.Bahwa saksi ditunjukkan dan dicopykan BAP tersebut oleh Pak KetutSulendra.Bahwa selanjutnya Saksi membacakan isi foto copy BAP Nomor 25/Pdt.G/2006/ PN.Dps., tetapi dalam persidangan Saksi tidak bisamenunjukkan Asli dari BAP Nomor : 25/Pdt.G/ 2006/PN.Dps.tersebut.Bahwa isi BAP Nomor : 25/Pdt.G/2006/PN.Dps. tersebut, Saksi tidakmendengar sendiri tetapi foto copynya diberi oleh Pak Ketut Sulendra(Wapan

bahwa saksi tahu dari koran Asep Triana ditangkap dilingkungan PN Bandung; bahwa saksi lupa pada saat ada penangguhan penahanan perkara bansos,apakah saksimenanda tangani Penetapannya;bahwa benar setelah perkara bansos diputus Setyabudi Tejocahjono, saksi jugamemberitahukan kepada keluarganya Terdakwa ; bahwa saksi lupa siapa yang tanda tangan pemberitahuan putusan itu ; bahwa benar seharusnya saksi yang tanda tangani pemberitahuan putusan itu, kalau saksiberhalangan boleh ditanda tangani oleh Wapan

bahwa saksi tidak pernah berhubungan dengan siapapun selama penanganan perkarabansos;bahwa saksi tidak pernah diberitahu oleh PP (Panitera Pengganti) mengenai penahanan,atau putusan, untuk putusan PP langsung lapor kebagian masing masing; bahwa sdr.Susilo Nadang Bagio hanya melaporkanperkara sudah putus saja, tidak ada bilangperkara bansos ; bahwa proses perkara bansos itu masuk ke Pengadilan Negeri Bandung, dari Jaksa PenuntutUmum ke bagian Tipikor, dari Panmud Tipikor diparaf terus di bawa ke wapan

untuk diparafdari Wapan kepada saksi (Panitera/Sekertaris) dari saksi diteruskan ke Ketua PN untukditunjuk Majelis Hakimnya, dari Ketua PN turun lagi kepada saksi untuk ditunjuk PP nya,setelah itu diserahkan lagi ke bagian Tipikor untuk diserahkan kepada majelis hakimyangtelah ditunjuk oleh Ketua PN tersebut; bahwa benar saksi kenal dengan Rina Pertiwi, pada saat itu Rina Pertiwi sebagai WakilPanitera PN Bandung; bahwa alur perkara Tipilor seperti yang telah disebutkan diatas harus di paraf oleh

Wapansebelum sampai kepada saksi; bahwa benar Rina Pertiwi tahu alur perkara Tipikor sampai ke penunjukan MajelisHakimnya; bahwa kalau tidak ada saksi yang menunjuk PP wapan, kalau tidak ada Pan/Sek dan wapan,bisa panmudnya yang menunjuk PP ; bahwa terhadap surat bukti yang diperlinatkan kepada saksi dipersidangan yaitu surat buktiNomor : No,253perpanjangan penahanan kota, saksi lupa, itu dari Panmud ke Wakil Ketua,No.229Penetapan majelis Hakim ya benar, No.230,231.232,233,237,239,241,242 registerregister

); bahwa berkas perkara ada pada saksi selaku Wapan sebentar saja +5 menit saja ; bahwa selanjutnya berkas dari saksi langsung dibawa lagi untuk dibawa ke Ketua PengadilanNegeri Bandung untuk ditunjuk Majelis Hakimnya ; bahwa dari Ketua Pengadilan Negeri Bandung pada hari itu juga lagi berkas itu turun tidak kesaksi lagi, tapi ke Panmud Tipikor;bahwa yang menunjuk Panitera Pengganti (PP) nya ibu Enok selaku Panitera/Sekertaris,karenaibu Enok sudah ada lagi;bahwa benar kalau tidak ada ibu Enok bisa

tanggal 20 Mei2010 Nomor: 27/EKS/2008/PN.PDG dengan SHM No.3903 SU tanggal 28 Juni2010 No.02268/2010 luas lebih kurang 1038 M2 atas nama Indra Jaya (Tergugat 3),terletak di Kelurahan Balai Gadang, Kecamatan Koto Tangah , Koya Padang , belumdapat diserahkan oleh Pengadilan Negeri Padang kepada Pemohon Elsekusi(almarhum MAK UDIN,Mamak Kepala Waris Dalam Kaum Tergugat 1 danTergugat 2 ), atas perintah dan penjelasan Ketua Pengadilan Negeri Padang secaralisan yang disaksikan oleh oleh Padmud Perdata dan Wapan

SISMANTO Bin SUWARTONO SRI HANDAYANI Binti SUPRAPTO(disumpah), menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini awalnya saksi ditelponoleh Sdr Nunik pegawai Kecamatan Geyer yang menanyakan tentangkebenaran akta cerai dan penetapan, selanjutnya saksi menghadapWapan untuk memberitahu tentangisi telpon tersebut, dan selanjutnyasaksi bersama Wapan melihat register dan ternyata Nomor yang adapada Akte cerai tersebut tidak sesuai dengan register sehingga oleh WakilPanitera disarankan

Martin; : Fotokopi sesuai fotokopi yang dilegalisir Wapan Pengadilan Negeri Watampone, Salinan Putusan Nomor: 55/Pdt.G/2002/PN.WTP., tanggal 22 Juli 2003 ;Halaman 18 dari 46 Halaman Putusan Nomor: 71/G/2016/PTUN.MKS.13. Bukti P1314. Bukti P1415. Bukti P1516. Bukti P1617. Bukti P1718.

Ifan, 3.Wapan,yang nomor 4 dan 5 saya lupa;10. Bahwa Penggugat I masih hidup dan mempunyai 6 orang anak namanya saya11. Bahwa Pak Oesoep mempunyai harta peninggalan berupa tanah sawah 3bidang, pisahpisah tapi dalam satu lingkungan di Dsn, Dukuh, DesaKutorejo dan tidak tahu luasnya;12. Bahwa tanah tersebut dikuasai oleh bu Tergugat I dan dikerjakan oleh orang13. Bahwa semasa hidupnya pak Yusuf bersama bu Tergugat I ;14.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan/marital yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 2018 oleh Jurusita/Wapan Pengadilan Agama Jombang;3. Menyatakan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada perjanjian perkawinan; 4.

., PPAT dengandaerah kerja Kota Bandung;Sita Persamaan, berdasarkan Surat Permohonan tanggal 652002Nomor : W8.DN.AT.01.041373 dan Berita Acara SITA Persamaantanggal 17042002 No : 107/PDT/G/2002/PN.Bdg dari PengadilanNegeri Klas Bandung tanah ini diSita;Pencabutan Sita berdasarkan Surat Permohonan tanggal 1322009Nomor : W11.U1/387/HT.02.02/II/2009 dari Wapan PN Klas ABandung beserta salinan resmi :a) Penetapan Ketua PN Klas A Bandung tanggal 10112008Nomor:81/PDT/Eks/2007/PUT/PN.BdgJo.Nomor:107/PDT.G

Bahwa terhadap arahan Majelis Penggugat (Pemohon) tidakberkeberatan dan bahkan penggugat merestui dengan melakukanpembayaran Penyitaan sekaligus pembayaran Peninjauan Lokasi (PS),dengan demikian berdasarkan disposisi Wapan tanggal 26 Agustus 2013Penggugat/Pemohon melakukan pembayaran Penyitaan dan PeninjauanLokasi (PS), sebagai berikut :Tanggal 29 Agustus 2013 Pembayaran sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) untuk obyek sengketa dalam Wilayah Hukum PengadilanAgama Makassar;Tanggal 07 Oktober 2013

05 Juni 2013, bahkan dalam eksepsi danjawaban Tergugat telah mengajukan beberapa obyek sengketa untukdiletakkan sita jaminan (marital);Bahwa terhadap Permohonan Sita Jaminan (marital) tersebut, menurutMajelis dapat dilaksanakan setelah terlebih dahulu dilakukan PeninjauanLokasi (PS);Bahwa terhadap arahan Majelis Penggugat (Pemohon) tidakberkeberatan dan bahkan penggugat merestui dengan melakukanpembayaran Penyitaan sekaligus pembayaran Peninjauan Lokasi (PS),dengan demikian berdasarkan disposisi Wapan

selain Penasehat Hukumnya ;Bahwa saksi kenal Anton Bambang karena waktiu itu Anton sebagai saksidalam perkara Edward ;Bahwa dalam kasus kasus Edward Penasehat Hukumnya Charles satu lagitiga orang yang dua lagi tidak tahu namanya ;Bahwa saksi kenal dengan Ronie dulu Jaksa di Cibinong ;Bahwa saksi tidak pernah berhubungan dengan Ronie dalam perkara ini ;Bahwa dari awal berkas masuk 5 Agustus 2011 sampai terahir 9 Januari2012Bahwa saksi ditunjuk sebagai Panitera Penggati dalam perkara ini dansebagai Wapan

;Bahwa dari awal persidangan sampai akhir yang datang dan yangmenyidangkan hanya Epiyarti sampai tuntutan ;Bahwa Terdakwa Sistoyo sama sekali tidak pernah menghadap saksisebagai Wapan ;Bahwa saksi tidak tanya tapi Epiyarti pernah bilang sebetulnya JaksaPertamanya Sisitoyo kalau tidak salah Epiyarti menjelaskan SistoyoPelatihan;Bahwa saksi sejak menerimaan berkas bahkan sidang terahir tidak pernahketemu sistoyo ;Bahwa kata Epiyarti sebetulrnya saksi Jaksa keduanya bapa Sistoyosedang pelatihnan kalau

NO NOMOR DAN TGL SPM TU NIHIL Ce wapaN prep call10. SPM0010TU NHL/1.03.02.01/26.01/2011, Tanggal 28 Des2011 4.070.000,00 5.370.000,0011. SPM0011/TU NHL/1.03.02.01/02.242011, Tanggal 28 Des 2011 50.000.000,00 50.000.000,0012. SPM0012TU NHL/1.03.02.01/24.17/2011, Tanggal 28 Des 2011 5.710.000,00 30.110.000,0013. SPM0013TU NHL/1.03.02.01/27.092011, Tanggal 28 Des 2011 11.830.000,00 30.375.000,0014. SPM0014TU NHL/1.03.02.01/01.182011, Tanggal28 Des 2011 72.200.000,00 78.000.000.0015.

Tetapi saksi tidak pernah mengecek karenamenurut petugas panitera telah diselesaikan didepan Wapan (WakilPanitera) dan saksi tidak pernah melihat fisik uangnya ;bahwa Bukti yang dapat diserahkan kepada Penyidik antara lain : Foto copy surat PN Cirebon tanggal 20 Desember 1999 tentangPengiriman Risalah Lelang dan Penyerahan hasil lelangeksekusi; Foto copy Rincian hutang termohon eksekusi. yang dibuat olehPN Cirebon tanggal 18 Desember 1999 ; Petikan Risalah Lelang No. 403 tahun 19992000 ;bahwa Kwitansi

bertugasdisini perkara tersebut masih dalam tarap Banding ;e Bahwa saksi waktu itu sedang betulin HP, tibatiba rame ada beritaSetyabudi ditangkap KPK, saksi mendengar ada kaitannya denganperkara bansos, dan ada masalah penyuapan, saksi tahu dari koran ;e Bahwa masalah adanya penangguhan / pengalihan penahanan saksilupa ;e Bahwa dengan adanya pengalihan penahanan pasti ada pemberitahuankepada pihak keluarga dan Kejaksaan ;e Bahwa yang menandatangani biasanya Panitera, apabila Paniteraberhalangan bisa Wapan

tahu mengenai adanya pengembalian kerugiankeuangan Negara, yang tahu biasanya Panitera Pengganti masingmasing ;e Bahwa Putusan perkara bansos saksi lupa ;e Bahwa saksi tahu mengenai Surat Keputusan Bersama MahkamahAgung, hanya isinya lupa hanya ada laranganlarangan termasuk untukHakim, tidak diperbolehkan untuk menerima sesuatu barang atau uang;e Bahwa Proses perkara Tipikor masuk ke Pengadilan yaitu pertama Jaksamenyerahkan berkas ke Panmud Tipikor lalu diparaf oleh Panmud,selanjutnya diparaf Wapan

kemudian masuk ke Panitera lalu diparafselanjutnya masuk ke Ketua pengadilan untuk Penunjukan MajelisHakimnya, setelah dari Ketua PN masuk ke Panitera untuk ditunjukPanitera Penggantinya setelah itu kembali lagi ke Panmud Tipikor untukselanjutnya diserahkan ke Panitera Pengganti yang ditunjuk ;e Bahwasaksi kenal dengan Rina Pertiwi 10 (sepuluh) hari, setelah ituRina Pertiwi dipindah ke Pengadilan Negeri Cianjur ;e Bahwa jabatan Rina Pertiwi waktu itu sebagai Wapan ;e Bahwa Rina Pertiwi tahu perkara

KetuaPengadilan Negeri ;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang baik dari Toto Hutagalungmaupun dari Setyabudi ;Bahwa saksi pernah memberikan Nomor HP Setyabudi kepada TotoHutagalung dan juga pernah memberikan Nomor HP Toto Hutagalungkepada Setyabudi ;Bahwa saksi tidak punya kepentingan apaapa atas perkara bansostersebut ;Bahwa saksi tidak pernah menghadap Ketua Pengadilan Negeri dantidak pernah meminta Majelis Hakim yang menangani perkara bansosuntuk membantu perkara tersebut ;Bahwa saksi menjabat Wapan

Mrs,dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Maros tanggal 4 April 1998,yang telah disahkan oleh Wapan Pengadilan Agama Maros tanggal 29Februari 2016, telah bermeterai cukup dan berstempel pos, oleh KetuaMajelis alat bukti tersebut tidak dicocokkan dengan aslinya karena hilang,lalu diberi kode T.1.2.Fotokopi dari fotokopi surat pernyataan suami isteri disaksikan olehkeluarga besar kedua belah pihak, Kepala Kantor Urusan Agama, Imamdan Pemerintah setempat tanggal 14 Maret 1996, telah bermeterai

Mrs,dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Maros tanggal 4 April 1998,yang telah disahkan oleh Wapan Pengadilan Agama Maros tanggal 29Februari 2016, telah bermeterai cukup dan berstempel pos, oleh KetuaMajelis alat bukti tersebut tidak dicocokkan dengan aslinya karena hilang,lalu diberi kode T.1.2.Fotokopi dari fotokopi surat pernyataan suami isteri disaksikan olehkeluarga besar kedua belah pihak, Kepala Kantor Urusan Agama, Imamdan Pemerintah setempat tanggal 14 Maret 1996, telah bermeterai

Yohan Yap alias Yohan diserahkan oleh WakilPanitera (WAPAN) dan adminstrasinya dilakukan di Pengadilan TipikorBandung dan difotocopy oleh staf saksi untuk diserahkan kepada pihak yangberperkara;Bahwa setelah putusan FX. Yohan Yap alias Yohan dibacakan pada hari Rabutanggal 24 September 2014, ada 3 (tiga) orang yang mengaku sebagaipenasihat hukum FX. Yohan Yap alias Yohan menemui saksi dan memohonkepada saksi untuk meminta putusan tertulis FX.