Ditemukan 899 data
Pembanding/Penggugat II : H.A.Z ARIFIN Diwakili Oleh : Dra. HAJJA SYARIFAH
Pembanding/Penggugat III : ST. SHALIMAH ABDULLAH Diwakili Oleh : Dra. HAJJA SYARIFAH
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pusat RRI Jakarta
Terbanding/Tergugat II : Kantor Wilayah BPN Provinsi Sulawesi Selatan
72 — 55
perselisihan hukum, azas Hukum Acara ini dianutHalaman 16 dari 36 halaman Put No.35/Pdt/2021/PT MKSdalam Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung no. 4 K/Sip/1958tanggal 13 Desember 1958; Bahwa yang menentukan siapa yang akan digugat dalam perkaraperata pada perinsipnya adalah kewenangan dari Penggugat itusendiri (yurisprudensi MARI tanggal 16 Juli 1971, No.305K/Sip/1971; Menggugat pihak yang menggarap/menguasai obyke sengketaAzas Hukum Acara ini dianut dalam yurisprudensi PutusanMahkamah Agung No.3189
108 — 47
;85 Foto copy slip gaji karyawan dan tunjangan hari raya (THR) PT.MultiHidrachrome Industri, atas nama Yanah, bulan Oktober s/d Desemebr 2006,buktiP19a ;86 Foto copy slip gaji karyawan dan tunjangan hari raya (THR) PT.MultiHidrachrome Industri, atas nama Yanah, bulan Oktober s/d Desember 2007,buktiP19b ;87 Foto copy slip gaji karyawan dan tunjangan hari raya (THR) PT.MultiHidrachrome Industri, atas nama Yanah, tahun 2006 dan 2007, buktiP19c ;88 Foto copy gambar tempat air isi ulang, bukti P20a ;3189
277 — 60
MARIATI DUSUN 3 DUSUN 3SEMBIRING180 121205001100185M NABERI DUSUN 3 DUSUN 3BASINUHAJI181 121205001100186H MENGKET BR DUSUN 3 DUSUN 3TARIGAN182 121205001100187M BETI BR DUSUN 3 DUSUN 3SEMBIRING183 121205001100188H JARIAN DUSUN 3 DUSUN 3184 121205001100189H SYAHRIL PURBA DUSUN 3 DUSUN 3185 121205001100190M SABAR PANDIA = DUSUN 3 DUSUN 3186 121205001100191IM HASIAN PELAWI DUSUN 3 DUSUN 3187 121205001100192M SITIAMINAH BR DUSUN 3 DUSUN 3PERANGINANGIN188 121205001100193H SETIA TARIGAN DUSUN 3 DUSUN 3189
MARIATI DUSUN 3 DUSUN 3SEMBIRING180 121205001100185M NABERI DUSUN 3 DUSUN 3BASINUHAJI181 121205001100186H MENGKET BR DUSUN 3 DUSUN 3TARIGAN182 121205001100187M BETI BR SEMBIRING DUSUN 3 DUSUN 3183 121205001100188H JARIAN DUSUN 3 DUSUN 3184 121205001100189H SYAHRIL PURBA DUSUN 3 DUSUN 3185 121205001100190M SABAR PANDIA DUSUN 3 DUSUN 3186 121205001100191IM HASIAN PELAWI DUSUN 3 DUSUN 3187 121205001100192M SITI AMINAH BR DUSUN 3 DUSUN 3PERANGINANGIN188 121205001100193H SETIA TARIGAN DUSUN 3 DUSUN 3189
93 — 47
Ahmad binSegaf bin Smeth ahli warisnya antara lain Letfi bin meth, Mohdar bin Smeth,dan Faris bin Smeth yang tidak diikutsertakan dalam perkara ini, atas materigugatan yang demikian harus dan dapat dipandang sebagai gugatan yangmengandung cacat Errorin Persona dalam bentuk Exeptio Plurium LitisConsortium yaitu. tidak lengkapnya para pihak yang ditarik sebagai Tergugatdalam surat gugatan maka gugatan tidak dapat diterima, berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 3189 K/Pdt
75 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Retraubun, M.Sc. benar menguasai sebidang tanah yangterletak di Desa Urimessing, Kecamatan Nusaniwe, Provinsi Maluku dengandasar penguasaan berupa pelepasan hak, maka gugatan tidak dapatditerima, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 3189 K/Pdt/1983 dimana gugatan tidak dapat diterima atas alasanpihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap mengakibatkan gugatanPenggugat error in persona oleh karena itu Tergugat III memohon kepadaMajelis Hakim yang mengadili perkara
Terbanding/Tergugat IV : ASEP MA'MUN NAWAWI, SH
Terbanding/Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Tergugat III : TANU WIJAYA
Terbanding/Tergugat I : BUDIANTO SURBAKTI
47 — 15
berikut: Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.621 K/Sip/1975 tanggal25 Mei 1977 :Halaman 15 dari 43 hal putusan No 541/PDT/2018/PT.BDG.A.3.Oleh karena masih terdapat pihak ketiga yang tidak ikutditarik sebagai tergugat, gugatan dinyatakan mengandungcacat plurium litis consortium Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.186/R/Pdt/1984 tanggal18 Desember 1985 :Oleh karena BPD tidak ikut digugat, gugatan mengandungcacat error in persona dalam bentuk plurium litisconsortium Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.3189
15 — 3
Andik Midjo Saputra, dan 1 unit sepeda motor merk Yamaha Lexi , warna coklat, nomor polisi W 3189 OD an. Rahmat Firmansyah.
Penggugat dan Tergugat selama perkawinan masing-masing:
- Hutang pada ibu kandung Penggugat yang bernama Siti Rodiyati sejumlah Rp 40.500.000,00 (empat puluh juta lima ratus ribu rupiah);
- Hutang pada saudara kandung Penggugat bernama Riyadi Sutarto sejumlah Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);
- Hutang 9 (sembilan) kali angsuran x Rp 860.000,00 / angsuran = Rp 7.740.000,00 atas 1 (satu) unit 1 unit sepeda motor merk Yamaha Lexi, warna coklat, nomor polisi W 3189
PAUL D.B. SINULINGGA,SH.
Terdakwa:
APIT UDDIN BARUS
63 — 13
Pol BK 1733 QB atas nama pemilik Karya Ginting dan 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota ;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Absolute Revo Fit warna hitam dengan Nomor Polisi : BB 3189 YE ;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 Helmi No.
PAUL D.B. SINULINGGA,SH.
Terdakwa:
BAMBANG HARIANTO
48 — 8
Pol BK 1733 QB atas nama pemilik Karya Ginting dan 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota ;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Absolute Revo Fit warna hitam dengan Nomor Polisi : BB 3189 YE ;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 Helmi No.
PT PERMODALAN EKONOMI RAKYAT
Tergugat:
1.JENNERI PERTIWI
2.PERIO ZELA
51 — 1
;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
- Menyatakan Para Tergugat terbukti telah melakukan perbuatan wanprestasi (ingkar janji) yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat;
- Menyatakan Penggugat adalah pihak yang benar dan harus dilindungi;
- Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor : 036/PK-PER/UJB/KSG/V/18 tanggal 9 Mei 2018 adalah sah dan berharga menurut hukum;
- Menyatakan Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGK), dengan nomor surat : 3189
67 — 30
C.ditempati oleh tergugat V, yang tidak dibantah oleh para tergugat, maka sudahsepatutnya/seharusnya tergugat Ill, tergugat NV, dan tergugat V tersebut jugadimasukkan sebagai pihak dalam perkara ini hal ini sesuai dengan PutusanMahkamah Agung No.3189/K/Pdt/1983, agar supaya apabila gugatan parapenggugat dikabulkan, pelaksanaan putusan menjadi lancar tanpa adahambatan dari pihak yang menguasai objek sengketa tersebut.
PAUL D.B. SINULINGGA,SH.
Terdakwa:
WAGINO ALS. OKA
45 — 11
Pol BK 1733 QB atas nama pemilik Karya Ginting dan 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota ;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Absolute Revo Fit warna hitam dengan Nomor Polisi : BB 3189 YE ;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 Helmi No.
90 — 23
.- tanggal 04 Oktober 2007.173. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:3189, Rp. 59.500.000.- tanggal 02 Oktober 2007.174. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:3463, Rp. 10.627.500.- tanggal 26 Oktober 2007.175. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:3471, Rp. 3.677.700.- tanggal 29 Oktober 2007.176. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:3472, Rp. 265.500.- tanggal 29
Pencairan Dana (SP2D), nomor:3202, Rp.2.016.458. tanggal 02 Oktober 2007.170. 1 (satu) lembar foto copySurat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:3203, Rp.2.306.500. tanggal 02 Oktober 2007.171. 1 (satu) lembar foto copySurat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:3204, Rp.1.060.000. tanggal 02 Oktober 2007.172. 1 (satu) lembar foto copySurat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:3245, Rp.12.650.000. tanggal 04 Oktober 2007.173. 1 (satu) lembar foto copySurat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:3189
78 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa apabila Tidak dipenuhinya syarat formil dalam gugatan yaknigugatan kurang pihak (plurium litis consortium) dan atau tidak diterapbkannyadalam perkara a quo terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan TimurSamarinda maka pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Kalimantan TimurSamarinda telah keliru dan telah menyimpangi ketentuan hukun acaraperdata, hat tersebut sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung RI, Nomor200 K/Pdt/1988 tanggal 27 September 1990 dan Putusan Mahkamah Agung RI,Nomor 3189 K/Pdt
HARIYADI
Tergugat:
1.SRI SUSANA
2.HARYONO
3.HARTINI
4.PATEMI
84 — 35
Sebagai Gambaran, sebagaimana dikemukakan di dalam PutusanMA No. 3189 K/Pdt/1983, obyek sengketa digarap 3 orang bersaudarasecara kolektif, meskipun mereka bersaudara, maka ketiganya harusditarik sebagai Tergugat atau pihak, karena kalau tidak ditarik sebagaipihak atau hanya seorang saja, gugatan dapat dinyatakan tidak dapatditerima dengan alasan pihak tidak lengkap.2.8.Bahwa secara fakta tanah dan bangunan yang menjadi obyeksengketa dalam perkara ini sesungguhnya tidak hanya dikuasai olehPara Tergugat
62 — 19
Sebidang tanah Guna Bangunan Nomor : 3444/Kelurahan Benoa menurutSurat Ukur tanggal 18112002, Nomor 3189/2002, seluas 790 m2 (tujuhratus sembilan puluh meter persegi), yang diuraikan lebih lanjut dalamsertifikat Hak Milik tersebut diatas yang dikeluarkan oleh yang berwajib diDenpasar tanggal 22 Januari 2003.11.
Terbanding/Jaksa Penuntut : RICKY SETIAWAN ANAS, SH
78 — 19
- Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 240/3189/12/2007 Tanggal 23 Agustus 2007 pihak yang berhak menerima HENDRA FADILA, yang ditandatangani oleh Sdra. Purillah M, SE, MM selaku Kepala Bidang Pembiayaan pada Badan Pengelolaan Keuangan Daerah Kabupaten Lampung Tengah, Sdri. Vera Novitasari, SE Selaku yang membuat SP2D.
Vera Novitasari, SE Selaku yang membuatSP2D.58)Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 240/3189/12/2007Tanggal 23 Agustus 2007 pihak yang berhak menerima HENDRAFADILA, yang ditandatangani oleh Sdra. Purillan M, SE, MM selakuKepala Bidang Pembiayaan pada Badan Pengelolaan Keuangan DaerahKabupaten Lampung Tengah, Sdri.
VeraNovitasari, SE Selaku yang membuat SP2D.58) Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 240/3189/12/2007 Tanggal 23Agustus 2007 pihak yang berhak menerima HENDRA FADILA, yangditandatangani oleh Sdra. Purillan M, SE, MM selaku Kepala BidangPembiayaan pada Badan Pengelolaan Keuangan Daerah Kabupaten LampungTengah, Sdri.
77 — 5
Nomor : 3189 K/Pdt/1983, tanggal 28 Januari 1985, Oleh karena yang ditarik sebagai Tergugathanya satu orang, gugatan dinyatakan tidak dapat diterima atas alasan pihakyang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap (Plurium Litis Consortium);Berdasarkan pada eksepsi yang diajukan Tergugat I tersebut diatas, maka menjadialasan hukum dan oleh karenanya Tergugat I mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat
65 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 576 PK/Pdt/2010mengandung unsur Plurium Litis Consortium atau gugatan Penggugat tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3189. K/Pdt/1984.
106 — 28
Tentuadanya syaratsyarat ataupun ketentuanketentuan yang dilengkapi olehsetiap Pemohon dalam menerbitkan sertipikat, yaitu berupa Surat Keteranganyang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa/negeri Passo setempat, berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3189 K/Pdt/ 1983dimana qugatan tidak dapat diterima atas alasan pihak yang di tarik sebagaitergugat tidak lengkap mengakibatkan gugatan penggugat error in persona.oleh karena itu Terggugat Ill memohon kepada Majeis Hakim yang mengadiliperkara