Ditemukan 131 data
40 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1453/B/PK/PJK/2016b. 100% (seratus persen) dari Pajak Penghasilan yang tidakatau kurang dipotong, tidak atau kurang dipungut, tidak ataukurang disetor, dan dipotong atau dipungut tetapi tidak ataukurang disetor; atauc. 100% (seratus persen) dari Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewahyang tidak atau kurang dibayar;3.2.7.
1.Umar Baagil
2.Achmad Baagil
3.Abdurahman Baagil
Tergugat:
1.Tjan Eddy Gunawan
2.H. Abdul Rachman Sulaiman, SH, MBA
3.Benedictus Bosu, SH
Turut Tergugat:
1.Fatimah
2.Syarifah Aminah
3.Syarifah Khodijah
4.Muhammad Al Hamid
5.Sarah
6.Abdul Qodir
47 — 5
Bahwa berdasarkan akta Pernyataan Bersama no.155 tanggal 26Mei 2005, obyek sengketa di alinkan kepada Tergugat atasdasar akta berdasarkan Pernyataan no.151 tanggal 26 Mei 2005di buat di hadapan Tergugat III.3.2.7.
81 — 30
Rahmiyati Huwoyon binti Noho Jabaa Huwoyon (turut tergugatXII)3.2.7. Salma Huwoyon binti Noho Jabaa Huwoyon (turut tergugat XIV)3.2.8. Zulkifli Huwoyon bin Noho Jabaa Huwoyon (turut tergugat XV)3. Thamrin Huwoyon bin Abaa Huwoyon yang telah meninggal duniapada tanggal 16 Desember 2006, semasa hidupnya telah menikahdengan seorang perempuan bernama Tini S. Mauge yang telahmeninggal dunia pada tanggal 13 Desember 2006, dikaruniai 7 (tujuh)orang anak, yaitu :3.3.1.
96 — 104
Walaupun bekerja, Tergugat memiliki cukupbanyak waktu dan kesempatan untuk mengurus danmemberikan perhatian serta kasih sayang yang utuhkepada Audris Zihni Hilya, dan kalaupun disaatTERGUGAT berhalangan, pengasuhan dapat diserahkansementara kepada Ibu kandung Tergugat yang ipsofacto sangat menyayangi anak tersebut;3.2.7.
33 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
IKOMANG SUGIARTHA (Penggugat 6);3.2.6. 1 KETUT WIDIARTHA (Penggugat 7);3.2.7. NI LUH SUMARTINI (kawin keluar);3.2.8. NI NENGAH SRI ARINI (kawin keluar);3.3. IKOMANG GANDHI (Penggugat DI);3.4. NI LUH SRIGATHA (kawin keluar);3.5. INENGAH SERINTEG (Tergugat I);4. Bahwa selanjutnya almarhum I NENGAH DEBAK mempunyai 5 (lima) oranganak yaitu :4.1. NI WAYAN MENTEK (meninggal);4.2. 1KADEG DEGDAG (meninggal putung);4.3. NI KOMANG SERI (meninggal);4.4. NI KETUT RUPIK (meninggal);4.5.
52 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain ituPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) jugamenilai bahwa bukti yang ditunjukkan Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding) dalam persidanganbelum dapat menunjukkan adanya eksistensi pemberikanjasa oleh Specialty Minerals karena tidak ada bukti laporanpelaksanaan pemberian jasa managemen yang diberikanoleh Specialty Minerals per bulannya beserta rincian fixedoverhead fees yang menjadi dasar penerbitan invoice kepadaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);3.2.7
1.Tantio Dwi Putra, Dkk.
2.Nanang Arief Wicaksono
3.Mulyana
4.Muhammad Rizky Hidayat
5.Robi Apriawan
6.Evih Syaefulloh
7.Wardi Saputra
8.Mirza Rahman
Tergugat:
PT. Elangperdana Tyre Industry
130 — 39
Diputus Hubungan Kerjanya karena :3.2.1 Tidak memenuhi syarat masa percobaan;3.2.2 Masa sakit yang berkepanjangan;3.2.3 Tidak mampu bekerja karena alasan kesehatan (Medical Unfit);3.2.4 Melakukan kesalahan sesuai ketentuan Pasal 58 ayat 6;3.2.5 Pemberhentian Umum;3.2.6 Buruh mengundurkan din;3.2.7 Pemberhentian karena usia pensiun.Selanjutnya, terhadap alasan pemutusan hubungan kerja yang tercantum dalamPasal 59 ayat (3) tersebut, salah satunya telah dijabarkan oleh Pasal 67 PKB VIIPT.
Diputus Hubungan Kerjanya karena :3.2.1 Tidak memenuhi syarat masa percobaan;3.2.2 Masa sakit yang berkepanjangan;3.2.3 Tidak mampu bekerja karena alasan kesehatan (Medical Unfit);3.2.4 Melakukan kesalahan sesuai ketentuan Pasal 58 ayat 6;3.2.5 Pemberhentian Umum;3.2.6 Buruh mengundurkan din;3.2.7 Pemberhentian karena usia pensiun.Ketentuan ini telah disepakati pula oleh Serikat Pekerja/Buruh PT. ElangperdanaTyre Industry sebagai perwakilan dari para pekerja.
1.M HUSNI BIN HASAN BASRI
2.ASMAR BIN M HASNIR
3.MARTINA BINTI KARANA
21 — 0
Hasnir (sebagai anak laki-laki kandung);
3.2.7. Yuslaini, A.Md binti M. Hasnir (sebagai anak perempuan kandung);
3.2.8. Reza Noviola binti M. Hasnir (sebagai anak perempuan kandung);
3.2.9. Hj. Nurani binti Idi St. Tumanggung (sebagai Ibu kandung);
- Adalah ahli waris dari M.Hasnir bin Hasan Basri :
3.3.1. M. Husni bin Hasan Basri (Anak laki-laki kandung);
3.3.2. Asmar bin M Hasnir (sebagai Ahli waris Pengganti);
3.3.3.
24 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk meyakini kebenaransuatu transaksi agar pemeriksa mengajukan pengujian lainnyaseperti arus uang, arus barang, arus dokumen, serta menelitidokumendokumen pendukung lainnya yang berkenaan dengantransaksi tersebut;3.2.7.Bahwa berdasarkan data permintaan dokumen yang3.2.8.3.2.9.disampaikan Pemohon Peninjauan Kembali pada saat proseskeberatan, terdapat permintaan berupa Faktur Pajak, Invoice,Voucher dan kwitansi dan bukti pendukungnya Masa PajakJanuari s.d Juli 2010.
92 — 49
(tiga) tahuntidak dipersyaratkan, memperoleh paling sedikit1 (satu) pekerjaan sebagai penyedia dalamkurun waktu 4 (empat) tahun terakhir, baik dilingkungan pemerintah maupun = swastatermasuk pengalaman subkontirak.Halaman 8 dari 28 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/PDT/2017/PT.BGL6.1.3.2. memiliki kemampuan pada bidang pekerjaan yang sesuai6.1.3.3.untuk Usaha Mikro, Usaha Kecil dan koperasi kecil sertakemampuan pada subbidang pekerjaan yang sesuai untukusaha nonkecil; Dalil gugatan angka 3.2.7
49 — 7
Perbuatan Tergugat I yang telah menggadaikan tanah sawah ukuran + %4 Hasebagaimana tersebut pada posita angka 3.2.7 kepada Abu Samad (TergugatVID ;3. Perbuatan Tergugat I yang telah menjual Alatalat Kilang Padi Kuta Tengahkepada Jago (Tergugat IX) sebagai tersebut pada posita angka 3.2.11., atausetidaknya menyatakan bahwa 2 (seperdua) dari hasil penjualan tersebutadalah harta peninggalan H. Hasan yang harus dibagi kepada ahli warisyang berhak ;4.
1.Inaq Kolah Binti Amaq Ilan
2.Loq Lan Alias Haji Rusnan Bin Amaq Lan
3.Loq Selan Bin Amaq Lan
4.Laq Remah Alias Hajah Siti Rahmah Binti Amaq Lan
Tergugat:
Loq Jumerah Bin Amaq Jumerah
Turut Tergugat:
Laq Senen Binti Amaq Jumerah
71 — 38
Sel.3.2.7. LAQ SENEN, anak perempuan, (TT1) ;3.2.8. LOQ JANAH, anak lakilaki, (TT2) ;3.2.9. LOQ MUNAREP, anak lakilaki, (T4) ;4. Bahwa AMAQ ELE, pada angka 1.3 diatas, telah meninggal duniasekitar tahun 2008, semasa hidupnya pernah menikah sebanyak 3(tiga) kali, yakni dengan :4.1. Isteri pertama bernama INAQ ELE, sudah meninggaldunia sekitar tahun 1964, dari pernikahannya itu dikaruniai 1(satu) orang anak, yakni bernama LAQ ELE, meninggal duniapada waktu masih kecil ;4.2.
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aminah binti Amag Nurinah, cucu perempuan;3.2.7. Rumenah bin Amag Nurinah, cucu lakilaki;3.2.8. Sahdan bin Amag Nurinah, cucu lakilaki;3.2.9. Sahli bin Amag Nurinah, cucu lakilaki;3.2.10. Samsudin bin Amag Narisah, cucu lakilaki;3.2.11. Junaidi bin Amag Narisah, cucu lakilaki;3.2.12. Muaini binti Amag Narisah, cucu perempuan;3.2.13. Ati binti Amag Narisah, cucu perempuan;3.2.14. Serinun bin Amag Mar, cucu lakilaki;3.2.15. Mahyun bin Amag Mar, cucu lakilaki;3.2.16.
29 — 7
Pelaksanaan Kegiatan : 3.2.7.
ALURKEGIATAN :3.2.7. Penyelesaian Kegiatan.b. Realisasi Kegiatan dan Biaya (RKB), antara lain disebutkan bahwa RKBharus dibuat sesuai dengan kondisi terlaksana di lapangan dan menunjukkantarget akhir ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa menerangkan Tugas Pokok dan Fungsi Terdakwasebagai Suplier (penyedia bahan).
50 — 2
Cucu Lisdawati binti Abdul Hamid (cucu perempuan);
3.2.7. Epa Rohmawati binti Abdul Hamid (cucu perempuan);
3.3. Ooh binti Wiratma (anak kandung perempuan) oleh karena telah meninggal dunia, maka bagian Ooh binti Wiratma diberikan kepada cucu dan cicit dari Wasih binti H. Abdul Gani, masing-masing bernama :
3.3.1. Entis Sutisna bin Simo (cucu laki-laki);
3.3.2.
88 — 16
Syarifah Aula binti Said Zainal Abidin;
3.2.7. Said Hidayah bin Said Zainal Abidin;
3.3. Ahli waris pengganti dari Syarifah Seniati yaitu :
3.3.1. Dedi Saputra bin Zulkifli;
3.3.2. Husaini bin Zulkifli;
3.4. Ahli waris pengganti dari Syafarudin bin Benti yaitu:
3.4.1.
104 — 39
Pemohondi Kabupaten Badung telah dijual, Termohon tidak tahu siapayang menjual, siapa yang membelinya dan dikemanakan uanghasil penjualan rumah orangtua Pemohon tersebut, pada saat Pemohon menghubungi Termohon melalui telephone, Termohonbertanya kepada Pemohon dimana orangtua Pemohon tinggaldan bagaimana keadaannya, Pemohon menjawab bahwaorangtua Pemohon baikbaik saja dan tinggal disekitar wilayahBadung ( namun Termohon sampai sekarang tidak diberi tahudimana orangtua Pemohon bertempat tinggal );3.2.7
Demikian pula pada poin 3.2.7 PemohonDalam Konvensi tidak perlu tanggapi juga karena tidak relevan untuk ituagar Termohon Dalam Konvensi membuktikannya nanti pada agendapemeriksaan alat bukti, demikian pula atas jawaban Termohon DalamKonvensi pada poin 3.3 dan poin 3.4 tidak perlu Pemohon Dalam Konvensitanggapi lagi karena hanya sebagai pengulangan dari dalil/alasan yangtelah disampaikan sebelumnya, namun perlu Pemohon Dalam Konvensitolak dan bantah dalil Termohon Dalam Konvensi pada poin 3.3.3 yaitumengenai
sengaja menghindar dari tanggungjawabsebagai seorang suami atas kewajibannya terhadap isteri, yang telahdengan sabar menunggu dan memberikan support untuk kebaikansuami agar kembali sehat dan kembali hidup normal layaknya suamiistri yang terikat perkawinan yang sah dan belum bercerai, namunpada kenyataannya Pemohon dalam konvensi mengkhianatikepercayaan yang diberikan oleh Termohon dalam konvensi danmemilinh menjalin hubungan dengan wanita idaman lain sebagaimanajawaban Termohon dalam Konvensi point 3.2.7
1.HERMIN DATU LABI
2.SERIANA R
Tergugat:
1.GIDION NAZARETH
2.YOEL PATENDENG
3.AMOS PATENDENG
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TORAJA UTARA
91 — 39
P dan 3.2.7. Tengko.dan 3.3. Ne Limbong kawin dengan Batu Toding Rante mempunyalanak; 3.3.1. L. Rante kawin dengan R.Rante mempunyai anak;3.3.1.1. Seriana ( Penggugat Il ), 3.3.1.2 Raniana, 3.3.1.3. Anderdan 3.3.1.4. Naldi. 3.3.2. Lalanlang. 3.3.3. Bitt. 3.3.4. Kebokawin dengan Rupang. 3.3.5. Agus kawin dengan Miliana. 3.3.6.Badi kawin dengan Barjo. 3.3.7.
51 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1940/B/PK/PJK/2017 Biaya yang seharusnya tidak dikoreksi menurut UUNo. 36 Tahun 2008 Pasal 6. sebesarRp3.699.950,00 (biaya administrasi bank),(rincian dapat dilihat di Putusan Pengadilan Pajak a quohalaman 52 pada tabel pertama).3.2.7. Majelis menerima penjelasan Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) tersebut denganmembatalkan sebagian koreksi Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) yaitu sebesarRp101.666.407,00;3.2.8.
81 — 29
Memerintahkan kepada Kepala Kantor PertanahanKabupaten Buleleng untuk membatalkan Setipikat Wakaf Nomor01 Tahun 2004, Kampung Singaraja, Buleleng, Bali;3.2.7. Memerintahkan kepada Kepala Kantor PertanahanKabupaten Buleleng untuk taat dan tunduk pada putusan Hakimdalam perkara aquo;3.3.