Ditemukan 69 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bandiong bandning bandsing banding bannding bandring bangking bandiono bendiong bandaing banduing banciing bandiang
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 13-06-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 21-01-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 70/Pdt.G/2017/PN Mak
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat:
1.DORKAS ALIK
2.PETRUS TALONG
Tergugat:
1.AGUSTINA
2.YAN PULUNG
3.DONALDO DAVID BUBUN
4.kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tana Toraja di Makale
139 — 63
  • MKL kemudian masihdalam proses bandiing serta kasasi dengan Putusan No. 2264 K/Pdt/2004 maka Majelisberpendapat ada ketidakbenaran peralihannya berupa data fisik tanah yang diterbitkansertifikat Hak Milik No. 229 tahun 2003 atas nama M. M. Rindingpadang sehingga sertifikatHak Milik No. 229 tahun 2003 atas nama M. M. Rindingpadang tidak memiliki kKekuatanpembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa Surat Keterangan di beri tanda T. T.
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Perijinan
Register : 22-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 96/B/2017/PT.TUN.MKS
Tanggal 8 Agustus 2017 — -PT. MORINDO BANGUN SEJAHTERA vs1. GUBERNUR SULAWESI TENGAH 2. PT. BINTANGDELAPAN WAHANA
382 — 119
  • dahulu Penggugat:Menimbang bahwa maksud permohonan banding dari Pembanding /dahulu Penggugat adalah sebagaimana diuraikan dalam memori bandingnya,yang pada pokoknya memohon agar putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalu dibatalkan serta memohon agar Pengadilan Tinggi mengadili sendiri danmengabulkan gugatannya;Menimbang, bahwa setelah mencermati pertimbangan hukum putusanpengadilan yang dimohonkan banding, memori bandiing, kontra memori bandingserta dokumendokumen lainnya dalam berkas perkara ini,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-11-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2704 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 29 Nopember 2010 — Ir. H. MASRIN HADI, S.Sos Bin H. DADYO HARDONO
69 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Teken Mas 00, anasilstudykelayakanlpenentuan2+ PFDewa 2500 (Stiey)Arystama 000, Bandiing keSurablayaitgl. 16Is/d 18Deseimber2007yangtidakdilaksnakaInftetapiNUMLAH 7.550. SPd000, kan1 Kwitansi tertanggal 2062007 1 (satu) lembartelah terima dari Ir. AbdulMutholib sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) guna membayar bontunai yang menerima Ir. Masrin Hal. 113 dari 101 hal. Put. No. 2704 K/Pid.Sus/2009 Hadi ; Kwitansi tertanggal 1462007telah terima dari Ir.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 19-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 63/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 15 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat I : Ir. H SARIMUDA, MT Diwakili Oleh : HARIS MUNANDAR SH
Terbanding/Tergugat II : HERRU ARTANS
Terbanding/Tergugat III : HERAWAN HAMID
Terbanding/Tergugat I : HARTHY HAMID, SH
Terbanding/Turut Tergugat : H. ANSORY THOHIR RONI,ST.,MM
Turut Terbanding/Penggugat II : Hj. YUNIAL LAILI MUTIARI, SH., MH
56 — 28
  • karena ternyata Para Pembanding tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya, maka gugatan Para Penggugat harus dinyatakanditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis HakimBanding berpendapat putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak dapatdipertahankan lagi dan harus dibatalkan, selanjutnya Majelis Hakim Banding akanmengadili sendiri dengan putusan sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding / Para Penggugat diPengadilan tingkat bandiing
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-01-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1937 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 26 Januari 2015 — ASEP AAN PRIANDI, ST, DK
69 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam perkara ini bahkan sudah dilakukansecara korporasi oleh orangorang dari dalam dan dari luar organisasi, adakolusinya juga, ada Pemalsuan (Fraud) dan sudah mencakup obyekperbuatan dengan tujuan yang sama yaitu untuk memperkaya pihak tertentudan objek perobuatan sudah menyentuh didalam dan diluar kekuasaan/kewenangan pelaku sehingga dasar pertimbangan hukum yang disampaikanMajelis Hakim tingkat banding pada putusan a quo haruslah diuji kembalidan putusannya Majelis Hakim Pengadilan Tingkat bandiing
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 16-03-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 432/ Pid.B/ 2015/ PN.Sda.
Tanggal 16 Maret 2016 — MOHAMMAD SA’I
79 — 12
  • Alasanya gugatan itu ditolak; Katanya dalam putusannya itu dilapangantidak bisa menunjukkan lokasinya, tapi sertipikat ada;e Bahwa Pak Taufik Soeroso Wibowo mendapat laporan dari petugas ukur(tidak tahu namanya) bahwa petugas ukur mendapat ancaman akandikepruki oleh terdakwa, sehingga pemasangan patok tidak dapatdilaksanakan;e Saksi tahu atas tanah ini ada gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara;Isi gugatanya apa saksi tidak tahu; Tapi putusannya saksi tahu yaitu PTIndo Perkasa Usahatama : menang; Bandiing
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 64/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA BPD DIY dahuluberbadan hukum PERUSAHAAN DAERAH PD BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA BPD DIY Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : YAYASAN KESEJAHTERAAN BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : DEWAN KOMISARIS PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA dahulu DEWAN PENGAWAS BANK DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : GUBERNUR DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : DEWO ISNU BROTO I.S., SH., dkk.
Terbanding/Penggugat : SULCHA PRIHASTI, SE. MM
194 — 103
  • Muchsan di dalam persidangan.Bahwa pola pikir Pemohon Bandiing masih berada di dalam kotak bahwaseorang direksi haruslah diangkat secara periodik. Pemohon Banding belumbisa menerima kenyataan bahwa di dalam tubuhnya sendiri terdapat faktapengangkatan Direksi yang dilakukan dengan mekanisme perpanjanganketugasan.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 19-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 46/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 19 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Monica Br Gultom selaku Direktur Utama PT SIANJUR RESORT Diwakili Oleh : MARUHUM SIRAIT,SH.MH
Terbanding/Tergugat I : PT PERKEBUNAN NUSANTARA II PERSERO
Terbanding/Tergugat II : KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL
189 — 126
  • MedanNo.62/G/2004/PTUNMDN tertanggal 11 April 2005 tersebut, KepalaBadan Pertanahan Nasional dan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenDeli Serdang sebagai Tergugat dan II dalam perkara tersebut (dalamperkara aquo disebut sebagai Tergugat IV dan Ill) telah menyatakanbanding ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan sesuaidengan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNo.69/BDG/2005/PT.TUNMDN tertanggal 27 September 2005, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI : Menerima permohonan bandiing
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 31-10-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smr
Tanggal 2 Maret 2017 — Penuntut Umum:
INDUNG TRI MARTANI, SH.
Terdakwa:
AHMAD SYAPRUDIN Alias AHMAD SYAFRUDIN Bin AJI ASNIASYAH.
97 — 20
  • . 52.994.200,-;
  • Nota Pencairan Dana (NPD) Nomor : 0051 / NPD/ SETWAN/ 2013 tanggal ..Februari 2013 kegiatan Penyempurnaan Aplikasi Legal Drafting sebesar Rp. 52.994.200,-;
  • Telaahan Staff Subbagian Perundang-Undangan bulan Februari 2013 perihal mohon pencairan dana kegiatan Penyempurnaan dan Penguatan Aplikasi Legal Drafting Tahun 2013 sebesar Rp. 6.284.250,-;
  • Nota Pencairan Dana (NPD) tanggal Februari 2013 Nomor : 0061 / NPD/ SETWAN / 2013 kegiatan Study bandiing
    PenguatanAplikasi Legal Drafting Tahun 2013 sebesar Rp. 52.994.200,Nota Pencairan Dana (NPD) Nomor : 0051 / NPD/ SETWAN/ 2013tanggal ..Februari 2013 kegiatan Penyempurnaan Aplikasi Legal Draftingsebesar Rp. 52.994.200,Telaanhan Staff Subbagian PerundangUndangan bulan Februari 2013perihal mohon pencairan dana kegiatan Penyempurnaan dan PenguatanAplikasi Legal Drafting Tahun 2013 sebesar Rp. 6.284.250,Nota Pencairan Dana (NPD) tanggal Februari 2013 Nomor : 0061 /NPD/ SETWAN / 2013 kegiatan Study bandiing
    NPD) Nomor : 0051 / NPD/ SETWAN/ 2013tanggal ..Februari 2013 kegiatan Penyempurnaan Aplikasi Legal Draftingsebesar Rp. 52.994.200,Halaman 462 dari 929 Putusan Nomor 51/Pid.SusTPK/2016/PN Smr79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.Telaahan Staff Subbagian PerundangUndangan bulan Februari 2013perihal mohon pencairan dana kegiatan Penyempurnaan dan PenguatanAplikasi Legal Drafting Tahun 2013 sebesar Rp. 6.284.250,Nota Pencairan Dana (NPD) tanggal Februari 2013 Nomor : 0061 /NPD/ SETWAN / 2013 kegiatan Study bandiing
    Pid.SusTPK/2016/PN Smr9.78.9.79.9.80.9.81.9.82.9.83.9.84.9.85.9.86.9.87.Nota Pencairan Dana (NPD) Nomor : 0051 / NPD/ SETWAN/ 2013tanggal ..Februari 2013 kegiatan Penyempurnaan Aplikasi LegalDrafting sebesar Rp. 52.994.200,;Telaahan Staff Subbagian PerundangUndangan bulan Februari 2013perihal mohon pencairan dana kegiatan Penyempurnaan danPenguatan Aplikasi Legal Drafting Tahun 2013 sebesar Rp.6.284.250,;Nota Pencairan Dana (NPD) tanggal Februari 2013 Nomor : 0061 /NPD/ SETWAN / 2013 kegiatan Study bandiing