Penggugat:
NINIK HANDAYANI
Tergugat:
1.INGGRID J DRIEHUIZEN
2.Ketut Alit Nariasih Dadu, SH.

Bahwa ke 2 (dua) AKTA JUAL BELI tersebut di atas adalah Sah karenaKe 2 (dua) proses jual beli tersebut di lakukan di hadapan Notaris KETUTALIT NARIASIH DADU, SARJANA HUKUM (Tergugat II) yang memiliki SuratKeputusan Mentri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasionaltanggal 24 Juli 1993 Nomor: 63/XI/1993 di angkat sebagai PejabatPembuat Akta Tanah, yang selanjutnya di sebut sebagai PPAT;30.

Bahwa Surat No. 46 dan surat No. 48 tertanggal 18 Nopember 2014yang keduanya dibuat oleh Notaris KETUT ALIT NARIASIH DADU,SERJANA HUKUM (Tergugat II) adalah Surat Pernyataan yang ditandatangani sendiri oleh Notaris KETUT ALIT NARIASIH DADU, SERJANAHUKUM (Tergugat II) bukan merupakan Surat Perikatan/Surat Perjanjianantara Penggugat dengan Tergugat;38.

Menyatakan hukum Surat Pernyataan hal Yang Sebenarnya No. 46tertanggal 18 Nopember 2014 yang dibuat oleh Notaris KETUT ALITNARIASIH DADU, SERJANA HUKUM (Tergugat II) adalah tidak berkekuatanhukum;5. Surat Pernyataan hal Yang Sebenarnya No. 48 tertanggal 18 Nopember2014 yang dibuat oleh Notaris KETUT ALIT NARIASIH DADU, SERJANAHUKUM (Tergugat II) adalah tidak berkekuatan hukum;6.

Menyatakan Hukum AKTA JUAL BELI No: 491/2014 yang di tandatangani oleh Tergugat II di Kantor Notaris KETUT ALIT NARIASIH DADU, SHadalah AKTA JUAL BELI yang Sah;7. Menyatakan Hukum AKTA JUAL BELI No: 497/2014 yang di tandatangani Tergugat II di Kantor Notaris KETUT ALIT NARIASIH DADU, SHadalah AKTA JUAL BELI yang sah;Halaman 17 dari 46 Putusan Nomor 137/Pdt.G/2021/PN Gin8.

Fotokopi Akta Jual Beli No.491/2014 yang dikeluarkan oleh PenjabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Ketut Alit Nariasin Dadu, SH, tanggal 5November 2014, diberi tanda P1;2. Fotokopi Akta Jual Beli No.497/2014 yang dikeluarkan oleh PenjabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Ketut Alit Nariasih Dadu, SH, tanggal 11November 2014, diberi tanda P2;3.

Pembanding/Tergugat : YUSNANI BINTI JUNAID
Terbanding/Penggugat : MAEMUNAH BINTI YUSUF AT DADU
Terbanding/Turut Tergugat : BPN Kabupaten Bima

YUSUF ABU DAHLANYang selanjutnya sebagai tanah pekarangan adalah hak milik penggugatdari peninggalan almarhumah DADU Binti M. TAHER AT SIT HAWA yangmerupakan orang tua kandung penggugat dan yang saat ini disebutsebagai tanah obyek sengketa;2.

YUSUF ABU DAHLANAdalah hak yang sah dan kuat milik penggugat yang di peroleh daripeninggalan almarhumah DADU Binti M. TAHER AT SIT HAWA yakniorang tua kandung penggugat;3. Menyatakan menurut hukum bahwa tergugat dan dengan di bantu olehBADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIAKABUPATEN BIMA (BPN RI KAB.

Binti M.Taher, sedangkan ibu kandungTERBANDING semula PENGGUGAT yang bernama Dadu Binti M.Tahermemperoleh tanah obyek sengketa tersebut dari nenek kandungTERBANDING semula PENGGUGAT yang bernama Siti Hawa bintiDuruhama At Jamila, sedangkan PEMBANDING semula TERGUGAT didalamjawabannya mendalilkan bahwa tanah obyek sengketa adalah milikPEMBANDING semula TERGUGAT bersama suami PEMBANDING semulaTERGUGAT alm.

Muhtar Ismail Bahwa tanah obyek sengketa sekarang dikuasai oleh Yusnani bintiJunaid; Bahwa asal usul tanah obyek sengketa dari Taher Daeng Dadu, tapi saksitidak ingat sampai kapan Tahir Daeng Dadu menggarap tanah obyeksengketa. Bahwa pada waktu saksi menjabat sebagai Kepala Desa dari tahun 1981s/d tahun 1993, tanah obyek sengketa masih berstatus Tanah Negaradan ditempati oleh anakanak dari M. Taher. Bahwa pada tahun 1987, tanah obyek sengketa ditempati oleh Dadu.2.

TAHER AT SITI HAWA (ibu kandung dari TERBANDING semulaPENGGUGAT) bila dihubungkan dengan faktahukumyangterbuktisebagaimana diuraikan diatas bahwa sebelum diterbitkan Sertifikat Hak MilikNo.224 atas tanah obyek sengketa, tanah obyek sengketa adalah berupatanah kosong dan berstatus Tanah Negara, maka hak menguasai tanah obyeksengketa oleh DADU M.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Didi Armadi alias Dadu tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
1.RACHMAT HIDAYAD,SH
2.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
DIDI ARMADI ALIAS DADU

Penggugat:
MAEMUNAH BINTI YUSUF AT DADU
Tergugat:
YUSNANI BINTI JUNAID
Turut Tergugat:
BPN Kabupaten Bima

YUSUF ABU DAHLANYang selanjutnya sebagai tanah pekarangan adalah hak milik penggugat daripeninggalan almarhumah DADU Binti M. TAHER AT SITI HAWA yang merupakanHalaman 2 dari 26 hal. Putusan perdata Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Rbiorang tua kandung penggugat dan yang saat ini disebut sebagai tanah obyeksengketa;2.

YUSUF ABU DAHLANAdalah hak yang sah dan kuat milik penggugat yang di peroleh dari peninggalanalmarhumah DADU Binti M. TAHER AT SITI HAWA yakni orang tua kandungpenggugat;3. Menyatakan menurut hukum bahwa tergugat dan dengan di bantu oleh BADANPERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KABUPATEN BIMA (BPN RIKAB.

YUSUF ABU DAHLANYang selanjutnya sebagai tanah pekarangan adalah hak milik penggugat daripeninggalan almarhumah DADU Binti M.

Tergugat tidak pernah adakeberatan dari keturunan Durhama At Jamilah, Siti Hawa, Dadu Binti M. Taher AtSiti Hawa dan Penggugat sendiri, jadi menurut hemat tergugat penerbitansertifikat hak milik nomor 224/1997 an.

Muhtar Ismail, saksi Abdurrahman dan saksi Setiamanyang menerangkan bahwa sejak Saksi Muhtar pernah menjabat sebagai Kepala DesaNgali dari tahun 1981 sampai dengan tahun 1993 dan Saksi tahu tanah obyeksengketa ditempati oleh Dadu M. Taher At Siti Hawa. Bahwa saksi AbdurrahmanHalaman 20 dari 26 hal.

Pembanding/Penggugat : NINIK HANDAYANI
Terbanding/Tergugat I : INGGRID J DRIEHUIZEN
Terbanding/Tergugat II : Ketut Alit Nariasih Dadu, SH.

Gianyar, Bali, yang selanjutnyadisebut sebagai pihak : Terbanding semula Tergugat I;KETUT ALIT NARIASIH DADU, SH : jenis kelamin perempuan, warga negaraIndonesia, status kawin, alamat Jalan Udayana Nomor 164,Desa Buruan, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar Bali,Halaman 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor 13/PDT/2022/PT DPSyang selanjutnya disebut sebagai pihak : Terbanding II semulaTergugat Il;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : Maria LutkhardaSamangun, S.H.

.: 2346/1994, luas 2625 M2, atas nama I KETUT RENGGA, dengan batas-batas:

• di Utara : Jalan;
• di Timur : tanah milik I Rarem;
• di Selatan : tanah Bukti;
• di Barat : Parit,

Penggugat:
NI WAYAN SENGGOL
Tergugat:
I WAYAN TANTRA
Turut Tergugat:
KETUT ALIT NARIASIH DADU,SH

Menyatakan Terdakwa ANTONIUS BUDI SANTOSO ALS DADU ANAK LAKI-LAKI DARI MARKUS SUPARDIANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:
3.1 1 (satu) buah dodos;
Dirampas untuk dimusnahkan;
3.2 41 (empat puluh satu) tandan buah segar kelapa sawit;
Dikembalikan kepada PT.

Penyidik Atas Kuasa PU:
HALASAN B MANALU
Terdakwa:
ANTONIUS BUDI SANTOSO alias DADU anak laki laki dari MARKUS SUPARDIANTO

MENGADILI

1. MenyatakanTerdakwaAHYAR Alias DADU Bin ANDRIANSYAHtelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaanTunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjaraselama3(tiga) tahun

2.JEFRI SATRIA ANDREAS SITORUS, SH
Terdakwa:
AHYAR Als DADU Bin ANDRIANSYAH

,SH
Terbanding/Tergugat : I WAYAN TANTRA
Terbanding/Turut Tergugat : KETUT ALIT NARIASIH DADU,SH

Azis- Dadu- Nuaris- Hadamang- Muliadi- M. Nur

Tulis pernahmeninggalkan Sirindu ke Makassar dan pinjam rumah di atas tanah yangdisengketakan;Bahwa setahu Saksi tanah yang ditempati Dadu adalah tanahnya orangSirindu dan menurut yang Saksi dengar Dadu tinggal disana pinjam tanahentah pinjam kepada siapa sedangkan yang Saksi tahu dari penyampaianOrangorang tua dulu sampai yang dituakan yakni M.

Nur;Bahwa Dadu masih ada keturunan orang Sirindu dari garis bapaknya;Bahwa Saksi tidak tahu darimana Dadu memperoleh tanah yang Saksiketahui Dadu dapat menempati dan tinggal disana karena masih keturunanlope Kakang dari garis bapaknya Dadu;Bahwa Sepengetahuan Saksi antara Isterinya Dadu dengan H.

Nur bahwa H.Tulis pernah meninggalkan Sirindu ke Makassar dan pinjam rumah di atastanah yang disengketakan;Bahwa setahu Saksi SUDIRMAN tanah yang ditempati Dadu adalah tanahnyaOrang Sirindu dan menurut yang Saksi dengar Dadu tinggal disana pinjamtanah entah pinjam kepada siapa sedangkan yang Saksi tahu daripenyampaian orangorang tua dulu sampai yang dituakan yakni M.

Nur bahwatanah yang disengketakan adalah tanah miliknya orang Sirindu;Bahwa kesebelas rumah tersebut miliknya Yoni, Taswir, Haerong, Syukur,Darwis, Johora, Sahara, Dadu, Nuaris, Hadamang, Mulyadi;Bahwa Saksi Muh.

milikAbdul Asis didekatnya ada pohon kelapa dan pohon sukun;Bahwa kandang yang ada di belakang rumah Hadamang miliknya Idris;Bahwa Saksi AGUS tidak mengetahui apa perbedaan pada silsilah/lontarSirindu yang dibuat oleh ldris, karena pada pengakuan Dadu bahwa diapinjiam kepada Hj.

Ni Nyoman Kartini, M.Si
2.Yulianto Maliang
3.Ketut Alit Nariasih Dadu, SH.

Akta Jual Beli Nomor : 749, tanggal 30 Desember 2017 antara Dra.NI NYOMAN KARTINI, M.Si. dengan YULIANTO MALIANG yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT KETUT ALIT NARIASIH DADU, SH.;d. Akta Jual Beli Nomor : 750, tanggal 30 Desember 2017 antara Dra.NI NYOMAN KARTINI, M.Si. dengan YULIANTO MALIANG yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT KETUT ALIT NARIASIH DADU, SH.

NI NYOMAN KARTINI, M.Si. dengan YULIANTO MALIANGyang dibuat dihadapan Notaris/PPAT KETUT ALIT NARIASIH DADU, SH.

NINYOMAN KARTINI, M.SI dengan YULIANTO MALIANG, yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT KETUT ALIT NARIASIH DADU, SH.e Akta Jual beli Nomor 749, tanggal 30 Desember 2017 antara Dra. NINYOMAN KARTINI, MSI, dengan YULIANTO MALIANG, yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT KETUT ALIT NARIASIH DADU, SH.e Akta jual beli Nomor 750, tanggal 30 Desember 2017 antara Dra. NINYOMAN KARTINI, M.SI dengan YULIANTO MALIANG yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT KETUT ALIT NARIASIH DADU, SH.4.

dengan Yulianto Maliang(Tergugat II), yang dilakukan dihadapan Notaris/PPAT KETUT ALITNARIASIH DADU, S.H.e Surat Kuasa menjual No. 70, tanggal 31 Oktober 2014, antara Dra. NINYOMAN KARTINI, M.SI dengan YULIANTO MALIANG, yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT KETUT ALIT NARIASIH DADU, SH;e Akta Jual beli Nomor 749, tanggal 30 Desember 2017 antara Dra.

dengan Yulianto Maliang(Tergugat II), yang dilakukan dihadapan Notaris/PPAT KETUT ALITNARIASIH DADU, S.H; Surat Kuasa menjual No. 70, tanggal 31 Oktober 2014, antara Dra. NINYOMAN KARTINI, M.SI dengan YULIANTO MALIANG, yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT KETUT ALIT NARIASIH DADU, SH; Akta Jual beli Nomor 749, tanggal 30 Desember 2017 antara Dra. NINYOMAN KARTINI, MSI, dengan YULIANTO MALIANG, yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT KETUT ALIT NARIASIH DADU, SH.

,MKn
4.Ketut Alit Nariasih Dadu, SH.

YaniIndah No. 1 Jalan Ahmad Yani 323, KotamadyaDenpasar, berdasarkan surat kKuasa khusus tanggal08 Oktober 2020, dan telah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 08Oktober 2020 dengan nomor register 470/2020,sebagai Tergugat III;Ketut Alit Nariasih Dadu, S.H., Jenis Kelamin Perempuan, PekerjaanNotaris, Agama Hindu, KewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di JIn Udayana No. 164Desa Buruan,Kec Blahbatuh,Kab Gianyar, Buruan,Blahbatuh, sebagai Tergugat IV;Pengadilan Negeri tersebut

Apabila angka yang dikehendaki oleh pemain judi dadu sesuai denganangka yang keluar pada 3 (tiga) mata dadu setelah bandar memainkan aplikasipermainan judi dadu yang terdapat dalam Hand Phone, maka pemain judi dadutersebut akan mendapatkan uang dari bandar sesuai dengan besarnya uangtaruhan dan apabila angka yang dikehendaki oleh pemain judi dadu tidak sesuaidengan angka yang keluar pada 3 (tiga) mata dadu setelah bandar memainkanaplikasi permainan judi dadu yang terdapat didalam Hand Phone, maka

rokok untuk merahasiakan hasil mata dadu yang keluar.Bahwa dalam permainan judi dadu tersebut terdapat 3 (tiga) mata dadu yangkeluar secara bersamaan dari aplikasi permainan judi dadu yang terdapat didalam Hand Phone.Bahwa setelah terdakwa dan para pemain judi dadu lainnya meletakkan uangtaruhan diatas blabaran kemudian bandar membuka layar monitor HandPhone untuk mengetahui angkaangka yang keluar yang terdapat di 3 (tiga)mata dadu tersebut.Bahwa apabila angka yang dikehendaki oleh pemain judi dadu

apabila angka yang dikehendaki oleh pemain judi dadu sesuaidengan angka yang keluar pada 3 (tiga) mata dadu setelah bandarmemainkan aplikasi permainan judi dadu yang terdapat dalam HandPhone, maka pemain judi dadu tersebut akan mendapatkan uang daribandar sesuai dengan besarnya uang taruhan dan apabila angka yangdikehendaki oleh pemain judi dadu tidak sesuai dengan angka yangkeluar pada 3 (tiga) mata dadu setelah bandar memainkan aplikasipermainan judi dadu yang terdapat didalam Hand Phone, maka

Bahwa apabila angka yang dikehendaki oleh pemain judi dadu sesuaidengan angka yang keluar pada 3 (tiga) mata dadu setelah bandarmemainkan aplikasi permainan judi dadu yang terdapat dalam HandPhone, maka pemain judi dadu tersebut akan mendapatkan uang daribandar sesuai dengan besarnya uang taruhan dan apabila angka yangdikehendaki oleh pemain judi dadu tidak sesuai dengan angka yangkeluar pada 3 (tiga) mata dadu setelah bandar memainkan aplikasipermainan judi dadu yang terdapat didalam Hand Phone

Penggugat:
1.I Wayan Ludra Sukanta
2.Ni Wayan Tirtawati
Tergugat:
1.Peppy Sri Wulandari
2.Bagus Sasongko
3.Ketut Alit Nariasih Dadu, SH.
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar

Tukad Gangga,Puri Gangga Residen, Banjar/LingkunganSembung Sari, Kelurahan/Desa Sumerta Kelod,Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar;Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;Halaman 1 dari 29 HalamanPutusan Nomor 93/Padt.G/2018/PN GinBAGUS SASONGKO, Laki laki, lahir di Magelang, 10 Oktober 1972,beralamat di Jalan Dukuh III, Pondok Dukuh Indah 4,Nomor B , RT/RW 010/002, Kelurahan/Desa Dukuh,Kecamatan Kramatjati, Jakarta Timur;Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;KETUT ALIT NARIASIH DADU

Saksi PUTU GEDE ASPARTHA PUTRA, memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sudah 1 (satu) tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat di rumahnya BambangGede Bayu (pembuat kalender), Penggugat menawarkan tanahnya kesaksi sehingga saksi tertarik dan menanyakan mengenai sertifikat,Penggugat menyatakan sertifikat ada di Notaris Alit Dadu (Tergugat III)lalu awal Maret 2018 saksi datang ke notaris (Tergugat Ill) untukmengecek surat, namun saksi

Menetapkan barang bukti berupa : - 3 (tiga) buah anak dadu;- 1 (satu) helai tikar dadu;- 1 (satu) buah tekong dadu (tempat goncang dadu);- 1 (satu) buah piring / penutup tekong dadu;- 1 (satu) buah tas sandang merk Naval Kids warna hijau;- 8 (delapan pasang sandal;Dirampas Untuk dimusnahkan- Uang taruhan sebanyak Rp.444.000.- (empat ratus empat puluh empat ribu rupiah) dengan rincian 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.100.000.- (seratus ribu rupiah), 6 (enam) lembar uang pecahan Rp.50.000.-

atau uang teruhan kepada Bandar;Bahwa Saksi menerangkan Alat yang digunakan untuk melakukanperjudian jenis dadu kuncang tersebut adalah Tikar dadu, piring dadu,anak dadu sebanyak tiga buah, tekong dadu sebanyak satu buah danuang sebagai taruhannya;Bahwa Saksi menerangkan Caranya Terdakwa ZULBAHRI Pgl SAFARImengadakan permainan judi jenis dadu tersebut yaitu pertama kaliZULBAHRI Pgl SAFARI membentangkan tikar dadu yang ada tanda titiksatu sampai tanda titik enam, kemudian anak dadu sebanyak tiga

atau uang teruhan kepada Bandar;Bahwa Saksi menerangkan Alat yang digunakan untuk melakukanperjudian jenis dadu kuncang tersebut adalah Tikar dadu, piring dadu,anak dadu sebanyak tiga buah, tekong dadu sebanyak satu buah danuang sebagai taruhannya;Bahwa Saksi menerangkan Caranya Terdakwa ZULBAHRI Pgl SAFARImengadakan permainan judi jenis dadu tersebut yaitu pertama kaliZULBAHRI Pgl SAFARI membentangkan tikar dadu yang ada tanda titiksatu Sampai tanda titik enam, kemudian anak dadu sebanyak tiga

buah10berbentuk segi delapan yang ada tanda titik satu sampai titik enamZULBAHRI Pgl SAFARI letakkan diatas piring dadu kemudian ZULBAHRIPgl SAFARI menutup pakai tekong dadu, lalu ZULBAHRI Pgl SAFARImengkuncang anak dadu tersebut, kemudian pemain / pemasangdiantaranya adalah Terdakwa RIO NOFIKA Pgl RIO memasang taruhanditikar yang ada tanda titiknya, setelah itu ZULBAHRI Pgl SAFARImembuka tekong dadu tersebut, apa bila ada diantara pemain ataupemasang dadu yang cocok dengan anak dadu letak posisi

Mokhamad Zaenal Aripin bin Seger (alm) selakupenombok judi dadu (penuntutan yang diajukan tersendiri), melakukanperjudian dadu dengan menggunakan peralatan judi dadu berupa : 3 (tiga)buah mata dadu; 1 (satu) buah tatakan dadu (alas dadu); 1 (satu) lembarbeberan bergambar mata dadu angka 1 s/d 6; 1 buah tempurung (bathok);1(satu) buah lampu teplok dan uang sebagai taruhan; bahwa cara permainannya yaitu: para penombok yang memasang nomordiatas beberan warna hitam dikalikan 1 besar uang tombokan danmemasang

Mokhamad Zaenal Aripin bin Seger (alm) selakupenombok judi dadu (penuntutan yang diajukan tersendiri), melakukanperjudian dadu dengan menggunakan peralatan judi dadu berupa : 3 (tiga)buah mata dadu; 1 (satu) buah tatakan dadu (alas dadu); 1 (satu) lembarbeberan bergambar mata dadu angka 1 s/d 6; 1 buah tempurung (bathok);1(satu) buah lampu teplok dan uang sebagai taruhanbahwa carapermainannya yaitu: para penombok yang memasang nomor diatas beberanwarna hitam dikalikan 1 besar uang tombokan dan memasang

di persawahan di DesaSukoharjo,Kecamatan Plemahan,Kabupaten Kediri ; Bahwa barang bukti yang ditemukan oleh Polisi 3 (tiga) buah mata dadu,1 (satu) buah kaleng, 1(satu) buah tatakan dadu (alas dadu), 1 (satu)lembar beberan bergambar mata dadu angka 1 s/d 6, 1 (satu) buah tasdan uang Rp.320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah); Bahwa permainan judi dadu tersebut caranya yaitu saksi memasangtaruhan berupa uang ditaruh di gambar beberan kemudian kalengpenutup dadu dibuka oleh bandarnya maka apabila

.1.000, ((seribu) dan ada yangRp.2.000, (dua ribu) ;Bahwa orang yang melakukan permainan judi dadu ada 7 (tujuh) orangyang tertangkap 3 (tiga) orang dan yang melarikan diri 4 (empat) orang ;Bahwa perjudian dadu tersebut sifatnya untunguntungan ;Bahwa alatalat permainan dadu tersebut milik Terdakwa ; Bahwa dalam perjudian dadu tersebut Terdakwa bertindak sebagaibandarnya ;Bahwa permainan judi dadu tersebut tidak memiliki ijin dari pejabat yangberwenang; Bahwa lama perjudian dadu tersebut dilakukan

; 1 (satu) buah kaleng ;1(satu) buah tatakan dadu (alas dadu); 1(satu) lembar beberan bergambar mata dadu angka 1 s/d 6;1 (satu) buah tasdan uang Rp.320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) buah mata dadu; 1(satu) buah kaleng ;1(satu) buah tatakan dadu (alas dadu); 1 (satu) lembarbeberan bergambar mata dadu angka 1 s/d 6;1 (satu) buah tas yang telah13dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan