Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor182/Pid.Sus/2019/PN.Skt.

Tanggal 10 September 2019 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor182/Pid.Sus/2019/PN.Skt. tanggal 10 September 2019 dan telah membacamemori banding yang diajukan oleh terdakwa serta Kontra Memori Bandingyang diajukan Penuntut Umum, yang ternyata dalam memori banding danKontra memori banding tersebut isinya hanya merupakan pengulangan dantidak terdapat halhal

pertama, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menilaibahwa putusan Hakim Tingkat pertama dengan semua pertimbanganhukumnya sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat bandingberpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakartatelah sesuai menurut hukum, karena itu patut untuk dipertahankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor182

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 18 April 2008, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKrembangan, Kota Surabaya, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor182/55/IV/2008 tanggal 18 April 2008:Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan. Antara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan,tidak ada larangan untuk menikah, dan telah memenuhi syarat, baikmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3.

Menetapkan Nama Pemohon SEFE dan Pemohon Il FFFF,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor182/55/IV/2008, tanggal 18 April 2008, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya, diubah menjadiNama Pemohon AAAA dan Pemohon II BBBB;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKrembangan, Kota Surabaya..;4.

Menetapkan nama Nama Pemohon SEFE dan Pemohon II FFFF,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor182/55/IV/2008, tanggal 18 April 2008, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya, diubahmenjadi Nama Pemohon AAAA dan Pemohon II BBBB;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Krembangan, Kota Surabaya;4.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 11September 2015 sampai dengan tanggal 09 Nopember 2015;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara banding Nomor 555/PID.SUS/2015/PT.MDN dan suratsurat berkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor182/Pid.Sus/2015/PN.Rap tanggal 10 Agustus 2015 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri RantauPrapat

Membebankan biaya perkara kepada terdakwaterdakwa masingmasingsebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor182/Pid.Sus/2015/PN.RAP, tanggal 10 Agustus 2015 yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa 1. MASHURI Alias HURI dan Terdakwa 2. AMRIZALMANURUNG Alias IJAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak menjual narkotika Golongan sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;2.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwaterdakwa masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca suratsurat:1.Akta permintaan banding yang dibuat oleh MEGAWATI SIMBOLON, S.HPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Rantau Prapat bahwa pada tanggal12 Agustus 2015, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor182/Pid.Sus/2015/PN.RAP tanggal 10 Agustus 2015;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat olehSAHARUDDIN, Jurusita

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor182/Pid.Sus/2015/PN.RAP tanggal 10 Agustus 2015 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan lamanya Para Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 11September 2015 sampai dengan tanggal 09 Nopember 2015;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara banding Nomor 555/PID.SUS/2015/PT.MDN dan suratsurat berkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor182/Pid.Sus/2015/PN.Rap tanggal 10 Agustus 2015 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri RantauPrapat

Membebankan biaya perkara kepada terdakwaterdakwa masingmasingsebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor182/Pid.Sus/2015/PN.RAP, tanggal 10 Agustus 2015 yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa 1. MASHURI Alias HURI dan Terdakwa 2.AMRIZAL MANURUNG Alias IJAL telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjual narkotikaGolongan I sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;2.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh MEGAWATI SIMBOLON, S.HPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Rantau Prapat bahwa pada tanggal12 Agustus 2015, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor182/Pid.Sus/2015/PN.RAP tanggal 10 Agustus 2015;.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor182/Pid.Sus/2015/PN.RAP tanggal 10 Agustus 2015 yang dimintakanbanding tersebut;3.

yang disampaikan Mediator kepada Ketua Majelis bertanggal 15 Desember2016 yang dibacakan di persidangan, ternyata dalam mediasi tersebutPenggugat dengan Tergugat berhasil memperoleh kesepakatan perdamaian;Bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkara yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sarolangun dengan Register Nomor182/Pdt.G/2016/PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor182/Pdt.G/2016/PA. Srl2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor182/Pid.Sus.Pemilu/2019/PN.Sak, tanggal 28 Mei 2019 dalam perkaraterdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Robinson Rajagukguk dan Terdakwa LamtiurNainggolan pada hari Rabu tanggal 17 April 2019 sekira jam 10.00 WIB, ataupada suatu waktu dalam tahun 2019

sebagai pertimbangan Majelis Hakim banding sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa / PenuntutUmum, setelah dicermati ternyata tidak ada halhal baru yang dapat merubahputusan Pengadilan Tingkat Pertama dan hanya merupakan pengulangan saja,oleh karenanya Memori Banding tersebut haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas PutusanPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura tertanggal 28 Mei 2019 Nomor182

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor182/Pid.SusPemilu/2019 /PN.Sak, tanggal 28 Mei 2019 yangdimintakan banding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding masingmasing sebesar Rp.2.000.00.(dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari : Kamis, tanggal 13 Juni 2019,dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbarudengan susunan Yonisman, SH.

Islam, pendidikan SMA pekerjaan jualan,tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di KabupatenAsahan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Februari 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan Register Nomor182

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor182/Pdt.G/2017/PA.Kis;Halaman 4 dari 5 halaman. Penetapan 182/Pdt.G/2017/PA.Kis2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat percabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor182/Desa Koyoan, tanggal 09042003, Surat Ukur Nomor07/Koyoan/2003, tanggal 2632003, dengan luas 15.221 m2, atas namaIndra Gunawan;4.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor182/Desa Koyoan, tanggal 09 April 2003, Surat Ukur Nomor07/Koyoan/2003, tanggal 26 Maret 2003, seluas 15.221 m2 yangterletak di Desa Koyoan, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai,atas nama Indra Gunawan;Dalam Eksepsi Dan Pokok Perkara; Menghukum Termohon/Terbanding, semula Tergugat dan Tergugat IlIntervensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung menanggung;Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi Il telah mengajukan

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara iniseluruhnya sebesar Rp.451.000. ( Empat ratus lima puluh saturibu rupiah ) ;Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 182/Pdt.G/2012 /PA.Bgr tanggal 24 Oktober 2012 yang ditanda tanda tangani olehPanitera Pengadilan Agama Bogor dan kuasanya yang isinyamenerangkan bahwa Termohon mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor182/Pdt.G/2012/PA.Bgr. tanggal 16 Oktober 2012 Masehi bertepatandengan tanggal 30 Dzulqaedah 1433 Hijriyah

Memoribanding dan diterima oleh Petugas Meja Ill Pengadilan Agama Bogortanggal 26 Nopember 2012, kemudian Memori Banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 27 Nopember 2012sedangkan Terbanding telah menyerahkan Kontra Memori bandingtanggal 10 Desember 2012, dan diterima oleh Wakil Panitera PengadilanAgama Bogor tanggal 11 Desember 2012, dan Kontra Memori Bandingtersebut juga telah diserahkan kepada pihak Pembanding tanggal 7Januari 2013.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor182

dan kesaksian Termohon/Pembanding dapat diterima.Hal 7 dari 9 hal Put.No. 28/Pdt.G/2013/PTA.Bdg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas bahwa dalil dalil Termohon/Pembanding telah dinyatakan benardan dapat diterima serta Pemohon/Terbanding tidak dapat membuktikandalil permohonannya, oleh karena itu = permohonan talakPemohon/Terbanding tidak beralasan dan harus ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor182

Membebankan biaya parkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor182/Pid.Sus/2017/PN.Cbi tanggal 8 Agustus 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa JULIANA EKAWIJAYA tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan PenuntutUmum tersebut:3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,harkat serta martabatnya;4.

tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN BOGOR tersebut:;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor182

Simanjuntak, SH, MH dan Rekan, beralamat di Jalan SM Raja NomorKM 8,8 No. 184, Kelurahan Timbang Deli, Kecamatan Medan Amplas, KotaMedan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 September 2019;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon telah mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan tanggal 24Oktober 2019 dengan Register perkara permohonan Nomor182

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor182/Pdt.P/2019/PA.Mdn2. Memerintah panitera untuk mencatat pencabutan perkara ini padaregister perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah).Demikian Penetapan ini ditetapkan di Pengadilan Agama Medan dalampermusyawarahan Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 20 November 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awal 1441 Hijriah, oleh kami Dra.Hj. Emmafatri, SH.

pekerjaanterakhir Buruh Lepas, dahulu bertempat tinggal di jeeeeererCCsKecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan, KalimantanUtara, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan Jjelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Januari 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tarakan, Nomor182

Agama, Kota Tarakan untukmembayar semua biaya perkara yang timbul akibat perkara ini sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Tar Tanggal 23 Maret 2021 dan Nomor182

untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Tar Tanggal 23 Maret 2021 dan Nomor182

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) = Nomor182/PID.SUS/2019/PT PBR tanggal 23 Mei 2019 amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor50/Pid.Sus/2019/ PN Dum tanggal 11 April 2019, yang dimintakanbanding; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya

Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa:DEVI SOPIAWATI alias DEVI binti BADRI tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) Nomor182

melawanTergugat, xxx, Agama xxx, Pendidikan xxx, Pekerjaan xxx, Tempat tinggal diJalan xxx, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Januari 2021yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan mana didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan register Nomor182

dalamperkara ini harus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor182

Gugatan Kabur (Obscuur Libel);Eksepsi Tergugat II Intervensi 1: Kewenangan Absolut;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Surabaya dengan Putusan Nomor182/G/2016/PTUN.SBY., tanggal 02 Mei 2017, kemudian di tingkat bandingHalaman 3 dari 9 halaman.

Kembali tersebut,Turut Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra MemoriPeninjauan Kembali masingmasing pada tanggal 27 Maret 2019 dan 29Maret 2019, yang pada intinya mohon agar Majelis Peninjauan Kembaliberkenan memberikan putusan sebagai berikut: Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 68 K/TUN/2018,tanggal 15 Februari 2018 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya Nomor 124/B/2017/PT.TUN.SBY., tanggal 29 Agustus2017 juncto Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor182

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 68 K/TUN/2018,tanggal 15 Februari 2018 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya Nomor 124/B/2017/PT.TUN.SBY., tanggal 29 Agustus2017 juncto Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor182/G/2016/PTUN.SBY., tanggal 2 Mei 2017;MENGADILI KEMBALI:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi dan Tergugat IlIntervensi tentang Kewenangan Absolut;Dalam Pokok Perkara:1.

Pemohon dengan Termohon agar dapat hidup rukun lagimengingat anak dan cucu Pemohon dengan Termohon masih sangatmembutuhkan bimbingan dan perlindungan dari Pemohon dan Termohonsebagai orang tua mereka, disamping itu juga Ketua Majelismemerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menghadap mediator untukmelaksanakan mediasi;Bahwa, dipersidangan Pemohon menyatakan bahwa ia akan hidup rukunlagi dengan Termohon, oleh karena itu Pemohon menyampaikan permohonansecara lisan yang maksudnya Pemohon mencabut perkara Nomor182

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor182/Pdt.G/2022/PA.Bn dari Pemohon;Be Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 220.000,00 (dua ratus dua puluh riburupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bengkulu pada hari Selasa tanggal 22 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Rajab 1443 Hijriah oleh Dra. Hj.

didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta tanggal : 02 Maret 2012dibawah No.93/Pdt.P/2012/PN.Ska yang maksudnya sebagaimanadapat dilihat dalam berkas perkara dan berita acarapersidangan perkara ini, yang pada pokoknya bermaksud danbertujuan sebagai berikut Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang laki laki bernama GUNAWAN pada tanggal 25Maret 2006 di Surakarta, sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama LaweyanSurakarta tanggal pe Maret 2006 Nomor182

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor182/64/III/2006, selanjutnya diberi tanda dan akandisebut sebagai alat bukti, ... .. ......... 2. P 3;4. Foto kopi Duplikat Surat Keterangan KelahiranTerlambat Nomor : 474.1/090/2010, yang = dikeluarkanoleh Kantor Kelurahan Kerten, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta pada tanggal 26 Oktober 2010, selanjutnyadiberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti, P4;5.

Panitera Muda Khusus PHIatas nama Panitera Pengadilan Negeri Medan, dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepada Terbanding I, II dan IIIsemula Tergugat I, Il dan IIl masingmasing pada tanggal 08 Januari 2019,sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding masingmasing Nomor182/Pdt.G/2018/PN Mdn tanggal O08 Januari 2019 serta kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 03 Januari 2019, sesuaidengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 182/Pdt.G

Banding Nomor : 182/Pdt.G/2018/PNMdn bertanggal 5 Maret 2019 dan kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat pada tanggal 5 Maret 2019, sesuai dengan Surat Penyerahan KontraMemori Banding Nomor : 182/Pdt.G/2018/PN Mdn bertanggal 5 Maret 2019;Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan telahmenyampaikan secara patut dan sah dengan Surat Pemberitahuan KesempatanMembaca Berkas kepada kuasa hukum Pembanding semula Penggugat, sesuaidengan Surat Pemberitahuan Kesempatan Membaca Berkas Nomor182

/Pdt.G/2018/PN Mdn tanggal 14 Pebruari 2019, dan kepada Terbanding , IIdan Ill semula Tergugat , II dan IIl, masingmasing pada tanggal 18 Pebruari2019 sesuai dengan Surat Pemberitahuan Kesempatan Membaca Berkasmasingmasing Nomor 182/Pdt.G/2018/PN Mdn tanggal 18 Pebruari 2019 sertakepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 3 Januari 2019,sesuai dengan Surat Pemberitahuan Kesempatan Membaca Berkas Nomor182/Pdt.G/2018/PN Mdn tanggal 3 Januari 2019, sebelum berkas perkaratersebut dikirim

Bahwa namun terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor182/Pdt,G/2018/PN.Mdn, Pembanding merasa keberatan dalampertimbangan majelis hakim pada halaman 12 alenia 2 yang menyatakantentang surat pernyataan saksi alamek dan ajima (vide lihat bukti P8) harusdikesampingkan tanpa mempertimbangan keterangan saksi batma anak darialmarhum salmah alias salammall.2.

Pasal 199, 202 Rbg, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmencermati dengan seksama Memori Banding yang diajukan kuasa hukumPembanding semula Penggugat yang memuat keberatankeberatan terhadapputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Oktober 2018 Nomor182/Pdt.G/2018/PN Mdn, ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapatmelemahkan atau membatalkan putusan a quo, oleh karena itu Memori BandingHalaman 24 Putusan

JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Makassar;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari kKuasa hukum ParaPembanding semula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Makassar memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar, Nomor182

pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat dan benaroleh karena telah mempertimbangkan gugatan, jawaban serta faktafaktahukum yang telah terungkap dalam persidangan berdasarkan buktibukti yangdiajukan oleh para pihak, oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama di ambil alih sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut maka putusan Pengadilan Negeri Makassar, Nomor182

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar, Nomor182/Pdt.G/2019/PN Mks, tanggal 3 September 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Berkas perkara dan salinan' resmi putusanPengadilan Negeri Kuala Simpang tanggal O08 Oktober 2020 Nomor182/Pid.Sus/2020/PN.Ksp. dan suratsurat lain yang bersangkutan;Membaca, surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAceh Tamiang Nomor Register Perkara : PDM101/ATAM/08/2020 tanggal 19Agustus 2020, sebagai berikut :KESATU Bahwa terdakwa MUHAMMAD NAZRI MUNTHAHA Bin ANWARI pada hariSelasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 18.15 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Mei pada tahun

Putusan Nomor 288/PID/2020/PT BNA.tanggal 22 Oktober 2020 sebagaimana Akta Terima Memori Banding Nomor182/Pid.Sus/2020/PN Ksp, yang dibuat oleh AMIRUDDIN, S.H., PaniteraPengadilan Negeri Kuala Simpang, serta salinan resminya telah diserahkankepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Aceh Tamiang,sebagaimana Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Bandingtanggal 22 Oktober 2020 Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN Ksp, yang dibuatoleh MARZUKI, Jurusita pada Pengadilan Negeri Kuala Simpang;4.

Kontra Memori Banding tanggal 03 November 2020 yang diajukan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Aceh Tamiang yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Simpang tanggal 4 November 2020sebagaimana Akta Terima Kontra Memori Banding Nomor182/Pid.Sus/2020/PN Ksp, yang dibuat oleh ALFIAN NASIR, Plh.

BNA.Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding akan memeriksa danmengadili perkara ini tidak hanya berdasarkan memori banding maupun kontramemori banding tersebut, namun sebagai pengadilan ulangan, makaPengadilan Tingkat Banding akan mengadili perkara ini berdasarkan seluruhfaktafakta dalam perkara ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kuala Simpang tanggal O8 Oktober 2020 Nomor182