12/PID.SUS/2014/PT.BTN

Putusan No 12/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.2020SAILAN (alm) yang bernama PT.

Putusan No 12/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.28C) Melaksanakan pekerjaan sesuai dengandimensidan volume yang tercantum dalam gambarkerja;2.

Putusan No 12/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.

Putusan No 12/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.545445.46.47.48.49.50.51.52.53.54.5D.56.5/7.58.59.1 (satu) lembar fotocopy Data Personalia (Tenaga Ahli/Teknis)PT.

Bahwa pada tanggal 26 Februari 2008, Termohon Tergugat telahmengajukan pinjaman kredit ke PT.BTN Kantor Cabang PurwokertoHalaman 1 dari9 Putusan Nomor 2425/Pdt.G/2018/PA.Cipsebesar Rp.78.000.000, (Tujuh Puluh Delapan Juta Rupiah) denganjaminan berupa Sertifikat Hak Milik no.931 dengan luas tanah 352 M2 atasnama SUNARYO yang terletak di Jl.Kendeng Rt.012/Rw.006 Desa Kroya,Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap;Bahwa Pemohon Penggugat dengan Termohon Tergugat telah bercerai diPengadilan Agama Cilacap sesuai

Jl.Kendeng Rt.012/Rw.006 Desa Kroya, Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap/Sertifikat Hak Milik no.931 dengan luas tanah 352 M2atas nama SUNARYO sebagaimana tersebut dalam risalah hasil lelang haktanggungan nomor: 969/2012 dengan hasil lelang sebesarRp.142.000.000, (Seratus Empat Puluh Dua Juta Rupiah) dan masihtersisa uang hasil lelang tersebut sebesar Rp.62.497.449, (Enam PuluhDua Juta Empat Ratus Sembilan Puluh Tujuh Ribu Empat ratus Empatpuluh Sembilan Rupiah) yang saat ini masih berada di Bank PT.BTN

BTN Kantor CabangPurwokerto namun Pemohon mengalami kesulitan untuk mengambil uangsisa hasil lelang tersebut di atas karena PT.BTN Kantor CabangPurwokerto mensyaratkan agar ada Surat Putusan dari Pengadilan Agamatentang status/kedudukan Termohon terhadap uang sisa lelang tersebut;Bahwa agar Pemohon bisa mengurus dan mengambil uang sisa hasillelang tersebut di atas, di perlukan Penetapan Harta Bersama dariPengadilan Agama Cilacap dikarenakan dahulu Termohon Tergugatmeminjam uang dari PT.

Sayyid Farikh Abdilah, lahir tanggal02 November 2002, yang sekarang kedua anak tersebut diasuh olehPenggugat; Bahwa pada tanggal 26 Februari 2008, Tergugat telah mengajukan pinjamankredit ke PT.BTN Kantor Cabang Purwokerto sebesar Rp.78.000.000,(Tujun Puluh Delapan Juta Rupiah) dengan jaminan berupa Sertifikat HakMilik no.931 dengan luas tanah 352 M2 atas nama SUNARYO yang terletakdi Jl.Kendeng Rt.012/Rw.006 Desa Kroya, Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 2425/Pdt.G/2018

JI.Kendeng Rt.012/Rw.006 Desa Kroya, Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap/Sertifikat Hak Milik no.931 dengan luas tanah 352 M2 atas namaSUNARYO sebagaimana tersebut dalam risalah hasil lelang hak tanggungannomor: 969/2012 dengan hasil lelang sebesar Rp.142.000.000, (seratusempat upluh dua juta rupiah) dan masih tersisa uang hasil lelang tersebutsebesar Rp.62.497.449, (enam puluh dua juta empat ratus sembilan puluhtujun ribu empat ratus empat puluh sembilan rupiah) yang saat ini masihberada di Bank PT.BTN

43/PDT/2011/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 25 Mei 2011,Nomor : 43/PEN/PDT/2011/PT.BTN, tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding ; 2.

Putusan No. 43/PDT/2011/PT.BTN.....0.0.0000.semula Para Pelawan telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukanoleh Undang Undang, karena itu permohonan banding tersebut' secarayuridis formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam Memori Banding yang diajukan ParaPembanding semula Para Pelawan maupun Kontra Memori Banding yangdiajukan oleh Terbanding semula Terlawan, Pengadilan TingkatBanding tidak menemukan hal hal baru, melainkan hanya merupakanulangan

MH. masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tertanggal 25 Mei 2011Nomor : 43/PEN/PDT/2011/PT.BTN, yang ditunjuk untuk memeriksa danmemutus perkara ini, putusan mana pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota dengandidampingi oleh : AIF SATFUDAULLAH, SH. MH.

Putusan No. 43/PDT/2011/PT.BTN.....0.0.0004. TTDSYAMSUL ALI, SH. MH. PANITERA PENGGANTITTDAIF SAIFUDAULLAH, SH. MH.Biaya Perkara : Biaya Meterai........... Rp. 6.000, Redaksi.............. . Rp. 5.000, Administrasi .......... Rp.139.000. Jumlah....... . Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah)

Putusan No. 40/PDT/2017/PT.BTN.6.Bahwa pada pekerjaan termin ke1 (satu), termin ke~2 (dua) dan termin ke3 (tiga) yang telah diselesaikan oleh PENGGUGAT, awalnya pembayarantidak ada masalah berarti.

Putusan No. 40/PDT/2017/PT.BTN. seratus dua puluh lima rupiah). Terhitung sejak batas waktupembayaran, yaitu pada bulan Maret 2015 hingga Gugatan inididaftarkan, yaitu pada bulan November 2015 Rp. 224.145.000,00 Total Kerugian Rp. 784.507.500,00 6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsoom)kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuksetiap hari keterlambatan melaksanakan putusan perkara ini;7.

Putusan No. 40/PDT/2017/PT.BTN. Membatalkan Putusan Pengadailan Negeri Tangerang No.736/PDT.G/2015/PN.

Putusan No. 40/PDT/2017/PT.BTN. (lima persen) untuk setiap bulanya,maka 5% x Rp. 560.362.500,00yaitu Rp. 28.018.125,00 (dua puluhdelapan juta delapan belas ribuseratus dua puluh lima rupiah). Ro. 224.145.000,00Terhitung sejak batas waktupembayaran , yaitu pada bulanMaret 2015 hingga gugatan inididaftarkan, yaitu. pada bulanNopember 2015 Total Kerugian Rp. 784.507.500,00 6.

Putusan No. 40/PDT/2017/PT.BTN.

JAN DANAWinda Halaman 31 dari 162 halaman Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2021/PT.Btn. HERMAN DwipattdianaLUNARDI di BCA Lunardi Norek:None 1774005395 an06/01/20 1.000.000.00 6590603838 an.

ANDRY 1.985.000.000,) 5 05 % Halaman 45 dari 162 halaman Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2021/PT.Btn.

ALBERT T.Halaman 69 dari 162 halaman Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2021/PT.Btn.227)228)229)230)231)232)233)234)235)1 (Satu) lembar foto Copy legalisir Bank Syariah Mandiri tahap 2 Tanggal 7Juli 2020 validasi GO9006T 513 1025 307140406 1160 2533141633 sebesarRp 42.946.400.

Tng jo Nomor20/PID.SUS/2021/PT.BTN dijatuhi pidana penjara selama 11 (Sebelas) tahun, dandalam putusan Nomor 467/ Pid.Sus/ 2020/PN.

YANI SOFYAN, S.H.Halaman 162 dari 162 halaman Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2021/PT.Btn.

80/PDT/2011/PT.BTN

P U T US ANNomor : 80/PDT/2011/PT.BTN>?DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeeues ae Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa danmengadili perkara perkara Perdata dalam tingkat banding,telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara antara : TEGUH API BINATAMA, beralamat di Ruko Opal, Jl. KelapaSawit Raya Blok BFIl NO. 23A GadingSerpong, Tangerang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada S.W.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 3Oktober 2011, Nomor : 80/PEN/PDT/2011/PT.BTN. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.

SINAGA, SH.MH. masing masing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Banten tanggal 3 Oktober 2011,Nomor : 80/PEN.PDT/2011/ PT.BTN, putusan mana padahari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadirioleh HakimHakim Anggota tersebut, dan YULIAGUS SANTOSO PRAYITNO, SH. sebagai Panitera Pengganti,tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang

No : 80/PDT/2011/PT.BTN

76/PDT/2009/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 25Agustus 2009 Nomor : 76/PEN/PDT/2009/PT.BTN. tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;2.

cukupPengadilan Tingkat BandingpertimbanganProvisiberalasansependapatyang berpendapatoleh Terbandinghukum Pengadilan Tingkat Pertama mengenaioleh karena itu pertimbanganPertama khusus mengenai Provisidiambilsebagai pertimbangan hukum Pengadilansendiri dalam mengadilibanding ;Hal 9 daripermohonanI8 Hal.Putusan no.ProvisiTingkat Bandinghukum Pengadilanbahwasemulakarenanya ditolak,dengan pertimbanganProvisi tersebut,hukum Pengadilan Tingkatalih dan dijadikanTingkat Bandingdalam tingkat76/PDT/2009/PT.BTN

Putusan no. 76/PDT/2009/PT.BTN.12Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan pokok dalamperkara ini adalah bahwa di dalam Surat Pemesanan (Suratbukti T5) pada point 4 Pembanding semula Tergugat telahmencantumkan klausula baku sehingga bertentangan denganPasal 18 ayat (1) huruf c Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999sehingga berdasarkan Pasal 18 ayat (3) Undang Undang Nomor8 Tahun 1999 tersebut maka perjanjian atau Surat Pemesanan(surat bukti T5) tersebut adalah batal demi hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena

Putusan no. 76/PDT/2009/PT.BTN.16peraturan peraturan yang bersangkutan, terutama HIR ;MENGADILI:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat :2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 10 Februari 2009 Nomor : 290/Pdt.G/2008/PN.TNGyang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Pembanding semula Tergugat =;DALAM PROVISI Menolak permohonan Provisi dari Terbanding semulaPenggugat 3DALAM POKOK PERKARA :1.

Putusan no. 76/PDT/2009/PT.BTN.18SUMARLINA, SH., MH.Biaya Perkara : Biaya Meterai ........... Rp. 6.000, Redaksi ..........e.. Rp. 5.000, Pemberkasan .......... Rp. 89.000, Jumlah .............. Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)

PUTUSAN No : 135/PDT/2017/PT.BTN.16.17.18.19.

PUTUSAN No : 135/PDT/2017/PT.BTN.11.

PUTUSAN No : 135/PDT/2017/PT.BTN.9.

PUTUSAN No : 135/PDT/2017/PT.BTN.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Tangerang tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 77/PID/2020/ PT.BTN., tanggal 24 Juni 2020 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 117/Pid.B/2020/PN Tng., tanggal 12 Maret 2020 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana yang terbukti menjadi Turut serta melakukan penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja

Putusan No. 43/PDT/2017/PT.BTN.5.2.Bahwa sisa bidang tanah C.345 seluas 11.700 M2? (sebelas ribu tujuhratus meter persegi) setelah dihibahkan seluas 8.205 M?

Putusan No. 43/PDT/2017/PT.BTN.10.11.12.13.7.4.Bahwa H. SUHAEDI selaku Kepada Desa Lengkong Kulon saat itumembuat dan mengaluarkan Surat Keterangan mengenai luas tanah6045 M?

Putusan No. 43/PDT/2017/PT.BTN.

Putusan No. 43/PDT/2017/PT.BTN.11.3) Surat Turut Tergugat IV tanggal 13 Nopember 2013 Nomor 1477/36.03/XI/2013;b.

No41/PDT/2011/PT.BTN Perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang EksekusiPerkara Nomor : 44/PEN.EKS/2014/PN.TNG Jo. No. 115/PDT.G/2010/PN.TNG Jo. No. 41/PDT/2011/PT.

No. 41/PDT/2011/PT.BTN, akanHal.10.Putusan No. 99/Pdt.Plw/2017/PN.Tng.dlaksanakan Lelang Eksekusi terhadap Tanah dan Bangunan padatanggal 26 Juni 2015 melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Serpong;4.

Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 115/Pdt.G/2010/PN.Tng., tanggal 8 Desember 2010 Juncto Putusan PengadilanTinggi Banten Nomor : 41/PDT/2011/PT.BTN., tanggal 21 Juli 2011,perkara antara TERLAWAN dengan Suami PELAWAN;3.2. Penetapan penetapan Eksekusi terhadap Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor : 115/Pdt.G/ 2010/ PN.Tng., tanggal 8Desember 2010 Juncto Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor :41/PDT/2011/PT.BTN., tanggal 21 Juli 2011, perkara antaraTERLAWAN dengan Suami PELAWAN;3.3.

/PT.BTN tanggal 8 September 2015, yangditerbitkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tangerang senilaiRp.2.325.600.000, (dua milyar tiga ratus dua puluh limajuta enam ratus ribu rupiah) ;Surat Keterangan yang diterbitkan oleh Panitera an.

Jo No. 115/PDT.G/2010/P.Tng Jo No.41/PDT/2011/PT.BTN tanggal 8 September 2015, yang diterbitkan oleh KetuaPengadilan Negeri Tangerang senilai Rp.2.325.600.000, (dua milyar tiga ratusdua puluh lima juta enam ratus ribu rupiah) dan bukti surat yang diajukan olehTerlawan II yaitu :bukti Surat T.Il1Surat Permohonan Lelang Eksekusi dariPengadilan Negeri Tangerang Nomor W.29.DE.HT.04.07/4959/XII/2016 tanggal08 Desember 2010, T.II3 Putusan Perkara Perdata Nomor 41/PDT/2011/PT.BTN tanggal 21 Juli 2011,

92/PID/2012/PT.BTN

No. 92/PID/2012/PT.BTN................Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa terdakwa Andika Nanda Hudaya Bin M.

No. 92/PID/2012/PT.BTN................Bahwa terdakwa Andika Nanda Hudaya Bin M.

No. 92/PID/2012/PT.BTN................pakaian diperoleh H. Erpan Fauzan Bin H. Rasidi Ritosya dari Terdakwa ;Selanjutnya barang bukti milik H. Erpan Fauzan Bin H.

No. 92/PID/2012/PT.BTN................e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung tanggal 23Mei 2012, Nomor : 46/Pid.Sus/2012/PN.RKB, sekedar mengenaipidana yang dijatunkan kepada Terdakwa, sehingga amarnyaberbuny!

No. 92/PID/2012/PT.BTN................TTD. H. ZARKASRI, SH. M .Hum.1. Hj, ELNAWISAH, SH, MH,TTD.2. FRANKE H. SINAGA, SH. MH.PANITERA PENGGANTITTD.WILAN WITARSIH, SH. MH. Hal 12 dari 13 Hal Putusan. No. 92/PID/2012/PT.BTN................

68/PID/2012/PT.BTN

No. 68/PID/2012/PT.BTN..............

No. 68/PID/2012/PT.BTN..............+5.6.

No. 68/PID/2012/PT.BTN............0.+pada Pengadilan Tinggi Banten sebagai Ketua Majelis, TJAHJONO,SH. M. Hum. dan H. FIRZAL ARZY, SH.

No. 68/PID/2012/PT.BTN..............+.

69/PID/2010/PT.BTN

Penyidik, tidak ditahan :Hal. 2 dari 1I8 halaman Perk No. 69/PID/2010/PT.BTN.2. Penuntut Umum dengan jenis Tahanan Kota, sejak tanggal14. September 2009 s/d tanggal 03 Oktober 2009 ;3. Hakim Pengadilan Negeri Serang dengan jenis TahananKota, sejak tanggal 13 Oktober 2009 s/d tanggal 11Nopember 2009 :4.

JUBAEDAH binti WIRA adalah diHal. 9 dari 1I8 halaman Perk No. 69/PID/2010/PT.BTN.10Kampung Bedeng Kel. Kasemen Kab. Serang, namunoleh Terdakwa I, Alm ASPURI disuruh mengisi AJBNo. 816/2000 pada kolom alamat Ny. JUBAEDAH bintiWIRA, dengan alamat yang palsu yaitu di Ling.Cilaku, Kel. Banjarsari Kec. Cipocokjaya Kab.Serang ; Kemudian setelah Alm.

Pasal 55 ayat (1) ke1KUH PidanaHal. 16 dari IS halaman Perk No. 69/PID/2010/PT.BTN.17Bahwa mereka terdakwa I. 4H. SAAT bin H. HUSEN danterdakwa II. H. PAYUMI bin LANCONG pada hari Senintanggal 30 Oktober 2000, atau setidak tidaknya pada waktulain yang masih dalam bulan Oktober 2000 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2000 bertempat di Ling. CilakuRt. 01/01, Kel. Banjarsari, Kec.

Serang ; Hal. 18 dari IS halaman Perk No. 69/PID/2010/PT.BTN.19Kemudian setelah Alm.

PaniteraPengganti tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum maupun ParaTerdakwa ;Hal. 29 dari IS halaman Perk No. 69/PID/2010/PT.BTN.30HAKIM HAKIM ANGGOTA,HAKIM KETUA MAJELIS,1. Prof. DR. JATINAR NABABAN, SH. M. Hum.NDJILEI KABAN, SH.2. ROCHLANI, SH.PANITERA PENGGANTI,A HA DA D, SH.Hal. 30 dari IS halaman Perk No. 69/PID/2010/PT.BTN.

107/PID/2015/PT.BTN

Putusan No. 107/PID/2015/PT.BTN.

Putusan No. 107/PID/2015/PT.BTN. Berdasarkan Hasil pemeriksaan dari Instalasi Laboratorium R.S. UsadaInsani No. Laboratorium : SU15021393 tertanggal 19 April 2015 dengan hasilpemeriksaan bahwa urine atas nama AHMAD ROMBIH positif mengandungMetamfetamina.

Putusan No. 107/PID/2015/PT.BTN.2015 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2015 sebelum berkas perkara inidikirim ke Pengadilan Tinggi Banten;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahn membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara

,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 8 September 2015 Nomor 107/Pen.Pid/2015/PT.BTN untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan padahari dan tanggal itu juga, dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantu olehSIT SUSILAWATI, S.H., Panitera Pengganti tersebut tanpa dihadiri olen JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa

Keuntungan 23.182.050,00 Halaman 4 dari 58 halaman perkara Nomor 02/PID.SUS/TPK/2014/PT.BTN (15% XA)C. Jumlah (A+B) 177.729.050,00D. PPN (10% + C) 17.772.905,00E. Total (C + D) 195.501.955,00F. Dibulatkan 195.500.000,00 b.

Keuntungan (15%XA) 20.159.025,00 Halaman 5 dari 58 halaman perkara Nomor 02/PID.SUS/TPK/2014/PT.BTN C. JumlahA+B 154.552.525,00D. PPN (10% X C) 15.455.252,00E. TotalC +D 170.007.777,50F.

Asep Rahmatullah PSR PDH tukar celana Halaman 16 dari 58 halaman perkara Nomor 02/PID.SUS/TPK/2014/PT.BTN PSHCelana 22 potong 22.Mas A ThoyibPSRPSHPDHLP 23.MiptahudinJASPDHPDHLPDiubah jas 1 24.M.

Dibulatkan 153.000.000,00 Halaman 27 dari 58 halaman perkara Nomor 02/PID.SUS/TPK/2014/PT.BTN c.

MH.Halaman 56 dari 58 halaman perkara Nomor 02/PID.SUS/TPK/2014/PT.BTN

59/PID/2011/PT.BTN.

PUTUS ANNomor : 59/PID/2011/PT.BTN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Pidana dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara TerdakwaNama Lengkap : NETY HERAWATI als. LENI binti EDISOBLI ; Tempat lahir : Palembang ;Umur/Tgl. Lahir : 25 Tahun/08 Juni 1985 :Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat Tinggal : Puri Permai Blok C.I No. 08 Rt. 003/006Kel.

No.59/Pid/2011/PT.BTN...............Sesuai perbuatan terdakwa dan berdasarkan cek labor denganBerita Acara pemeriksaan laboratories No. 126/XI/2010/UPTLab. Uji Narkoba badan narkotika nasional tanggal 08Nopember 2010 dengan ujiUji Duquuenois hasil positif.Uji Mikroskopis hasil Positif.Uji Kromatografi lapis tipis (KLT) hasil positif ganja/THC.Telah didapat kesimpulan bahwa benar daun tersebut adalahganja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftardalam golongan I No.

No.59/Pid/2011/PT.BTN...............Uji Duquuenois hasil positif.Uji Mikroskopis hasil Positif.Uji Kromatografi lapis tipis (KLT) hasil positif ganja/THC.Telah didapat kesimpulan bahwa benar daun tersebut adalahganja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftardalam golongan I No.

MH. sebagai Hakim HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor : 59/Pen.Pid/2011/PT.BTN, tanggal 4 April2011 ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding, putusan = mana diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut, dihadiri Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh AIFSAIFUDAULLAH, SH.

No.59/Pid/2011/PT.BTN...............

Danang Agung Triono, bertempat tinggal di Perum Green Serang MadaniPrisma 2 Blok A1 No 03, RT/OO3RW 012, KelurahanPenancangan, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang,Propinsi Banten, Untuk selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula sebagai Tergugat ;Hal 1 dari 25 Putusan Nomor 143/PDT/2020/PT.BTN.2. Safinatun Najah, bertempat tinggal di Kp.

Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi untuk membayarkerugian Immateriil sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sejakperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Hal 14 dari 25 Putusan Nomor 143/PDT/2020/PT.BTN.5. Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi untuk membayarkerugian materiil sebesar : Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) sejakperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;6.

Green SerangMadani Prisma 2 Blok Ail No.2 Kelurahan Penancangan KecamatanCipocok Jaya Kota Serang Propinsi Banten sesuai dengan SHGB No. 609dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan : Bidang 01330; Sebelah Selatan dengan : Bidang 01332; Sebelah Barat dengan : Jalan Komplek;Hal 15 dari 25 Putusan Nomor 143/PDT/2020/PT.BTN.

Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensiuntuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI;Hal 18 dari 25 Putusan Nomor 143/PDT/2020/PT.BTN.

Memerintahkan kepada Turut Tergugat (Badan Pertanahan Nasional KantorKabupaten Serang) agar tunduk dan patuh dalam perkara ini;Hal 22 dari 25 Putusan Nomor 143/PDT/2020/PT.BTN.6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan meskipun ada upaya hukumbanding, verzet, atau kasasi;7. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Dalam Rekonpensi;1.

66/PID/2013/PT.BTN

PUTUSANNomor 66/ PID / 2013/ PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA perkaPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkarara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawalt ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : EMAN SULAEMAN Bin H.

No. 83/PID/2012/PT.BTN.............05mendapatkan tanah milik H. ALIM tersebut, dan selang 2 (dua) hari kemudianTerdakwa EMAN SULAEMAN datang kembali kepada korban UDIN WAHYUDINBin H. SAYUTI dan memberitahukan kepada korban UDIN WAHYUDIN BinSAYUTI bahwa tanah milik H.

No. 83/PID/2012/PT.BTN.............05rupiah) sesuai dengan Akta Jual Beli (AJB) Nomor : 83/Maja/V/1995 tanggal 29Mei 1995 antara Sdr. H. ALIM dengan Sdr. H. SAHARI bahwa didalam suratAkta Jual Beli tersebut Terdakwa EMAN SULAEMAN Bin H. SARNATA (Alm)memalsukan tanda tangan H.

MH., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiBanten Nomor 66 / Pen.Pid / 2013 / PT.BTN., tanggal 23 April 2013 untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu olehITAIDA LAMTIUR PANGARIBUAN, SH., Panitera Pengganti Pengadilan TinggiBanten, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum

No. 83/PID/2012/PT.BTN.............0510 TTDITAIDA LAMTIUR PANGARIBUAN, SH.

71/PDT/2014/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 71/PEN/PDT/2014/PT.BTN. tanggal 7 Juli 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Hal. 1 dari5 hal.

Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/PDT/2014/PT.BTN.2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 68/Pdt.G/2013/PN.TNG. tanggal 9 Januari 2014 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

., M.H. sebagai Hakimhakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 71/PEN/PDT/2014/PT.BTN tanggal 7 Juli 2014 ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini di tingkat banding, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan ITAIDA LAMTIURPANGARIBUAN, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Banten, diluar hadirnya kedua belah pihak yang berperkara; HAKIM

Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/PDT/2014/PT.BTN.