Ditemukan 1575523 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Unsur "setiap orang"
Unsur setiap orang
Unsur "setiap orang"; menyalahgunakan wewenang
Korupsi apbd; unsur setiap orang
Melawan hukum; unsur "setiap orang"
Unsur "setiap orang"; korupsi bumn;
Unsur melawan hukum
Frasa setiap orang
âsetiap orang dilarang membakar hutanâ.
Unsur "setiap orang"; pengadaan barang dan jasa
Register : 27-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 179-K/PM I-02/AD/IX/2016 Tanggal 8 Desember 2016 — Frestiyan Adha Pranata Pratu NRP31100576800389
43 — 10
43 — 10
Tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan 1 bukan tanamanMembebaskan Terdakwa oleh karenanya dari dakwaan kumulatif pertama.b.
Register : 08-09-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 510/Pid.Sus/2020./PN Jap Tanggal 29 Juni 2021 — BACHTIAR, SE
146 — 67
146 — 67
bulan berjalan, tetapi iuran tersebut macetsektar 1 tahun yang lalu karena banyak lokal opperator yangmenunggak, sehingga pembayaran dilakukan pada saat dibutuhkansaja, dan untuk masalah kontrak baru dengan pemegang siar yangbaru, maka akan dilakukan lagi penagihan kepada setiap LokalOperator dengan jumlah tagihan yang bervariasi tergantung jumlahpelanggan setiap Lokal Operator.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa apabila lokal operator sudahdinyatakan sah menjadi anggota PT Mitra papua Vision maka lokalOperator
BACHTIAR yang ddisambungkan kerumah saksi,karena saksi hanya merupakan pelanggan yang melakukanpembayaran iuran setiap bulan berjalan sebanyak Rp. 40.000, ( empatpuluh ribu rupiah ) dan saksi membenarkan bahwa sistem pembayarandilakukan dengan cara menyetor ke anak buah dari Sdr.
Setiap Orang ;2. Dengan sengaja Tanpa Hak melakukan pelanggaran Hak Ekonomi3. Penggunaan secara komersil4. yang melakukan, Yang menyuruh melakukan, Yang turut sertamelakukan perbuatanAd. 1.
Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa perkataan Setiap orang menurut doktrin danyurisprudensi tetap diartikan atau menunjukan kepada orang atau siapa sajaatau setiap orang yang dapat dipertanggungjwabkan sebagai objek delik dalamsuatu tindak pidana.Menimbang bahwa pengertian mana harus dikaitkan dengan jati diriatau personifikasi (Hoedoninghedd) dari terdakwa yang dihadapkan ke depanpersidangan apakah sesuai dengan surat dakwaan atau tidak sehingga tidakterjadi kesalahan tentang orang (error in personal
Oleh sebab itu. semua perbuatan terdakwa dapatdipertanggungjawabkan sendiri oleh terdakwa dan tidak ditemukan adanyaalasan penghapus pidana dari segala perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa.Halaman 66 dari 76 Putusan Nomor510/Pid.B/2021/PN JapMenimbang bahwa dengan demikian unsur Setiap orang telahterpenuhi.Ad. 2.
Putus : 26-03-2007 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2935K/PID/2006 Tanggal 26 Maret 2007 — Effendy Herman; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Balikpapan
209 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
209 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 27-05-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 289/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 27 Juli 2015 — Lilik Suryani Bin (Alm) Jasir
19 — 2
19 — 2
Putus : 27-10-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/100-K/PM I-02/AD/VIII/2010 Tanggal 27 Oktober 2010 — MUHAMMAD YUSNI KOPTU NRP 534892
42 — 17
42 — 17
Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militeryang diajukan kepada Majelis Hakim yang pada pokoknyaOditur Militer menyatakan bahwa Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Setiap orang dilarang menelantarkan orang dalamlingkup rumah tanggahnya, padahal menurut hukum yangberlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan,atau pemeliharaan kepada orang tersebutSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutPasal 49
Medan LabuhanKota Medan, Propinsi Sumatera Utara atau setidak tidaknyadi tempat tempat yang termasuk wewenang hukum PengadilanMiliter I02 Medan telah melakukan tindak pidana :Setiap orang dilarang menelantarkan orang '= dalamlingkup rumah tanggahnya, padahal menurut hukum yangberlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjiania wajib memberikan kehidupan, perawatan, ataupemeliharaan kepada orang tersebutDengan cara cara sebagai berikut1.
orangUnsur kedua : Dilarang Menelantarkan Orang Lain DalamLingkup Rumah Tangganya.Unsur ketiga : Padahal menurut hukum yang berlaku baginyaatau karena persetujuan atau perjanjian iawajib memberikan kehidupan, perawatan, ataupemeliharaan kepada orang tersebut.Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikutUnsur kesatu : Setiap orangYang dimaksud' setiap orang adalah identik denganpengertian barang siapa sebagai Subjek hal yang tunduk padakekuasaan badan Peradilan Militer
Bahwa untuk dapat menjatuhkan hukuman pidana kepadapelaku atau sudjek hukum, maka ia (Terdakwa) haruslah mampubertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya itu dengankaitan lain bahwa pelaku sebagai subjek hukum pada waktumelakukan tindak pidana diliputi oleh keadaan keadaansebagaimana diatur dalam Pasal 44 KUHP yakni jiwanya cacatdalam pertumbuhannya atau jiwanya terganggu karena penyakit.Permasalahannya adalah, apakah Terdakwa termasuk dalamkwalifikasi subjek hukum dalam pengertian setiap orang
Wasil Lubis NRP 20242.Karena barang bukti tersebut berkaitan erat denganperkara ini maka perlu ditentukan statusnya.Mengingat : Pasal 49 huruf a UndangUndang No. 23 tahun 2004 jo3.Pasal 14 a KUHP jo Pasal 15 a KUHPMjo Pasal 190 ayat (1) UUNo.31 tahun 1997 serta ketentuan peraturan perundang undanganlain yang bersangkutan dalam perkara.MENGADILIMenyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu) : MUHAMMAD YUSNI KOPTUNRP 534892 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Setiap orang
Register : 23-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 34-K/PM I-02/AD/II/2017 Tanggal 20 April 2017 — Muhammad Nova Yuwana
62 — 29
62 — 29
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Muhammad Nova Yuwana, Pratu NRP 31081741801188 tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Setiap orang yang melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang dilakukan suami terhadap istri yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencarian atau kegiatan sehari-hari . 2. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan.3.
Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Setiap orang yang melakukankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang dilakukan olehMenimbang2suami terhadap istri yang tidak menimbulkan halangan untukmenjalankan kegiatan seharihari*, sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut pasal 44 ayat (1) jo ayat (4) UURI No. 23 Tahun 2004.b.
Siantar Martoba Kota Pematangsiantar ProvinsiSumatera Utara atau setidaktidaknya ditempattempat yang termasukwewenang hukum Pengadilan Militer 102 Medan, telah melakukantindak pidana Setiap orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga yang dilakukan oleh suami terhadap istriatau sebaliknya yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatanseharihari,dengan cara sebagai berikut :1.
Mei sering mencurigaiTerdakwa masih menjalin hubungan cinta dengan mantan pacarTerdakwa, dan untuk gaji serta ATM Terdakwa dipegang oleh SaksiSdri.Mei dan setiap hari Terdakwa hanya dijatah uang saku sebesarRp 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) dan apabila Terdakwa memintatambahan selalu terjadi pertengkaran, Saksi Sdri. Mei selaku istriTerdakwa juga tidak pernah mau mencuci baju Terdakwa dan Terdakwatidak boleh menggunakan barangbarang miliknya sehingga seringterjadi pertengkaran.5.
Mei seringmencurigai Terdakwa masih menjalin hubungan cinta dengan mantanpacar Terdakwa, dan untuk gaji serta ATM Terdakwa dipegang olehSaksi Sdri.Mei dan setiap hari Terdakwa hanya dijatah uang sakusebesar Rp 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) dan apabila Terdakwameminta tambahan selalu terjadi pertengkaran, Saksi Sdri. Mei selakuistri Terdakwa juga tidak pernah mau mencuci baju Terdakwa danTerdakwa tidak boleh menggunakan barangbarang miliknya sehinggasering terjadi pertengkaran.6.
orang;Unsur ke2. : Yang melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga yang dilakukan oleh suami terhadap istri atausebaliknya;Unsur ke3.: Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencarianatau kegiatan seharihari.: Bahwa mengenai unsurunsur dakwaan tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Setiap orang;Yang dimaksud setiap orang adalah identik dengan pengertianbarang siapa sebagai Subjek yang tunduk pada kekuasaan
Register : 21-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 28-K/PM I-02/AD/II/2017 Tanggal 18 Mei 2017 — Atas Muda Siregar, Kopda NRP 31960501930776.
43 — 20
43 — 20
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Atas Muda Siregar, Kopda NRP 31960501930776, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Kesatu : "Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram".DanKedua : "Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :a.
Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaPertama"Setiap orang tanoa hak dan melawan hukum memilikimenyimpan menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima)gram.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutPasal 112 ayat (1) jo ayat (2) Undangundang No. 35 tahun2009.DanKedua :"Setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutPasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang
Siantar Martoba Kota Pematangsiantar atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenang hukum PengadilanMiliter 102 Medan, telah melakukan tindak pidana : "Setiap penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri"dengan caracara sebagai berikut :a.
:Bahwa mengenai unsurunsur dakwaan kesatu Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur kesatu Setiap orang Bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang dalam UU Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah setiap manusia, yang padadasarnya sama dengan pengertian barang siapa, yaitu setiap orangyang tunduk pada hukum yang berlaku di Indonesia dan merupakansubyek hukum Indonesia.Bahwa mendasari ketentuan pasal 2 sampai dengan Pasal 5,Pasal 7 dan Pasal 8 KUHP bahwa yang dimaksud dengan BarangSiapa
adalah setiap orang yang tunduk dan dapat dipertanggungjawabkan sebagai subyek hukum pidana di Indonesia serta mampubertanggung jawab artinya dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatannya secara hukum.
orang yangtanpa hak dan melawan hukum menyimpan, menguasai danmenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman telah terbuktisecara sah dan meyakinkan.: Bahwa tindak pidana dalam dakwaan kedua Oditur Militer mengandungunsurunsur sebagai berikut :Unsur kesatu : Setiap penyalah gunaUnsur kedua: Narkotika gol Unsur Ketiga : bagi diri sendiri.: Bahwa mengenai unsurunsur tindak pidana dalam dakwaan tersebutMajelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur kesatu : Setiap penyalah guna.Yang dimaksud
Register : 15-04-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 38-K/PM.I-02/AL/IV/2021 Tanggal 18 Agustus 2021 — Lirik Biyanto, Koptu Mar NRP 83553.
323 — 244
323 — 244
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Lirik Biyanto, Koptu Mar NRP 83553 terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa dalam Dakwaan Alternatif Ketiga, Mereka yang sengaja memberikan bantuan terhadap Setiap orang yang melakukan Niaga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 tanpa Izin Usaha Niaga akan tetapi perbuatan tersebut tidak merupakan perbuatan yang melanggar atau melawan hukum pidana.2.
Bahwa Terdakwa akan datang ke gudang milik Saksi7apabila gudang sedang melakukan kegiatan pengoplosandan upah yang didapatkan Terdakwa dari Saksi7 setiap kalidatang adalah Rp200,000,00 (dua ratus ribu rupiah).11.
Bahwa Terdakwa akan datang ke gudang milik Saksi7apabila gudang sedang melakukan kegiatan pengoplosandan upah yang didapatkan Terdakwa dari Saksi7 setiap kalidatang adalah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).11.
Pertamina.Bahwa Saksi memproduksi miko dan menjual oli bekassejak tahun 2015 sampai dengan tahun 2021.Bahwa keberadaan Terdakwa di gudang milik Saksi, 1 (Satu)kali dalam seminggu dan Saksi selalu memberikan uangkepada Terdakwa setiap ketemu sejumlah Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.200.000,00 (duaratus ribu rupiah).Bahwa setiap ada permasalahan Saksi selalu dibantu olehTerdakwa untuk mediasi.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Hal 51 dari
Demikian halnya denganHakim dan Oditur tentunya mempunya logika hukummasingmasing terhadap perkara yang sedang diperiksadan akan dibuktikan di persidangan, sampai sejauhmana logika hukum yang digunakan dapat diterapkandalam perkara yang sedang dihadapi.Namun demikian logika hukum yang disampaikan olehPenasihat Hukum harus sejalan dengan asas Equalitybefore the law yaitu kesamaan setiap warga negaradidepan hukum yang implementasinya adalah adanyakewajiban hukum setiap warga negara termasukTerdakwa
Unsur Kedua :Setiap Oranga. Bahwa kata Setiap orang menunjukan kepada siapaorangnya harus bertanggungjawab atas perbuatannya/kejadian yang didakwakan atau siapa orang yang harusdijadikan Terdakwa dalam tindak pidana pokok.b. Bahwa yang dimaksud dengan setiap orang atauBarangsiapa dalam pengertian KUHP adalah orangatau badan hukum.
Register : 14-06-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 129-K/PMT-I/BDG/AD/VI/2017 Tanggal 19 Juni 2017 — Atas Muda Siregar, Kopda NRP 31960501930776.
50 — 22
50 — 22
Siantar Martoba Kota Pematangsiantar atausetidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenang hukumPengadilan Militer O2 Medan, telah melakukan tindak pidana :"Setiap orang tanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan 1 bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram.Dengan caracara sebagai berikut :a.
Siantar Martoba Kota Pematangsiantar atausetidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenang hukumPengadilan Militer 102 Medan, telah melakukan tindak pidana :"Setiap penyalah guna Narkotika golongan bagi diri sendiri"Dengan caracara sebagai berikut :a.
Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Pertama :"Setiap orang tanoa hak dan melawan hukum memilikimenyimpan menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal112 ayat (1) jo ayat (2) Undangundang No. 35 tahun 2009.DanKedua :"Setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri".Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal127 ayat (1
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Atas Muda Siregar,Kopda NRP 31960501930776, teroukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Kesatu : "Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukummenyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram.DanKedua:"Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri.b.
itu permohonan banding Terdakwa secara formal dapatditerima.MenimbangMenimbang9Bahwa dalam Permohonan Bandingnya Terdakwa tidak mengajukanMemori Banding, sehingga Majelis Hakim Banding akan memberikanpendapatnya sendiri sebagaimana pertimbangan putusan di bawah ini.Bahwa mengenai pertimbangan pembuktian unsurunsur tindakpidana dalam Putusan Pengadilan Militer O02 Medan Nomor : 28K/PM O2/AD/V2017 tanggal 18 Mei 2017 yang menyatakan Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Kesatu : Setiap
Register : 28-04-2023 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 24-05-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 290/PDT/2023/PT DKI Tanggal 24 Mei 2023 — SETIAP JALAN BERTABUR EMAS Diwakili Oleh : PT. SETIAP JALAN BERTABUR EMAS
Terbanding/Tergugat : PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
38 — 17
Terbanding/Tergugat : PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
38 — 17
SETIAP JALAN BERTABUR EMAS Diwakili Oleh : PT. SETIAP JALAN BERTABUR EMAS
Terbanding/Tergugat : PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
Register : 04-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 50-K/PM.II-10/AD/VIII/2016 Tanggal 8 September 2016 — NURHIDAYAT, Kapten Inf, NRP. 540380
110 — 31
110 — 31
Menyatakan : Terdakwa NURHIDAYAT, Kapten Inf, NRP. 540380, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Setiap orang yang mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan kerusakan Kendaraan yang dalam mengemudikan Kendaraan Bermotor di jalan dipengaruhi oleh suatu keadaan yang mengakibatkan gangguan konsentrasi dalam mengemudi di jalan2.
Oditur di atas Terdakwa padapokoknya didakwa sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada waktu (waktuwaktu) dan di tempat (tempattempat) sebagaimana tersebut di bawah ini yaitu pada tanggal satubulan April tahun dua ribu enam belas, setidaktidaknya pada bulanApril tahun dua ribu enam belas atau setidaktidaknya dalam tahundua ribu enam belas di Depan SPBU Sumurboto Ngesrep Timur KotaSemarang atau setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer I10 Semarang telah melakukan tindakpidana :Setiap
Unsur ke1 : Setiap orang yang mengemudikankendaraan bermotor.2. Unsur ke2. : + Yang karena kelalaiannya.3. Unsur ke3 =: Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintasdengan kerusakan Kendaraan dan/ataubarang.4.
Unsur ke4 : Yang dalam mengemudikan kendaraan dijalan secara tidak wajar dan melakukankegiatan lain atau dipengaruhi oleh suatukeadaan yang mengakibatkan gangguankonsentrasi dalam mengemudi di jalan: Bahwa mengenai unsur ke1: Setiap orang yang mengemudikankendaraan bermotor, Majelis mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :Bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalah rumusanlain dari unsur barang siapa oleh karena itu akan dikemukakanpengertian dari Barang Siapa dalam pengertian KUHP adalah orangatau
Banyumanik Kota Semarang.Perlu ditentukan setatusnya untuk dikembalikan kepada pemilikyang paling berhakPasal 310 ayat (3) Jo ayat (4) jo Pasal 283 UU RI No. 22 Tahun2009, pasal 14a KUHP Jo pasal 15 KUHPM Jo Pasal 190 ayat (1) UURI No. 31 tahun 1997 dan Ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILITerdakwa NURHIDAYAT, Kapten Inf, NRP. 540380, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Setiap orang yang mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan
Register : 03-03-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 72-K/PMT-I/BDG/AD/III/2017 Tanggal 7 Maret 2017 — Abdul haris, Serda NRP 613761.
60 — 13
60 — 13
I02/VII/2016 tanggal 11 Agustus 2016, yang padapokoknya Terdakwa telah didakwa melakukan serangkaian perbuatansebagai berikut :Pertama :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat sebagaimanatersebut dibawah ini yaitu pada tanggal tiga puluh satu bulan Januari tahun2000 enam belas atau setidaktidaknya dalam tahun 2016 di Loket TravelSimpati Kota Sibolga Propinsi Sumatera Utara atau setidaktidaknyaditempattempat yang termasuk wewenang Pengadilan Militer 02 Medan,telah melakukan tindak pidana :"Setiap
Sibolgabertentangan dengan undangundang yang berlaku karena Terdakwa tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk itu.DanKedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat sebagaimanatersebut dibawah ini yaitu pada tanggal sebelas bulan Februari tahun 2000enam belas atau setidaktidaknya dalam tahun 2016 didalam sel tahananKodim 0211/TT Kota Sibolga Propinsi Sumatera Utara atau setidaktidaknyaditempattempat yang termasuk wewenang Pengadilan Militer 02 Medan,telah melakukan tindak pidana :Setiap
Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan pada hariKamis tanggal 3 bulan Nopember 2016 pada pokoknya Oditur Militerberpendapat bahwa :a.6Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanab.TerdPertama"Setiap orang yang tanoa hak atau melawan hukum, menjual,menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan yangberatnya melebihi 5 (lima) gram.DanKedua:"Setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiriyang dilakukan secara bersamasama atau sendirisendiri
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Abdul haris, SerdaNRP 613761 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : " Setiap orang tanopa hak dan melawan hukummenjual,menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ".
Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi Shabushabu adalahuntuk kepentingan dan kenikmatan diri Terdakwa sendiri.Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka perbuatanTerdakwa tidak memenuhi unsur tindak pidana : " Setiap orang tanpahak dan melawan hukum menjual,menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ",sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) jo ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan memenuhiunsur : Penyalahgunaan Narkotika
Register : 22-08-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 138-K/PM I-02/AD/VIII/2016 Tanggal 5 Desember 2016 — Abdul haris, Serda NRP 613761.
92 — 15
92 — 15
Tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Setiap orang tanpa hak dan melawan hukum menjual,menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ". - Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Pertamab. Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana : Penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri yang dilakukan secara bersama-sama .2.
Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaPertama"Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum,menjual, menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan yang beratnya melebihi 5 (lima) gram.DanKedua:"Setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiriyang dilakukan secara bersamasama atau sendirisendiri".b.
orang .Unsur kedua : Yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan.Unsur ketiga : Narkotika Golongan bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram .Unsur keempat : Yang dilakukan secara bersamasama atau sendirisendiriDakwaan KeduaUnsur kesatu : Setiap penyalahgunaUnsur kedua : Narkotika gol bagi diri sendiri yang dilakukansecara bersamasama atau sendirisendiri.
:Bahwa oleh karena Dakwaan Oditur disusun secara kumulatip, makaMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan Pertama lebih dahulu .: Bahwa mengenai unsurunsur dakwaan Pertama tersebut MajelisHakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Dakwaan PertamaUnsur kesatu : Setiap orang Yang dimaksud dengan Setiap orang adalah subyek hukum, baik orangpribadi, badan hukum atau badan usaha.
orang .Yang dimaksud dengan Setiap orang adalah subyek hukum, baik orangpribadi, badan hukum atau badan usaha.
Tidak terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan Terdakwabersalah melakukan tindak pidana :"Setiap orang tanpa hak dan melawan hukum menjual,menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan yang beratnya melebihi5 (lima) gram ".Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal 114ayat (1) jo ayat (2) UU Nomor 35 tahun 2009b.
Register : 27-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 177-K/PM I-02/AD/IX/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — Julkipli, Sertu NRP 31970472890975
41 — 20
41 — 20
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Julkipli, Sertu NRP 31970472890975, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Kesatu :Setiap orang secara bersama-sama tanpa hak dan melawan hukum membawa dan mengangkut Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi satu kilogram.DanKedua :Tanpa hak menyimpan, menguasai dan membawa sesuatu senjata api dan amunisi. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : a.
Bunga Rambe III Padang Bulan Medan atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenang hukum PengadilanMiliter 102 Medan, telah melakukan tindak pidana :Setiap orang secara bersamasama atau sendirisendiri tanpa hakatau melawan hukum membawa, mengirim, mengangkut ataumentransito Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman melebihi 1(satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon beratnya melebihi 5(lima) gram.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal115 ayat (1) jo ayat (2
:Bahwa mengenai dakwaan kesatu' tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Setiap orang;Bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang dalam UU Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah setiap manusia, yang padadasarnya sama dengan pengertian barang siapa, yaitu setiap orangyang tunduk pada hukum yang berlaku di Indonesia dan merupakansubyek hukum Indonesia.Bahwa mendasari ketentuan pasal 2 sampai dengan pasal 5,Menimbang19pasal 7 dan pasal 8 KUHP bahwa yang dimaksud dengan
Barang Siapaadalah setiap orang yang tunduk dan dapat dipertanggung jawabkansebagai subyek hukum pidana di Indonesia serta mampu bertanggungjawab artinya dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya secarahukum.
orangsecara bersamasama tanpa hak dan melawan hukum membawa danmengangkut Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman yangberatnya melebihi satu kilogram telah terbukti secara sah danMenimbangMenimbang24meyakinkan.: Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan keduadengan menguraikan unsurunsur sebagai berikut :Unsur ke 1 : Barang siapa;Bahwa unsur Barang siapa dalam Dakwaan Kedua ini padadasarnya sama dengan unsur Setiap orang dalam Dakwaan Kesatu,yaitu setiap orang yang tunduk pada hukum
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Julkipli, Sertu NRP 31970472890975,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Kesatu :Setiap orang secara bersamasama tanpa hak dan melawan hukum membawa danmengangkut Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihisatu kilogram".DanKedua :Tanpa hak menyimpan, menguasai dan membawa sesuatu senjata api dan amunisi.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :a.
Putus : 22-06-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 878 K/PID.SUS/2016 Tanggal 22 Juni 2016 — SAHWAN, A.Ma.Pd
1382 — 1389 — Berkekuatan Hukum Tetap
1382 — 1389 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa yang berporesi sebagai guru sekolah dasar negeri didakwa dan dituntut karena melakukan tindak pidana memaksa memberikan sesuatu, membayar atau menerima pembayaran dengan potongan atau untuk mengerjakan sesuatu bagi ... [Selengkapnya]
sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi, substansinya adalah tentang tindak pidana korupsi yang adahubungannya dengan jabatan seseorang penyelenggara Negara dalamhubungannya dengan tugas dan jabatan dan wewenangnya, dengan suatutugas maupun pekerjaan atau proyek yang ditandatanganinya;Bahwa tindak pidana korupsi sebagaimana dinyatakan di atas tersebut,termasuk juga terhadap setiap
Register : 21-10-2021 — Putus : 02-08-2022 — Upload : 04-08-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 926/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL Tanggal 2 Agustus 2022 — SETIAP JALAN BERTABUR EMAS
Tergugat:
PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
52 — 19
Tergugat:
PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
52 — 19
SETIAP JALAN BERTABUR EMAS
Tergugat:
PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
Putus : 22-06-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 767 K/PID.SUS/2016 Tanggal 22 Juni 2016 — JACOB CORNELIS MANAFE alias YALIS
92 — 190 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 190 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Penuntut Umum tidak menuntut Terdakwa dengan dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor, melainkan menggunakan dakwaan Pasal 3 UU Tipikor, karena menilai Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana yang diatur dalam Pasal 2 UU ... [Selengkapnya]
Bahwa, sesuai ketentuan Pasal 15 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi dan penjelasannya, menyatakan:Pasal15 ~~: Setiap orang yang melakukan percobaan, pembantuan, ataupemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana korupsi,dipidana dengan pidana yang sama sebagaimana dimaksudPasal 2, Pasal 3, Pasal 5 sampai dengan Pasal 14;Penjelasan : Ketentuan
Bahwa unsur melawan hukum merupakan anasir konstitutif setiap delik tanpamembedakan kualitasnya dan nilai kerugian Negara, yang dalam hal iniMajelis Hakim mempertimbangkan bahwa Terdakwa telah secara melawanhukum mengambil tindakan sendiri dalam hal pengadaan barang dan jasa diluar kewenangannya dengan maksud memperkaya dirinya sendiri atau oranglain, sebagaimana pertimbangan Judex Facti, yang bersesuaian denganPasal 2 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi;4.
Putus : 08-02-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2406 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 8 Februari 2017 — dr. Hj.SUDARTIK
617 — 306 — Berkekuatan Hukum Tetap
617 — 306 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Pengadilan Negeri Medan membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer yaitu Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor dengan alasan bahwa perbuatan Terdakwa berhubungan dengan tugas dan kewenangannya, dalam kedudukannya selaku Panitia Pengadaan ... [Selengkapnya]
Nomor 20 Tahun 2001 tentang Tindak Pidana Korupsi olehkarena itu unsur perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalamDakwaan Primair tidak terpenuhi didalam perbuatan Terdakwa(Putusanhalaman 156)pertimbangan mana dinilai tepat dan benar oleh PengadilanTinggi dan diambil alih sebagai pertimbangan sendiri (Putusan halaman 91);Bahwa pertimbangan Judex Factisepertidisebutkan di atas, adalahpertimbangan yang tidak tepat dan keliru karena sesuai YurisprudensiMahkamah Agung dan IIlmu Hukum Pidana setiap
Unsur setiap orang;Menimbang,bahwa unsur setiap orang menunjukkan tentang subjekpelaku atas siapa yang didakwa melakukan tindak pidana dalam surat dakwaanPenuntut Umum, dimana yang diajukan sebagai Terdakwa adalah dr.
Hj.SUDARTIK dengan identitas selengkapnya sebagaimana dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa pengertian setiap orang atau subjek atau pelaku tindakpidana korupsi sebagaimana diuraikan dalam Pasal 1 angka 3 UndangUndangRl Nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang RI Nomor 20tahun 2001 tentang perubahan atas UndangUndang RI Nomor 31 tahun 1999tentang pemberantasan tindak pidana korupsi secara eksplisit mengartikan setiaporang
adalah orang perseorangan atau termasuk korporasi, dalam hal ini setiaporang yaitu siapa saja selaku subyek hukum dalam hal ini Terdakwa sebagaimanusia atau persoon yang perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan secarahukum, pada dasarnya kata setiap orang identik dengan kata Barangsiapamenunjukkan kepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atasHal. 47 dari 62 hal, Putusan Nomor 2406 K/PID.SUS/2016perbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapaorangnya yang harus
Unsur melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001beserta penjelasannya tidak memberikan defenisi apa yang dimaksud denganperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi;Menimbang, bahwa perbuatan disini adalah tujuan yaitu suatu kehendakyang ada dalam pikiran setiap bathin pelaku yang mempunyai maksud dan tujuanguna
Putus : 30-01-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2413 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 30 Januari 2017 — RIZKYVAN L, TOBING
727 — 370 — Berkekuatan Hukum Tetap
727 — 370 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Pengadilan Negeri Medan membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer yaitu Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor dengan alasan bahwa perbuatan Terdakwa berhubungan dengan tugas dan kewenangannya, dalam kedudukannya selaku Panitia Pengadaan ... [Selengkapnya]
Korupsi oleh karena ituunsur perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam DakwaanPrimair tidak terpenuhi, Terdakwa harus dibebaskan dari Dakwaan Primairtersebut (Putusan halaman 149), pertimbangan mana dinilai tepat dan benaroleh Pengadilan Tinggi dan diambil alin sebagai pertimbangan sendiri(Putusan halaman 50);Bahwa pertimbangan Judex Factisepertidisebutkan di atas, adalahpertimbangan yang tidak tepat, keliru dan kontradiktif karena sesuaiYurisprudensi Mahkamah Agung dan Ilmu Hukum Pidana setiap
Unsur setiap orang;Menimbang,bahwa unsur setiap orang menunjukkan tentang subjekpelaku atas siapa yang didakwa melakukan tindak pidana dalam surat dakwaanPenuntut Umum, dimana yang diajukan sebagai Terdakwa adalah RIZKYVAN L,TOBING dengan identitas selengkapnya sebagaimana dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa pengertian setiap orang atau subjek atau pelakutindak pidana korupsi sebagaimana diuraikan dalam Pasal 1 angka 3 UndangUndang RI Nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsisebagaimana
telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang RI Nomor 20tahun 2001 tentang perubahan atas UndangUndang RI Nomor 31 tahun 1999tentang pemberantasan tindak pidana korupsi secara eksplisit mengartikansetiap orang adalah orang perseorangan atau termasuk korporasi, dalam hal inisetiap orang yaitu siapa saja selaku subyek hukum dalam hal ini Terdakwasebagai manusia atau persoon yang perbuatannya dapatdipertanggungjawabkan secara hukum, pada dasarnya kata setiap orangidentik dengan kata Barangsiapa menunjukkan
Unsur melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001beserta penjelasannya tidak memberikan defenisi apa yang dimaksud denganperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi;Menimbang, bahwa perbuatan disini adalah tujuan yaitu suatu kehendakyang ada dalam pikiran setiap bathin pelaku yang mempunyai maksud dantujuan guna
Putus : 08-02-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2404 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 8 Februari 2017 — ASRIL, SKM., M.KES
500 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
500 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Pengadilan Negeri Medan membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer yaitu Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor dengan alasan bahwa perbuatan Terdakwa berhubungan dengan tugas dan kewenangannya, dalam kedudukannya selaku Panitia Pengadaan ... [Selengkapnya]
dalam dakwaan primair tidak terpenuhi didalamperbuatan Terdakwa, Terdakwa harus dibebaskan dari Dakwaan PrimairHal. 45 dari 62 hal, Putusan Nomor 2404 K/PID.SUS/2016tersebut (Putusan halaman 152153), pertimbangan mana dinilai tepat danbenar oleh Pengadilan Tinggi dan diambil alin sebagai pertimbangan sendiri(Putusan halaman 54);Bahwa pertimbangan Judex Factisepertidisebutkan di atas, adalahpertimbangan yang tidak tepat dan keliru karena sesuai YurisprudensiMahkamah Agung dan IIlmu Hukum Pidana setiap
Unsur setiap orang;Menimbang,bahwa unsur setiap orang menunjukkan tentang subjekpelaku atas siapa yang didakwa melakukan tindak pidana dalam surat dakwaanPenuntut Umum, dimana yang diajukan sebagai Terdakwa adalah ASRIL, SKM.
., dengan identitas selengkapnya sebagaimana dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa pengertian setiap orang atau subjek atau pelaku tindakpidana korupsi sebagaimana diuraikan dalam Pasal 1 angka 3 UndangUndangRI Nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang RI Nomor 20tahun 2001 tentang perubahan atas UndangUndang RI Nomor 31 tahun 1999tentang pemberantasan tindak pidana korupsi secara eksplisit mengartikan setiaporang adalah
orang perseorangan atau termasuk korporasi, dalam hal ini setiaporang yaitu siapa saja selaku subyek hukum dalam hal ini Terdakwa sebagaimanusia atau persoon yang perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan secarahukum, pada dasarnya kata setiap orang identik dengan kata Barangsiapamenunjukkan kepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atasperbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapaorangnya yang harus dijadikan Terdakwa dalam perkara a quodengan tujuanmencegah
Unsur melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001beserta penjelasannya tidak memberikan defenisi apa yang dimaksud denganperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi;Menimbang, bahwa perbuatan disini adalah tujuan yaitu suatu kehendakyang ada dalam pikiran setiap bathin pelaku yang mempunyai maksud dan tujuanguna