Ditemukan 8355 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN BANTUL Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Btl. (Perbankan Syariah) Tanggal 21 Mei 2019 — YOYOK SURYO KUNCORO
533 — 418
533 — 418
Artinya masalah yang disampaikan olehBl justru sudah disampaikan sebelumnya;Bahwa setahu saksi Kalau untuk pembiayaan di PT.BPRS MMS ini sendiri,selama saksi sebagai Komisaris untuk pembiayan ini yang paling besarjumlahnya yaitu sekitar 11 Milyar;Bahwa setahu saksi mengenai awal kerjasama terkait pembangunan rumahdi MGS, Direksi ataupun Pak Yoyok sendiri belum pernah menyampaikanijin kepada Komisaris bahwa ingin melakukan kerjasama terkaitpembangunan rumah di MGS, saksi baru diberitahu pada saat
Maka ataspertanyaan ada tidak undangundang yang dilanggar dalam hal ini Ahliberpendapat bahwa Undangundang Syariah tidak ada yang dilanggar olehkedua belah pihak, ada kesepakatan dari kedua belah pihak maka sahsahsaja;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta di atas, apabilakemudian dalam berjalannya waktu pembiayaan terebut bermasalah, MajelisHakim berpendapat bahwa berdasarkan fakta di persidangan hal tersebut diatas terjadi bukan dikarenakan pembiayaan atas nasabah terhadap rumahdi Perumahan
Register : 10-06-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 77/Pid.B/2014/PN-Lsm Tanggal 9 Februari 2015 — EFFENDI BAHARUDDIN Bin BAHARUDDIN
105 — 38
105 — 38
Shalihin untuk keperluan menebus agunan rumahdi Bank Bukopin Medan untuk anggunan tambahan jaminan di PT. Bank Acehcabang Lhokseumawe dan sejumlah lainnya untuk dipergunakan oleh suaminyaselaku kontraktor sehingga kredit tersebut menjadi macet, kemudian Pimpinan BankBPD Aceh Cabang Lhokseumawe memrintahkan staff agar pada sistem OLIBsjangka waktu kredit CV.
Register : 09-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 229/Pid.Sus/2017/PN Jmb Tanggal 12 Juli 2017 — Siman
630 — 242
630 — 242
DP pembelian kapal majujaya 8 di Batam2 Rp. 55.000.000, DP pembelian mobil APV3 Rp. 27.500.000, Bayar Kontrakan rumahdi Kalimantan 1 tahun 4 cvbuana inti sejahtera Rp. 500.000.000, 5 edy Chandra Rp. 500.000.000,6 Alamsyah Rp. 20.000.000,7 Nasri Rp. 137.924.000,8 Tinawati Rp. 20.000.000.9 pembelian hewan Rp. 2.000.000.000,trenggiling + 5 ton Bahwa benar terdakwa SIMAN juga melakukan setor tunai ke rekeningBank Negara Indonesia Nomor Rekening 0377441684 atas nama PT.PANCA MITRA MAKMUR sesuai perintah
DP pembelian kapal majujaya 8 di Batam2 Rp. 55.000.000, DP pembelian mobil APV3 Rp. 27.500.000, Bayar Kontrakan rumahdi Kalimantan 1 tahun 4 cv buana inti sejahtera Rp. 500.000.000, 5 edy Chandra Rp. 500.000.000,6 Alamsyah Rp. 20.000.000,7 Nasri Rp. 137.924.000,8 Tinawati Rp. 20.000.000,9 pembelian hewan Rp. 2.000.000.000,trenggiling + 5 ton Bahwa benar terdakwa SIMAN juga melakukan setor tunai ke rekeningBank Negara Indonesia Nomor Rekening 0377441684 atas nama PT.PANCA MITRA MAKMUR sesuai perintah
Register : 26-07-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/101-K/PM.I-01/AD/VII/2011, 28-12-2011 Tanggal 28 Desember 2011 — T1 : SERTU FIRMAN FACHRUDIN,
T2 : PRATU BAMBANG SUSENO.
110 — 221
110 — 221
Pulang ke rumahdi Asrama yonif 112/DJ untuk istirahat.18Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 Desember 2009 sekirapukul 08.00 WIB Sertu) Firman Fachrudin (Terdakwa )menuju. barak Tiger, sebagian besar anggota peletonberanting sudah berangkat joging ke Mata le namunTerdakwa bertemu dengan Pratu Bambang Suseno(Terdakwa I1) bersama Prada Andri Apriyadi didalambarak tidak ikut kegiatan joging, kemudian Terdakwa berkata kepada Terdakwa Ijin Bamak ini si Andrisudah ngaku katanya HP ada sama pacar seniornya
Pulang ke rumahdi Asrama yonif 112/DJ untuk istirahat.32Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 Desember 2009 sekirapukul 08.00 WIB Sertu) Firman Fachrudin (Terdakwa )menuju. barak Tiger, sebagian besar anggota peletonberanting sudah berangkat joging ke Mata le namunTerdakwa bertemu dengan Pratu Bambang Suseno(Terdakwa I1) bersama Prada Andri Apriyadi didalambarak tidak ikut kegiatan joging, kemudian Terdakwa berkata kepada Terdakwa Ijin Bamak ini si Andrisudah ngaku katanya HP ada sama pacar seniornya
Register : 12-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Bahwa sejak tahun 2010 ( incasu ), Pemohon dan Termohon kawin)sampai dengan tahun 2011 ( in casu ), tahunanak lahir, Pemohon dan Termohon tinggalsecara bersama sama dengan orang tuaPemohon di rumah orang tua Pemohon,kemudian dengan tujuan agar Pemohon danTermohon dapat mandiri dalam berumahtangga, maka orang tua Pemohonberinisiatif membelikan 1 (satu) unit rumahdi komplek yang sama dengan kedudukanrumah orang tua Pemohon di Besuki,11selanjutnya untuk menghindari perselisinandan pertengkaran antara
Register : 20-02-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN PAINAN Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Pnn Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
1.MAIYUS Pgl YUS
2.HASWITA Pgl Si It
3.AGUSTINA Pgl. Tin
Tergugat:
1.SURMAYENTI Pgl. En
2.FAKRUDDIN Pgl. Ujang
3.RINAWATI, Pgl. RINA
135 — 35
1.MAIYUS Pgl YUS
2.HASWITA Pgl Si It
3.AGUSTINA Pgl. Tin
Tergugat:
1.SURMAYENTI Pgl. En
2.FAKRUDDIN Pgl. Ujang
3.RINAWATI, Pgl. RINA
135 — 35
tahuSiapa sekarang yang mMenempati rumah tersebut;Bahwa setahu saksi selain dua rumah tersebut tidak ada bangunan lain di atastanah tersebut;Bahwa salah satu rumah yang sekarang ada di atas tanah tersebut dulunyaadalah bekas pondok yang didirikan oleh Pian, saksi tidak tahu siapa yangsekarang menempati rumah itu, yang saksi lihnat sekarang disana ada orangnamun saksi tidak kenal;Bahwa saksi terakhir kali ke objek perkara hari Selasa;Bahwa waktu itu saksi tidak ada memperhatikan siapa yang menempati rumahdi
Register : 20-12-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -231/Pdt.G/2018/PN Arm Tanggal 28 Agustus 2019 — -PENGGUGAT
-RINGKING MARINA KORAH
-TERGUGAT
-CLIEF SUMENDAP,DKK
231 — 147
231 — 147
Jenazah Tecy dibawa ke Kawangkoansetelah dia meninggal;Bahwa Tecy dikuburkan Di pekuburan umum;Bahwa Saksi kenal Tergugat Il setelah Tecy tinggal di Kawangkoan;Bahwa saksi tahu hubungan antara Tecy dengan Tergugat Ilhubungan mereka hanya suami isteri;Bahwa pekerjaan Tergugat Il pada saat menikah dengan Tecy adalahGuru;Bahwa saksi hadir pada saat mereka menikah;Bahwa Sebelum menikah dengan Tecy, Tergugat II menyewa rumahdi sebelah rumah Tecy;Bahwa rumah yang disewa tersebut adalah bukan milik Tecy
Register : 04-12-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 550/Pid.Sus/2014/PN Tjb Tanggal 10 Desember 2014 — - JAMILA
77 — 7
77 — 7
saksimembagi tugas yaitu saksi dari pintu belakang sedangkan rekan saksi dari pintu depan,kemudian sewaktu saksi rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOfs24lang 1057langfe2052langnp1057insrsid1862028charrsid3677849 hichaf1dbchaf13lochf1 berjalan kepintu belakang tibatiba ada seorang lakilaki melarikan diri dengan mehichaf1dbchaf13lochf1makai baju warna coklat dan saksi langsung berlari namun pada saat saksi mau mengejarlakilaki yang melarikan diri tersebut saksi melihat ada juga seorang lakilaki di dalam rumahdi
Register : 01-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 10-05-2021
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 9-K/PMT.III/AL/III/2019 Tanggal 16 Juli 2019 — BASAR MUSLIM, Mayor Laut (T) NRP 15245/P
260 — 85
260 — 85
testimoni tentangkeuntungan ikut KSP Pandawa Group dan pemberian doorprize.Hal 31 dari 82 halaman putusan Nomor 9K/PMT.II/AL/III/201911.12.13.14.15.16.17.18.19.Bahwa Terdakwa telah menerima bonus dari Saksi9 berupa 1(satu) unit Toyota Fortuner warna putih yangdibeli secaramengangsur menggunakan uang hasil profit KSP PandawaGroup.Bahwa Terdakwa telah menjual semua hasil usaha KSPtersebut antara lain berupa : 1(satu) unit Toyota Fortuner warnahitam, 1 (Satu) unitrumah di Simo Surabaya, 1 (satu) unit rumahdi
Register : 26-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA SOLOK Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Slk Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
39 — 14
Namun tidaklahbenar bahwa Tergugat/Penggugat Rekonvensi hanya berada di rumahdi akhir pekan.
Register : 11-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA MARISA Nomor 67/Pdt.G/2021/PA.Msa Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 28
63 — 28
saksi menjelaskan pembangungan rumah & koskosan dimarisa dibangun pada saat penggugat & tergugat masih berstatussuam1 istri;0 bahwa saksi turut andil dim pembangunan di marisa, yaknipekerjaan pemasangan tehel & kamar mandi;O bahwa saksi mengetahui ada rencana penambahan kamarkoskosan di tanah belakang sebanyak 8 kamar;0 bahwa saksi mengatakan tanah koskosann 4 kamar &tanah rencana penambahan 8 kamar adalah 1 hamparan dgn bangunanrumah;HUSAIN KAUNE0 Bahwa saksi adalah salah seorang pekerja bangunan rumahdi
Register : 07-12-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor - 31/PID.SUS-TPK/2020/PNMNK Tanggal 15 April 2021 — PIDANA KHUSUS
- KEJAKSAAN NEGERI MANOKWARI
-MARTHA HEIPON, S.SOS
144 — 50
144 — 50
Bambang yangmembiayai semua urusan pekerjaannya mereka yang mengurus seluruh proseslelang sampai dengan selesai pekerjaan dan karena Saksi hanya KSO bukan yangmengerjakan pekerjaan itu sehingga semua tahapan dari awal sampai dengan akhirSaksi tidak tahu.Bahwa benar Saksi pernah bertemu dengan Kepala Dinas Perumahan yaitu Sdr.Kolondam, di kantor Dinas Perumahan tepatnya dikantor sementara depan SPBUSowi Manokwari dan saat iu hanya membicarakan pekerjaan OAP satu unit Rumahdi Ransiki Manokwari Selatan
Register : 01-08-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN LARANTUKA Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Lrt Tanggal 20 Maret 2017 — perdata
1. RAHMAN BELU H.HUSEN Alias RAHMAN HUSEN BOHO Penggugat I
2. MUHAMAD NUR Penggugat II
lawan
1. HUSEN LABA Tergugat I ;
2. ISMAIL HUSEN, Tergugat II
3. BUMI HUSEN Tergugat III ;
4. ABU BAKAR MAMANG Tergugat IV
5. HAMIDAH SEMAI turutTergugat I
6. ISHAK ANWAR LETING Turut Tergugat II
201 — 126
201 — 126
Bahwa Turut Tergugat Ilmengusahakan bidang tanah tersebut dengan cara memberikandibawah tangan kepada Tergugat IV agar bersamasama denganTergugat Il membersihkan, dan meratakan serta membangun rumahdi atasnya juga bukan merupakan petbuatan melawan hukum. Bahwaselama bidang tanah tersebut Tergugat NM kuasai dan diatasnyaTergugat IV membuat Fondasi rumah tidak mendapat teguran dari danoleh siapapun termasuk para Penggugat aquo.
Putus : 22-03-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 17/Pdt.G/2012/PN.Tbn Tanggal 22 Maret 2013 — Hj. Dra. HAENY RELAWATI R.W., M.Si(P)
. DEWI FATIMAH, S.H. (T.I)
NURUL YAKIN, S.H. (T.II)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TUBAN(Trt. T)
505 — 383
. DEWI FATIMAH, S.H. (T.I)
NURUL YAKIN, S.H. (T.II)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TUBAN(Trt. T)
505 — 383
Ali Hasan dan Jumini memiliki harta berupa rumahdi daerah SambongTuban, tanah untuk gudang CV. Sembilan Sembilan, tanah yangselanjutnya dibangun Hotel Mustika Tuban, tanah di dekat Pasar besar Tuban dan tanahdi daerah Trenggilis Surabaya ;Bahwa terhadap harta tersebut belum dibagi antara H. Ali Hasan dengan Jumini ;Bahwa saksi tidak mengetahui cara dan kapan perolehan dari tanahtanah tersebut ;Bahwa saksi mengetahui H.
Register : 06-06-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel Tanggal 10 Desember 2014 — Ir. ERMANSYAH JAMIN
Lawan
PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA/PLN (Persero).
154 — 92
154 — 92
PLN (Persero) harus membayar sejumlah Rp.1.100.000.000, Rp.110.000.000, = Rp.990.000.000, (sembilan ratus sembilan puluh juta rupiah) sehinggatambahan amarnya berbunyi sebagai berikut :e Menghukum Penggugat Rekonvensi (PT.PLN (Persero)) untukmengembalikan sisa angsuran harga jual tanah dan bangunan rumahdi Jl. Sriwijaya V No. 3 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan sebesarRp.990.000.000, (sembilan ratus sembilan puluh juta rupiah)kepada Tergugat Rekonvensi (Ir.
Register : 22-01-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 0349/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 40
121 — 40
Bahwa, penggugat telah melunasi pembayaran utangatas renovasi rumahdi Pesona Khayangan senilai Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) yangdilakukan melalui dua kali transfer, yaitu sejumlah Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dan Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) (vide bukti P28 danP29), serta digunakan untuk membayar tagihan handphone Pewarissejumlah Rp. 1.095.207, (satu juta sembilan puluh lima ribu dua ratustujuh rupiah) yang telah penggugat sampaikan kepada tergugatsebagaimana tercatat dalam percakapan
Register : 06-01-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 16/Pdt.G/2021/PA.Ktg Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 85
145 — 85
No. 16/Pdt.G/2021/PA.KtgMenimbang, bahwa adapun dalildalil dari Para Penggugat dan Tergugatselain dan selebihnya yang dibantah oleh pihak lawan yakni sebidang tanahdan bangunan rumah SHM Nomor 867 yang terletak di Kelurahan Kotamobagu,tanah dan rumah di Kelurahan Kombos Manado, tanah dan bangunan rumahdi Perumahan Griya Perwita Indah No. 1 Kelurahan Pobundayan Kotamobagu, tanah di samping Masjid Perumahan Griya Perwita IndahKelurahan Pobundayan Kotamobagu, tanah dan rumah di depan MasjidPerumahan
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 70
98 — 70
Bahwa Para PENGGUGAT dalam mengajukan gugatan tidaklah jujur dantidak fair dalam mengkualifikasi dan menampilkan harta waris yangdigugat, karena ada beberapa harta waris TERGUGAT dan NURAZAMyang tidak dimasukkan oleh Para PENGGUGAT dalam gugatannya yangkeseluruhannya dikuasai, dimiliki dan diambil manfaat oleh ParaPENGGUGAT dan anak PENGGUGAT II, diantaranya adalah :1. 1 (Satu) bidang tanah seluas + 3500 M2 beserta bangunan rumahdi atasnya seluas + 100 M2 yang terletak di desa tanah Rekah KecamatanMukomuko
Register : 21-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA SOLOK Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.Slk Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 12
79 — 12
Namun tidaklahbenar bahwa Tergugat/Penggugat Rekonvensi hanya berada di rumahdi akhir pekan.
Register : 16-07-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 940/PID.B/2010/PN.Jkt.Sel Tanggal 6 Oktober 2010 —
187 — 186
187 — 186
telah menunjukkan bahwa dana yangdiserahkan oleh Kompol Arafat kepada Terdakwa dan dana yang diterima Terdakwadari saksi Nurlaeli adalah dana yang berbed, yaitu dana yang diserahkan saksi Nurlaeliadalah dana operasional penyidikan perkara Gayus, sedangkan dana yang diserahkanKompol Arafat kepada Terdakwa sebagaimana keterangan Terdakwa dalamPemeriksaan Penyidik tanggal 26 April 2010 adalah dana yang berasal dari HaposanHutagalung atas tidak ditahannya Gayus Halomoan P.Tambunan, tidak disitanya rumahdi