rupiah); Pengambilan kelima, dari penjualan kurang lebih 1,5 kgsarang wallet diperoleh hasil kurang lebin Rp17.520.000,00(tujuh belas juta lima ratus dua puluh ribu rupiah); Pengambilan keenam, dari penjualan kurang lebih 1 kgsarang wallet diperoleh hasil kurang lebin Rp23.300.000,00(dua puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah); Pengambilan ketujuh, dari penjualan sarang wallet diperolehhasil kurang lebih Rp2.800.000,00 (dua juta delapan ratus riburupiah); Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi Tegun

Risal Muharram Ardi alias Risal bin Suardidikumpulkan di dalam tas dan kemudian dijual ke saksi Tegun Suseno aliasTeguh bin Imron Vatoni di Kabupaten Pinrang; Bahwa para Terdakwa, saksi Junaedi alias Juned bin Anto dan saksi Muh.Risal Muharram Ardi alias Risal bin Suardi tidak meminta izin ataupunmemberitahu kepada pemiliknya untuk mengambil sarang walet tersebut; Bahwa maksud dan tujuan para Terdakwa, saksi Junaedi alias Juned binAnto dan saksi Muh.

Risal Muharram Ardi alias Risal binSuardi dikumpulkan di dalam tas dan kemudian dijual ke saksi Tegun Suseno aliasTeguh bin Imron Vatoni di Kabupaten Pinrang;Menimbang, bahwa para Terdakwa, saksi Junaedi alias Juned bin Anto dansaksi Muh. Risal Muharram Ardi alias Risal bin Suardi tidak meminta izin ataupunmemberitahu kepada pemiliknya untuk mengambil sarang walet tersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan para Terdakwa, saksi Junaedi aliasJuned bin Anto dan saksi Muh.

lain, mohon dapatnya diberikanputusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (ex aequoet bono).Hal 8 dari 31 Put No 3676/Pdt.G/2018/PA.SbyBahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI1.Bahwa, Pemohon menolak dengan tegas dalil jawaban Termohon untukselurunnya, kecuali yang tidak bertentangan dengan dalil PermohonanPemohon dan secara tegas diakui kebenaranya dimuka persidangan.Bahwa, Pemohon tetap berpegang tegun

Jangka Kab.Bireuen;Menimbang, bahwa sebelum terjadi keributan saksi korbanSaifannur, saksi Tegun Permana dan saksi Muhammad Rizki sedangmengendarai mobil dengan tujuan ke laut kemudian saksi korbanSaifannur turun dari mobil selajutnya terjadi keributan yang berujungpenganiyaan yang dilakukan oleh Sdr.

maka dari jawaban/pengakuan para Tergugat dan alat bukti P1 s/d P11dihubungkan dengan keterangan saksisaksi maka dapat ditemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Sukarmi telah menikah dengan Sujono pada tanggal 9 Mei tahun1974 dan dikaruniai anak 2 orang, yaitu Teguh Setiawan (penggugat 1) dan SriMujiwati (Penggugat 2); Bahwa Sukarmi dan Sujono mempunyai anak angkat, yaitu Yuli Winarko(tergugat 2).e Bahwa Sukarmi telah meninggal dunia pada tahun 2004 denganmeninggalkan keluarga, yaitu Sujono (Suami), Tegun

Sedangkan Yuli Winarkobukan termasuk sebagai ahli waris akan tetapi sebagai anak angkat yang berhakmendapatkan wasiat wajibah dari harta warisan orang tua angkatnya (Sukarmi),Adapun pewaris yang kedua adalah Sujono yang meninggal dunia pada tahun 2019dengan meninggalkan ahli waris, yaitu : Nurkayatin (istri), Tegun Setiawan (nak lakilaki), Sri Mujiwati (anak perempuan).

Bahwa Tergugat tetap berpegang tegun pad a dalil daliJawabannyatertanggal 15 Maret 2017 serta menolak dengan tegas seluruh dalildalil Replik Konpensi Penggugat kecuali terhadap hal hal yang telahdiakui kebenarannya.2.

Bahwa Pemohon dalam permohonannya tetapberpendirian tegun mempertahankan dalildalil Permohonan Pemohonyang telah diajukan di Pengadilan Agama Kisaran dalam perkaranomor:503/Pdt.G/2015/PA.Kis tertanggal 28 Juli 2015 dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran pada tanggal 28 Juli 2015.2.

materai cukup dari Print Out dokumen tersebut tanpamenunjukkan dokumen aslinya ;;Menimbang, bahwa Tergugat Konpensi / Tergugat Rekonpensimengajukan seorang saksi yang memberikan keterangannya dibawah sumpahdi muka persidangan yaitu saksi Hamdani Sofa;Menimbang, bahwa Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untukmenguatkan dalilnya telah mengajukan bukti berupa bukti P1 sampai denganP5 dan mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya dibawah sumpah di muka persidangan, yaitu saksi Tegun

Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah;Dan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Majelis Hakim harus pula memperoleh keyakinan* bahwa

.12/223/971 (bukti P2 );Halaman 16 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Padt.G/2021/PN SktMenimbang, bahwa dari pernikahan tersebut lahirlah 4 (epmpat) oranganak yang bernama Eko Saputro, Ary Wibowo, Mya Permata dan Sintia Perdana(Para Penggugat ) sebagaimana bukti P1;Menimbang, bahwa R.Teguh Bin Samat telah meninggal dunia di Surakartapada tanggal 22 September 1996 berdasarkan surat kematian No.474.3/73/1996dan Nyonya Juwariyah atau Djuwariyah Binti Atmosumarto atau DjudjukDjuwariyah (isteri Tegun

Tegun TW sesuai buku ekspedisitanda terima;Bahwa serangkaian tindakan yang dilakukan oleh Termohon berupaPenetapan Tersangka, Penangkapan dan Penahanan = sertaPenyidikan Termohon telah memproses sesuai hukum acara pidanadan telah melengkapi administrasi Penyidikannya sesuai PerkapNomor 14 Tahun 2012 tentang Manajemen Penyidikan Tindak Pidana,serta tindakan Termohon sudah dilakukan secara prosedural,professional dan sesuai dengan kewenangannya sehingga Penyidikanyang dilakukan oleh Termohon adalah

tindak pidana penipuan pasal378 KUHP dan ditindaklanjuti administrasi penyidikan (kap dan han)sebagaimana Notulen Hasil Gelar Perkara berkaitan Dengan DugaanPerkara Tindak Pidana Penipuan Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 378KUHP sesual dengan Laporan Polisi NomorLP/303/IV/2019/Papua/Res.Mimika tanggal 5 April 2019 (Bukti T.14) danditetapbkannya Pemohon sebagai Tersangka sebagaimana Surat KetetapanNomor : S.Tap/14/2019/Reskrim tanggal 14 September 2019 atas namaIrnwanto Thenggo Wijaya Alias Titi Tegun

Pid.Sus/201722)4 (empat) lembar Surat Izin Usaha (SITU) & Izin UndangUndangGangguan (HO) Nomor 503/1118/BPPT/XII/2012 milik Saleh Huraerah,SE (fotokopi);Barang Bukti Nomor 21) sampai dengan Nomor 22) dikembalikan kepadaTerdakwa Muhammad Saleh Huraera, SE;23) Uang titipan sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dariSaksi Hasrianti, S.Ag, MH. dikembalikan kepada Saksi Hasrianti, S.AG,MH.I:24) Uang titipan sebesar Re32.500.000,00 (tiga puluh dua juta lima ratus riburupiah) dari Saksi Tegun

Bahwa berdasarkan fakta keterangan para saksi yang terungkap dipersidangan yaitu saksi Tegun Yuwono, S.Pd, saksi Hasrianti, S.AG.,MH.1I, saksi Dri Sucipto, SH, MH, saksi Drs. Supriady Jafar, saksi SahrulSaluki, S.Sos, saksi Irman D Budahu, SH, saksi Adrianto EkanantaSoenarto. HS, saksi Marto S. Djaafar, saksi Nurvida T.

Anggota IIKetua tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa bersama dengansaksi Fitria Ningsih Als Fitri Binti Slamet Tegun melakukan pencurian dengancara sepeda motor yang di kendarai Terdakwa beriringiringan dengansepeda motor yang di kendarai Korban, kemudian Terdakwa bertanya jalanmenuju arah ponton/

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Subsidair;Hal 9 dari 30 Putusan Nomor 4697/Pdt.G/2017/PA.Cbn Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat, Penggugat dalamrepliknya tanggal 01 Maret 2018, sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat tetap berpegang tegun

darimasyarakat setempat (tanpa adanya musyawarah desa) sehinggabertentangan dengan bagian 1 petunjuk pelaksanaan program InisiatifMasyarakat Setempat (IMS) angka 2 huruf g Surat Menteri Dalam NegeriNomor : 050/984/IVBANGDA tanggal 21 Mei 2001 perihal petunjukpelaksanaan dan pengaduan teknis operasional Inisiatif MasyarakatteSetempat (IMS) tentang prinsip pengelolaan IMS yang berbunyi : seluruhanggota masyarakat harus berperan aktif dalam perencanaan pelaksanaandan pengawasan kegiatan dengan berpegang tegun

Tegun Wiyono, 7. Sukatmini, 8. Wainem,9.Parno, 10. Heru Prasetyo, 11. Partini.12.

Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah;Dan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Majelis Hakim harus pula memperoleh keyakinan* bahwa

,Dalam Bukunya: Pengantar Hukum AdministrasiIndonesia/Introduction to the Indonesian Law, Cetakan Kedua,Gajah Mada University Press, Yogyakarta, 1993, Hal. 274).Bahwa Tergugat dalam melakukan penyelidikan dan/atau auditkinerja (verifikasi) dan/atau klarifikasi sangat terlalu sumir dansenantiasa tidak memenuhi Asas Alasan dan Motivasi yangmenghendaki bahwa suatu keputusan yang diterbitkan harusberpegang tegun pada Asas Pemberian Alasan dan Motivasi,artinya bahwa suatu keputusan haruslah didukung oleh

Bahwa Pemohon tetap berpegang tegun pada surat PermohonanPemohon dengan nomor perkara : 3314/Pdt.G/2020/PA.GRT, dimanaPemohon tetap berpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik, sehinggga perceraianmerupakan alternatif terbaik untuk menyelesaikan permasalah rumahtangga kami;3. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan termohon sudah sangat sulitsekali dipertahankan karena sikap dan perilaku Termohon sebagai isteriHim. 9 dari 30 hlm.

mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.Azhar tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah orang tua Terdakwa dan Saksi serta PenasihatHukum Terdakwa meminta agar dapat memberikan keterangandipersidangan;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019tepatnya pukul 11.30Wib bertempat didalam rumah Terdakwa di JalanLintas Bagansiapiapi Bantayan Parit Jawa Kepulauan BantayanKecamatan Batu Hampar Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa saksi Tegun

Dalam melakukan penilaian berpegang tegun pada SiandarPenilaian dan Kode Etik. Tiem yang ditunjuk turun ke lapangan pada tanggal 22Desember 2016 sampai dengan 24 Desember 2016. Penilaian menggunakanmetode harga pasar dengan melakukan beberapa sampling yang dijadikan datapembanding yang sesuai dengan data transaksi atau penawaran yang digunakansebagai bahan periimbangan dalam penilaian.