Ditemukan 8651 data
192 — 193
H140 nm 2.Nota Sekda tgl. 23 Sari Husein il92006SO Seta ae Uang diterima oleh A141 1.000.000 belakang nota dibuat a CED Daftar 8tanda terima uang g y1. Nota Sekda tgl. 3052006 Uang diterima oleh Prof.6 eTOS.000 2. Tanda terima uang Slamet Raharjo Dalian &tgl. 30520061.
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IDRIS ROLOBESSY,SE.,M.M.
290 — 498
Seta apakah ada Perjanjianantara kedua belah pihak karena saksi belum melihat secara detailterkait hal tersebut, saksi akan memberikan datadata terkait haltersebut pada pemeriksaan berikutnya. Bahwa transaksi Reverse Repo Obligasi mulai bermasalah padatahun 2014, sejak PT. AAA dibekukan usahanya oleh OJK sehinggapembekuan tersebut mempengaruhi pembayaran PT. AAA kepadaPT. Bank Maluku Malut.Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, pada pokoknya terdakwamembenarkannya.13.
169 — 25
Dinamika Seta Mesin, namun pada sekitarbulan April 2012 saksi menerima Surat dari Dinas Pertanian Tanaman PanganProv. Jabar yang ditandatangani oleh Sdr. IBRAHIM SYAF,S.Sos, M.si Nomor521.31/2084/Pegum tanggal 09 April 2012 yang ditujukan kepada DirekturPT.Dinamika Setya Mesin, Perihal Permintaan Spesifikasi Teknis dan PricelistPOMPA AIR.Sehubungan dengan adanya surat dari Dinas Pertanian Tanaman PanganProv. Jabar tersebut, selanjutnya kami (PT.
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IDRIS ROLOBESSY,SE.,M.M.
222 — 123
Seta apakah ada Perjanjianantara kedua belah pihak karena saksi belum melihat secara detailterkait hal tersebut, saksi akan memberikan datadata terkait haltersebut pada pemeriksaan berikutnya. Bahwa transaksi Reverse Repo Obligasi mulai bermasalah padatahun 2014, sejak PT. AAA dibekukan usahanya oleh OJK sehinggapembekuan tersebut mempengaruhi pembayaran PT. AAA kepadaPT. Bank Maluku Malut.Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, pada pokoknya terdakwamembenarkannya.13.
99 — 26
ONG DWAN HIEN,5)6)Manager Marketing saksi sendiri (HARTONO SANUSI)).Bahwa PT.DINAMIKA SETYA MESIN adalah merupakanDistributor Tunggal Produkproduk Merk ROBIN berdasarkanSurat dari FUJI HEAVY INDUSTRIES LTD tentang ExclusiveDistributorship Agreement of ROBIN Product tanggal 22Agustus 2006 ;Bahwa saksi menjelaskan tidak ada pihak Dinas PertanianTanaman Pangan Provinsi Jawa Barat yang menghubungiPT.Dinamika Seta Mesin, namun pada sekitar bulan April2012 saksi menerima Surat dari Dinas Pertanian TanamanPangan
64 — 4
menggunakan meteran dan GPSberdasarkan penunjukan batas oleh Saksi Suparmandan hasilnya kemudian saksi gambar secara global danbeberapa hari kemudian saksi diminta untuk merevisigambar yang dilengkapi dengan batasbatas pemiliktanahnya;Bahwa saksi menyerahkan hasil gambar peta tersebutkepada saksi Mansyuria Dachi untuk dipetakan sesuaidengan alas hak masingmasing pemilik tanah;Bahwa saksi ada diminta oleh saksi Mansyuria Dachiuntuk merevisi gambar sebanyak dua kali, menyangkutrevisi batas dan luas tanah seta
Terbanding/Tergugat : PT DAM UTAMA SAKTI PRIMA
Turut Terbanding/Penggugat II : Ratu Ayu Ardita Lestari
194 — 144
IA Knhusus Bandung yang memeriksa perkara a quomemutuskan dalam satu Putusan Seta yang menyatakan PengadilanNegeri KI.
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
HARIYANTO, ST
181 — 47
ke Saksi Yuli untuk melakukantransfer uang ke rekening Heri Prasetyo atau Jhon Kobet;Bahwa dibuat surat perjanjian antara Saksi Kusno dan Saksi Heri Prasetyosupaya ada ikatan antara Saksi Yuli J Bagaskoro dengan Saksi HeriPrasetyo dan itu dilakukan karena ada acara Hari Anti Korupsi Internasionalmakanya kontrak harus dikejar dahulu oleh kesepakatan antara kedua belahpihak, sementara harga pembuatan tugunya belum final;Bahwa ada dibuat RAB yang dibuat oleh Jhon Gobek dan Heri Prasetyoyang dibuat seta
377 — 248
Oleh karena itu gugatan Penggugat harusditolak seluruhnya.G TENTANG PUTUSAN SERTA MERTA.1 Penggugat dalam Petitum gugatan angka 21 menyatakan bahwa putusan inidapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada upaya hukum, banding atau kasasi(uit voerbaar bij voorrad).2 Tuntutan dimaksud tidak benar dan tidak berdasar hukum dengan alasan:a Bahwa hukum acara perdata yang berlaku hanya memperkenankandiberikannya putusan seta merta dalam suatu perkara perdata jika gugatantersebut didukung oleh alat bukti yang
77 — 66
Bahwa ataspersetujuan pengguna anggaran dibayarkan anggaran yang bersifat lumpsumkepada namanama yang tertera kemudian SPJ rampung yang dibuat PPTKditeliti oleh Bendahara, apakah sesuai namanama yang tertera, lalu di telitikembali oleh kasubbag pendaharaan. setelah selesai kegiatan PPIKmembuat SPJ rampung yang diinput oleh PPTK, dan itulah yang saksi telitidan cek nomor rekening seta segala macamnya, dan diteliti juga olehHal.162 dari 414halaman Putusan Nomor 6/Pid.Sus.
254 — 359
Bahwa selanjutnya untuk biaya Alat Kesehatan, Kedokteran seta KBdigunakan dana sebesar Rp.18.413.900.000,00 (delapan belas miliyarempat ratus tiga belas juta sembilan ratus ribu rupiah).Halaman 310 dari Putusan Perkara No 14/Pid.SusTPK/2016/PN Tpg Bahwa dana yang digunakan untuk pengadaan alat kesehatan di RSUDEmbung Fatimah Kota Batam tersebut, berasal dari AnggaranPendapatan Belanja Negara (APBN).
161 — 42
Dinamika Seta Mesin, namun pada sekitarbulan April 2012 saksi menerima Surat dari Dinas Pertanian Tanaman PanganProv. Jabar yang ditandatangani oleh Sdr. IBRAHIM SYAF,S.Sos, M.si Nomor521.31/2084/Pegum tanggal 09 April 2012 yang ditujukan kepada DirekturPT.Dinamika Setya Mesin, Perihal Permintaan Spesifikasi Teknis dan PricelistPOMPA AIR.Sehubungan dengan adanya surat dari Dinas Pertanian Tanaman PanganProv. Jabar tersebut, selanjutnya kami (PT.
87 — 22
Pasaman Barat Tahun 2009 untuk 4 (empat) lokal sejumlah Rp.280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah) untuk SDN 08 SungaiBeremas;e bahwa dari dana DAK tersebut saksi dana partisipasi sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) per lokal dan daa pembuatan SPJ seta LaporanMingguan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);e Bahwa benar PPTK untuk wilayah saksi adalah AGUSMAR, ST;e Bahwa SDN 08 Sungai Beremas hanya mendapatkan bantuan DAK DinasPendidikan untuk rehab lokal dan pengadaan meubilair;
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
YUSRIZAL, ST
236 — 570
ke Saksi Yuli untuk melakukan transfer uang ke rekeningHeri Prasetyo atau Jhon Kobet;Bahwa dibuat surat perjanjian antara Saksi Kusno dan Saksi Heri PrasetyoSupaya ada ikatan antara Saksi Yuli J Bagaskoro dengan Saksi Heri Prasetyodan itu dilakukan karena ada acara Hari Anti Korupsi Internasional makanyakontrak harus dikejar dahulu oleh kesepakatan antara kedua belah pihak,sementara harga pembuatan tugunya belum final;Bahwa ada dibuat RAB yang dibuat oleh Jhon Gobek dan Heri Prasetyo yangdibuat seta
482 — 562 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Sebagaimana dalam uraian mengenai indirect evidencebahwa pembuktian adanya sebuah kartel harus dilakukanmenurut ketentuan perundangundangan yang berlaku, yaitupasal 11 dan pasal 42 UU No.5 Tahun 1999, seta pasal 64PERKOM Tahun 2006.
;Sebagaimana dalam uraian mengenai indirect evidencebahwa pembuktian adanya sebuah kartel harus dilakukanmenurut ketentuan perundangundangan yang berlaku, yaitupasal 11 dan pasal 42 UU No.5 Tahun 1999, seta pasal 64PERKOM Tahun 2006. Belum cukup beralasan dan bahkantidak boleh hanya menggunakan indirect evidence saja;Hal. 958 dari 1111 hal. Put.
PRIYA AGUNG JATMIKO, SH., MH
Terdakwa:
Drs.SYAMSUL HADI, Ak. CA
246 — 111
Seta a00.008HariantoJUMLAH : 11.200.000Jumlah. PenerimaanSurat Tugas Anggota Tim (Termasuk PPh.21)Evaluasi Kerangka Acuan Kerja Syamsul Hadi 2.400.000Perencanaan dan Pelaksanaan Pada :Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Nurkalim 1.200.008Bojonegoro Tahun Anggaran 2017 Suprihadi 2.000.000Eko Edy Subowo 2.800.000No : 700/0189/412.100/2017 Ririn Umi 2.400.000SholihatinTgl. 29 Maret s/d 7 April 2017 Gatot Nur 400.000IswahyudiJUMLAH : 11.200.000Jumlah.
107 — 37
menyiapakan SPJ rampung secara TUPOKSI adalah PPTK, dandalam pelaksanaan bisa saja di bantu pembantu bendahara.Bahwa atas persetujuan pengguna anggaran dibayarkan anggaran yang bersifatlumpsum kepada namanama yang tertera.Bahwa SPJ rampung yang dibuat PPTK diteliti oleh Bendahara, apakah sesuainamanama yang tertera, lalu di teliti Kembali oleh kasubbag pendaharaan.Bahwa setelah selesai kegiatan PPTK membuat SPJ rampung yang diinput olehPP TK, dan itulah yang saksi teliti dan cek nomor rekening seta
533 — 259
ABDULLAH kepada MULKAN karena menurut MULKAN sendiriyang akan mengurusnya ke pihak P2T (Panitia Pengadaan Tanah) untukmemperoleh pembayaran ganti rugi tanah.Bahwa setahu saksi, bahwa pada hari dan tanggal sudah tidak ingat lagi padabulan Agustus tahun 2013 siang hari atau setelah Hari Raya Idul Fitri di lantai 9kantor Walikota Jakarta Selatan, berlangsung pembayaran ganti pembebasantanah kepada ahli waris (DJAINI, SAUT, SAAMAH dan JAISAH) seta ahliwaris H. ABDULLAH, sebagai berikut :a.
Ginanjar Damar Pamenang, SH
Terdakwa:
MUKHLIS MURSIDI, SE
152 — 63
Pura Seta.
- 1 (satu) bendel foto copi Surat Perintah Kerja (SPK) untuk pekerjaan Rehab bangunan pengelolaan sampah pasar Srago dengan nomor SPK : 600/946/17 tanggal 29 April 2015 , nilai kontrak sebesar Rp. 60.475.000,- , Rekanan CV. Prima Laksana.
- 1 (satu) bendel foto copi Surat Perintah Kerja (SPK) untuk pekerjaan pemeliharaan TPS (2) , dengan nomor SPK : 600/3291/17 tanggal 22 September 2015, nilai kontrak sebesar Rp. 49.138.000,-, Rekanan
CV.
Ginanjar Damar Pamenang, SH
Terdakwa:
Ir. Drs. ABDUL MURSYID, MT Bin H. MUH MARUF
135 — 61
Pura Seta.
- 1 (satu) bendel foto copi Surat Perintah Kerja (SPK) untuk pekerjaan Rehab bangunan pengelolaan sampah pasar Srago dengan nomor SPK : 600/946/17 tanggal 29 April 2015 , nilai kontrak sebesar Rp. 60.475.000,- , Rekanan CV. Prima Laksana.
- 1 (satu) bendel foto copi Surat Perintah Kerja (SPK) untuk pekerjaan pemeliharaan TPS (2) , dengan nomor SPK : 600/3291/17 tanggal 22 September 2015, nilai kontrak sebesar Rp. 49.138.000,-, Rekanan CV.