Ditemukan 9197 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengadu menjadi menghadap mentaya menjaga mangada mengala mengawa mengadat mengara mengadap mengadi mengapa menghada
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 05-11-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 200/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
Saleh Alhasni
Tergugat:
Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indoesia
484 — 532
  • OLeh karenanya mohonkepada Majelis Hakim untuk menolak dalin Para Penggugat yang mengada adadan tanpa dasar tersebut;Halaman 65 dari 136 halaman Putusan Nomor: 200/G/2020/PTUNJkt.16. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dali Para Penggugat Romawi V halaman14 sampai dengan halaman 15 angka 10 s.d. 14 yang pada intinyamempermasalahkan tentang keabsahan Penerbitan Obyek sengketa. BahwaObyek sengketa adalah dari sisi wewenang, Prosedur dan substansi:a.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 16-09-2011 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 58/PDT.G/2010/PN.SKA
Tanggal 13 Desember 2010 — GO LINAWATI DKK VS PT. BANK CENTURY, Tbk DK
231 — 96
  • ;Bahwa dalil tersebut sangat mengada ada karena produkyang dibeli atau diikuti PARA PENGGUGAT bukan produkperbankan sehingga tidak ada = dasar atau alasanTERGUGAT untuk memperjanjikan jatuh tempo ataspembayaran dana PARA PENGGUGAT akan tetapi hal itusecara tegas diperjanjikan TURUT TERGUGAT sebagaimanadalam Perjanjian Pengelolaan Dana dan dalamKonfirmasi Investasi yang diterbitkan TURUT TERGUGAToleh karena TURUT TERGUGAT lah yang melakukan IngkarJanji (Wanprestasi) terhadap PARA PENGGUGAT dan yangwajib
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 30-01-2020 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 06-03-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 109/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 5 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 45
  • Bahwa mencermati poin 7 halaman 11 Jawaban Tergugat,bahwa perlu para Penggugat tegaskan, bahwa masalah waktu dan kapan paraPenggugat mengajukan Gugatan ini, itu adalah hak keperdataan para Penggugatdan itu syah syah saja, yang jelas apa yang disampaikan para Penggugat dalamgugatannya adalah fakta yang senyatanya dan tidak mengada ngada.Halaman 59 dari 211 Putusan Nomor 109/Padt.G/2020/PA.BjbHalaman 59 dari 211 Putusan Nomor 109/Padt.G/2020/PA.BjbBahwa mencermati dalil yang terdapat pada poin huruf
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 480/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 14 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
104 — 139
  • Bahwa dalil dalil gugatan Penggugat pada halaman 7 , 8, 9 danhalaman 10 adalah tidak benar dan hanya mengada ada olehperalihan objek tanah sengketa sudah dan terang kepada alm.Hendry Panjaitan ic. Tergugat VII sebagai ahliwaris ;. Bahwa berkaitan dalil Penggugat tentang perkara perdata antaraTengku Siti Elly dengan Usman Sahlan (in casu Turut Tergugat 1)sebagaimana Putusan Mahkamah Agung No. 2867 K/Pdt/1991tertanggal 15 September 1994 Jo.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 165/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Nopember 2016 — LIDYAWATI SOETJIPTO melawan EKO NURYANTO, SH.MH., dan SURURI, SH.MH Dkk
102 — 106
  • Bahwa dengan melihat uraian uraian di atas, maka seluruh dalil Penggugatdalam surat gugatan perlawanannya telah terbukti tidak berdasar hukum samasekali dan sangat mengada ada oleh karena itu surat gugatan Penggugatsepatutnya untuk ditolak oleh Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo.Maka berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Tergugat VIIl mohon denganhormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk berkenan memberikan putusan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 133/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 24 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : Usman Jaya
Pembanding/Penggugat II : Fandy Wijaya Oeij
Pembanding/Penggugat III : Irwan WIjaya
Terbanding/Tergugat I : Hendro Sujarwo
Terbanding/Tergugat II : Fusanto Wijaya
Terbanding/Turut Tergugat I : CV. ALASKA PRIMA COAL
Terbanding/Turut Tergugat II : H. IRIANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat III : ABD. JAFAR
Terbanding/Turut Tergugat IV : H. SYAILI AKBAR
115 — 49
  • Jadi dalilPara Pembanding bahwa Sita Eksekusi memasuki sebagian tanah milikPata Pembanding adalah tidak beralasan dan mengada ada.Bahwa Para Pembanding mengambil pertimbangan Majelis Hakim hanyasecara sepotongsepotong guna memaksakan keberadaan dankepemilikan yang didalilkan.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat, tapijustru menunjukan upaya Para Pembanding untuk mengaburkan.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 09-09-2015 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 496/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 16 Juni 2016 — - TRIANA (PENGGUGAT) - MARIA PINTAULI ROSDIANA MANURUNG, S.H., (TERGUGAT I) - PT. BLUE BIRD, Tbk (TERGUGAT II) - PARTOMUAN ROGA PARULIAN LUMBANRAJA, HOTMARTHA JOSEPHINE HASIHOLAN Br. LUMBANRAJA, MACISTINA IRENA BERNADOTTE Br. LUMBANRAJA, DEWI DEBORA SINTA MARITO Br. LUMBANRAJA (TURUT TERGUGAT) - SRI ADRIYANI LESTARI (TERGUGAT II) - KRESNA PRIAWAN DJOKOSOETONO (TERGUGAT III) - PT. PUSAKA BUMI MUTIARA (TERGUGAT IV)
154 — 32
  • saja Tergugat serahkan sertifikat tanah SHM No.151kepada Turut Tergugat IV dan tidak ada yang salah karena sisatanah kering riilnya adalah milik Turut Tergugat IV (Satu GroupDengan Tergugat II) sesuai Akta No.4 dan Akta No.5, sedangkantanah yang telah terpakai untuk PARIT seharusnya secara hukumdilepaskan ke Negara untuk kepentingan umum;28.5.Bahwa kekesalan Penggugat karena SHM No.151 diserahkankepada Tergugat II tanpa sepengetahuan Penggugat dan merugikanPenggugat sesungguhnya adalah dalil yang mengada
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 93/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
MARIA MAGDALENA LUMEMPOUW
Tergugat:
1.PETERSON JUNIOR LANGELO BERTJE
2.ROSYE LANGELO
3.AXSEL THENDERAN Alias SENGGA
4.JULIAN SINADIA
5.SUPARMAN
6.IRIANTO KODJA
7.JEMMY KODJA
8.JOTJE KAMU
9.JEFRI KAMU
10.OLGA MAKARAU
11.Hi. LANGKAHU
12.DIDI KAPANTOW
13.WEM BENGEN
14.ABDULLA HANTUMA
15.YANTO
16.SUMARDI
17.SELFI POLA
18.ROS LAHUNDUITAN
19.POLA KESEK
20.JOIS POLA
21.MOH ARSYAT
22.ESTHER TOMPONBUAN
23.DENNY SONDAKH
24.VEKKY HASTIONO
25.EVA BULLU
26.DAVID
27.VONNY SUMENDAP
28.VONNY KANAGA
29.JETTY LEONG
30.JEANE MONGKAU
31.LANNY SONDAKH
32.NYONG TJIA
33.BUANG RUMAMBI
34.RENA RUMIMPER
35.EVIE SAEGART
98 — 63
  • BAHWA TERGUGAT XXV DAN TERGUGAT~ XXXVIMENOLAK DENGAN TEGAS PERMOHONAN PROVISI YANG DIAJUKAN OLEH PARA PENGGUGAT OLEH KARENAPERMOHONAN PROVISI YANG DI AJUKAN OLEH PARAPENGGUGAT TERSEBUT ADALAH MENGADA ADA DAN TANPADI SERTAl DENGAN BUKTI BUKTI YANG DAPAT ODIPERTANGGUNGJAWABKAN MOHON YANG MULIA IBU KETUAMAJELIS HAKIM / ANGGOTA MAJELIS) HAKIM MENOLAKPERMOHONAN PROVISI PARA PENGGUGAT TERSEBUT.Halaman 77 dari 145 Putusan Perdata Gugatan Nomor 93/Pat.G/2019/PN BitBahwa bedasarkan alasan alasan Hukum tersebut
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 20-05-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 941/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 119
  • Bahwa Tergugat Konvensi pada saat berkenalandengan Penggugat Konvensi, Tergugat Konvensi sudah bekerja diHalaman 73 dari 162 Putusan Nomor 000/Padt.G/2019/PA.BtmPT dan sudah memiliki 2 (dua) unit rumah, sedangkan untukfasilitas ke kantor disediakan bus transportasi jemputan dan mobildinas kantor, sehingga jika dikatakan keadaan Tergugat Konvensisusah adalah pendapat Pengugat Konvensi sendiri;> Seolah olah Tergugat Konvensi dianggap memberikanfakta yang tidak nyata, mengada ngada .
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 22-04-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 91/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 14 Juli 2015 — PERSATUAN SEPAK BOLA SELURUH INDONESIA ( PSSI );MENTERI PEMUDA DAN OLAHRAGA REPUBLIK INDONESIA
234 — 1053
  • Oleh karena itu, dalil Penggugatyang menyatakan bahwa Badan Organisasi Profesional Indonesia (BOPI ) tidak memiliki kewenangan untuk memberikan rekomendasiHalaman 103 dari 246 Halaman, Putusan Perkara Nomor 91/G/2015/PTUNJKT10410tersebut sangat lah menyesatkan, mengada ada, tidak berdasar danngawur sehingga layak untuk ditolak seluruhnya ;Bahwa di dalam posita butir 32 huruf b Surat Gugatan, Penggugatjuga mempermasalahkan kewenangan Badan Organisasi ProfesionalIndonesia ( BOPI) dalam menerbitkan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 23-02-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 102/PDT.G/2016/PN Jkt.Brt
Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat:
WAHYUNINGSIH
Tergugat:
1.Dr. SANUSI, SP.O.G.
2.RUMAH SAKIT BERSALIN ANGGREK MAS
3.RUMAH SAKIT MH. THAMRIN SALEMBA
4.Dr. CUT DIAH TRIS MANANTI, Sp.O.G.
379 — 374
  • Bahwa dalil Penggugat dalam poin 12, 13 dan 14 adalah kelirudan mengada ada, salah satu langkah persiapan tindakan operasiCaesar adalah perlu adanya tindakan pembiusan lumbal (/umbalanastesia) proses anastesi di Tergugat II dilakukan sesuai denganstandar prosedur operasi dibidang kedokteran dan dilakukan olehdokter ahli anastesi sebagai berikut :Penggugat berada dalam posisi duduk sambil membungkuk dan harustahan nafas beberapa (posisi dan cara yang benar dalam pembiusan),pemegangan pasien oleh petugas
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 27-05-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 325/Pdt.Sus-Parpol/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
YULIUS DAGILAHA, S.H
Tergugat:
DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI DEMOKRAT C.Q AGUS HARIMURTI YUDHOYONO DAN TEUKU RIEFKY HARSYA SELAKU KETUA UMUM DAN SEKRETARIS JENDERAL
448 — 224
  • Dalam paham Negara demokrasi,keterpililhan Kader Partai sebagai anggota Legislatif adalah kehendakrakyat (kedaulatan rakyat), Pemberhentian Keanggotannya dari Partai,berimplikasi berhenti sebagai wakil rakyat, oleh karena itu,Halaman 4 dari 171 Putusan Perdata Gugatan Nomor 325/Pdt.SusParpol/2021/PN Jkt.Pstpemberhentian kepada setiap kader partai yang sedang memegangamanah rakyat sebagai Anggota Legislatif, harus sesuai hukum danperaturan Perundang undangan yang berlaku, tidak mengada ada;Z.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 27-03-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 42
  • Bahwa semasa hidup Kandado tidak pernah menjual ataumengalihkan objek sengketa baik sebagian maupun seluruhnya, sehingganampak jika para tergugat dan turut tergugat berusaha mendramatisirkronologi perolehan objek sengketa tersebut dan dalil dalil yang diuraikantersebut hanyalah dalil yang mengada ada dan berisi kebohongan belakabahkan para penggugat merasa banyak tanda tangan mereka yangdipalsukan dan sudah termasuk perbuatan tindak pidana sehingga tidakperlu dipertimbangkan.16.
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN Perijinan
Register : 28-07-2008 — Putus : 28-01-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 14/G/2008/PTUN-BKL.
Tanggal 28 Januari 2009 — PT. NUSA PALAPA MINERALS; melawan BUPATI LEBONG dan PT TANSRI MADJID ENERGI
120 — 346
  • Jawaban Tergugat atas dalil Gugatan Penggugat sebagaiberikut: Bahwa dalil Penggugat mengada ada dan tidakberdasar, karena tidak pernah ada dan bukankewenangan dari Dinas ESDM Propinsi Bengkulu untukmelakukan pemeriksaan teknis dilapangan/melakukanevaluasi terhadap perizinan yang dikeluarkan olehTergugat.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 06-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PT BGL
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : YULI HERAWATI SH MH
Terbanding/Terdakwa : Drs. H. EDY PANCA WARMAN M.Pd Alias EDY Bin Alm MACHMUD A KARIM
136 — 62
  • Terdakwa/Penasihat Hukum dari awal pemeriksaan sudah menolak keberadaansaksi ahli atas nama Ir, MAWARDI, MT yang diajukan oleh Penuntut Umumkarena di samping tidak bisa menunjukkan Sertifikat keahliannya, jugaketerangannya saksi ahli berkaitan dengan perhitungan material dalampembangunan Gedung hanya mengada ada dan di luar nalar sehinggaketerangan ahli harusnya dikesampingkan;2.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 25-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2016/PT BGL
Tanggal 2 Mei 2016 — Pembanding/Terdakwa : Drs.ICHWAN YUNUS. CPA.,MM Bin YUNUS Diwakili Oleh : ENDIZAL, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : ARIEF WIRARAWAN. SH
127 — 43
  • Terdakwa/Penasihat Hukum dari awal pemeriksaan sudah menolak keberadaansaksi ahli atas nama Ir, MAWARDI, MT yang diajukan oleh Penuntut Umumkarena di samping tidak bisa menunjukkan Sertifikat keahliannya, jugaketerangannya saksi ahli berkaitan dengan perhitungan material dalampembangunan Gedung hanya mengada ada dan di luar nalar sehinggaketerangan ahli harusnya dikesampingkan;2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-07-2011 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 463/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 13 September 2012 — Nyonya YULIANTI,Cs, >< PT. JALATAMA ARTHA BERJANGKA,Cs
213 — 68
  • DK dan TDK lainnya adalah sangat mengada ada,berlebihan atau tanpa dasar dan alasan hukum yang cukup, sehinggasudah sepatutnya permohonan tersebut ditolak atau dikesampingkan olehpengadilan.31. Bahwa dari seluruh uraian tersebut diatas, maka telah terbukti dengan takterbantahkan secara hukum ketidak benaran dasar tuduhan perbuatan melawanhukum yang diajukan oleh Para PDK (P.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 21-09-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2209/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 16
  • semuanya adalah gagal dalam pembagian hartapeninggalan Almarhumah Ny.Wagiyem, sehingga musyawarah yanggagal, tidak ada titik temu yang menjadikan harta peninggalanAlamarhumah Ny.Wagiyem belum bisa dibagi dan masih dalampenguasaan Tergugat, sehingga satusatunya jalan Para Penggugatmengajukan Gugatan di pengadilan Agama Kebumen sebagai jalanterakhir untuk memperoleh keadilan, jadi dalilnya Tergugat yangmendalilkan telah ada kespakatan bersama dan Para Penggugatmelanggar kesepakatan adalah dalil yang mengada
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 19-07-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Prp
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
202 — 161
  • Tanggapan terhadap dalil Para Penggugat poin ke 16Halaman 19 dari 145 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN PrpBahwa tidak benar Para Penggugat sudah berkalikali ada menghubungiTergugat l, Tergugat ll, Tergugat IIl, Tergugat V, Tergugat VI,Tergugat VII dan Tergugat VIII guna menyelesaikan persoalan dalamperkara a quo, sehingga dengan demikian dalil dari Para Penggugatadalah dalil yang mengada ada dan tidak dapat dipertanggung jawabkansecara hukum;11.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-02-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 35/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
1.PT. CAHAYA ANDHIKA PERDANA. DiwakilIMAM INDRAYADI, S.T. i oleh
2.PT. Cahaya Andhika Perdana
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Barat
2.Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Barat
Intervensi:
PT. Pondok Indah Land
613 — 875
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dali Penggugat pada halaman 15alenia pertama , yang menyatakan Pengukuran tidak mendasarkan pada PPNo. 24 Tahun 1997 Pasal 17 dan Pasal 18, dan dalil Penggugat adalah dalilyang keliru dan mengada ngada dan tidak membaca dengan seksama dantidak menikutkan Pasal 19 untuk lengkapnya pasal pasal sebagai berikut :Pasal 17(1)(2)(3)(4)Untuk memperoleh data fisik yang diperlukan bagi pendaftaran tanah,bidangbidang tanah yang akan dipetakan diukur, setelah ditetapkanletaknya