Ditemukan 976 data
- MADE KOCOH ;
TERGGUGAT:
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR ;
- I WAYAN DARSA
114 — 46
Undangundang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang perubahan kedua atas UndangundangNomor 5 Tahun 1986 , dan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 jo PeraturanMenteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 TentangKetentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang PendaftaranTanah, Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomotr.3Tahun 2011 Tentang Pengelolaan Pengkajian dan Penanganan kasus pertanahan sertaperaturan ...peraturan lainnya
71 — 10
Berdasarkan Penetapan tanggal 21November 2014 Nomotr. 410/Pen/Pid/2014/ Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim agar memutus sebagaiberikut :1.
128 — 63
sejaktanggal 09 Juli 2013 s/d tanggal 28 Juli 2013;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 23 Juli 2013Nomor: PRINT796/N.10.12/Epp.1/07/2013, sejak tanggal 29 Juli 2013 s/dtanggal 06 September 2013; Perpanjangan Penahanan I oleh Ketua Pengadilan Negeri Tanjung BalaiKarimun tertanggal 22 Agustus 2013 Nomor: 44/Pen.Pid/2013/PN.TBK, sejaktanggal 07 September 2013 s/d tanggal 06 Oktober 2013; Perpanjangan Penahanan IT oleh Ketua Pengadilan Negeri Tanjung BalaiKarimun tertanggal 02 Oktober 2013 Nomotr
78 — 64
Dan memang PT.Sempurna Delapan sudah melakukan pembayaran dengan Terdakwa membuatGiro yang harusnya untuk pembayaran tagihan tersebut diatas, tapi BG tersebuttidak Terdakwa bayarkan ke para supplier melainkan Terdakwa atas namakan keRIFA ADI PURNOMO dengan Nomor Rekening. 102000544642 BankMandiri Cabang Ratu Plaza, yang kemudian uang yang masuk ke RIFA ADIPURNOMO kemudian ditransfer ke rekening Terdakwa nomotr.1570000954256 atas nama MARIA ELLEN S di Bank Mandiri cabang UIDepok.Bahwa benar Terdakwa
137 — 56
atauArbitrase dan dihubungkan dengan pasal 36 ayat (3) KepMenPerindagNomor: 350 Kep/MPP/12/2001 tentang pelaksanaan tugas dan wewenangBPSK menyebutkan bahwa bilamana pada persidangan I (kedua)konsumen tidak hadir, maka gugatannya gugur Demi Hukum, sebaliknyajika Pelaku Usaha yang tidak hadir, maka gugatan konsumenDIKABULKAN oleh Majelis tanpa kehadiran Pelaku Usaha (Verstek);4 Bahwa, pengajuan permohonan Parate Eksekusi kepada kantorPelelangan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) berdasarkan pasal 6UUHT Nomotr
140 — 17
Bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan dinamika politik yang terjadi diKabupaten Bondowoso, sehubungan adanya beberapa anggota personalia DPC PKNUKabupaten Bondowoso yang pindah ke Partai lain, sehingga Para Tergugat sampaipada kesimpulan untuk membuat surat Keputusan DPW PKNU Jawa Timur Nomotr.184 / DPW 01/IV/ 2013 tertanggal. 16 April 2013 tentang Rekomendasi PerubahanSK DPC PKNU Kabupaten Bondowoso dimana sebagai dasar DPP PKNU untukmengeluarkan Surat Keputusan Nomor.
99 — 50
Saar Sopacua Nomotr.87,RT.0O7, RW O05 Desa Wainitu, KecamatanNusaniwe Kota Ambon, dalam hal ini memberikuasa kepada 1.ANTHONI HATANE,SH.MH,2.RUBY LOPULALAN,SH, 3.MARLYN ELSANDRAPOLNAJA,SH dan 4.KORNELES LATUNY,SH,adalah AdvokatAdvokat pada Law Office Hatane& Associates, beralamat di Jalan CendrawasihNomor : 18 Kelurahan Rijali, KecamatanSirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 19 Mei 2016, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmbon, Nomor.360/2016 tanggal 1 Juni 2016
86 — 5
Mada dengan luas 1.000 M2, akan tetapi untuk Persil Nomotr.36 D I, Kohir Nomor. 377 C I seluas 10.221 M2 tidak terdaftar dalam KampungBontoyat,13: Bahwa, benar lurah Kelurahan Bira pemah memediasi permasalahan tersebutnamun tidak berhastl14. Bahwa, benar untuk Surat Keterangan Garapan milk Terdakwa IDeg.Muharrane tidak terdaftar di kantor Kelurahan Bira ;15. Bahwa, benar atas tindakan Para l'erdakwa tersebut, Saksi H.
139 — 65
huruf b) dan c) yangberbunyi :Menyetujui permohonan untuk penghapusan dan penjualan tanah perumka tersebutseluas 71.580 m2, dijual kepada PT ME seluas 60. 985 dan kepada penduduk 10.595m2;Harga jual didasarkan pada harga pasar yang ditetapkan oleh panitia yang dibentukoleh direksi yang keanggotaanya terdiri dari Departemen keuangan, Departemenperhubungan, Perumka, BPN Karawang, dan DPU Kerawang;Pelaksanaan persetujuan berlaku selama I (satu) tahun sejak tanggal dikeluarkan;2).3).SK Direksi PERUMKA Nomotr
Pembanding/Terdakwa : Ir. AMIR THAHER Bin Alm M. THAHER AMIN Diwakili Oleh : Muhammad Nasir, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : MIFTAHUDDIN, SH
117 — 35
No. 04/Pid.Tipikor/2015/PTBNAPENGADILAN TINGGI/TIPIKOR tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Tipikorpada Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 03 Desember 2014 Nomotr.32 /Pid.Sus/TPK/2014/PNBNA dan surat surat lain yang berkenaan dengan perkaraini ;Telah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 21 Juli 2014,Nomor. REG . PERKARA: PDS03/N.1.18/Ft.1/07/2014,yang berbunyi sebagai berikut;DAKWAAN :PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa Drs. H.
210 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan No. 155 PK/Pid.Sus/2017P.76/Pinangsia tanggal 20 Juni 1988 atas nama PJKA dengan GambarSituasi (SI) Nomor 151/B/1987 tanggal 13 November 1987, dengan batasbatasnya yaitu di sebelah Utara adalah Hak Pakai Nomor 76/Pinangsia, disebelah Timur adalah Hak Pakai Nomor 76/Pinangsia, di sebelah Selatanadalah Hak Pakai Nomotr 76/Pinangsia, dan di sebelah Barat adalah JalanKemukus dan Hak Pakai Nomor P.76/Pinangsia tanggal 20 Juni 1988;Bahwa oleh karena hasil pengukuran mengambarkan bahwa tanah tersebutterletak
H. Windu Suko Basuki, S.H.
Tergugat:
Gubernur Jawa Tengah
542 — 334
. : Surat Dewan Pimpinan Daerah Partai NasDem KotaSemarang Nomotr: SE.0021/NasDemKotaSemarang/V/2017. Perihal: PermohonanHal. 64 dari 95 hal. Putusan Nomor :79/G/2017/PTUN.SMG.Pemberhentian Antar Waktu Dan Pergantian AntarWaktu Sdr. H. Windu Suko Basuki, SH Tanggal 29Mei 2017. (fotokopi sesuai denganaslinya); 3. Bukti T 3. : Surat Dewan Pimpinan Daerah Partai NasDem KotaSemarang Nomot: SE.0022/NasDemKotaSemarang/V/2017. Perihal: Tanggapan atas Surat No:171.3/968.
44 — 8
lebihlanjut Majelis menyatakan surat kuasa tersebut telah sesuai dengan ketentuan hukumacara dan ketentuan undang undang advokat, karenanya kuasa tersebut dapat diterimasecara formil dan materil untuk beracara mendampingi/mewakili kepentingan Termohondalam perkara ini di persidangan;Menimbang bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 Ayat (1) dan (4) UndangundangNomor. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor. 3 Tahun 2006 terakhir diubah dengan Undangundang Nomotr
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : CECILIA AUDREY IRAWAN
Terbanding/Penggugat : LANDY RARES
90 — 47
tanggal 15 April 2016) ditolakdengan tegas, karena tidak benar dan tidak pernah diketahui dan tidak pernahditanda tangani oleh Terbanding semula Penggugat/Tergugat Intervensi;Bahwa Plintv2.a, Pintv2.b, Pintev2.c, P.intev2.d, P.intev2.e adalahbuktibukti transaksi yang dilakukan secara sepihak oleh Pembanding semulaPenggugat /ntervensi dengan ibu kandung Terbanding semula Penggugat/Tergugat Intervensi, tanpa sepengetahuan Terbanding semula Penggugat/Tergugat Intervensr,Bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomotr
Prof Ir Puji Lestari PhD
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Intervensi:
Pramod Kumar Pandey
147 — 136
Sukarasa, luas190 m* tercatat atas nama Tergugat II Intervensi (Photo copy sesuai dengan asli) ;Photo copy Putusan Pengadilan Negeri BandungNomor.164/Pdt.G/2014/PN Bdg. tanggal 28 Januari 2015 (Photo copy sesuai dengan salinan asli) ;Photo copy Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomotr.389/PDT/2015/PT.Bdg. tanggal 6 Oktober 2015 (Photo copy sesuai dengan photo copy) ;Photo copy Putusan Mahkamah Agung RI Nomor. 824 K/Pdt/2016,tanggal 23 Juni 2016 (Photo copy sesuai dengan prin out direktoriputusan
Terbanding/Terdakwa : Khairil Saleh, S.Sos
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : T. Davindra, SH
36 — 21
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia, sejaktanggal 15 Desember 2013 s/d tanggal 13 Januari 2014 ;Terdakwa,........cssssseseeesPENGADILAN TINGGI/TIPIKOR tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan PengadilanNegeri/Tipikor Banda Aceh tanggal 09 September 2013 #Nomotr.19/Pid.Sus/TPK/2013/PNBNA dan surat surat lain yang berkenaan denganperkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka persidangan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan
136 — 36
Kabupaten Lampung Utara, selaku Pejabat Pembuat Akta lkrarWakaf, yang dalam hal ini sebagai WAKIF adalah Tergugat , danbertindak sebagai sebagai NADZIR adalah Tergugat ;Sehingga berdasarkan Akta lkrar Wakaf tersebut, yang semulatanah sertifikat Hak Milik berubah Haknya menjadi SertifikatTanah Wakaf nomor 00001/Kalibalangan,terletak di Desa Kalibalangan (sekarang Desa Bandar KagunganRaya), Kecamatan Abung Selatan, Kabupaten Lampung Utara,Propinsi Lampung, sebagaimana yang dimaksud dalam SuratUkur nomotr
122 — 16
banding maupun kasasi, Majelis Hakim tidakmelihat adanya satu bukti pun sebagaimana yang disyaratkan dalam beberapa ketentuandi atas, oleh karena itu terhadap petitum angka. 8 tersebut patut untuk ditolak ;Menimbang bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan para saksi serta dihubungkan dengan alat bukti suratyang diajukan oleh kuasa penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, tidak mampumembuktikan dalil gugatannya, dengan demikian sesuai dengan Putusan MA Nomotr
90 — 41
Hal 66 Putusan No. 104/PDT/2015/PT.KPGEdaran Mahkamah agung RI (SEMA) Nomor.3 tahun 2000dan SEMA RI Nomotr.4 tahun 2001 ;14. Bahwa berdasarkan pada alasan alasan yang telah TergugatX kemukakan diatas, maka dengan ini kami mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :I. DALAM EKSEPSI: eee Se neue eneesae eran 1. Menerima dan mengabulkan semua alasan Eksepsi daritergugat X tersebut; a 2.
258 — 99
Pada saat pertemuantersebutPenggugat sudah menjelaskan sesuai dengan kesepakatan dan bukti yangada18.Bahwa Kuasa Hukum Penggugat pada tanggal 20 Mei 2018 telah melakukanSanggahan atas Somasi dari para tergugat dan mantan karyawan lainnyabahwa Para tergugat dan karyawan lainnya salah alamat karenasseharusnya permaslaahan tersebut ditujukan kepada tim 11 dan tim 17dimana Tergugat II dan tergugat V ikut dalam Tim 17 dan Tim 11 tersebutdan meminta mencabut laporan polisi Nomotr LP/0173//III/2018ditreskrimumdi