., Ma Fangfang,Wong Njen Hien, Sidiono Salim, Erliwati, Sintawati, Mustikaning Krisnadi,Subagio, Wiliana Seloaji, Ratna Gunarti, Tegun Herlambang, HendroSugiarto, Debora Anita Haryanto, Christine Lisardi, Patty Idajani, Jang LieSiak, Theresia IE, Ting Tjuen Hing, Hoencoro Santoso Tah (para korban),yang pada intinya menerangkan, sbb :e Bahwa para Saksi tersebut bukan sebagai anggota ataupun calonanggota Koperasi SAM (Sumber Artha Mandiri);e Bahwa para Saksi tersebut tidak pemah membayar Simpanan Pokokdan

Asas inimerupakan asas bahwa para pihak, yaitu pihak kreditur dan debiturharus melaksanakan substansi kontrak berdasarkan kepercayaan ataukeyakinan yang tegun maupun kemauan baik dari para pihak. Asas itikadbaik terbagi menjadi dua macam, yakni itikad baik nisbi dan itikad baikmutlak. Pada itikad yang pertama, seseorang memperhatikan sikap dantingkah laku yang nyata dari subjek.

Giyanto, MuchsinSumarji, Tegun Budiono, Bambang Pusaka P, SH., Riman masingmasingsebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) jumlah Rp. 1.400.000.000,00(satu milyar empat ratus juta rupiah) ;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 UndangUndang RI Nomor 31 tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang RI Nomor 20 tahun 2001 tentang PerubahanHal. 15 dari 58 hal. Put.

Tegun membeli tanahtersebut dari anaknya Marjuki yang bernama Abdul Azis, dia adalah cucunyaRahmat. Tanah tersebut dijual secara keselurunan.

dan Teguh langsung melarikan diri dengan sepeda motor milik Agil,sedangkan Angga dan Anwar masih diam di RS;Bahwa yang duluan memukul korban adalah Dian yang memukul kemuka dan pipi dengan menggunakan tangan sebanyak 1 (satu) kali,kemudian korban berdiri Saksi pukul ke bagian kepala belakang 2(dua) kali dan bagian depan kepala, Tegun memukul kepalasebanyak 1 kali dan menendang ke punggung, Tomi memukul bagianpunggung korban dan menendang kaki korban, Saksi menendang kebagian muka korban;Bahwa awalnya

Setiabudi Regency Wing I, Kav. 3/A3,Bandung) selaku kuasa dari Tegun Boediyono, yang padapokoknya mengajukan permohonan Blokir terhadap SertipikatHak Milik Nomor 224/ Kelurahan Antapani Wetan dan SertipikatHak Milik Nomor 589/ Kelurahan Antapani Wetan, dengan alasanbahwa seluruh Sertipikat Hak Milik ini telah menjadi objeksengketa gugatan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandungdengan Register Perkara Nomor : 310/Pdt.G/2016/PN.Bdgtanggal 16 Agustus 2016, dalam Perkara Perdata TegoehBoediyono sebagai

Tegun Santoso;danp. Sertifikat Hak Milik No. 9314/Caturtunggal an. Ir. Budianto Toha.Yang kesemua Sertifikat tersebut di atas telah dinyatakan tidak berkekuatanhukum berdasarkan PutusanNomor: 18/Pdt.G/2003/PN.SIimn jo Nomor:12/PDT/2004/PTY jo Nomor: 1891 K/PDT/2004 jo Nomor: 753PK/Pdt/2008.

TEGUN alamat Karangnanas Sokaraja.Dimana tokotoko tersebut membayar cash kepada terdakwa dan saksimelihat terdakwa menghitung uang ketika berada di tokotoko tersebut;Halaman 19 dari 44 halaman Putusan Nomor 123/Pid.B/2016/PN.

Bahwa Tergugat masih tetap berpendirian tegun mempertahankandalildalil Jawaban dan Rekonpensi Tergugat yang telah diajukan di mukapengadilan Agama Kisaran, kecuali apabila ada hal lain yang diakuikebenarannya serta dijelaskan kembali kebenaran atas Jawaban danRekonpensi Tergugat;Halaman 32 dari 72 halaman Putusan Nomor 973/Pdt.G/2017/PA. Kis2.

Tegun mengatakan sabusabu tersebut didapat dari Sdr. Tono dan Sdr. Tono mendapatkannnya dariTerdakwa dan Sdr. Tono ini adalah orang kepercayaan/tangan kananTerdakwa.5. Bahwa setelah mendapatkan keterangan dari Sdr. Teguhtersebut, maka Saksi dan anggota Saksi langsung berupaya melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan Sdr. Tono namun yang berhasilditangkap hanyalah Terdakwa yang saat itu sedang berada di depan pospenjagaan Mayonif 126/KC Pulo Raja sedangkan Sdr.

Penggugat bersama 6 (enam) orang pendiri lainnya, harus dianggapsebagai suatu perjanjian yang telah memberikan persetujuan secara diamdiamkepada organisasi APKOMINDO sebagai pengguna nama dan logoAPKOMINDO terhitung sejak berdiri tahun 1992 hingga untuk jangka waktuyang tidak ditentukan lamanya berdasarkan ketentuan Pasal 1 Anggaran DasarAPKOMINDO termuat dalam Akte Pendirian APKOMINDO No. 96 tanggal21 Pebruari 1992;14.Bahwa sejak tahun 1992 sampai dengan saat ini, organisasi APKOMINDO tetapberdiri tegun

Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tegun Wahyu Widodo, Saksi cumamelihat foto fotonya saja; Bahwa Saksi tidak pernah melihat foto Termohon berdua dengan TeguhWahyu Widodo; Bahwa Lala pernah bercerita kalau ia pernah diajak oleh ibunya(Termohon) ke Mall lalu ANAK PERTAMA dikenalkan ibunya denganlaki laki yang bernama Teguh Wahyu Widodo tapi ANAK PERTAMAsudah tahu kemudian Teguh Wahyu Widodo mengajak makan dan Lalaakan dibelikan apa saja yang ANAK PERTAMA mau;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan

Putusan Nomor: 0307/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgTergugat I, Il, Ill dan IV, sedangkan Supriyono menerima harta tersebutdari saudarasaudaranya Laminisedangkan Lamini memperoleh hartatersebut dari penyerahan saudarasaudaranya Ngadikun yang nerupakanKakek dan Nenek para Pengugat karena Ngadikun meninggal dunia, olehsebab itupara Penggugat dan para Tergugat wajio untuk membuktikannyadengan pembuktian yang seimbang;Menimbang, bahwa berdasarkan Replik para Penggugat dapatdiketahul bahwa para Penggugat tetap tegun

Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah*;Dan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Majelis Hakim harus pula memperoleh keyakinan* bahwa

Pada Point 6 Replik Penggugat, Tergugat tetap tegun pada jawabanTergugat bahwa. Tergugat selalu berbicara dengan nada yang tidak tinggipada saat dengan Penggugat, nada berbicara tinggi dari Tergugat hanyamenunjukan sikap Tegas Tergugat sebagai Kepala Rumah Tangga.Ketidakpatuhan Penggugat yang sering terulang tidak pernah disadari dandiperbaiki oleh Penggugat. Hal ini terlinat jelas pada replik Tergugat di point6.8.

Fotokopi Pernyataan Penyerahan Hak Nomor593/874/KUTIM/2017 tanggal 29 Desember 2017, yang menyerahkan hakAnselmus Giaprillianto Djogo, yang menerima hak Dilly Tegun Nugroho,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T51;52. Fotokopi Pernyataan Penyerahan Hak Nomor593/872/KUTIM/2017 tanggal 29 Desember 2017, yang menyerahkan hakAnselmus Giaprillianto Djogo, yang menerima hak Indah Pelita Ningsih,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T52;53.

Pemohon Konvensi/ TergugatRekonvensi lupa bahwa Hakim dalam menjatuhkan putusan akanselalu. mendasarkan pada peraturan yang ada dan berlakusebagaimana yang telah diamanatkan oleh undang undang danharus mendasarkan pada nilai nilai yang hidup dalam masyarakat.terasa tidak bijaksana ketika Pemohon Konvensi/ TergugatRekonvensi justru berusaha menampik kenyataan tersebut danberusaha mengingkari diri dari kKesalahan dan tanggung jawabnya.Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi dalam hal ini tetapberpegang tegun

TERGUGATREKONVENSI, adapun batasbatasnya sebangai berikut :Sebelah Utara : Jalan Menuju Desa SurayaSebelah Selatan : Masud ButudokaSebelah Barat : Muklis DahlanSebelah Timur : KardionoMenimbang, bahwa atas gugatan tersebut PENGGUGATREKONVENS Itelah memberikan jawaban bahwa PENGGUGATREKONVENSItidak pernah membeli lokasi perkebunan, pertanian maupunpersawahan dan gilingan dari mas Teguh Priyono, namun dalam repliknyaPENGGUGAT REKONVENSImenyatakan kembali bahwa tanah dan kebuntersebut dibeli dari Tegun

Sehingga Dalil Penggugat pada Hal.1113 patutlan ditolak untukseluruhnya.Penggugat telah salah besar dalam menafsirkan ketentuan pada UU Nomor 2Tahun 2011 tentang Partai Politik dalam Dalil Gugatannya yang berjudul sangatindah namun terkesan tendensius imigran politik.Sejak era reformasi demokrasi, Tergugat selaku Pejabat Tata Usaha Negaraselalu berpegang tegun pada norma hukum serta asasasas umumpemerintahan yang baik, sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang.Mengacu pada ketentuan UndangUndang

Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah;Dan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Majelis Hakim harus pula memperoleh keyakinan* bahwa