Kasturia sekitartahun 2011, namun tanggal dan bulannya saksi sudah lupa; Bahwa saksi dibayarkan Rp 20.000.000, (dua puluh juta) untuk Ongkos NaikHaji, Kemudian Saharanita (Tergugat Ill) menambahkan Rp 3.000.000,sehingga jumlah uang direkening saksi tersebut menjadi Rp 23.000.000, (duapuluh tiga juta rupiah); Bahwa Setahu saksi, rumah yang dibangunkan untuk saksi tidak sama,karena rumah saya masih tetap satu lantai dan malah pernah bocor atapnya,sehingga anak lakilaki almarhumah Hj.

pemeriksaan langsung, yaitu. melakukan penggalian /pembongkaran pada titik tertentu untuk mendapatkan bukti yang pasti ataspekerjaan tersebut, pada saat itu Ahli menemukan antara lain rangka atas sudahada yang patah dan ada menemukan perbedaan antara volume bangunan fisikyang telah dibangun dengan RAB antara lain yaitu pada bangunan fisik dimanakudakuda tidak dipasang sesuai gambar perencanaan yaitu tidak dipasang secaramengapit melainkan hanya dipasang satu, kemudian pada saat itu Ahlimenemukan kondisi atapnya

Ombay.Bahwa saksi tahu rumah yang dibangun diatas pondasi yang terletakdibagian belakang Salon itu dinding dan atapnya terbuat dari bahan seng.Halaman 63 dari 84 Putusan Nomor 9/Pat.G/2018/PN Kib Bahwaketika pulang dari kantor setelah mengikuti persidangan dan bersamasama kumpul, kemudian saksi dikasih tunjuk sertifikat olen Tergugat 2Dyonisius Tapaha Duka. Bahwa saksi tidak tahu pemilik rumah/warung makan, Rumah Toko (Ruko)dan Salon.

kKemudian pada saat dilokasi pengungsi tepatnya di rumah warga pengungsi, yakni Saksi BRONVILE,di tempat tersebut, Terdakwa LUSIA YETI SUSANTI bersamasama dengansaksi BAKRI KARI, FRANS METSEN, melakukan sosialisasi mengenaipekerjaan MCK yang akan dibangun untuk masingmasing rumah wargapengungsi dan dalam sosialisasi tersebut dijelaskan bahwa untuk pekerjaanMCK yaitu kloset dan septic tank dilaksanakan oleh Terdakwa LUSIA YETTISUSANTI;Menimbang, bahwa bagian atas bangunan MCK tersebut yaitu dindingdan atapnya

Kelurahan Hewulidan pada saat di lokasi pengungsi tepatnya di rumah warga pengungsi yakniSaksi BRONVILE di tempat tersebut Terdakwa LUSIA YETI SUSANTIbersamasama dengan Saksi BAKRI KARI, FRANS METSEN dan YANSENmelakukan sosialisasi mengenai pekerjaan MCK yang akan dibangun untukmasingmasing rumah warga pengungsi dan dalam sosialisasi tersebutdijelaskan bahwa untuk pekerjaan MCK yaitu kloset dan septic tankdilaksanakan oleh Terdakwa LUSIA YETTI SUSANTI, sedangkan bagianatasnya yaitu dinding dan atapnya

fisikterpasang di kalikan dengan harga satuan lalu di jumlahkan kemudian dibagikanHalaman 25 dari 75 Putusan Nomor 25/Pid.B/Tipikor/2014/PN.BKl..dengan jumlah harga dalam kontrak, maka didapatlah volume fisik terpasangsecara keseluruhan dalam bangunan tersebut;Bahwa dalam perkara imi cara Ahli menghitung Volume fisik yang terpasangadalah hanya menghitung volume terpasang per item saja sesuai yang terpasang;Bahwa untuk keadaan bangunan yang ada di lokasi Kabupaten Bengkulu Selatanada salah satu bangunan atapnya

Raya Puntodewo, Selatan: Rumah Bu Endah, Barat: Tanahnya BuSarmi berupa tanah kosong dan ada barangbarangnya atapnya seng ;Halaman 117 dari 125 Putusan No.55/Pdt.G/2015/PN.Mlg.118Bahwa kalau waktu Bu Sarmi meninggal Tuminah ada dirumah dan kalau PakBandi meninggal Bu Tuminah sudah ada di Jakarta jadi terlambat datangnyatapi pulang ke Malang dari Jakarta ;Bahwa sebelum dikontrakkan Bu Tuminah awal pernikahannya tinggaldirumah sengketa sampai punya 2 orang anak, rumah tersebut baru dibeli olehBu Sarmi

dimana ditahun sebelumnya anggotaDewan pernah membelikan baju adat gayo untuk pemuda sedangkanuntuk pemudi belum ada, sehingga pemudi di Kampung mengusulkanpembelian untuk baju adat tersebut;Bahwa, baliho yang berisi rincian dana APBG tidak ada ditahun 2017,seharusnya biasanya ada terpampang didepan kantor Geuchiksebagaimana tahuntahun sebelumnya;Bahwa, untuk pembangunan rumah tidak layak huni ada dilaksanakansebanyak 5 (lima) unit, setahu saksi ada dilakukan pembangunanberupa rehab dinding dan atapnya

Bahwa untuk dapat menyisakan dana sebesar Rp. 127.605.000,caranya adalah seharusnya biaya pembuatan tanaman HutanMangrove setiap 1 ha biayanya sebesar Rp. 955.000, namun dalampelaksanaannya hanya Terdakwa bayarkan setiap 1 ha sebesar Rp.525.000, dan dari luas lahan 450 ha ada kekurangan 40 hakemudian pembuatan gubug seharusnya 18 unit hanya dibuat 8 unitdan papan nama seharusnya 18 unit hanya dibuat 8 unit dankayunya juga tidak sama ada yang menggunakan kayu ada yangbambu atapnya ada yang daun ada

Aceh Utara tersebut, dimana pada jalan aksesmenuju lokasi tersebut saksi bersama dengan perangkat desalainnya menjumpail atau menemukan gubuk kecil namun pada saatsaksi mengucapkan salam dan memanggil ternyata tidak ada yangmenjawab, kemudian mereka melanjutkan perjalanan ke pemukimanCamp 26 tersebut hingga akhirnya mereka menemukan gubuk yangterbuat dari papan dan atapnya menggunakan seng dan kemudiansetelah saksi mengucapkan salam, ternyata ada 2 (dua) orangpenghuni gubuk tersebut yang satu) menggunakan

Pekerjaan Umum Kabupaten Maluku Tengahbersamasama dengan Tim Penyidik Kejaksaan Negeri Masohi ketika melakukanpemeriksaan lapangan terhadap pekerjaan fisik sekolah penerima DAK Pendidikantahun 2007 ditemukan ada sekolah penerima DAK Pendidikan tahun 2007 yangdikerjakan oleh pihak kontraktor atau mitra kerja tidak sesuai dengan RancanganAnggaran Belanja yang ada sehingga hasil pekerjaan tersebut tidak berkualitas,diantaranya ditemukan ada sekolah penerima DAK Pendidikan tahun 2007 yangpekerjaan atapnya

Pekerjaan Umum Kabupaten Maluku Tengahbersamasama dengan Tim Penyidik Kejaksaan Negeri Masohi ketika melakukanpemeriksaan lapangan terhadap pekerjaan fisik sekolah penerima DAK Pendidikan3815tahun 2007 ditemukan ada sekolah penerima DAK Pendidikan tahun 2007 yangdikerjakan oleh pihak kontraktor atau mitra kerja tidak sesuai dengan RancanganAnggaran Belanja yang ada sehingga hasil pekerjaan tersebut tidak berkualitas,diantaranya ditemukan ada sekolah penerima DAK Pendidikan tahun 2007 yangpekerjaan atapnya

pukul 17.00 WIB Saksi melihat Terdakwa minum kopi;Bahwa Saksi bangun pagi pada pukul 07.30 WIB;Bahwa yang mempekerjakan Saksi adalah anak Terdakwa yang sudahpunya suami dimana mereka berdualah yang mempekerjakan Saksi;Bahwa yang Saksi tahu, isteri Terdakwa 1 (satu) orang yaitu yang diKoto Bangko tapi Saksi tidak tahu siapa nama isteri Terdakwa;Bahwa nama anak Terdakwa yang mempekerjakan Saksi adalah Epi,suaminya bernama Taher, dan rumah tersebut dibangun baru mulai daripondasi sampai terpasang atapnya

Pol.8439 KL, BPKB tertulis atas nama NURHADI (Tergugat), adalah bagianTergugat.Dalam gugatan Penggugat disebut dengan barang sengketa 6 ;. 2(dua) Jobong atapnya terbuat dari genteng keteran;. 2(dua) mesin giling tanah(dores);. 2(dua) mesin steng pres;. 2 (dua) unit los /gudang terbuka yang terbuat dari pohon kelapa/bambu;Oo ON ODO O. 1 unit rumah sederhana; Dalam gugatan Penggugat disebut dengan barangsengketa B.3;10. 40.000 buah tampat (nampan) yang sebagian 15.000 dibawa ke DesaTamansari (Sektor

atau menanami tanaman diatas tanahterperkara versi Penggugat.Bahwa saksi menerangkan, pada waktu sidang lapangansaksi dan penunjuk batas menunjuk letak tanah terperkaraversi Tergugat yang merupakan objek gugatan Penggugatkarena disitu selama ini Penggugat melakukan aktifitasmembuat gubuk, sumur dan musholla di objek terperkaraversi Tergugat dan saksi lihat aktifitas Penggugat tersebutsekitar tahun 20132014.Bahwa saksi menerangkan, gubuk yang dibangun diatastanah terperkara versi Tergugat bambu atapnya

Pengadilan Negeri Cibinong jugamasalah Sita Jaminan;Bahwa yang saksi ketahui saksi beli kayu di PT Tjitajam dan oleh karenasaksi kuatir dan takut salah membayar lalu saksi cek di Dirjen Anu untukkejelasan siapa Direktur PT Tjitajam;Bahwa saksi tidak tahu masa PT Tjitajam diperpanjang atau tidak;Bahwa saksi idak tahu PT Tjitajam membangun rumah tanpa jin;Bahwa benar sejak tahun 1988 sampai dengan tahun 1989 saksi membelikayu dari Pak Ponten, Imam dan Dayat;Bahwa benar di tahun 1989 saksi lihat diatas atapnya

saatitu;Bahwa yang menceritakan itu bukan Agustina tapi Si En, karena dalammembangun rumah tersebut saksi berurusan dengan Si En;Bahwa mengenai Si En bercerita mengenai uang pembangunan tersebut dariJakarta dan rumah tersebut untuk tantenya bukan karena saksi bertanya ataukarena Si En berkata langsung hanya kepada saksi, tapi saat itu Si En berkatakepada saksi bersama tukang yang ada di sana dan saat itu saksimendengarnya;Bahwa saksi mengerjakan rumah tersebut dari mulai pondasi sampaiterpasang atapnya

terdaftar dalam APBG Seuneubok Meureudu TA2017 dan tidak dipergunakan untuk kegiatan BUMG karena BUMG tidakpernah ada di Seuneubok Meureudu Kecamatan Idi Tunong KabupatenAceh Timur.Bahwa terdakwa secara pribadi ada memakai dana Gampong lebihkurang Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dan adanya jugadana gampong terdakwa pergunakan untuk membantu masyarakat yangmembutuhkan dan masyarakat yang miskin.Bahwa terdakwa mempunyai 7 (tujuh) orang anak dan mempunyai rumahkecil yang beratapkan rumbia dan atapnya

Rumah tidak layak huni tersebutkriterianya adalah atapnya masih rumbia/ kurang bagus, lantainya masih tanah,dindingnya kurang layak, dan kriteria kelayakan tersebut didasarkan padamusyawarah Tim PokjaBahwa benar prosedur pencairan bantuan dari Kemenpera kepada penerimabantuan, sepengetahuan saya adalah pencairan dana bantuan dilakukan langsungke rekening UPK / BKM dan UPK/BKM langsung menyerahkan ke MBR penerimabantuan;Bahwa benar penyerahan dana BSPS tahun 2011 dilaksanakan dikantor BapedaPati karena

) ;Benar bahwa Saksi diangkat sebagai Kepala Dinas Perindagkop dan UKMKabupaten Aceh Selatan pada bulan September 2008 sebelumnya Kepala DinasPerindagkop dan UKM Kabupaten Aceh Selatan dijabat oleh Saudara Hamzah, SH;Benar bahwaHasil pemeriksaan Bawasda terhadap proyek tersebut, PembangunanPabrik Mini Plywood dikerjakan tidak sesuai dengan spek kontraknya ;Benar bahwa Informasi yang saksi dapat bahwa proyek Pabrik Mini Plywooddibagunan tidak sesuai dengan speknya pada bagian lantai dan bangunan atapnya

Jhon Efprista Sihombing:Bahwa Terdakwa Jhon memberikan pendapat keberatan tentang jumlahsekuriti hanya 4 orang (Empat Orang) yaitu Saksi Anjas, SaksiSugiharto, Saksi Fery dan Almarhum Maraginda Harahap (SaksiKorban);Bahwa para saksi tidak djemur dihalaman warung akan tetapi merekaberada di teras yang ada atapnya;Halaman 28 dari 108 Putusan Nomor 26/Pid.B/2018/PN SbhTerdakwa 3. Ranto Manik mengatakan cukup dan tidak keberatan;Terdakwa 4.

Saksi tahu dari berita di Koran ;Bahwa setalah saksi melihat langsung ke lokasi yang robohternyata hanya atapnya saja ;Bahwa setahu saksi Pendopo dibangun pada tahun 2005 danselesai tahun 2006 sedangkan robohnya pada tahun 2010 ;109Bahwa robohnya Pendopo tersebut setelah diserahkan sekianBahwa saksi tidak tahu siapa yang bertanggung jawab terhadapkondisi bangunan yang roboh ;Bahwa setahu saksi ketentuan dari Dinas Pemkot masapemeliharaan selama 6 (enam) bulan ;Bahwa setelah penyerahan sekitar 10