Sekadau , selain itubukti tersebut yang diperlihatkan Majelis kepada keempat orangsaksisaksi Para Tergugat, sangat tidak bersesuaian dengan yangdilihat oleh saksisaksi, yang mana bukti Berita Acara PenyerahanTanah (vide bukti 11.2, T2.2, T3.2) yang pernah saksi lihat tidakadanya lembar ketiga berupa sket lokasi, sedangkan yang para saksilinat adalah hanya lembaran pertama dan lembaran kedua, disampingpara saksi tidak mengetahui proses penyerahan, fisik tanah yangdiserahkan, maupun batasbatasnya,

Bahwa terbukti secara hukum berdasarkan persidangan setempatterbukti Pisik tanah yang dimanfaatkan untuk halaman dan tempatolah raga SMP Negeri Nanga Taman tidak termasuk obyek tanah29yang dihibahkan oleh HENK HARTOYO kepada Pemerintah DaerahKabupaten Sanggau pada tanggal 27 Nopember 1986 dengan luas20.000 M2 (vide bukti 11.2, T2.2, 13.2), disamping itu tanah obyeksengketa telah bersertipikat sejak tahun 1982, dengan SertipikatPengganti tahun 2005 (bukti P.4 dan P.5) ;Menimbang, bahwa Terbanding

diajukan para Pihak danketerangan saksisaksi, kecuali mengenai pertimbangan hukumtentang tuntutan ganti rugi yang diajukan Pembanding/Terbanding/Penggugat;Bahwa keberatan Para Pembanding /Para Terbanding/Para Tergugatpada halaman 3 (tiga) point Il (dua romawi) adalah keliru dan tidakbenar, karena Para Pembanding /Para Terbanding/Para Tergugattidak dapat memperlihatkan bukti asli di persidangan sebagaimanayang dimaksud pada pasal 1888 KUHPerdata, terutama pada BeritaAcara Penyerahan Tanah (vide bukti 11.2

Sekadau , selain itubukti tersebut yang diperlihatkan Majelis kepada keempat orangsaksisaksi Para Tergugat, sangat tidak bersesuaian dengan yangdilinat oleh saksisaksi, yang mana bukti Berita Acara PenyerahanTanah (vide bukti 11.2, 12.2, T3.2) yang pernah saksi lihat tidakadanya lembar ketiga berupa sket lokasi, sedangkan yang para saksiHalaman 29 dari 34 halaman perkara nomor 67/PDT/2015/PT PTK30linat adalah hanya lembaran pertama dan lembaran kedua, disampingpara saksi tidak mengetahui proses penyerahan

Bahwa terbukti secara hukum berdasarkan persidangan setempatterbukti Pisik tanah yang dimanfaatkan untuk halaman dan tempatolah raga SMP Negeri Nanga Taman tidak termasuk obyek tanahyang dihibahkan oleh HENK HARTOYO kepada Pemerintah DaerahKabupaten Sanggau pada tanggal 27 Nopember 1986 dengan luas20.000 M2 (vide bukti 11.2, T2.2, 13.2), disamping itu tanah obyeksengketa telah bersertipikat sejak tahun 1982, dengan SertipikatPengganti tahun 2005 (bukti P.4 dan P.5) ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan

lembarSKPD dan 7 (tujuh) lembar asli bukti pengeluarankas Hotel Puteri Gunung bulan Juli 2007 (Saving TaxPHR);9. 2 (dua) lembar asli SSPD, 2 (dua) lembar asli SKPD,4 (empat) lembar SPTPD, 2 (dua) lembar NotaPerhitungan dan 7 (tujuh) lembar asli buktipengeluaran kas Hotel Puteri Gunung bulan Agustus2006 (Saving tax PHR) ;10.2 (dua) lembar asli SSPD, 2 (dua) lembar asli SKPD,4 (empat) lembar SPTPD, 2 (dua) lembar NotaPerhitungan dan 5 (lima) Jlembar asli buktipengeluaran kas Bulan September 2006 ;11.2

No. 2321 K/PID.SUS/2012lembar Bukti pengeluaran kas Saving Tax PHR Oktober 2010dan Bukti setoran Bank BCA tanggal 18 Oktober 2010 ;11.2 (dua) lembar asli Surat Setoran Pajak Daerah, 2 (dua)lembar SKPD, 2 (dua) lembar Nota Perhitungan Pajak Daerah,4 (empat) lembar SPTPD Pajak Hotel Puteri Gunung dan 19(sembilan belas) lembar Bukti pengeluaran kas Saving TaxPHR Nopember 2010 ;12.2 (dua) lembar asli Surat Setoran Pajak Daerah, 2 (dua)lembar SKPD, 2 (dua) lembar Nota Perhitungan Pajak Daerah,(empat)

lembar SKPD dan 7 (tujuh) lembarasli bukti pengeluaran kas Hotel Puteri Gunung bulan Juli 2007(Saving Tax PHR) ;2 (dua) lembar asli SSPD, 2 (dua) lembar asli SKPD, 4 (empat)lembar SPTPD, 2 (dua) lembar Nota Perhitungan dan 7 (tujuh)lembar asli bukti pengeluaran kas Hotel Puteri Gunung bulanAgustus 2006 (Saving tax PHR) ;10.2 (dua) lembar asli SSPD, 2 (dua) lembar asli SKPD, 4 (empat)lembar SPTPD, 2 (dua) lembar Nota Perhitungan dan 5 (lima)lembar asli bukti pengeluaran kas Bulan September 2006 ;11.2

, 2(dua) lembar Nota Perhitungan Pajak Daerah, 4 (empat) lembar SPTPDdan 8 (delapan) lembar bukti pengeluaran Agustus 2008 ;2 (dua) lembar Surat Setoran Pajak Daerah, 2 (dua) lembar SKPD, 2(dua) lembar Nota Perhitungan Pajak Daerah, 4 (empat) lembarSPTPD dan 6 (enam) lembar bukti pengeluaran bulan September 2008;10.2 (dua) lembar Surat Setoran Pajak Daerah, 2 (dua) lembar SKPD, 2(dua) lembar Nota Perhitungan Pajak Daerah, 4 (empat) lembar SPTPDdan 6 (enam) lembar bukti pengeluaran Oktober 2008 ;11.2

No. 2321 K/PID.SUS/2012Gunung dan 6 (enam) lembar Buktipengeluaran kas Saving Tax PHR Oktober2009 ;11.2 (dua) lembar asli Surat Setoran PajakDaerah, 2 (dua) lembar SKPD, 2 (dua)lembar Nota Perhitungan Pajak Daerah, 4(empat) lembar SPTPD Pajak Hotel PuteriGunung dan 8 (delapan) lembar Buktipengeluaran kas Saving Tax PHRNopember 2009 ;12.2 (dua) lembar asli Surat Setoran PajakDaerah, 2 (dua) lembar SKPD, 2 (dua)lembar Nota Perhitungan Pajak Daerah, 4(empat) lembar SPTPD Pajak Hotel PuteriGunung dan

memori kasasi tanggal 31 Agustus2017 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal iniPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinangtidak salah menerapkan hukum;Bahwa Judex Facti telah benar menerapkan ketentuan Pasal 62Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan karenaTergugat telah melakukan tindakan pemutusan hubungan kerja terhadapPenggugat tidak memenuhi ketentuan Pasal 61 Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan juncto ketentuan Pasal 11.2

.> Sebelah Timur : Bengkel Sepeda Motor Suzuki Damar Jaya.11.2. Tanah dan bangunan rumah toko yang berdiri diatasnyayang dikenal dengan Toko besi dan bangunan UD BangunMakmur terletak di JI. Gedongkuning No. 98, RT/RW : 16/005, Kel.Rejowinangun, Kec. Kotagede, Kota Yogyakarta, sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1503/Rejowinangun,Surat Ukur Nomor : 29/1991, tanggal 04 Januari 1991, luas : 205M?

Sleman, tercatat atas nama : Supono Sajuri, denganbatas batas :> Sebelah Utara ; Parit.> Sebelah Selatan : Sungai Bedog.> Sebelah Barat : Pekarangan.> Sebelah Timur : Sungai Bedog.Mengingat dengan akan dilakukannya pelaksanaan eksekusi terhadaptanah tanah milik Para Pelawan sebagaimana tersebut pada posita poin11.1 dan 11.2 yang kenyataannya tidak layak untuk dieksekusi maka jelas jelas akan menimbulkan masalah hukum baru, oleh karenanya ParaPelawan mohon Kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan NegeriYogyakarta

agar berkenan memberikan putusan sebagai berikut :DALAM PROVISI :Mengangkat kembali berita acara penetaapan Pengadilan Negeri Yogyakartatanggal 5 Agustus 2020 No. 6/PDT.E/2020/PN.YYK atas tanah tanah milikPara Pelawan sebagaimana tersebut pada poin posita 11.1 dan 11.2 atausetidaktidaknya menangguhkan pelaksanaan eksekusi terhadap tanahtanahmilik Para Terlawan.DALAM POKOK PERKARA:1.

milik Hajurin;3 (tiga) paket bungkusan plastik bening kecil berisi butiran kristal bening didugaadalah narkotika jenis shabu seberat 3,55 gram bersama denganpembungkusnya;1 (satu) buah HP Stawberry warna merah;1 (satu) buah amplop cokelat;Dirampas untukdimusnahkan, dan1 (satu) paket bong terbuat dari botol kaca bening penutup warna putih;1 (satu) paket bong terbuat dari botol plastik bening penutup warna biru;Beberapa bungkusan plastik bening kosong bekas pembungkus shabu;10.3 (tiga) buah korek api;11.2

Beberapa bungkusan plastik bening kosong bekas pembungkus shabu;10.3 (tiga) buah korek api;11.2 (dua) buah gunting;12.1 (satu) potong pipet bening sendok shabu;13.1 (satu) buah HP Blackberry warna putih;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum berdasarakan Surat Penetapan Penyitaan Ketua Pengadilan Negeri BaubauKlas B Nomor: 68/Pen.Pid/2017/PN.Bau tanggal 13 Februari 2017, Nomor:109/Pen.Pid/2017/PN.Bau tanggal 14 Maret 2017 dan Nomor:135/Pen.Pid/2017/PN.Bau tanggal

lembar print out buku rekening milik Hajurin;3 (tiga) paket bungkusan plastik bening kecil berisi butiran kristal bening didugaadalah narkotika jenis shabu seberat 3,55 gram bersama denganpembungkusnya;1 (satu) buah HP Stawberry warna merah;1 (satu) buah amplop cokelat;1 (satu) paket bong terbuat dari botol kaca bening penutup warna putih;1 (satu) paket bong terbuat dari botol plastik bening penutup warna biru;Beberapa bungkusan plastik bening kosong bekas pembungkus shabu;10.3 (tiga) buah korek api;11.2

Beberapa bungkusan plastik bening kosong bekas pembungkus shabu;10.3 (tiga) buah korek api;11.2 (dua) buah gunting;12.1 (satu) potong pipet bening sendok shabu;13.1 (satu) buah HP Blackberry warna putih;Dikembalikan kepada Penyidik Res Narkoba Polres Baubau untuk dipergunakandalam perkara atas nama Tersangka NANANG HASNAWATI Alias NANANGBinti LA ODE MAZIRU, Cs;7.

(duapuluh satu ribu enam puluh) Meter Persegi, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan jalan pematang Air Salak,ukuran 162 M (seratus enam puluh dua) Meter; Sebelah Selatan berbatasan dengan Air Salak, ukuran 162 M(seratus enam puluh dua) Meter; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah SAPARUDIN, ukuran 130M (seratus tiga puluh) Meter; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah SURY, ukuran 130 M(seratus tiga puluh) Meter;11.2. Sebidang tanah sawah seluas kurang lebih 8000 M?

(delapan ribu)Meter Persegi, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Air Salak, ukuran 160 M(seratus enam puluh) Meter; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah USMAN, ukuran160 M (seratus enam puluh) Meter; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah SARITUN/UJANG LUH,ukuran 50 M (lima puluh) Meter; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah USMAN, ukuran 50 M(lima puluh) Meter;Kedua bidang tanah objek perkara aquo di atas (Nomor urut 11.1 dan 11.2)terletak di wilayah Desa Pungguk

(dua puluh enam ribu empatratus sembilan puluh sembilan) Meter Persegi, dan pada poin 11.2 (dalamgugatan) tanah sawah yang batas ukuran sebenarnya adalah : Sebelah Utara berbatas dengan sungai/Air Salak, ukuran 129 M (seratusdua puluh sembilan) Meter; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah USMAN/SALAMUN, ukuran129 M (seratus dua puluh sembilan) Meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah RUSMADIK, ukuran 8 M (delapan)Meter; Sebelah Barat berbatas dengan sungai/air salak, ukuran 7 M (tujuh) Meter;Maka

(sembilan ratus enam puluh tujuhkoma lima) Meter Persegi dan sangatlah jauh dari luas tanah sawah/objekperkara poin 11.2 yang digugat Para Penggugat, maka luas keseluruhantanah objek perkara yang dibeli oleh suami Tergugat II adalah 27.466.5 M?(dua puluh tujuh ribu empat ratus enam puluh enam koma lima) MeterPersegi, maka melalui jawaban Gugatan ini Tergugat Il dengan tegasmenolak Gugatan Para Penggugat poin No. 21 (dua puluh satu) yangmengatakan luas seluruh objek perkara adalah 29.060 M?

Ekonomi Syariah, hal ini merujuk dalam UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 atas Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, yaitu tertuang dalam Pasal 49;Bahwa berdasarkan dalildalil yang diuraikan pada poin Nomor 11halaman 4 dan Nomor 11.1. dan 11.2. tersebut di atas maka Gugatanyang diajukan oleh Para Penggugat di Pengadilan Negeri Kepahiangadalah Keliru, untuk itu Tergugat mohon agar Mejelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakan Gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima (Niet

secara diamdiam tidak keberatanbahwa anaknya Pembanding I/Terbanding Il.1 (Satu) dengan isterinya(almarhumah Kharina Dewi Astuti/anak Pembanding II/Terbanding .1) diasuh olehTerbanding II.2 (dua)/Terbanding 1.2 (dua), sehingga sikap PembandingIl/Terbanding .1 (Satu) tersebut menurut Majelis Tingkat Banding merupakanbentuk kerelaan dan keridjoannya bahwa Terbanding II.2 (dua) ditetapkansebagai pemegang anak asuh anak bernama ALFIE KEVIN AGUS BURNS;Menimbang, bahwa Terbanding .2 (dua)/Terbanding 11.2

Alfie Kevin Agus Burns saat iniberada dalam perawatan dan asuhan Penggugat Intervensi/Terbanding II, makasecara ex officio serta selaras dengan Pasal 156 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan dapat menetapkan nafkah anak terhadap ayahnya yaituPembanding/Tergugat Intervensi secara pantas dan patut sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per bulan belum termasuk biaya pendidikan dankesehatan hingga anaknya tersebut dewasa atau mandiri yang harus dibayarkanmelalui Penggugat Intervensi/Terbanding 11.2

Naih bin Lidjan kepada Hj.Syaadah bintiSyarif sebagai Tergugat Konvensi I/Penggugat I Rekonvensi/Terbanding I pada tanggal16 Desember 1992 dengan bukti T.2Menimbang, bahwa objek sengketa angka 11.2 adalah tanah seluas 275 m2berikut bangunan rumah kontrak sebanyak delapan pintu berlokasi di jalan Paseban No.40 RT 004 RW 003 Desa Bojonggede, Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor, JawaBarat dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan jalan umume Sebelah Selatan berbatas dengan

Syaadah bintiSyarif sebagai Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi/Terbanding I pada bulanFebruari tanpa tanggal tahun 2000 dengan bukti T.4.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh para TergugatKonvensi/para Penggugat Rekonvensi/para Terbanding tentang sengketa objek 11.1,objek 11.2 dan objek 11.4, ditemukanlah fakta bahwa para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding tidak dapat membuktikan gugatannya olehkarenanya haruslah ditolak;Menimbang, bahwa dengan dinyatakannya

Ogan llir.1 Mobil Kijang super BG 1056 ND.1 Motor Vega R BG 5521 T.1 Perahu Ketek yang berukuran lebih kurang 10 M.4 Buah kulkas Es Batu.2 Buah TV yang masingmasing berukuran 21 dan 14 inci merkHitaci.10.2 Pompa air Merk Sanyo.11.2 Buah tabung gas yang masingmasing 15 kg dan 3 kg.12.2 Buah kompor Gas.him 3 dari 16 him Put.No.72/PDT/2012/PT.PLG.3.13.6 Buah lemari pakaian yang masingmasing lemari pakaian 4 pintudan 2 pintu14.3 Buah Trapo Stabilizer yang masingmasing tegangan 5000 Volt,tegangan 1500

Ogan llir.1 Mobil Kijang super BG 1056 ND.1 Motor Vega R BG 5521 T.1 Perahu Ketek yang berukuran lebih kurang 10 M.4 Buah kulkas Es Batu.2 Buah TV yang masingmasing berukuran 21 dan 14 inci merkHitaci.10.2 Pompa air Merk Sanyo.him 6 dari 16 him Put.No.72/PDT/2012/PT.PLG.11.2 Buah tabung gas yang masingmasing 15 kg dan 3 kg.12.2 Buah kompor Gas.13.6 Buah lemari pakaian yang masingmasing lemari pakaian 4 pintudan 2 pintu14.3 Buah Trapo Stabilizer yang masingmasing tegangan 5000 Volt,tegangan 1500 Volt

PENGADILAN MILITER 101BANDA ACEH PUTUSANNomor : 67K/PM.01/AD/IV/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer 01 Banda Aceh yang bersidang di Banda Aceh dalam memeriksadan mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Kasmal Alam.Pangkat, NRP : Kopda, 3103030031 1283.Jabatan : Tabak SO Ru 2 Ton lll Kibu 11.2.Kesatuan : Yonkav 11/Serbu.Tempat tanggal lahir : Jene Ponto (Sulsel

membenarkan seluruhnya.: Bahwa didalam sidang Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa menjadi Prajurit TNI AD pada tahun 2003 melaluipendidikan Secata PK di Rindam VII/Wirabuana, setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada kemudian dilanjutkan pendidikanSusjurta Kavaleri di Pusdikkiv Cimahi, Jawa Barat, tahun 2003ditempatkan di Yonkav 8/Kostrad, kemudian tahun 2005dialintugaskan di Yonkav 11/Serbu dengan jabatan sebagai TabakSO Ru 2 Ton Ill Kibu 11.2

setelahmenghubungkan yang satu dengan yang lainnya maka Majelis Hakimmemperoleh fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa benar Terdakwa menjadi Prajurit TNI AD pada tahun 2003melalui pendidikan Secata PK di Rindam VIlI/Wirabuana, setelahlulus dilantik dengan pangkat Prada kemudian dilanjutkanpendidikan Susjurta Kavaleri di Pusdikkiv Cimahi, Jawa Barat, tahun2003ditempatkan di Yonkav 8/Kostrad, kemudian tahun 2005dialintugaskan di Yonkav 11/Serbu dengan jabatan sebagai TabakSO Ru 2 Ton Ill Kibu 11.2

Bahwa benarTerdakwa menjadi Prajurit TNI AD pada tahun 2003melalui pendidikan Secata PK di Rindam VII/Wirabuana, setelahlulus dilantik dengan pangkat Prada kemudian dilanjutkanpendidikan Susjurta Kavaleri di Pusdikkiv Cimahi, Jawa Barat, tahun2003ditempatkan di Yonkav 8/Kostrad, kemudian tahun 2005dialintugaskan di Yonkav 11/Serbu dengan jabatan sebagai TabakSO Ru 2 Ton Ill Kibu 11.2 sampai dengan terjadinya tindak pidanayang menjadi perkara sekarang ini dengan pangkat Kopda NRP31030300311283.2.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon 11.2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Wakka bin Pannulu) dengan Pemohon II(Dalia binti Nasire) yang dilangsungkan pada tahun 1980 di Desa Manciri, KecamatanAjangale, Kabupaten Bone.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan.

XXXX, selaku anak kandung perempuan.11.2. XXXX, selaku anak kandung perempuan.11.3. XXXX, selaku anak kandung perempuan.12.

Kamaruddin Zakaria, rekening nomor 8202102610, diperkuat dalam buku catatan keuangan hal. 104 ;11.2. Hartaharta yang dibeli oleh Drs. H. Kamaruddin dan Tergugat (TengkuRatnawati) yang tidak dapat Para Penggugat telusuri dari harta manaHalaman 14 dari 50 halaman Put.No.0454/Pat.G/2018/PA.Pbr, Tgl 3107201812.13.14.15.15.uangnya, maka di kelompokkan sebagai harta bersama mereka, yaitusebagai berikut :a.

dalam rekening keduaorangtua Para Penggugat, baik tentang tanggal, bulan tahunnya jelas, danmalah saling bersambungan/singkron dengan buku harian ayah ParaPenggugat, sesuai dengan maksud pasal 85, 86 ayat angka 1, dan 2,serta pasal 87 ayat (1) tersebut diatas ;Bahwa tentang hartaharta yang tidak memiliki bukti apakah diambil dariwarisan ibu dan ayah Para Penggugat, maka di kelompokkan kepadaHalaman 17 dari 50 halaman Put.No.0454/Pat.G/2018/PA.Pbr, Tgl 3107201822.23.24.harta bersama seperti posita 11.2

penetapan ahli waris bukanlah langsungmelakukan gugatan mal waris padahal jelas harta tersebutdiperoleh dan didapat bersama Drs.H.Kamaruddin Zakaria denganTergugat Tengku Ratnawati dan Para Penggugat juga sebelumTergugat menikah dengan orang tua Para Penggugat, orang tuaPara Penggugat telah membagi harta warisan dari ibu orang tuapara kepada Para Penggugat;Halaman 28 dari 50 halaman Put.No.0454/Pat.G/2018/PA.Pbr, Tgl 31072018Bahwa dalam gugatan Petitum angka 8 sangat bertentangandengan Posita angka 11.2

Tergugat justru menduga bahwa Penggugat yakni Iskandar Zulkarnain yang telah mengambil harta perhiasantersebut secara diamdiam karena beberapa kali Penggugat kedapatanmasuk kamar tidur Tergugat dan Drs.H.Kamaruddin Zakaria tanpa izin.Bahwa dalam dalil gugatan Posita huruf 11.2 halaman 13dapatlah ditarik sebuah Pengakuan Para Penggugat mengakui tidakmengetahui dari mana harta tersebut diperoleh dan dari harta manauangnya.Sehingga sesuai dengan pasal 174176 HIR dan 1923 KUHPerdata dikatakan pengakuan

hidup bersama denganTergugat membeli beberapa harta maka dapat ditarik kesimpulan ParaPenggugat mengakui harta tersebut merupakan harta bersama didapatsemasa pernikahan berlangsung Drs.H.Kamaruddin Zakaria danTengku Ratnawati dan bukanlah harta yang diperoleh semasapernikahan antara Drs.H.Kamaruddin Zakaria dan Dra.Hj.lbuPenggugat; Posita point 11 secara jelas mendalilkan Kedua ada yang tidakdiketahui secara pasti uang dari mana dibelinya.Petitum angka 8 sangat bertentangan dengan Posita angka 11.2

Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil (Dosen STAINWatampone) dan telah memperoleh izin untuk melaksanakan perceraiansesuai dengan Keputusan Ketua STAIN Watampone NomorSti.11.2/PW.01/75/2016 tentang Pemberian Izin Perceraian, tertanggal 19Desember 2016;Hal. 1 dari 14 Put. 0067/Pdt.G/2017/PA.Wtp.2.

Muhammad Arafah Jalil, S.H., M.H., dan telah melakukan upayamediasi dari tanggal 16 Februari 2017 sampai dengan tanggal 9 Maret 2017namun tidak berhasil, karena pihak Penggugat dan Tergugat gagal mencapaikesepakatan;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil baik melalui MajelisHakim maupun melalui mediator, sedangkan Penggugat adalah Pegawai NegeriSipil dan telah memperoleh surat izin perceraian dari pejabat yang berwenang,nomor: Sti.11.2/PW.01/75/2016 tanggal 19 Desember 2016 yang dikeluarkan

Calon isteri Pemohon dengan Termohon buka saudara dan buka sesusuan,begitupun antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon;11.2. Calon isteri Pemohon berstatus perawan dalam usia 18 tahun dan tidak terikatpertunangan dengan lakilaki lain;11.3. Wali Nikah calon isteri kedua Pemohon (Pulan bin Pulan) bersedia untukmenikahkan Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon;12 Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;13.

Lokasi 1 (satu) titik koordinat : N 02 51 57.6 E 105 42 10.9;Lokasi 2 (dua) titik koordinat : N 02 51 57.4 E 105 42 10.7;Lokasi 3 (tiga) titik koordinat : N 02 51 54.3 E 105 42 10.4;Lokasi 4 (empat) titik koordinat : N 02 51 53.9 E 105 42 11.2;Lokasi 5 (lima) titik koordinat : N 02 51 53.4 E 105 42 11.2;Lokasi 6 (enam) titik koordinat : N 02 51 53.0 E 105 42 12.2:Lokasi 7 (tujuh) titik koordinat : N 02 51 53.0 E 105 42 12.9;Lokasi 8 (delapan) titik koordinat : N 02 51 52.7 E 105 42 12.3;Lokasi 9

Badlun bin Sadri, anak laki-laki, mendapat 3/4 bagian dari 1/7 ;11.2. Sahwi alias Inaq Munaam alias Inaq Kaang binti Nuralam alias Amaq Nurilam, anak perempuan, mendapat 1/7 bagian ;12.

Badlun bin Sadri, anak lakilaki, mendapat 3/4 bagian dari 1/7 ;11.2.

surat ukur tanggal 15/09/2000 Nomor 158/06.06/2000tercatat Atas Nama XXX yang terletak di Dusun Jakung, DesaJatilangkung,Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto;11.2. Sebidang tanah perumahan sebagaimana di uraikan padaSHM Nomor 795 Luas 475 M? Surat ukur No 7506 7508/1998 AtasNama XXX yang terletak di Desa Pesanggrahan, KecamatanKutorejo,Kabupaten Mojokerto.12.

Suka Suka No. 24 Pontianakberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juni 2016,bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa, selanjutnyaCISEDUt SEDAQAL ........cccceecccceeeeeeeseeeeeeseeaeeeeeees PENGGUGAT ;LAWANdi Heilongjiang (RRC), 26 Februari 1988, lakilaki, agamaKatholik, Kewarganegaraan China, beralamat di Kota Qi TaiHe, Komplek Dong Fang Hua Yuan, Nomor Gedung 11.2 No102, Republik China) Nomor Paspor selanjutnyaCISQDUL. 0... eeeceeccce cece eeeeeeeesaeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeaeeas TERGUGAT

berikut:1 (Satu) buah gembok merk Olzano yang masih menyatu dengan engsel:;2 (dua) lembar papan berukuran 60 cm berwarna krem;2 (dua) lembar papan berukuran 2 meter ;11 karung beras merk pelangi isi 25 kg;1 (Satu) Box korek Api Gas isi ulang Merk Nagoya;1 (Satu) Kg Gula Merk Sugaro;4 (empat) Kaleng susu Cap nona;GN oa PF WN bP1 (Satu) buah lampu emergensi merk kawachi;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN Gst9. 7 (tujuh) papan sampo saset merk zink;10.6 (enam) pepsodent 75 gram;11.2

bukti berupa:1 (Satu) buah gembok merk Olzano yang masih menyatu dengan engsel:;2 (dua) lembar papan berukuran 60 cm berwarna krem;2 (dua) lembar papan berukuran 2 meter ;11 karung beras merk pelangi isi 25 kg;1 (Satu) Box korek Api Gas isi ulang Merk Nagoya;1 (Satu) Kg Gula Merk Sugaro;4 (empat) Kaleng susu Cap nona;GN a PF wn FP1 (Satu) buah lampu emergensi merk kawachi;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN Gst9. 7 (tujuh) papan sampo saset merk zink;10.6 (enam) pepsodent 75 gram;11.2

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (Satu) buah gembok merk Olzano yang masih menyatu dengan engsel;2 (dua) lembar papan berukuran 60 cm berwarna krem;2 (dua) lembar papan berukuran 2 meter ;11 karung beras merk pelangi isi 25 kg;1 (Satu) Box korek Api Gas isi ulang Merk Nagoya;1 (Satu) Kg Gula Merk Sugaro;4 (empat) Kaleng susu Cap nona;1 (Satu) buah lampu emergensi merk kawachi;oO oD NO a Fw N7 (tujuh) papan sampo saset merk zink;10.6 (enam) pepsodent 75 gram;11.2 (dua) papan gatsby saset ;12.9