hukumtidak dapat diterima dan tidak mempunyai kekuatan hukum menuntut/menggugatHalaman 36 dari 59 halaman Putusan Sela Nomor 10/Padt/2018/PT MDNberdasarkan Pasal 1967 KUHPerdata yang berbunyi :"Segala tuntutan hukum, baikyang bersifat perbendaan maupun yang bersifat perseorangan, hapus karenadaluarsa dengan lewatnya waktu 30 (tiga puluh) tahun, sedangkan siapa yangmenunjukkan akan adanya daluarsa itu tidak perlu mempertunjukkan suatu alas hak,lagi pula tak dapatlah dimajukan terhadapnya sesuatu tangisan

IKSAN PRATAMA AlisIKSAN ;Bahwa Saat itu Saksi hanya berdiam ditempat saja tidak jalanjalan;Bahwa Saksi tidur diatas aspal;Bahwa saksi tidak ada mendengar suara tangisan setelah saksi bangun jam06.00 pagi saat itu;Bahwa Posisi truk saksi yang rusak itu ditengah jalan dan kondisi jalan jugasempit sehingga kendaraan lain tidak bisa lewat ;Bahwa saksi sempat melihat korban dan Terdakwa ketika melihat truk saksiyang rusakBahwa Truk saksi ditarik jam 6.00 pagi ;Halaman 20 dari 58 Putusan Nomor 162/Pid.B

No&74/Pdt.G/2016/PAKisdipegang oleh saksi NUR HAMIDAH SIREGAR, tangisan kedua anaktersebut Sampai terdengar kedalam ruang sidang (Satu).15. Tergugat bersama ibunya saksi NUR HAMIDAH SIREGARberbohong yang mengatakan bahwa Tergugat setiap hari jam 10.00 wibsudah pulang kerja dan berada dirumah, sehingga bisa mengasuhanaknya bila anakanak diserahkan kepadanya.

dengan Penggugat telah dikaruniai satu orang anakyang biasa dipanggil beby, umur 6 tahun;Bahwa, sejak Juni 2015 Tergugat dan Penggugat sering cekcok mulutdisebabkan Penggugat sering keluar rumah tanpa ijin Tergugat, Saksitahu karena setiap Penggugat tidak berada di rumah, Tergugat selalumenanyakan keberadaan Penggugat kepada Saksi;Bahwa, pada bulan November tahun 2015 Saksi mendengar Tergugatdan Penggugat bertengkar hebat pada malam hari sekitar jam 22.00 wib,Saksi hanya mendengar teriakan keras dan tangisan

Putusan No.04/Pid.B/2014/PN.BULBahwa Saksi tidak mengetahui isi pembicaraan mereka ;Bahwa Saat koroban NURHIDAYAH bersama Ketua RT sedang berceritaSaat itu saksi tidak melihat Terdakwa SARMIN Alias AMIN ;Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa SARMIN Alias AMIN masuk kedalamrumah kos atau kamar kos yang ditempati korban NURHIDAYAH;Bahwa saksi sempat melihat bibi saya yang bernama ISRAWATIAM.BUNU mengetukngetuk pintu kamar yang ditempati korbanNURHIDAYAH setelah ia mendengar tangisan dan teriakan dari

Bayi tersebut berjenis kelamin lakilaki dan masih berlumuran darah.Terdakwa kemudian mengusap darah yang ada dekat dimulut dan hidung bayidan tibatiba bayi tersebut menangis, karena bingung dan takut tangisan bayididengar oleh orang kemudian dengan menggunakan telapak tangan kanannyaTerdakwa menutup mulut dan lubang hidung bayi lakilaki tersebut selamakurang lebih 1015 menit sampai bayi berhenti menangis.

Dan semua ini Tergugat bisamembuktikanya melalui alat bukti yang sah;6. bahwa, tidak benar menurut dalil 1 strip 7 bahwa anak anak Penggugatsudah hidup damai dan tentram bersama Penggugat dan ibu Penggugat,yang terjadi adalah anak anak bathin dan jiwanya tertekan selama merekatinggal disana,itu bisa Tergugat lihat dari mata, kesedihan,tangisan dankeluhan mereka ketika bertemu dengan Tergugat, walaupun mereka masikecil tapi mereka sudah bisa menceritakan apa yang mereka alami selamadisana,bagaimana

No&74/Pdt.G/2016/PAKisdipegang oleh saksi NUR HAMIDAH SIREGAR, tangisan kedua anaktersebut Sampai terdengar kedalam ruang sidang (Satu).15. Tergugat bersama ibunya saksi NUR HAMIDAH SIREGARberbohong yang mengatakan bahwa Tergugat setiap hari jam 10.00 wibsudah pulang kerja dan berada dirumah, sehingga bisa mengasuhanaknya bila anakanak diserahkan kepadanya.

menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadirkan di Persidangan untuk memberikanketerangan terkait masalah penembakan; Bahwa kejadian penembakan tersebut pada hari Selasa tanggal20 Agustus 2019 sekitar jam delapan malam bertempat didalam dapurbagian belakang rumah korban yang terletak di Dusun Faisue, DesaOebela, Kecamatan Rote Barat Laut, kabupaten Rote Ndao; Bahwa yang menjadi korban adalah Marince Ndun danpelakunya tidak tahu; Bahwa awalnya saksi berada dirumah bersama istri tibatiba adasuara tangisan

Denganperasaan sangat sakit sekali dan tidak bisa melihat jalanlagi karena di penuhi dengan tangisan Termohon punjatun dari sepeda motor,dan melihat Termohonmenggunakan sepeda motor dengan cepat di depanrumah istri guru kadir yang juga tinggal di gang sempurnapun, memanggil Termohon dan menyarankan untukbersabar menunggu dan apabila Pemohon datangjangan berbicara dengan emosi dan apabila ingin rumahtangga tidak di ikuti campuri saudara Pemohon, gurukadir dan istrinya memberi saran untuk pindah ke

Ketika PemohonHIm 48 dari 77 him Putusan No.180/Pdt.G/2021/ PA.Pbrmenjaganya sebentar karena Termohon memasak, Pemohon bahkansambil sesak nafas mondar mandir menunjukkan sikap tidak tahannyaPemohon pada tangisan anaknya, Pemohon mengatakan lihatlah cepatanak kau.Semua yang diceritakan Termohon tentang sikap Pemohon kepadaanaknya ini adalah benar adanya, bukan suatu kebohongan apalagikarangan, Allah yang menjadi saksinya.2.

Bahwa kondisi rumah tangga Saksi dari setelah menikahsampai dengan sekarang kurang harmonis, Saksi merasa tertekandengan sikap Saksi1 yang otoriter dan perkataannya kasarmenyakitkan hati, setiap pekerjaan yang Saksi lakukan selaluSaksi1 salahkan, Saksi1 menuntut Saksi bisa melakukan setiappekerjaan meskipun bukan pekerjaan Saksi, dari anak pertamasampai dengan anak ketiga Saksi1 belum pernah memomonganak bahkan Saksi1 sering pisah kamar agar istirahatnya tidakterganggu oleh suara tangisan anaknya

bantal saksi ada bungkusan kain merahdan ada tulisan rajahnya, itu diberikan oleh orang dari Banglisupaya Engeline cepet ditemukan ;Bahwa, saksi pernah datang ke sekolahnya Engeline ;Hal 161 dari 207 Putusan Nomor 864/Pid.B/2015/PN Dps162Bahwa, Wali Kelas Engeline tidak pernah menyampaikan kepadasaksi kalau Engeline ke sekolah dalam kondisi pakaian dan badanyang kotor tidak pernah mandi ;Bahwa, Engeline menangis malam hari yang didengar olehSusiani, saksi memarahi Engeline ;Bahwa, Susiani mendengar tangisan

hampir setiap malam itusuara TV, bukan tangisan dari Engeline ;Bahwa, setelah saksi angkat Engeline belum di Baptis ;Bahwa, selama saksi berada di Bali saksi tidak pernah ke Gereja,tapi kalau saksi berada di Jakarta saksi mesti ke Gereja ;Bahwa, selama saksi berada di Bali saksi tidak pernah ke Gereja,bersama Engeline ;Bahwa, yang saksi lihat apa adanya dimana pada tanggal 10 Juni2015 lubang ada perubahan yaitu bentuknya melengkung, diataslubang tersebut ada keranjangBahwa, setelah Agustay tidak

saksi Margriet CH Megaweadalah di depan kamar terdakwa;Bahwa kamar kost saksi Susiani dan saksi Rahmad Handono beradabersebelahan dengan kamar terdakwaBahwa korban Engeline Margriet Megawe memiliki tugas memberimakan dan minum ayam, membersihkan tempat minum ayam,menjaga ayam agar tidak hilang;Bahwa selama bekerja di rumah saksi Margriet CH Megawe daritanggal 23 Maret 2015 sampai dengan tanggal 16 Mei 2015,terdakwa maupun saksi Susiani dan saksi Rahmad Handono seringmendengar jeritan kesakitan dan tangisan

korban dan membawa pendayung;Bahwa Saksi membawa pendayung karena Saksi dapat informasi korbanHalaman 133 dari 211 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN Lbtmasih di laut;Bahwa saat seremonial, Klemens Kewaman hadir lebih dahulu daripadaSaksi;Bahwa kebiasaan di desa Watodiri jika ada orang yang meninggal ibuibuwajib hadir untuk mengangkat dulang;Bahwa semua keluarga korban hadir saat korban meninggal;Bahwa pada tanggal 25 April 2020 saat kami mengangkat peti dandipindahkan ke rumah besar, Saksi mendengar ada tangisan

saat itu sekitar 10meter;Bahwa, biasanya MATEUS LENGARI selalu pulang bersama adiknyameskipun kebun mereka berjauhan;Bahwa, setahu Saksi, setelan melewati tanah garam saat itu MATEUSLENGARI pulang ke rumahnya melewati jalan setapak sebelah balaipertemuan;Bahwa, Saksi tahu korban meninggal pada tanggal 25 April 2020 sekitarpukul 01:00 WITA;Bahwa, Saksi tahu korban meninggal Awalnya Saksi mendengar suaratangisan dari arah bawah rumah kami, lalu Saksi mengajak ibu Saksi untukpergi ke sumber suara tangisan

LEMPAHalaman 140 dari 211 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN Lbtdan KLEMENS KEWAMAN seharihari berkebun dan mengiris tuak;Bahwa, pada saat pulang menyuluh, Saksi hanya melihat KLEMENSKEWAMAN saja;Bahwa, pada saat Saksi pulang masih banyak orang yang menyuluh didaerah Kebogopa;Bahwa, saat menyuluh, Saksi melihat FRANSISKUS DOKAN dan MarkusAku;Bahwa, pada saat Saksi menyuluh, daerah Kebogopa gelap dan cahayahanya dari pantai sebelah saja;Bahwa, pada saat Saksi berada di rumah KLEMENS KEWAMAN danmendengar suara tangisan

rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik adalahtidak benar, dimana sulitnya pihak Tergugat untuk menemui pihakPenggugat, Terlebih pihak Penggugat melarang Tergugat untuk mengajakkeluarga Tergugat menemui keluarga Penggugat.Bahwa akan tercipta rumah tangga yang sakinah mawaddah danwarohmah jika tidak ada nya campur tangan dari pihak ketiga dalamrumah tangga, karna sesungguhnya rumahtangga kami adalah rumahtangga yang damai yang diisi dengan keceriaan dan tangisan

ternyata Tergugatlebih banyak memiliki waktu untuk mengurus anak yang bernama Muhammad ArsyaFahriza, selain itu ada suatu hal yang dapat diberikan oleh Tergugat kepada anaknya,tapi tidak mungkin dapat diberikan oleh Penggugat yaitu air susu ibu (ASI) yang sangatdiperlukan oleh anak yang bernama Muhammad Arsya Fahriza, selain itu harus pulamenjadi pemikiran bahwa ada halhal yang tidak dapat dipahami oleh seorang ayah,tapi ini sangat dipahami oleh ibu kandungnya yaitu bahasa isyarat dari sang anak,tangisan

dalam gudang tempat dimana diduga terjadinyapenganiayaan terhadap anak yang mengakibatkan mati sekira kurang lebih 8(delapan) tahun; Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah ASIN yang merupakan tempatdiduga terjadinya penganiayaan terhadap anak yang mengakibatkan mati kuranglebih 50 (lima puluh) meter; Bahwa seharihari saksi bekerja di kantin SMA Negeri 9 Kota Jambi dan pulangpukul 15.00 Wib; Bahwa saksi tidak pernah melihat anak lain selain anak ASIN; Bahwa saksi tidak pernah mendengar teriakan/tangisan

Pid.B/2017/PN Mtp3.Bahwaistri korban menyuruh saksi untuk menghubungi melaluihandphone akan tetapi tidak diangkatangkat oleh ANANG BARNIselanjutnya saksi dan istri korban pergi ke sawah mendatangi korban;Bahwa isterinya mengatakan kita datangi saja kesawah;Bahwa setelah sampai digubuk, saksi dan isteri koroan melihat korbandalam keadaan telungkup dengan bersimbah darah;Bahwa saksi melihat luka luka korban dibagian kepala dan dipunggungdengan luka terbuka dan panjang;Bahwa mendengar teriakan dan tangisan

Pemohon juga mengganggu ketenanganLana dan Luna selama berada dalam asuhan Termohon, karenakedatangan Pemohon di rumah orang tua Termohon untukmengunjungi Lana dan Luna menyebabkan keduanya menangis, danPemohon pun tidak mampu meredakan tangisan anaknya sertamemperparahnya dengan ancaman kepada kedua anak tersebut.Selama berada dalam asuhan keluarga Termohon, Lana dan Lunadapat bersekolah dengan baik, datang ke sekolah tepat waktu danmenurut pengakuan pihak sekolah, Lana dan Luna terlihat lebihbahagia

akanmenyegel/menyita tanah dan bangunan objek sengketa dan menyanderadan/atau mewajibkan Terbanding harus membayar Sewa kepadaPenggugat/Terbanding diatas tanah objek sengketa milik Penggugat/Terbandingsendiri ; ....... sungguh sangat tidak logis dan sangat menyedihkan olehkarena tanah dan bangunan objek sengketa bukanlah milik Pemerintah KotaManado bukan~ pula milik Tergugat/Pembanding (dahulu TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi), ..... mohon yang mulia Majelis Hakim tingkatbanding mendengar tangisan