diketemukan kelainan;Perut : Tidak diketemukan kelainan;Bahu : Tidak diketemukan kelainan;Punggung : Tidak diketemukan kelainan;Pinggang : Tidak diketemukan kelainan;Kelamin : Tidak diketemukan kelainan;Anggota Gerak Atas : Luka lecet pada siku tangan kanan ukuran2x1c0m,3x1cm,2x0,1 cm;Luka lecet pada kaki sebelah kanan ukuran0,5 x O, cm;Anggota Gerak Bawah : Tidak diketemukan kelainan;Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya telah menguatkan putusanPengadilan Negeri Situbondo yaitu menjatuhkan hukuman

Percobaan kepadaTerdakwa, terhadap putusan tersebut adalan sama sekali tidak mencerminkanrasa keadilan dan terjadi disparitas atas putusan dalam perkaraperkara yangsama yang telah diputus dan mempunyai kekuatan hukum tetap;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban Patmo meninggal dunia.

Laluapakah hukuman Percobaan tersebut bisa dijatuhnkan sementara perbuatanTerdakwa telah mengakibatkan korban meninggal dunia?Memang telah diketahui bersama bahwa Terdakwa telah memberikan santunankepada keluarga korban, namun apakah memang harus mengesampingkanakibat yang dialami oleh korban hanya karena Terdakwa telah memberikansantunan kepada keluarga korban? Lalu bagaimana dengan rasa keadilan yangada dimasyarakat?

puluhribu rupiah) atas pekerjaannya menebang tanamantanaman tersebut; Bahwa setahu saksi, Para Penggugat merupakan ahliwaris dari orang tuanya yang telah menanam tanamantersebut sejak dahulu;Bahwa akibat perbuatan dari Tergugat, Para Penggugatmenderita kerugian karena tanaman tersebut merupakansumber penghasilan dari Para Penggugat;Bahwa kejadian penebangan tanamantanaman tersebuttelah dilaporkan kepada Pihak Kepolisian dan Tergugattelah dihukum berdasarkan putusan Pengadilan NegeriBaubau dengan hukuman

percobaan;Bahwa apabila dinilai dengan uang, kerugian yangditimbulkan akibat perbuatan Tergugat adalah kuranglebih Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);3.

Tergugat sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa Para Penggugat menderita kerugian akibatperbuatan dari Tergugat karena tanamantanamantersebut merupakan sumber penghasilan dari ParaPenggugat; e Bahwa saksi pernah mengikuti persidangan diPengadilan Negeri Baubau dalam perkara pidana ataskasus penebangan tanamantanaman yang dilakukan olehTergugat; ~~~~~~~e Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat telah dihukumdalam perkara pidana berdasarkan putusan PengadilanNegeri Baubau dengan hukuman

percobaan;e Bahwa apabila dinilai dengan uang, kerugian yangditimbulkan akibat perbuatan Tergugat adalah kuranglebih Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);5.

LaBara kalau ia diberikan uang sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) atas pekerjaannyatersebut; e Bahwa saksi pernah mengikuti persidangan diPengadilan Negeri Baubau dalam perkara pidana ataskasus penebangan tanamantanaman yang dilakukan olehTergugat tersebut; e Bahwa saksi juga mengetahui kalau Tergugat telahdihukum dalam perkara pidana berdasarkan putusanPengadilan Negeri Baubau dengan hukuman percobaan;6.

Tentang Tanggapan atas PembandingAd 1.aBahwa Pembanding telah melakukan banding atas dasar tidakmenerima putusan Pengadilan Tingkat Pertama ;Bahwa pebanding tidak menerima puitusan pengadilan tingkat petamaadalah bentuk hak hukum yang melekat pada pembanding tapi terbandingmenilai pertimbanganpetimbangan mejelis hakim mulia tingkat pertamaadalah pertimbangan yang brtujuan agar mandaptakan efek jerahterhadap perbuatan atau kesalahan diberikan hukuman percobaan adalahbentuk pemidanaan pada yang berbuat

Dari sana diharapkan pula akan timbul perasaanjera pada diri terdakwa, yang pada giliranya bisa mencegah orang lain pulaagar tidak melakukan kesalahan serupa dan atas pertimbangan majaelishakim tingkat pertama terebut diatas saya sebagai terdakwa/terbandingmendaptakan rasa keadilan dan terhadap putusan yang dijatuhnkan kepadasaya sebagai terdakwa/terbanding dengan hukuman percobaan;PETITUMBerdasarkan halhal tersebut di atas, dengan ini saya sebagaiTerdakwa/Terbanding bermohon kepada Ketua Pengadilan

Tiberias2 oleh Nakhodaatas sepengetahuan Pemilik Kapal Jeane Wuisan haruslah dinukum Penjara,bukan dengan hukuman percobaan;Bahwa ditinjau dari aspek sosial perobuatan Terdakwa sebagai pemilikkapal KM. Tiberias0O2 48 GT, menangkap ikan menangkap ikan bila hanyadikenai hukuman percobaan, dan menghukum Nakhoda di dalam Penjarasungguh masyarakat akan menilai penerapan Hukum tidaklah adil, karenaHal. 11 dari 17 hal. Put.

perikanan;Bahwa tujuan pemidanaan khususnya Pidana Penjara itu sendiri,disamping untuk membuat efek Jera terhadap Pelaku illegal fishing baik olehNakhoda maupun pemilik kapal yang mengizinkan kapalnya beroperasimenangkap ikan tanpa dilengkapi dokumen Perikanan yang Sah dan masihberlaku, juga untuk memberi contoh kepada setiap orang maupun korporasiyang melakukan usaha perikanan tangkap di WPPRI supaya mematuhi aturan"Wajib memiliki SIPI" seperti yang diamanatkan Pasal 27 UndangUndangPerikanan;Bahwa hukuman

percobaan untuk Terdakwa dan barang bukti yangdipakai untuk melakukan kejahatan ilegal fishing dikembalikan kepada berhaksangatlah tidak adil.

yangdidakwakan kepada Terdakwa telah terbukti maka sudah sepatutnya diatuhkan hukuman yangsetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan adalah untuk menginsyafi pelaku tindak pidanadan agar kembali ke masyarakat dapat berbuat baik kembali tidak selamanya dengan Penjarakarena penjara adalah suatu upaya Ultimum Remidium (upaya terakhir) didalam memberikanhukuman kepada setiap pelaku tindak pidana maka dengan memperhatikan fakta tersebut diatasmaka sudah sepantasnya kepada Terdakwa diatuhkan hukuman

percobaan kepadanya sebagaipembelajaran kepada Terdakwa untuk tidak mengulangi lagi perbuatannya dikemudian harisebagaimana diatur dalam Pasal 14 a KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan sebelumnyaTerdakwa tidak ada mengajukan permohonan untuk membebaskan dari biaya perkara makakepada Terdakwa dibebankan biaya perkara yang besarnya ditetapkan dalam amar putusan;Memperhatikan ketentuan Pasal 352 Kitab Undangundang Hukum Pidana, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang

bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan sertamenentukan bentuk, jenis dan berapa lamanya hukuman (sentencing) yangsepadan dengan tindak pidana yang dilakukan Terdakwa, dengan memperhatikanpasal 407 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana merupakan tindak pidanaringan dengan ancaman hukuman penjara selama 3 (tiga) bulan memperhatikanhal tersebut dengan berdasar pasal 14 a s/d f Kitab Undangundang HukumPidana oleh karena ancaman pidana kurang dari 1 ( satu) tahun, maka Hakimakan menjatuhkan hukuman

percobaan sebagai alternative pemidanaan dengantujuan pemidanaan yang bersifat Integratif, yakni sebagai sarana perlindunganmasyarakat, solidaritas, sosial, karena pidana penjara tidak selalu efektif untukmenekan terjadinya tindak pidana dalam masyarakat pada saat ini;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmaka kepadanya harus dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan pasal 407 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana,pasalpasal dalam kitab Undangundang Hukum

No.463/PID/2016/PT.MKS.syarat yang ditentukan dalam Undangundang, maka permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memoribanding yang antara lain mengemukakan sebagai berikut :KEBERATAN TENTANG PENJATUHAN HUKUMAN :Bahwa sebagaimana amar putusan judex factie tersebut di atas, Terdakwa telahdijatuhi pidana selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan 1 (satu) tahun.Bahwa dalam hukum pidana, masalah hukuman percobaan diatur dalamPasal 14 a

No.463/PID/2016/PT.MKS.Oleh karena itu, seharusnya Judex factie Pengadilan Negeri Palopo tidakmenjatuhkan hukuman percobaan bagi Terdakwa MUSTADIR, tetapihukuman badan, sebagaimana tuntutan pidana Penuntut Umum.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiSulawesi Selatan di Makassar yang memeriksa dan mengadili Perkara iniDalam tingkat Banding dapat menerima permohonan Banding kami danmenyatakan Terdakwa bersalah telah melakukan Tindak Pidana karenakesalahannya (kealpaannya) menyebabkan

adalah suatu pembinaan kepadapelaku pelanggaran/ tindak pidana, bukan bentuk penderaan yang bersifat balasdendam, yang diupayakan agar pelaku mengerti serta dapat merubah perilaku yangbertentangan dengan peraturan hukum yang berlaku, sekaligus bagi masyarakat agarhal tersebut dapat menjadi peringatan/ dapat menjadi efek jera ; Menimbang, bahwa setelah melalui musyawarah Majelis Hakim, untuk ituMajelis Hakim berpendapat bahwa bentuk/ jenis pemidanaan yang tepat dan efektifadalah pidana bersyarat (Hukuman

Percobaan) dengan suatu pertimbangan hukumadalah sebagai berikut : e Bahwa terdakwa benarbenar telah menyesali perbuatannya,karena kelalaiannya terhadap tidak berfungsinya rem becaknyatersebut ; e Bahwa Terdakwa adalah pengendara becak/ Pengemudi becakbiasa yang tentunya keberadaannya ditengahtengah keluarga yangmasih membutuhkan nafkah darinya sangat dibutuhkan anak danistrinya dirumah, karena satusatunya tulang punggung yangmenafkahi keluarga ;e Bahwa apabila Terdakwa harus menikmati jeruji besi

lembagapemasyarakatan/ penjara, akan berdampak Negatif terhadap AspekSosial/ Psikologis si Terdakwa, karena harus bergaul dengan pada17Napi di Lembaga Pemasyarakatan ; Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa hukuman percobaan yang diberikan kepadaTerdakwa dipandang sudah cukup pantas, patut serta membina perilaku Terdakwauntuk menyadarkan Terdakwa terhadap perbuatannya tersebut ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana

Wgw.Bahwa oleh karena Budiyanto Dana Kaimudin sebagai terdakwatidak terbukti secara Sah dan meyakinkan maka Terdakwa harus dibebaskan dari segala Tuntutan dan Dakwaan Jaksa penuntut Umum danMembatalkan Putusan pengadilan Negeri WangiWangi No.Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 117/PID.SUS/2019/PT KDI73/Pis.Sus/2019/PN.Wgw. atau Hukuman Percobaan terhadap diri TerdakwaBudiyanto Dana Kaimudin;Bahwa Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriWangiWangi yang tidak menilai, Surat Pernyataan Kesepakatan

Damai danPutusan Pengadilan Agama WangiWangi No. 0105/Pdt.G/2019/PA.Wgw.sangat tidak memberikan rasa Keadilan pada diri Terdakwa Budiyanto DanaKaimudin;Bahwa mengingat HalHal yang meringankan pada diri Terdakwa,dengan belum pernah di Pidana, sopan dalam Persidangan sudahsepatutnya Terdakwa di bebaskan dari segala Tuntutan dan Dakwaan sertamemberikan Hukuman Percobaan pada diri Terdakwa Budiyanto Danakaimudin;Berdasarkan apa yang telah di kemukakan di atas, TerdakwaBudiyanto Dana kaimudin, memohon

memandang perlu untuk mengadakan perbaikansekedar mengenai berat ringannya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwadengan pertimbangan sebagai berikut dibawah ini :Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyamengatakan, bahwa akibat perouatan Terdakwa memalsu surat tersebutmengakibatkan saksi Iswanto tidak terpilin menjadi Kepala Desa, sehingga olehkarena itu Jaksa Penuntut Umum tidak setuju dengan Majelis Hakim TingkatPertama yang menjatuhkan hukuman terlampau ringan kepada Terdakwa(hukuman

Percobaan);Menimbang, bahwa bila memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebutdihubungkan dengan fakta yang terungkap dipersidangan, dimana perbuatanHalaman9dari12 Halaman Putusan No. 3/PID/2018/PT KDITerdakwa yang memalsu surat pernyataan yaitu Surat Keterangan tidak bisabaca tulis Al Quran kemudian merubahnya menjadi kurang lancar baca tulis AlQuran.

kesalahan Terdakwa dalam perkara ini tidaklahmelulu menjadi tanggung jawab Terdakwa sendiri, akan tetapi DPRD Kab.Konawe dan Panitia 7 (tujuh) juga harus ikut bertanggungjawab karenamerekalah yang meloloskan Terdakwa untuk ikut mendaftar Calon Kepala DesaKasumewuho, seandainya tidak diloloskan, maka tidak aka nada pihak yangdirugikan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebutdiatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan Majelis HakimTingkat Pertama yang menjatuhkan hukuman

percobaan kepada Terdakwa,namun mengenai lamanya adalah dipandang patut dan adil apabila kepadaTerdakwa tersebut dijatuhkan hukuman sebagaimana tertera dalam amarputusan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPutusan Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 18 Desember 2017 Nomor159/Pid.B/2017/PN Unh yang dimintakan banding tersebut harus diperbaikisehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaimana tersebut dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penunitut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara serta telah memenuhi syarat syarat yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan memori banding tertanggal12 Desember 2019 yaitu pada pokoknya menyatakan bahwa Putusan PengadilanNegeri Labuha yang memutus Terdakwa dengan hukuman

percobaan samasekali tidak menimbulkan efek jera untuk Terdakwa dan untuk masyarakat umumdi knawatirkan akan dijadikan tolak ukur dalam melakukan pengrusakan terh adaporang lain;Halaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 37/Pid/2019/PT.

Sistem pemidanaan inidikenakan bilamana Hakim akan menjatuhkan pidana penjara atau kurungan tidak lebih dari1 (Satu) tahUn; 292 22 22 n 22 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nenaMenimbang bahwa hukuman percobaan sebagai alternatif pemidanaan, karenapidana penjara tidak selalu efektif untuk menekan tindak pidana, bahkan orang yang sudahpernah di penjara dicap sebagai orang jahat dan di dalam penjara besar kemungkinanmendapat pengaruh narapidana lain yang berwatak jahat sehingga mempersulit

merupakan tindak pidana ringan dengan ancamanhukuman penjara selama 3(tiga) bulan dengan denda paling banyakRp.4.500,00.( empat ribu lima ratus rupiah) memperhatikan hal tersebutdengan berdasar pasal 14 huruf a sampai dengan huruf f Kitab Undangundang hukum pidana oleh karena terdakwa belum pernah dihukumdan terdakwa telah meminta maaf kepada korban dan terdakwa telahmenyesali pebuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi,maka Hakim dalam menentukan pemidanaan terhadap terdakwa akanmenjatuhkan hukuman

percobaan sebagai alternative pemidanaandengan tujuan pemidanaan yang bersifat /ntegratif, yakni sebagaiSarana perlindungan masyarakat, solidaritas, social, karena pidanaPutusan Nomor 3/PID.C/2019/PN Blipenjara tidak selalu efektif untuk menekan terjadinya tindak pidanadalam masyarakat pada Saat ini ;Menimbang, bahwa dengan demikian penjatuhan pidana atas diriTerdakwa sebagaimana tercantum dalam amar putusan menurut MajelisHakim telah melalui tahap musyawarah dan memenuhi rasa keadilanmasyarakat

Sistem pemidanaan inidikenakan bilamana Hakim akan menjatuhkan pidana penjara atau kurungan tidak lebih dari1 (Satu) tahun; Menimbang bahwa hukuman percobaan sebagai alternatif pemidanaan, karenapidana penjara tidak selalu efektif untuk menekan tindak pidana, bahkan orang yang sudahpernah di penjara dicap sebagai orang jahat dan di dalam penjara besar kemungkinanmendapat pengaruh narapidana lain yang berwatak jahat sehingga mempersulit rehabilitasi narapidana;Menimbang bahwa pidana bersyarat bilamana

Bahwa setelah dijatuhi hukuman percobaan tersebut, sikapTerdakwa berubah menjadi baik kepada keluarga, dan Terdakwatinggal serumah dengan Saksi1 dan anakanaknya di KomplekTNI AL Medokan bahari C2 No. 32 Surabaya, namun sikap baikTerdakwa tersebut hanya bertahan selama 3 (tiga) bulan lalu sikapTerdakwa berubah kembali seperti semula, yaitu bersikap kurangbaik pada Saksi1 dan kedua anaknya. 9.

Bahwa pada sekira bulan Nopember 2008 Terdakwa pernahmengadakan pengancaman terhadap Saksi, yaitu Terdakwaakan melakukan perbuatan yang lebih buruk dari yang pertama,yaitu sebelumnya pada sekira bulan Desember 2004 Terdakwapernah melakukan.... .pernah melakukan penganiayaan terhadap Saksi yangmengakibatkan tulang telapak kaki sebelah kiri Saksi patah, danatas perbuatannya tersebut pada sekira tahun 2006 Terdakwadijatuhi hukuman percobaan selama 6 (enam) bulan olehPengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya

Yuni Wijayanti), dan dijatuhi hukumanpidana berupa hukuman percobaan selama 6 (enam) bulan.keterangan saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkan : Bahwa dalam persidangan, Terdakwa pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Terdakwa menjadi Prajurit TNI AL melalui pendidikanAAL di Bumimoro Surabaya,lulus pada tahun 1991 dan dilantikdengan pangkat Letnan Dua (P) dan dinas pertama kali di KRIAhmad Yani Koarmatin, dan pada saat melakukan tindak pidanaini Terdakwa berdinas di Koarmabar sebagai Pamen

Atas perbuatannya tersebut Terdakwa telahdijatuhi hukuman pidana oleh Pengadilan Militer Tinggi IllSurabaya pada tahun 2006 berupa penjara selama 3 (tiga) bulandengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan karena terbuktitelah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Bahwa benar setelah dijatuhi hukuman percobaan tersebut, sikapTerdakwa berubah menjadi baik kepada keluarga, dan Terdakwatinggal serumah dengan Saksi1 dan anakanaknya di KomplekTNI AL Medokan bahari C2 No. 32 Surabaya.

(lima ribu rupiah )Setelah pembelaan dari Penasihat Hukum para Terdakwa tertanggal 21Mei 2019 yang pada pokoknya Penasihat Hukum para Terdakwa bermohon :1.Jika nanti penilaian yang mulia Majelis Hakim bahwa perbuatan paraTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan telah melanggar Pasal 406ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dakwaanalternatif Jaksa Penuntut Umum maka kami mohon yang mulia MajelisHalaman 2 dari 31 Putusan Nomor : 27 /Pid.B/2019/PN SosHakim menjatuhkan hukuman percobaan

(Voorwaardelijke) kepada paraTerdakwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 Ayat (1) KUHP.Permohonan hukuman percobaan ini terutama kepada Terdakwa DinSyukur dan Terdakwa M.

Nur Syukur yang mana memiliki usia yang begitutua dan uzur sehingga apaapa yang telah melakukan tindak pidana tidakmengetahui akibat hukumnya atas perbuatan Terdakwa, disamping itu pulapara Terdakwa sering mengalami sakit sehingga tak jarang harus dirawat dirumah sakit;Selain permohonan hukuman percobaan, dalam nota pembelaan ini pulakami mohon kepada yang mulia Majelis Hakim untuk menunda putusanperkara ini setelah perkara No. 10/PDT.G/2019 PN.Sos telah selesaidisidangkan atau setidaktidaknya sudah

pidana;Menimbang, bahwa selajutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpermohonan dari Penasihat Huku para Terdakwa sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap peromohonan Penasihat Hukum paraTerdakwa pada poin 1 yang memohon Jika nanti penilaian yang mulia MajelisHakim bahwa perbuatan para Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkantelah melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dakwaan alternatif Jaksa Penuntut Umum maka kami mohonyang mulia Majelis Hakim menjatuhkan hukuman

percobaan (Voorwaardelijke)kepada para Terdakwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 Ayat (1) KUHP.Permohonan hukuman percobaan ini terutama kepada Terdakwa Din Syukurdan Terdakwa M.

percobaan 2bulan;Bahwa benar pada tanggal 02 Nopember 2019 Terdakwa beserta BuMisri sepakat untuk mencongkel tanaman tebu tersebut untuk digantidengan tanaman jagung selanjutnya Terdakwa menyuruh Pak tris, PakMustafa, Pak Nawir, Pak Toli dan Pak Tikno untuk mencongkel tanamanHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor 318/Pid.B/2020/PN Krstebu yang ada di tanah Aris serta membuat pagar ditengah tengahtanah milik Aris (tanah tersebut dibagi menjadi dua bagian) ;Bahwa benar Terdakwa mengetahui jika tanaman tebu

Warisan kepada Terdakwa selanjutnya karenatidak bisa memberikan tanah Warisan milik Terdakwa, akhirnyaTerdakwa menyampaikan jika terdapat tanah lebih yang dikuasai olehAris yang awal mulanya milik Bijani (Buyut Terdakwa) selanjutnya Holiqmeminta bantuan untuk mengambil alih kelebihan tanah tersebutkepada Aris, pada tahun 2019 Terdakwa dan Holiq pernah dilaporkanterkait penyerobotan tanah oleh ARIS dengan putusan Terdakwa danHolig telah bersalah melakukan penyerobotan tanah milik Aris sertadijatuhi hukuman

percobaan 2 bulan;Bahwa benar pada tanggal 02 Nopember 2019 Terdakwa .

percobaan 2bulan;Bahwa benar pada tanggal 02 Nopember 2019 Terdakwa .

percobaan 2bulan; Bahwa benar pada tanggal 02 Nopember 2019 Terdakwa .

perlu diselesaikan terlebih dahulu secara keperdataan(sengketa hak milik), oleh karena itu dengan ketidaktahuan Terdakwa akan hukum dan emosiyang tidak terkendali (tanpa berfikir secara normal) dan melakukan tindak pidana ini, olehkarena itu sebagai sebuah sarana pembelajaran bagi Terdakwa khususnya dan bagi masyarakatpada umumnya agar menyelesaikan semua permasalahan dengan kepala dingin dan sesuaidengan mekanisme hukum yang berlaku, maka Majelis Hakim memandang perlu menghukumTerdakwa dengan hukuman

percobaan yang dapat menjadikan pelajaran bagi terdakwa tersebut,dan hukuman percobaan ini merupakan hukuman yang menurut Majeis Hakim sudah sesuaiditerapkan kepada Terdakwa agar dalam hukuman percobaan tersebut Terdakwa intropeksi diridan berhatihati dalam bertindak dan dikemudian hari tidak melakukan tindak pidana apapun;Menimbang, bahwa atas dasar prinsipprinsip penjatuhan pidana, doktrin menyatakanbahwa pemidanaan bukan sematamata untuk balas dendam melainkan untuk memenuhi rasakeadilan masyarakat

Perbuatan yang dilakukan Terdakwa dapat dikategorikansebagai tindakan ringan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, sudahtepat apabila Terdakwa dijatuhi hukuman percobaan, seirama dengantujuan pemidanaan yakni bukanlah sebagai suatu bentuk balas dendammelainkan untuk pembinaan dan pemulihan, maka pidana yangdijatuhkan harus seimbang dengan kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor19/Pid.Sus/2018/PN.Tob.tanggal

in casusecara saksama, ternyata tidak ada mengemukakan halhal atau faktahukum yang baru, melainkan sekedar mengulangi apaapa yang telahdikemukakan pada Surat Tuntutan saja.Bahwa penjatuhan hukum yang dinilai ringan oleh Pembanding/PenuntutUmum oleh pengadilan tidak dapat dijadikan sebagai alasan untukmenyatakan banding, berhubung Pengadilan dalam menjatuhkanhukuman bukan seperti orang Ampek Angkek memotong pakaian atauhakim itu bukan bersifat Patron Arbait bahwa bagi Terbanding/Terdakwadijatuhi hukuman

percobaan saja telah sangat berat rasanya, karenasetelah perkara ini berjalan dan pada saata ini telah di putus hubungankerjasamanya dalam penjualan pupuk bersubsidi oleh Pihak Distributordalam hal ini PT.FARREL ATHARHESA PRATAMA, sehingga Terdakwatidak bisa lagi menjalankan kegiatan usahanya yang berakibat padakesulitannya ekonomi keluarga terdakwa saat ini.

No 7 tahun 1955 tentang tidak pidana pengusutan,Penuntutan Tidak Pidana Ekonomi Jo Pasal 30 ayat (2) Permendag No.15 tahun 2013 Jo Perpres No.77 tahun 2005 tentang PengawasanPupuk Subsidi, maka Putusan Hukuman Percobaan yang telah dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Baratdipandang telah adil dan setimpal dengan kesalahan Terdakwa, sertadapat memiliki efek jera bagi Terdakwa sekaligus menjadi pelajaran atauperingatan bagi masyarakat pada umum nya.Menimbang, bahwa setelah Majelis