Ditemukan 137 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkaara perkaranya perkarang perakara perkatra perkaran perkaraã perkarsa perkarta perkaraya perkarana perkararp perkakara perkaraaa
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 766/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 31
  • Penggugat Konvensi pada poin 7. dan 8yang meminta melakukan pembagian terhadap harta dan menyatakan tidakadanya perjanjian perkawinan antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan dari Penggugat Konvensi/Kuasanya tersebut, pihak Tergugat Konvensi/ Kuasanya tidak memberikantanggapan, apakah membenarkan atau menolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan keterangan para saksi daripihak Penggugat yang menyatakan bahwa hartaharta yang disengketakandalam perkarara
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 376/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Penggugat : SUGITO
Terbanding/Tergugat : SAYUDI, S.SOS
57 — 29
  • Bahwa untuk itu maka pihakpihak yang disebutkan Tergugat(Sayudi, S.Sos) yang ada kaitannya dengan Tanah SHM No. 02473/Kramas,Tanah SHM No. 01105/Kramas dan Tanah SHM No. 01104/Kramas, haruslahditarik sebagai pihak dalam perkarara ini, sebab pihakpihak yang Tergugat(Sayudi,S.Sos) sebutkan sebagaimana tersebut diatas ada memiliki keterkaitandengan 3 (Tiga) bidang tanah a quo, yang dimana 3 (Tiga) bidang tanah a quopernah dibeli dan dibayar secara lunas oleh Tergugat (Sayudi,S.Sos) melaluiPenggugat
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 07-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 0019/Pdt.G/2016/MS.Tkn
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • Bahwa karena anak penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKbarusia 3(tiga) bulan maka mohon hak Asuh diberikan kepadaPenggugat;Berdasarkan hal hal tersebut diatas maka sangat beralasan hukumMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Takengon dalam amar putusannyamemberikan putusan sebagai berikut:Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menceraikan Penggugat dengan Tergugat; Menetapkan hak asuh ANAK jatuh kepada Penggugat; Menetapkan biaya perkarara menurut hukum dan peraturan yangberlaku;Subsidatr : Jika majelis
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 10-12-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 589/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon bahwa Termohonbertempat tinggal di BEDUGULTABANAN atau diluar Yurisdiksi mengadiliPengadilan Agama Denpasar, untuk itu) Majelis Hakim perlumempertimbangkan, apakah Pengadilan Agama Denpasar berhak memeriksadan mengadili perkarara ini?
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 13-09-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 605/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
PT. Joglo Multy Ayu
Tergugat:
1.POKJA PJNW I SU
2.KEPALA UNIT LAYANAN PENGADAAN WILAYAH SUMATERA UTARA
3.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN VII BALAI BESAR PELAKSANAAN JALAN NASIONAL II SUMATERA UTARA
4.KEPALA SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH I PROVINSI SUMATERA UTARA
5.KEPALA BALAI BESAR PELAKSANAAN JALAN NASIONAL II SUMATERA UTARA
Turut Tergugat:
1.MENTERI PEKERJAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
2.PT. LAGOA NUSANTARA
44 — 17
  • Negaraakibat dikeluarkannya suatu keputusan tata usaha Negara;Bahwa sesuai argumentasi hukum dengan didukung dalil hukum (red.peraturan Perundangundangan), sebagaimana yang telah TURUT TERGUGATIl uraikan diatas, merujuk Sesuai dengan ketentuan Pasal 134 HIR dan Pasal132 Rv tentang Kompetensi Absolut, dinubungkan dengan Pasal 1 ayat 4 danPasal 3 UU RI Nomor 9 Tahun 2004 tentang Pengadilan Tata Usaha Negara,maka beralasan hukum jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yangmemeriksa dan mengadili perkarara
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-08-2016 — Putus : 28-02-2016 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 473/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 28 Februari 2016 — Penggugat Melawan Tergugat 1, Tergugat 11 Tergugat 111
60 — 19
  • Eksepsi tentang Kompetensi (Eksepsi Deklinatoir)Bahwa gugatan Penggugat diajukan pada Pengadilan yang tidakberwenang mengadili a quo;Alasan hukumnya dalam perkarara a quo sepatutnya bukan menjadikewenangan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untuk mengadilinyaoleh karena dalam perkara ini faktanya telah terkandung hak milik yangsempurna dari Tergugat Ill sehingga terkandung hak milik yangsempurna dari Tergugat Ill sehingga dengan adanya terkandung hak milikdidalamnya maka sejatinya sengketa aquo merupakan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 31-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 369/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 7 Desember 2017 — ROHANI MANURUNG, DKK VS NATALIA WIDYA
92 — 315
  • Perkarara No. 62/PDT/2016/PT.MDN masihdalam pemeriksaan tingkat Kasasi artinya putusan terhadap perkaraperlawanan tersebut belum berkekuatan hukum tetap;Bahwa Penetapan Harga tidak melalui prosedur yang ditetapkanperaturan perundangundangan.Dalam Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor 106/PMK.06/2013yang merupakan perubahan dari PMK Nomor 93/PMK.06/2010memberikan kontruksi hukum terkait nilai limit Knususnya terkait lelangeksekusi atas barang tetap berupa tanah /dan bangunan sebagai berikut:Hal.5
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 767 K/Pid/2014
Tanggal 20 Agustus 2014 — MOHAMAD RENDY ZULHADJI
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Judex Facti Hakim tingkat Banding Pengadilan TinggiManado maupun Putusan Judex Facti Hakim tingkat PertamaPengadilan Negeri Kotamobagu dalam perkarara a quo adalahsuatu putusan yang penuh kekeliruan, bertentangan denganhukum dan keadilan, tidak sesuai dengan fakta hukum yangterungkap dalam persidangan, tidak objektif dan berat sebelahserta tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya sebab:e Bahwa Majelis Hakim tingkat Banding begitu enteng dan mudahnyamenguatkan Putusan Majelis Hakim tingkat
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 194/PDT/ 2016/PT. DPS
Tanggal 1 Maret 2017 — • DIRJA WIRAWAN sebagai PEMBANDING I • NI WAYAN WIDASTRI, S.H sebagai PEMBANDING II • AMBO ENRE, S.H sebagai PEMBANDING III
80 — 43
  • pidana, makapermasalahan perkara ini harus dibuktikan lebih dahulumenyangkut perkara pidananya, bukan menyangkutpermasalahan perkara perdata ;won Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi tidak sependapat dari Majelis Hakim Tingkat Pertamasebagaimana yang tersebut dalam pertimbangan hukumnya putusan tanggal 9Agustus 2016, Nomor : 816/Pdt.G/2015/PN Dps yang menyangkut Dalam PokokPerkara tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan, karena perkarara
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 116/Pdt.P/2019/PN Tng
Tanggal 14 Februari 2019 — Pemohon:
1.WALUYO HERYAWAN
2.FARIDA
52 — 9
  • LEICHIRA, pekerjaan: Wiraswasta, beralamat diPerumahan Taman Mangu Indah Blok F.8/14 RT. 006 RW. 006Pondok Aren kotamadya Tangerang Selatan ProvinsiBanten,Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkarara;Setelah mendengar PenggugatSetelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yangdiajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 Januari 2017 yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanNegeri
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 05-09-2016 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 625/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
Vava Nawawi
Tergugat:
1.Ruby Caturina Pramukaria
2.Adam Troy Ashadi
3.Ny. Linda Sristina
132 — 27
  • LEICHIRA, pekerjaan: Wiraswasta, beralamat diPerumahan Taman Mangu Indah Blok F.8/14 RT. 006 RW. 006Pondok Aren kotamadya Tangerang Selatan ProvinsiBanten,Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkarara;Setelah mendengar PenggugatSetelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yangdiajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 Januari 2017 yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanHal
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 572/Pdt.P/2019/PN Tng
Tanggal 24 Juli 2019 — Pemohon:
IKSAN
47 — 3
  • LEICHIRA, pekerjaan: Wiraswasta, beralamat diPerumahan Taman Mangu Indah Blok F.8/14 RT. 006 RW. 006Pondok Aren kotamadya Tangerang Selatan ProvinsiBanten,Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkarara;Hal. 156 dari 5 halaman berita acara Nomor : 572/PDT.P/2019/PN.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 21-09-2012 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 533/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Juni 2014 —
197 — 123
  • tetapi tidak berhasil makapersidangan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat denganmembacakan Surat Gugatan yang telah diperbaiki oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Para Tergugat telah mengajukanJawaban sebagai berikut :JAWABAN TERGUGAT I, I, TlI PENDAHULUANUntuk menghindari keraguraguan, Para Tergugat Astro dengan ini tidak menerimabahwa pengadilan Indonesia mempunyai kewenangan (yurisdiksi) untuk memeriksa halhal yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatannya di Perkarara
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1303/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
ANDRE SAUT SIMBOLON, SH
Terdakwa:
EMAN NUGIANA Als MAN Bin H. SANIP
62 — 15
  • LEICHIRA, pekerjaan: Wiraswasta, beralamat diPerumahan Taman Mangu Indah Blok F.8/14 RT. 006 RW. 006Hal. 147 dari 11 halaman Putusan Nomor: 617 Pid B/2019/PN.TNG, Pondok Aren kotamadya Tangerang Selatan ProvinsiBanten,Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkarara;Setelah mendengar PenggugatSetelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yangdiajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 08-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 697/Pdt.P/2019/PN Tng
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon:
RIDWAN
76 — 24
  • TNG, Pondok Aren kotamadya Tangerang Selatan ProvinsiBanten,Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkarara;Setelah mendengar PenggugatSetelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yangdiajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 Januari 2017 yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanNegeri Tangerang pada tanggal 21 Februari 2017 di bawah registerperkara Nomor: 140/Pdt.G/2017
Pengadilan PN MERAUKE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-05-2012 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PN MERAUKE Nomor 70/PID.B/2011/2011
Tanggal 7 Desember 2011 — EDY SUTIONO
154 — 74
  • Menghukum pula para terdakwa untuk membayar biaya perkarara masingmasingsebesar Rp.5.000, (Lima Ribu Rupiah).Bahwa untuk ke4 berkas perkara perikanan yang saksi tidak tangani secara langsungyaitu :1. Atas nama tersangka SHEN MING HUA dkk, nama kapal : KM. HASUDA.2. Atas nama tersangka DING PANGLONG dkk, nama kapal : KM. ZHE PU YU.3. Atas nama tersangka WANG GUA KING, dkk. Nama kapal : KM. DONGYU.4. Atas nama tersangka : ZHOU XIA CAI dkk, nama kapal : KM. MV.
Pengadilan PN MERAUKE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-05-2012 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PN MERAUKE Nomor 71/PID.B/2011/PN.MRK
Tanggal 7 Desember 2011 — SUPARNO, SH, M HUM
126 — 42
  • Menghukum pula para terdakwa untuk membayar biaya perkarara masingmasingsebesar Rp.5.000, (Lima Ribu Rupiah).Bahwa untuk ke4 berkas perkara perikanan yang saksi tidak tangani secara langsungyaitu :1. Atas nama tersangka SHEN MING HUA dkk, nama kapal : KM. HASUDA.2. Atas nama tersangka DING PANGLONG dkk, nama kapal : KM. ZHE PU YU.3. Atas nama tersangka WANG GUA KING, dkk. Nama kapal : KM. DONGYU.4. Atas nama tersangka : ZHOU XIA CAI dkk, nama kapal : KM. MV.