sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dalam jangka waktu bulanFebruari 2006 s.d Juni 2006, dan tahap Kedua sebesar Rp150.000.000,00(Seratus lima puluh juta rupiah) dalam jangka waktu bulan Juni 2006 s.dOktober 2006;Bahwa untuk pembayaran awal dibayar dengan 1 (satu) unit mobil KijangStasion Wegon senilai Rp40.000.000,00 dan uang sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) kepada Penggugat selaku Penjual;Bahwa setelah pembayaran tersebut selanjutnya Penggugatmenyerahkan tanah/objek sengketa berikut dengan petok tanahya

adalah Pagar dengankayu 10x10 lalu 5x10 dipakai untuk celahnya, pagar kayu besi dankawat duri; Bahwa Saksi tidak tahu lagi pagar tersebut masih ada atautidak; Bahwa saksi Tidak pernah bertemu Benny Asmuruf, kalaupunada beliau tidak pernah menghalangi, kalau tanah yang di depan itumilik beliau kenapa tidak dipagar langsung ke depan; Bahwa Saksi tidak tahu keadaan pagar tersebut setelah 2014; Bahwa tanah milik Pak Haji Bin Tahir dipagar semua oleh saksi; Bahwa saksi ditunjukkan duluan batasbatas tanahya

pada saat itu jual beli sekitar tahun 1998 ;Bahwa terkhir saksi melihat ke lokasi sekitar 1 (Satu) tahun yanglalu;Bahwa tanah dikuasai oleh Nahrowi dan mengetahui dari Nahrowisaat ini akan ada pembebasan dari Pemerintah;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang bernama Suparno;Bahwa saksi tidak mengetahui sebelum tahun 2008 tanah dijualkepada 5 (lima) orang ;Bahwa yang mengeluarkan surat leter C dari Kantor kelurahanMarunda ;Bahwa Akta jual beli antara Nahrowi dangan Ibu suryani dan Faisal ;Bahwa luas tanahya

Bahwa pada pelaksanaan pembebasan tanah untuk membangun BandarUdara Internasional Lombok BIL tersebut terdapat 25 orang pemilik tanahyang sisa tanahya sampai saat ini belum terbayar yaitu dalam gugatan iniHalaman 9 dari 81 halaman putusan Perdata Nomor 77/PDT/2019/PT.MTRdisebut sebagai Para Penggugat.. Bahwa dari 25 orang tersebut diwakili oleh ahli warisnya yang berjumlah 22orang (Para Penggugat)..

pendidikan S1, tempat tinggal di Dukuh SudimoroRT. 03/ RW. 10, Desa Parangjoro, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo,dibawah sumpahnya menerangkah sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena saksi kepalaDesa Parangjoro;Bahwa hubungan Tergugat dan Penggugat suami istri yang kini sudahceral;Bahwa asal usul tanah bekas sungai dianggap berstatus letter C, tanahtersebut obyek yang berada di pinggir Sungai Bengawan Solo yangkemedian adalah pelurusan sungai sehingga ada timbul sisa tanahya

telah meninggaldunia; Bahwa Tergugat tidak pernah menikah sepengetahuan saksi; Bahwa saksi mengetahui ada bangunan tower di dalam objektanah sengketa tetapi tidak mengetahui permasalahannya dan kapandidirikannya; Bahwa saksi mengetahui luas objek tanah sengketa adalah 23are; Bahwa Tergugat tinggal sendiri sepengetahuan saksi saatmembeli buah kelapa kepada Tergugat I; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat Halaman 41 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89/Pdt.G/2021/PN Ampmemperjualbelikan tanahya

Objek bidang tanahya tidak termasuk dalam sepadan jalan, Sungai danlaut;Bahwa prosedur Proses Penerbitan Sertipikat Hak Guna Usaha bagiperusahaan perkebunan sebagai berikut:1. Mengajukan permohonan secara tertulis kepada Kepala Pusat BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia melalui Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi;2. Membayar Penerimaan Negara Bukan Pajak (Biaya pengukuran);3. Dilakukan pengukuran bidang tanah;4.

Suroto, seluas 3,5 , dan tanahtengah;Bahwa tahun 2015, Penggugat bertengkar dengan anak ke2nyayang bernama Kiswati karena tanahya yang % h akan dijual danPenggugat akan dibuatkan rumah, Penggugat tidak maukemudian lari dan ikut saksi selama 4 bulan;Bahwa selama bersama saksi, Penggugat saksi ajari berdagang,dan sawahnya yang terletak di Sidonganti Desa Kraton seluas 1%bahu disewakan seharga Rp 7.000.000,00, yang Rp 3.000.000,00untuk modal dagang sedangkan yang lain untuk membeli alatalatnya, tanah

perobuatan hukum pembayaran harga jual beli olehpembeli dan penjual, selesainya jual beli tersebut dibuktikan denganditandatanganinya akta jual beli dihadapan PPAT, jadi denganditandatanganinya akta jual beli tersebut maka hak atas tanah menjadi obyekjual beli tersebut telah berpindah dari penjual kepada pembeli, selanjutnyapembeli telah menjadi pemegang hak yang baru atas tanah tersebut, dengandemikian menurut hukum tanah nasional kita dengan dilakukannya jual belitanah maka seketika itu juga hak atas tanahya

Bahwa, Peralihan dari tanah bekas adat menjadi Sertipikat hak pakai jelas40.jelas melawan hukum dan menimbulkan kerugian bagi Penggugat danTurut Tergugat I, karena tidak dilakukan dengan syaratsyarat yangdiamanatkan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidakdilakukan proses pemeriksaan data yuridis / data fisik terlebin dahulu atastanah maupun asal usul tanahya dengan baik, dari mulai siapa yangberhak, Siapa yang menguasai objek ataupun siapa yang paling berhakuntuk mengalihkan objek

Tentu saja mudah sekali di ketahui, karena PetaPendaftaran tanahya juga BELUM ADA, sebab baru bisa muncul setelahHalaman 57 dari 85 halaman Putusan Nomor 491/Pdt/2019/PT MDNberselang Tujuh belas tahun ( +17 tahun ) kemudian dengan lahirnyaPeta Pendaftaran tanahnya yaitu Nomor : Sertifikat HGU No.01 /PayaPakung tanggal 14 Januari 1985. ............Padahal SK Pemberian HGUnya dari Menteri Agraria NO 24 /65 ( T1) mewajibkan untukMendaftarkannya dalam waktu maskimal enam (6) bulan saja (Vide T1Diktum

Bahwa Tergugat dengan Penggugat belum berstatus suamiistri, sewaktu bapak Dapin menjual tanahya ke Tergugat (Sukiyem).j. Bahwa saksi tahu Tergugat membeli tanah dari bapak Dapinpada tanggal 02 Februari 2004.k. Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang dibeli oleh Tergugatdari bapak Dapin, namun saksi tahu batasbatas tanah tersebut, yaitu:* Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Yoto. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Dapin.

yang 2 (dua) itu tinggal di dekat Gereja.setelah Yakobus Alokafani ke Kewai tidak ada orang lagi yang tinggal ditanah sengketa.Bahwa Philipus Lanata ada hubungan dengan Yakobus Alokafani karenamama dari Philipus Lankari adalah orang dari Kewai.Bahwa Philipus Lanata tidak bantu kerja tanah sengketa.Bahwa Philipus Lanata tidak datang melihat tanah sengketa.Bahwa pada saat membuka tanah sengketa itu ada jalan setapak.Bahwa Penias saksi tidak kenal.Bahwa pada tahun 1951 Philipus Lanata sudah ada di tanahya

tanah;Bahwa Saksi tidak pernah menjadi Hukum Tua tetapi Saksi pernahmenjadi Lurah;Bahwa Saksi pernah datang di pantai KiraKira;Halaman 61 dari 98 Putusan Perdata Gugatan Nomor 180/Pat.G/2019/PN BitBahwa setahu Saksi pada tahun 1957 ketika Saksi berumur 5 (lima)tahun Saksi tahu yang tinggal disitu adalah kakek Samira dananaknya yang bernama Lazarus Bilote;Bahwa Jacob Bilote pernah mengajukan pembuatan surat keterangankepemilikan;Bahwa Jacob Bilote mengajukan pembuatan surat keterangankepemilikan tanahya

Sedangkantanah lahan parkir yang disengketakan sebagai bagian dari satukesatuan yang tidak terpisah dengan tanah tapak dan pekaranganbangunan gedung Kompleks Medan Plaza Shaping Centre & Cinemaseluas + 17.462,50 M2 (tujuh belas ribu empat ratus enam puluh duakoma lima puluh meter persegi) milik TERGUGAT I, dimana sebelahSelatan tanahya berbatas dengan Jalan Orion Medan sedang JalanBinjai Medan (sekarang Jenderai Gatot Subroto) terletak disebelahUtara tanahnya namun itupun tidak berbatas langsung,

informasisecara lisan dari Saudara Helmi dan Turut TERGUGAT perihal obyek jualbeli Tanah aquo adalah ternyata masuk ke bidang tanah Sertifikat Hak MilikNomor 206 / Kompa ...TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT tersebut dikarenakan padaangka 5 Surat Gugatan,PENGGUGATmenyampaikan bahwasanya : Bahwa pada tanggal 06 Desember 2017 pada saat PENGGUGATmelakukan tinjauan lokasi Obyek Tanah bersama (alm) Paulus Halinah,helmi sebagai mediator, (alm) Kepala Desa Kompa, Kuasa PendampingPENGGUGAT dalam jual beli tanahya

Salam Barat : Saluran Air> Penggugat 4 Asril diwakili oleh ibunya bernama HAPSAH.Hal 111 dari 130 halaman, Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Mrsmenyatakan bahwa tanahnya seluas kurang lebih 25 are terdiri dari 1 (Satu)petak, namun Penggugat 4 sudah lupa sejak kapan dan sampai kapanmengusai tanah tersebut kKemudian Penggugat 4 menunjukan dan menyebutkandengan batasbatas tanahya sebagai berikut : Utara : H.

Ponno dan tukar gulingdengan Indo Saratu;Halaman 62 dari 93 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2014/PN PolBahwa Sopa juga menjual tanahya kepada Badan Pekerja Sinode GerejaToraja Mamasa (BPSGTM);Bahwa saksi juga mengetahui bahwasanya Papa Lella (Y. Lella) jugapernah mempunyai tanah di atas tanah obyek sengketa;Bahwa Z.

bahwa menurut ajaran sifat melawan hukum formil, suatu perbuatan bersifatmelawan hukum apabila perbuatan itu diancam pidana dan dirumuskan sebagai suatu delikdalam undangundang, jadi menurut ajaran ini melawan hukum sama dengan melawan ataubertentangan dengan undangundang (hukum tertulis);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa pada saat adanya proyekadanya proyek perluasan Bandara Syamsudin Noor, terdakwa SAPLI SANJAYA binDARMAN EMBANG merupakan salah seorang yang beberapa bidang tanahya

atau kedudukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satuterpenuhi maka unsur ini dapat dianggap terbukti ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa serta bukti buktiyang diajukan dipersidangan terungkap fakta :170Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa pada saat adanya proyekadanya proyek perluasan Bandara Syamsudin Noor, terdakwa SAPLI SANJAYA binDARMAN EMBANG merupakan salah seorang yang beberapa bidang tanahya

Dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa apabila ada orangorangatau warga masyarakat yang merasa atau mengklaim Tanah perkebunan Tergugat IlIntervensi sebagai miliknya yang didasarkan pada suratsurat bukti kepemilikan ataukeperdataannya, sementara di pihak lain juga ada memegang suratsurat buktipenguasaan atau kepemilikan atas bidang Tanahya, maka terhadap suratsurat buktitersebut haruslah juga diuji atau dibuktikan terlebin dahulu melalui penyelesaiansengketa kepemilikan atau penguasaan bidang