Ditemukan 1909 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1556 1056 1256 1656 1456 1956 1853 1586 1836 1854
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 12-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 116/Pdt.G/2021/PTA.Mtr
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : HJ. HASANAH Binti AWAHAB
Pembanding/Tergugat II : M. SAFRIN Bin H. MAHMUD
Pembanding/Tergugat III : MAHFUD Bin H. MAHMUD
Terbanding/Penggugat I : H. SYAMSUDIN Bin H. MAHMUD
Terbanding/Penggugat II : SAHIDAH Binti H. MAHMUD
Terbanding/Penggugat III : SARAFIAH Binti H. MAHMUD
Terbanding/Penggugat IV : HJ. INTAN binti H. MAHMUD
Terbanding/Penggugat V : JUBAIDAH Binti H. MAHMUD
Terbanding/Penggugat VI : HALIMAH Binti HUSNI
Terbanding/Penggugat VII : Hj. SITI HAJAR Binti H. RAIS
Terbanding/Penggugat VIII : SITI HADIJAH Binti H. MAHMUD
Terbanding/Turut Tergugat I : SAHID Bin ABDULLAH
Terbanding/Turut Tergugat II : H. EKO BUDIYONO
Terbanding/Turut Tergugat III : FATIMAH H. YASIN
Terbanding/Turut Tergugat IV : BUHARI Bin MUHTAR
Terbanding/Turut Tergugat V : JAMALUDIN Bin M. SIDIK
Terbanding/Turut Tergugat VI : ALI IMRON
Terbanding/Turut Tergugat VII : MOH. NASIR, S. Ag.
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SUHERMAN
Terbanding/Turut Tergugat IX : ERDAN Bin MUHIDIN
Terbanding/Turut Tergugat X : SRI SUSANI Binti JAMALUDIN
Terbanding/Turut Tergugat XI : AHMADIN, S.Pd.
Terbanding/Turut Tergugat XII : H. BAMBANG SETIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat XIII : ST. TALHA Binti H. SYAMSUDIN
Terbanding/Turut Tergugat XIV : H. SYAMSUDIN Bin H. ABDULLAH
Terbanding/Turut Tergugat XV : AHYAT
Terbanding/Turut Tergugat XVI : MUH. DAFID
Terbanding/Turut Tergugat XVII : HERLINA MARTEL
Terbanding/Turut Tergugat XVIII : SRI SUFRAENI
Terbanding/Turut Tergugat XIX : MIFTAHUL JANNAH
Terbanding/Turut Tergugat XX : KHAERUNISA
Terbanding/Turut Tergugat XXI : NURDIN
Terbanding/Turut Tergugat XXII : NASARUDIN Bin ABAKAR, SE
Terbanding/Turut Tergugat XXIII : RAODA, S.Ip.
Terbanding/Turut Tergugat XXIV : YUYUN NAYLUFAR
Terbanding/Turut Tergugat XXV : L. M. MIZAN ASROR
Terbanding/Turut Tergugat XXVI : H. HANAFI Bin AMEN
Terbanding/Turut Tergugat XXVII : SUPARJO Bin H. MAHMUD
Terbanding/Turut Tergugat XXVIII : NURMA Binti H. AKADER
111 — 58
  • Putusan No.116/Pdt.G/2021/PTA.MTR.Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1856 K/Sip/1984Tanggal 17 Oktober 1985).Menimbang, Pengadilan Agama Dompu telah mengupayakanperdamaian dan melalui proses mediasi oleh mediator Rusydiana KurniawatiLinangkung SHI., sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016, akan tetapi usaha perdamaian tersebut tidak berhasil;DALAM EKSEPSI.Menimbang, bahwa Para Tergugat 1,2 dan 3 mengajukan eksepsidengan dalil yang pada pokoknya bahwa
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-06-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 23/pid.TPK/2014/PN.TK.
Tanggal 23 Juni 2014 — - RONNY FELIX CHANDRA
31 — 9
  • .- Copy 1 (satu) SP2D Nomor : 1856/LS/2012 tanggal 27 November 2012- Copy 1 (satu) SP2D Nomor : 977/LS/2012 tanggal 21 November 2012.- Copy 1 (satu) SP2D Nomor : 2994/LS/2012 tanggal 27 Desember 2012.- Rencana Kerja dan Anggaran (RKA) Dinas Pekerjaan Umum TA. 2012.- 1 (satu) bundel Surat Keputusan Bupati Pesawaran Nomor : 213/I.07/HK/2012 tanggal 08 Agustus 2012.- Copy 1 (satu) bundel Rekening Koran Nomor : 400.01.09.00001.3 - copy 1 (satu) lembar Petikan Keputusan Bupati Pesawaran Nomor :
    BMPRC.APBDP.01/PU/PSW/2010 tanggal 08 Desember 2010.Copy (satu) laporan Pendahuluan.Copy (satu) laporan Antara.Copy (satu) laporan Akhir.Copy (satu) gambar Rencana.Copy (satu) Engineers Estimate (EE)Dokumen Pelelangan.copy (Satu) Bundel Surat Bupati Pesawaran nomor : 365/1.07/HK/2011 tanggal 28Desember 2011 tentang Penunjukan Bendahara Penerimaan, Bendahara Pengeluaran danpengurus Barang serta Pengguna Anggaran pada satuan Kerja dalam kabupatenpesawaran tahun Anggaran 2012.Copy 1 (satu) SP2D Nomor : 1856
    KabupatenPesawaran Tahun 2012 tetapi hanya pada waktu pembayaran giro dalamsetiap tahapan pencairan/pembayaran anggaran kegiatan yang diajukan olehIr.Sutarno selaku kepala Dinas PU kabupaten Pesawaran selaku penggunaAnggaran.Bahwa Ada 3(tiga) SP2D untuk pembayaran Kegiatan Pembangunan TahapII Jembatan Way Sekampung Kresnowidodo Negara Saka KabupatenPesawaran Tahun 2012 Yaitu:* 21 SEPTEMBER 2012 SP2D No. 977/LS/2012 kepada PT BUANAPERMAI JAYA dengan nilai Rp. 1.728.706.600," 27 Nopember 2012 SP2D No.1856
    BMPRC.APBDP.01/PU/PSW/2010 tanggal 08 Desember 2010.Copy (satu) laporan Pendahuluan.Copy (satu) laporan Antara.Copy (satu) laporan Akhir.Copy (satu) gambar Rencana.Copy (satu) Engineers Estimate (EE)Dokumen Pelelangan.copy (Satu) Bundel Surat Bupati Pesawaran nomor : 365/1.07/HK/2011 tanggal 28Desember 2011 tentang Penunjukan Bendahara Penerimaan, Bendahara Pengeluaran danpengurus Barang serta Pengguna Anggaran pada satuan Kerja dalam kabupatenpesawaran tahun Anggaran 2012.Copy (satu) SP2D Nomor : 1856
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 31-08-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4731/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Adapun pihakTermohon juga mengajukan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 September 2016 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Register KuasaNomor 1856/Kuasa/IX/2016/PA.Kab.Mlg., tanggal 27 September 2016, yangdidalamnya Pemohon memberi kuasa kepada Advokat dan Konsultan Hukum yangbernama H. M. SYAIFULLOH, SH.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Wanprestasi
Putus : 12-06-2008 — Upload : 29-05-2012
Putusan PN PEKANBARU Nomor 70/PDT.G/2007/PN.PBR
Tanggal 12 Juni 2008 — H. HAMIZAR HAMID BIN ABDUL ; HAMIDH. ZYAHRUDDIN BIN ABDUL HAMID ;HJ. ZARDAWATI BINTI ABDUL HAMID L A W A N NURKAMSIAH BINTI ABDUL HAMID
98 — 16
  • juta rupiah) terhadap Rusly Mandailing dan Tergugat tidak pernah melakukanperjanjian/kesepakatan dengan PenggugatPenggugat untuk masingmasing ahli waris (Tergugat) untukmembayar sebesar Rp. 62.500.000, (enam puluh dua juta lima ratus rupiah) dan Tergugat juga tidak pernahmemberi kuasa kepada Penggugat I dan II untuk mencari uang guna membayar hutang kepada RuslyMandailing;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah menolak dalildalil gugatan Penggugat maka menurutketentuan Pasal 283 RBG Jo Pasal 1856
    sesuai dengan yang diharapkan sehingga persoalan tersebut di selesaikan melalui jalur hukumdalam hal ini Penggugat Rekonpensi/Tergugat dalam konpensi tidak mau peduli dalam menyelesaikanpersoalan tersebut, tapi kalau ada untungnya pihak Penggugat dalam Rekonpensi tidak mau ketinggalanmenuntut pembagiannya;Menimbang bahwa, oleh karena para Tergugat dalam Rekonpensi/PenggugatPenggugat dalamKonpensi menolak sebahagian dalildaluil gugatan Penggugat Rekonpensi maka menurut ketentuan Pasal 283RBG Jo Pasal 1856
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-06-2005 — Upload : 23-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216PK/PDT/2004
Tanggal 14 Juni 2005 — PT. DAI-ICHI KANGYO PANIN LEASING (dahulu PT. PANIN DKB OCEANIC LEASING) ; ARNO SUWARNO ; GINAWAN CHONDRO, dkk
244 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hydraulic Centre & Copy LatheHernaultBatignolles, France, type BED 1856 Rp. 83.185.000,4. Milling & Horizontal BorerTos WidebedOptical Czechoslovakia, type W.I00 Rp.353.530.000,5. Universal Sawing MachineM & K, U.S.S.R. Model: 8B 66 Rp. 18.775.000,6. Progamable Drilling M/CS.M.T. Aldell, Sweden, type B.35A Rp.100.175.000,7. Copy Milling M/CElliot, England, machine No. BEC 015366/398 = Rp. 25.000.000.8. Vertical Milling M/CCincinnati, U.S.A., machine No.B391271 Rp. 20.420.000,9.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 244/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 18 Agustus 2016 — Pembanding Vs Terbanding
44 — 28
  • Atas dasar itu, permohonan banding Pembanding secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam mengajukan bandingnya, Pembanding tidakmengajukan memori banding, namun demikian berdasarkan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 1856 K/Sip/1984 tanggal 17 Oktober 1985menyatakan bahwa tanopa memori atau kontra memori banding, perkara tetapdiperiksa ulang secara keseluruhan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridan menelaah dengan seksama berkas perkara
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Pli
Tanggal 5 Nopember 2018 — Ihwan Maulana als. Iwan Bin Halil
28 — 14
  • LP.Nar.K.18.0712 tanggal 02Agustus 2018 yang ditandatangai oleh Zulfadli, Drs.Apt, Deputi ManajerTeknis Pengujian Teranokoko dengan hasil sebagai berikut:Hasil PengujianPemerian : sediaan tablet warna putih dengan penandaan Zenith padasatu sisi dan pada sisi lainnya;Identifikasi : Paracetamol, Kafein, Karisoprodol = positifMetoda : Colour Test TLCSpektrofotometri.Pustaka : Clarkes ec IV hal 1028, hal 1050, hal 1856.Sisa contoh : HabisKesimpulanContoh yang diuji mengandung Paracetamol.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-09-2023 — Putus : 16-11-2023 — Upload : 30-11-2023
Putusan PN MEDAN Nomor 1855/Pid.Sus/2023/PN Mdn
Tanggal 16 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
BELLA AZIGNA PURNAMA
Terdakwa:
ANGGRI alias ANGGI
26 — 25
  • alat hisap Narkotika Golongan I jenis sabu);
  • 1 (satu) unit alat timbang elektronik;
  • 1 (satu) alat tulis notes berwarna merah;
  • 2 (dua) buah pipet plastik bening yang di runcingkan sebagai sendok Narkotika Golongan I jenis sabu dan 1 (satu) pipet besar berwarna pink yang diruncingkan sebagai alat sendok Narkotika Golongan I jenis sabu;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Pidana dengan Register Nomor Nomor 1856

Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 24-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PTA BANTEN Nomor 0028/Pdt.G/2020/PTA.Btn
Tanggal 22 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
73 — 49
  • berpendapat bahwakeberatankeberatan sebagaimana termuat dalam Memori Banding Termohon/Pembanding ternyata telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya, karena itu. keberatankeberatan Termohon/Pembanding tersebut tidak beralasan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak wajib menilai dan mempertimbangkan memori banding tersebut secararinci satu persatu sebagaimana ditegaskan dalam Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 1856
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-01-2008 — Putus : 14-10-2008 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 44 / Pdt.G / 2008 /PN.Jkt-Sel
Tanggal 14 Oktober 2008 — 1. MUNTINI, 2. SYARIF HIDAYATTULLAH. 3. N O N N O N, 4. N U R L A E L Y. 5. MARIYAM, 6. RUSDI SALEH, 7. MUHAMAD YUSUP. 8. MUNIROH, 9. H.ALIRAHMAN, MELAWAN 1. Ir.MARWOTO, 2. Ir. MOHAMAD MANSYUR, 3. KEPALA BADAW PERTANAHAN NASIONAL OO KAKANWIL BPN DKI JAKARTA OO KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN,
79 — 41
  • BuktiT.lll9 : foto copy Pengumunan No. 1856 /Sub. Dit /P.T /Peng/Vill /1974 tanggal 20 Juli 1974 ;10. Bukti T.Ill 10 : foto copy Akte Jual Beli No. 121/Agr/ 1973 tanggal 29Mei 1973 antara Iljas (penjual) dengan Ir.muhamad Mansur (Pembeli) atastanah girik C,No.229 Persil V D II seluas 1000 m2.11. Bukti T.ll 11 : foto copy Buku tanah Hak Milik No.5264/Ulujami an.Ir.Muhamad Mansur, sesuai Surat ukurNo.00828/2001 tanggal 27 Nopember 2001 seluas 888m2,12.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 22-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 30/Pdt.G/2021/PTA.Smd
Tanggal 18 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
125 — 50
  • bandingnya atas pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang putusanPengadilan Agama Tarakan Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Tar, Tanggal xx xxxxxx2021 Masehi bertepatan dengan tanggal xx xxxxxx 1442 Hijriah, Majelis HakimTingkat Banding tidak wajib menilai dan mempertimbangkan memori bandingPembanding secara rinci sebagaimana ditegaskan pada Putusan MahkamahAgung Nomor 1856 K/Sip/1984 yang abstraksi hukumnya bahwa tidak adakewajiban untuk merinci satu persatu memori banding, yang menjadi prinsippemeriksaan
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 26-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 10/G/2018/PTUN.YK
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
: Ny. Lie Fong Moij
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
Intervensi:
Panglima Kodam IV/Diponegoro
443 — 170
  • Putusan No. 10/G/2018/PTUN YKkemudian mendapat hak dari pihak yang kalah tadi (H 1856 no 3,34.Peta 6) essere ee.
    Sudikno Mertokusumo, S.H. : 2002 : 218),Mahkamah Agung dalam putusannya tanggal 9 Nopember 1955berpendapat bahwa suatu putusan hakim tidak hanya mempunyaikekuatan terhadap pihak yang kalah, melainkan juga terhadap seorangyang kemudian mendapat hak dari pihak yang kalah tadi (H 1856 no3,34.
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Tanah
Register : 07-09-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN KABANJAHE Nomor 30/PDT.G/2012/PN.KBJ
Tanggal 26 Februari 2013 — -JAPUNGU SIMANJORANG lawan ROMINTA BR. LAHI, dkk
58 — 8
  • IX/2012/SU/RESET.KARO, telah diberi materaicukup dan dilegalisir sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda P4;......Menimbang, bahwa guna membuktikan kebenaran bantahanatas gugatan Penggugat Tergugat I s/d Tergugat VIIdipersidangan telah mengajukan buktibukti tertulis bwrupa :1 Foto Copy Surat pemberkatan Reg.Res.No: 173/13IH/2012/Pengganti, telah diberi materai cukup dan telahdilegalisir sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandaTl s/d T VII1......2 Foto Copy Kartu Keluarga Nomor: 174/1856
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata
Register : 10-07-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0231/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 21 September 2015 — Pembanding Vs Terbanding
73 — 29
  • berkekuatan hukum tetaptidak dapat dibatalkan;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding dalam memori bandingsebagaimana telah dimuat dalam duduk perkara, setelah diperiksa keberatan keberatan tersebut, ternyata keberatan tersebut telah dipertimbangkan olehPengadilan Agama Surabaya, oleh karena itu dipandang tidak relevan untukdipertimbangkan lagi, disamping itu hakim tingkat banding tidak diwajibkanuntuk mempertimbangkan satu persatu keberatan para pembandingsebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1856
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 02-01-2013 — Putus : 22-03-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 K/TUN/2013
Tanggal 22 Maret 2013 — KARLAN., DKK vs GUBERNUR JAWA TENGAH;
57 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 6716 6292 424 HM 200018 KUSWADI 2128 2128 0 HM 246019 KUSWADI 123 123 0 C1143P34/9S20 RASMVKARMIN 3261 508 2753 HM 197221 RUJIKAN 1657 61 1596 HM 197322 TUMIRAH 1048 10 1038 HM 251723 KARSIMIN 6049 5262 787 C234P33/8D24 SAIMAN MUHTARDI 810 630 180 HM 200125 SUKAEMI 2725 1951 774 HM 197526 JASMAN 3429 1687 1742 HM 201327 KUSWADI 1400 1082 318 HM 197628 SADI/SENI 1645 28 1617 HM 201229 KASDI 1848 512 1336 HM 200330 KASDI 394 189 205 C347P77/6D31 SIAMINAH 3316 577 2739 C347P77/11D32 SAMIUN/SUTIYEM 1856
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714 K/Pdt/2009
Tanggal 22 Desember 2010 — JOSEFIEN TAMUNTUAN, DKK VS ISKANDAR SADIE, DKK
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MARKAMIN KETJIL, telah meninggal dunia pada tanggal 13 Februari1942 ;ANIE KETUIL, telah meninggal dunia tahun 1954 ;KADIMAN KETUJIL, telah meninggal dunia di Jakarta tahun 1954 ;MARIAM KETUIL, telah meninggal dunia di Manado tahun 1965 ;AMIR KETUIL, telah meninggal dunia di Manado tahun 1959 ;AISA SADIE, telah meninggal dunia di Surabaya tahun 1956 ;RAFIA SADIE, telah meninggal dunia di Manado tahun 1956 ;SALMAN SADIE, telah meninggal dunia di Ambon tahun 1856 ;10.RAMID SADIE, telah meninggal dunia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 16-02-2016 — Upload : 08-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 676 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — SELAMAT PARASIAN SIAGIAN
145 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Timur Tahun Pelajaran20102011 sebanyak 3 (tiga) lampiran;Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor: 2066/077.14 TentangPenyerahan Pekerjaan Yang Telah Selesai Dilaksanakan sebanyak 3(tiga) lampiran;Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor: 2085/077.14 TentangPenyerahan Pekerjaan Yang Telah Selesai Dilaksanakan sebanyak 3(tiga) lampiran;Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor: 2094/077.14 TentangPenyerahan Pekerjaan Yang Telah Selesai Dilaksanakan sebanyak 3(tiga) lampiran;Surat Tugas Nomor : 1856
    Nomor 676 K/Pid.Sus/201515.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor: 2066/077.14 TentangPenyerahan Pekerjaan Yang Telah Selesai Dilaksanakan sebanyak 3(tiga) lampiran;Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor: 2085/077.14 TentangPenyerahan Pekerjaan Yang Telah Selesai Dilaksanakan sebanyak 3(tiga) lampiran;Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor: 2094/077.14 TentangPenyerahan Pekerjaan Yang Telah Selesai Dilaksanakan sebanyak 3(tiga) lampiran;Surat Tugas Nomor: 1856
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum
Register : 03-11-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 23-12-2022
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 91/Pid.B/2022/PN Slw
Tanggal 20 Desember 2022 — Penuntut Umum:
MUSHOFA, S.H
Terdakwa:
DADAN HERMANSYAH BIN HAKIM ALM
77 — 5
  • Babakan Nanggerang Rt 004 Rw 004 Singkup Purbaratu Tasikmalaya dan kunci kontaknya;

    • Dikembalikan kepada saksi AMIN SURYAMIN Bin ABDUL KENDUY;

    1. 1 (satu) pasang Plat Nomor Polisi : D 1856 OF.
    2. 1 (satu) pasang Plat Nomor Polisi : G 1978 NR;

    Dimusnahkan;

    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (dua ribu rupiah);

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2211 K/Pdt/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — INGE KUMALAY, DK VS AGUS HARYANTO alias NJOO KING HIK
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini sesuai Pasal 856 KUHPerdata makaPenggugat selaku ahli waris bersamasama dengan alm Njoo King Hok (NoorKartika Handayani Hardjo Sanjoto) ayah dari Para Tergugat maka ParaTergugat hanya mewarisi apa yang menjadi bagian dari ayahnya yang telahmeninggal dunia yaitu Para Tergugat masingmasing memperoleh %4 bagiansehingga seharusnya warisan tersebut bagian untuk Penggugat dan ParaTergugat masingmasing mendapat 4 bagian hal ini sebagai koreksi MajelisHakim atas poin 5 dari Petitum Penggugat karena B 1856
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 21-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 66/Pdt.G/2021/PTA.Smd
Tanggal 18 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
98 — 29
  • Pembanding sebagian, menolak dan menyatakan tidakditerima sebagian, sebagaimana disebutkan dalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding atas pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama tentang putusan Pengadilan Agama Balikpapan NomorMB) Pdt.G/2021/PA.Bpp. tanggal MM) 2021 Masehi, bertepatan denganBREE 1.443 Hijriyah, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak wajib menilai danmempertimbangkan memori banding Pembanding secara rinci, hal ini sejalandengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1856