Menyatakan barang bukti berupa :Foto copy Akta Jual Beli Nomor : 381/KT/VI/2005 tanggal 25 Juni 2005 ;Foto copy Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi atas nama MANGNGOLO BINDALLE persil 19 D.1.kohir C.1.luas 0,18 Ha ;Foto copy Surat Pajak Tanah atas nnma MANGNGOLO BIN DALLE persil19 D.1.kohir C.1.luas 0,18 Ha ;Foto copy Surat Keterangan dalam bahasa Makassar (tulisan Lontarak)tertanggal 5 5 1947 yang telah diterjemahkan ke dalam Bahasa Indonesia,perihal penjualan TUAN LOLO kepada MANGNGOLO ;Foto copy Akta pembagian

harta warisan Nomor : 144/HW/KT/1984 tanggal15 Februari 1984 ;Foto copy SPPT PBB Tahun 2005, 2008, 2009 atas nama MANGNGOLOBIN DALLE No. : 73.71.030.001.0010279.0 ;Foto copy Surat Somasi tertanggal 27 Februari 2009 ;Foto copy lembaran buku pajak (buku F) atas tanah persil 19 D.1.kohir 731C.1. luas 0,18 Ha ;Foto copy lembaran buku register Akta jual beli No. : 381/KT/vi/2005 ;Foto copy lembaran buku register Akta pembagian harta warisan Nomor :144/HW/KT/1984 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara

bukti berupa :e Foto copy Akta Jual Beli Nomor : 381/KT/VI/2005 tanggal 27 Juni 2005 ;e Foto copy Surat Keterangan Pajak Hasil Bumi atas nama MANGNGOLOBin DALLE persil 19 D.1.Kohir C.1.luas 0,18 Ha ;e Foto copy Surat Pajak Tanah atas nama MANGNGOLO Bin DALLE persil19 D.1.Kohir C.1.luas 0,18 Ha ;e Foto copy Surat Keterangan dalam bahasa Makassar (tulisan Lontarak)tertanggal 5 5 1947 yang telah diterjemahkan ke dalam BahasaIndonesia, perihal penjualan TUAN LOLO kepada MANGNGOLO ;e Foto copy Akta pembagian

harta warisan Nomor : 144/HW/KT/1984 tanggal15 Februari 1984 ;e Foto copy SPPT PBB Tahun 2005, 2008, 2009 atas nama MANGNGOLOBin DALLE No. : 73.71.030.001.0011279.0 ;e Foto copy Surat Somasi tertanggal 17 Februari 2009 ;e Foto copy lembaran buku pajak (buku FP) atas tanah persil 19 D.1.Kohir 731C.1.luas 0,18 Ha ;e Foto copy lembaran buku register Akta Jual Beli No. : 381/KT/vi/2005;e Foto copy lembaran buku register Akta pembagian harta warisan Nomor :144/HW/KT/1984 ;Tetap terlampir dalam berkas

Bahwa, harta peninggalan suami Penggugat almarhum (SUAMI PENGGUGAT)sebagaimana posita pada angka 3 diatas yang dikuasai sepenuhnya oleh Tergugathingga gugatan ini diajukan belum ada pembagian harta warisan;5. Bahwa, Penggugat telah berupaya meminta bagian yang menjadi hak dari Penggugatsecara baikbaik kepada Tergugat, namun Tergugat tidak mengindahkannya dantidak menghiraukan permintaan tersebut;6.

,MH salah seorang mediator Pengadilan AgamaBengkulu, dan selanjutnya mediator tersebut telah berusaha melakukan mediasidalam rangka upaya mendamaikan antara Penggugat dan Tergugat agar dapatmelakukan upaya damai dalam menyelesaikan pembagian harta warisan secarakekeluargaan dengan baik akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, demikian juga upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakimdimana telah memberikan nasehat dan pandangan kepada kedua belah pihak agardapat melakukan upaya damai dalam menyelesaikan

pembagian harta warisan secarakekeluargaan dengan baik akan tetapi tidak berhasil, maka selanjutnya dibacakanlahsurat gugatan Penggugat tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa, membaca, mempelajari dan memperhatikan secaracermat gugatan dan replik Penggugat serta membaca, mempelajari danmemperhatikan eksepsi, jawaban dan duplik Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini menunjukkepada segala sesuatu sebagaimana

Bahwa dalam posita dan petitum gugatan Penggugat tidak menyinggungpembagian dan penetapan harta bersama, padahal seharusnya sebelummeminta pembagian harta warisan terlebin dahulu diselesaikan mengenaipembagian dan penetapan harta bersama tersebut, baik harta bersama yangHalaman 11 dari 14 hal.

harta warisan;Menimbang, bahwa berdasakan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa selain gugatan Penggugatmengandung obscur libel (tidak jelas) juga mengandung Prematur yaknigugatan masih tertunda karena ada faktor yang menangguhkan, karena SyaratHalaman 12 dari 14 hal.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon dan Pemohon II (diwakili kuasa insidentil) hadir di persidangan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon danpemohon Il menyatakan permohonan penetapan ahli waris ini diajukanuntuk menyelesaikan pembagian harta warisan almh.

Hasan meninggal dunia yangbersangkutan telah mendapatkan pembagian harta warisan dariSaidatun binti M. Hasan; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah dipersalahkankarena membunuh, memfitnah dan atau mengadukan almh. Saidatunbinti M. Hasan ke Pengadilan tindak pidana;Hal. 4 dari 12 hal. Pen. No. 0015/Pdt.P/2018/MS.Lgs bahwa ketika masih hidup almh. Saidatun binti M.

Hasan meninggal dunia yangbersangkutan telah mendapatkan pembagian harta warisan dariSaidatun binti M. Hasan;Hal. 5 dari 12 hal. Pen. No. 0015/Pdt.P/2018/MS.Lgs bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah dipersalahkankarena membunuh, memfitnah dan atau mengadukan almh. Saidatunbinti M. Hasan ke Pengadilan tindak pidana; bahwa ketika masih hidup almh. Saidatun binti M.

Hasan meninggal dunia yang bersangkutan telahmendapatkan pembagian harta warisan dari Saidatun binti M. Hasan;5. bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini beragama Islam dan tidakpernah dipersalahkan karena membunuh, memfitnah dan ataumengadukan almh. Saidatun binti M. Hasan ke Pengadilan tindakpidana;Menimbang, bahwa faktafakta hukum sebagaimana tersebut di atassesungguhnya telah dapat dijadikan sebagai dasar untuk menetapkanPemohon dan Pemohon II sebagai ahli waris yang sah dari almh.

Untuk kepastianhukum, maka Pemohon dan Pemohon II dapat mempergunakanpenetapan ini untuk pembagian harta warisan almh.

01RW 04, Kelurahan Limbungan Baru, Kecamatan Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru, sebagai TurutTergugat Ill;Hal.1 dari 8, Akta Perd.No.0045/Pdt.G/2016/PA.pbr..Tergugat I,II dan III Serta Turut Tergugat , II dan Ill, selanjutnya disebut Pihak Kedua ;Menerangkan bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua adalah anak kandung dari almarhum Djunaidi S.Tanjungbin Saoe Tanjung dan almarhumah Anidar binti Kahar, dan sebagai ahli waris dari almarhum dan almarhumahtelah bersepakat untuk mengakhiri sengketa mengenai pembagian

harta warisan dari kKedua orang tua merekasebagaimana dalam surat gugatan Penggugat tertanggal 07 Januari 2016 yang terdaftar di Pengadilan AgamaPekanbaru dengan Nomor 0045/Pdt.G/20116/PA.Pbr. dengan damai, dan untuk halhal tersebut telahmengadakan persetujuan sesuai dengan surat Perjanjian Perdamaian yang dibuat dihadapan mediatorDra.Hj.Nursyamsiah.MH. bertanggal 17 Februari 2016, yang isinya sebagai berikut :1.

Bahwa dengan ditandatanganinya surat perdamaian ini, maka permasalahan antara Pihak Pertama denganPihak Kedua sebagaimana telah terdaftar di bawah perkara perdata No.0045/Pdt.G/2016/PA.Pbr. tertanggal15 Januari 2016 tentang gugatan Pembagian Harta Warisan (Mai Waris) dinyatakan telah SELESAISECARA DAMAI DAN KEKELUARGAAN dan Pihak Pertama dengan Pihak Kedua berjanji tidak tuntutmenuntut lagi baik sekarang maupun dikemudian hari, baik Secara perdata maupun pidana ;Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua

rumahHal.5 dan 8, Akta Perd.No.0045/Pdt.G/2016/PA.pbr..Tangga, Alamat Jalan Paus No.52 RT 01 RW 04, KelurahanLimbungan Baru, Kecamatan Rumbai Pesisir, KotaPekanbaru, sebagai Turut Tergugat III;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah membaca surat perjanjian bersama tersebut di atas ;Telah mendengar keterangan Penggugat, para Tergugat dan Turut Tergugatdimuka sidang;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan pokok dari gugatan a quo adalahmengenai pembagian

harta warisan, dan tentang hal itu telah tercapaiperdamaian antara kedua belah pihak, maka tuntutan selainnya tidak perlu lagidipertimbangkan;Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku,dan dalil syar' yang bersangkutan dengan perkara ini;MENG ADILI1.

Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarindasebagai Tergugat III;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian dan untuk itu. telah mengadakanpersetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggalSelasa, 18 Agustus 2020 sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah bersepakat untukmenyelesaikan pembagian

harta warisan dari Pewaris berupa %( setengah ) atau 50 % dari harta bersama yang didapat selamadalam perkawinan dengan Pihak Pertama (Tergugat ) berupa:1.1.Sebidang tanah seluas 383 M?

KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda dengan perwatasan tanah: Sebelah Utara : XXXX Sebelah Timur > XXXX Sebelah Selatan =: XXXX Sebelah Barat : GangPasal 5Bahwa setelah adanya kesepakatan perdamaian bersama antaraPihak Pertama dengan Pihak Kedua, maka Para Pihak bebas untukmenjual atau mengalihkan bagiannya masingmasing kepada PihakKetiga dalam bentuk apapun tanpa harus mendapatkan persetujuan /ijin dari para Pihak;Pasal 6Bahwa Para Pihak telah bersepakat, agar surat kesepakatanperdamaian mengenai pembagian

Harta Warisan ini ditandatanganioleh Para Pihak di depan Majelis Hakim;Akta Perdamaian Nomor 1309/Pdt.G/2020/PA.Smid.........

Halaman 4 dari 8 halamanPasal 7Bahwa, Para Pihak bersepakat agar hasil dari KesepakatanPerdamaian mengenai pembagian Harta Warisan ini dicantumkandalam putusan Pengadilan Agama Samarinda dengan diktum agarPara Pihak saling mematuhi isi Surat Kesepakatan Perdamaianbersama ini;Pasal 8Bahwa, surat pernyataan perdamaian bersama ini di buat dengansebenarbenarnya sebagai pokok putusan serta diketahui / disetujuidan ditandatangani oleh Para Pihak;Pasal 9Bahwa, setelah Surat Kesepakatan Perdamaian tersebut

harta warisan.

Bila ada di antara ahli waris yangtidak menyetujui permintaan itu, maka yang bersangkutan dapat mengajukangugatan melalui Pengadilan Agama untuk dilakukan pembagian harta warisan;Pasal 35 UUP (1):I Harta Benda yang diperoleh selama perkawinanmenjadi harta bersama;2 Harta Bawaan dari masingmasing Suami dan Istri danharta benda yang diperoleh masingmasing sebagaihadiah atau warisan, adalah dibawah penguasaanmasingmasing sepanjang para pihak TIDAKmenentukan lain;6 Bahwa Pewaris telah meninggal dunia

XXXXXXXXXX; senilai Rp.495,000,000.00 (empat ratus sembilan puluh lima juta rupiah);c Harta Berharga/Saham Perusahaan OKUSI Associates atasNama Tergugat senilai + Rp. 2,000,000,000,00 (dua milliarrupiah);9 Bahwa berdasarkan silsilah peristiwa diatas, dengan ini Penggugat menyatakanseyakinyakinnya adalah salah satu ahli waris yang sah dari Pewaris Alm.XXXXXXXXXX dan berhak mengajukan pembagian harta warisan adalahPenggugat;10 Bahwa setelah Kematian Pewaris, Penggugat sebagai salah satu ahli waris

agar Ketua Pengadilan Agama cq Ketua dan Hakim Majelis berkenanmengambil keputusan dalam Perkara Perdata ini sebagai berikut:Primer1 Menerima dan Mengabulkan seluruh isi gugatan Penggugat;2 Menetapkan bahwa Objek Perkara adalah merupakan harta warisan dari Alm.XXXXXXXXXX;3 Menyatakan Penggugat adalah ahli waris yang sah;4 Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum karna tidak segeramelakukan pembagian harta waris oleh karena kematian pewaris;5 Menghukum Tergugat untuk segera melakukan pembagian

harta warisan dengansukarela setelah putusan perkara ini dibacakan oleh Majelis Hakim sesuaidengan porsi masingmasing Ahli Waris.

Dengan ini hendak mengajukan permohonan penetapan ahli Waris almarhum danpenetapan harta Waris serta pembagian harta Warisan dari almarhum Sudarno bin SanUstam alias Dana Sukarta melalui Pengadilan Agama Cilacap. TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 29 Pebruari 2012, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:15/Pdt.P/2012/PA.

Bahwa seluruh harta bersama Pewaris (almarhum Sudarno bin San Ustam alias DanaSukarta) dengan Supriyanti binti Suparjo / isteri Pewaris belum pernah ditetapkan secarahukum, sehingga Para Pemohon patut untuk mengajukan Permohonan penetapanhartaWaris dan pembagian harta Warisan peninggalan Pewaris (almarhum Sudarno bin SanUstam alias Dana Sukarta) melalui Pengadilan Agama Cilacap. Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka Para Pemohon mohon kepadaYth.

Ketua Pengadilan Agama Cilacap untuk berkenan menerima Permohonan penetapan ahliWaris dan penetapan harta Waris serta pembagian harta Warisan ini, memanggil Para Pihak(Kuasa Hukumnya), selanjutnya menunjuk Majelis Hakim pemeriksa perkara imi gunamemeriksa perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: = 2+ 2+ 22 = 22 = 2nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nn nnn nnn1. Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya. 2.

Sebagaimana yang tertuang dalam penjelasan Pasal 49 huruf (b)Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun1 BO geese see eceeee ee ere eee serene ee een EenMenimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh para Pemohon dalam perkara aquo mengandung unsur komulatif, karena menggabungkan peremohonan tentang penetapan ahliwaris, penetapan harta waris, pembagian harta warisan dan penetapan harta bersama.

PUTUSANNomor 468/Pdt.G/2018/MS.Lska oN OY, b *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA7 neMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa danmengadili perkaraPerkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah Ini dalam perkaraPembatalan Acta Van Dading dan Pembagian Harta Warisan yangdiajukan oleh :1.

G/ 2015/ MSLskdikeluarkan oleh Mahkamah Syariyah Lhoksukon juga telah pernahsebelumnya Para Ahliwaris Xxxxx dan Xxxxx melakukan FaraidHarta Peninggalan (pembagian harta warisan) Xxxxx dan Xxxxxpada tanggal 27 Juni 2013 di Gampong Rawang Itek, Kec. TanahJambo Aye, Kab.

Dan bilamana PARA PENGGUGAT merasa tandatangannyadipalsukan kenapa sebahagian obyek sengketa yang sudahHalaman 26 dari 66 halaman Putusan Nomor 468/Pdt.G/2018/MS.Lskditetapkan dari hasil pembagian harta warisan tersebut dijual olehPENGGUGAT II dan PENGGUGAT III dan kenapa baru tahun 2016TERGUGAT XII (TERGUGAT XII) dilaporkan ke kepolisian.

harta warisan Xxxxx dan Xxxxx secaramusyawarah kekeluargaan, tertanggal 27 Juni 2013 serta Akta vanDading Nomor: 137/ Pdt.

Awaluddin Lubismasingmasing selaku saksi;Bahwa dalam Akta Pembagian Harta Warisan No. 10/31984, tanggal12 Maret 1984 almarhumah Hj. Khadijah kembali menyatakan ikrar wakafdengan wasiat sebagaimana diuraikan pada Pasal 4 Akta tersebut yaitu:Apabila nantinya Hj. Khadijah meninggal dunia maka Abdul RahmanNasution/ahli waris dari Abdul Rahman dapat menjual rumah tempat tinggalbeserta tanah tempat berdirinya rumah dimaksud dan hasil penjualannyadiwakafkan kepada almarhum H. Mhd.

Khadijah sebagaimanadinyatakan dalam Surat Pembagian Harta Pusaka tanggal 3 Maret 1984 joAkta Pembagian Harta Warisan No. 10/31984, tanggal 12 Maret 1984adalah sah dan berkekuatan hukum;Bahwa berdasarkan Surat Pembagian Harta Pusaka tanggal 3 Maret1984 maupun Akta Pembagian Harta Warisan No. 10/31984, tanggal 12Maret 1984 yang ditunjuk sebagai pelaksana wakaf dengan wasiat tersebutadalah Bapak Abdul Rahman Nasution atau ahli waris Bapak Abdul RahmanNasution, maka penunjukan undangundang tersebut

Khadijah yang dinyatakan dalam Surat Pembagian HartaPusaka tanggal 3 Maret 1984 jo Akta Pembagian Harta Warisan No.10/31994, tanggal 12 Maret 1884 dan dengan demikian wakaf denganwasiat tersebut masih sah dan berkekuatan hukum;Bahwa oleh karena itu perbuatan Tergugat X (yang ketika itu dijabatDrs. Azwar Nasution) menerbitkan Akta Hibah No. 594/74/3717/VIII/1995,tanggal 18 Agustus 1995 tersebut adalah bertentangan dengan hukumsebab:e Bahwa pada tahun 1984 almarhumah lbu Hj.

Khadijahyang dinyatakan dalam Surat Pembagain Harta Pusaka tanggal 3Maret 1984 dan Akta Pembagian Harta Warisan tanggal 12 Maret1984 No. 10/3 1984 adalah sah menurut hukum;e Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris almarhum H. AbdulRahman Nst. yang berhak dan berwenang atas objek terperkarauntuk melaksanakan ikrar wakaf dengan wasiat almarhumah Hj.Khadijah tersebut;e Menyatakan hibah almarhumah Hj.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang mengabulkan pertimbangankedua yaitu menyatakan ikrar wakaf dengan wasiat almarhumah Hj.Khadijah yang dinyatakan dalam Surat Pembagian Harta Pusaka tanggal3 Maret 1984 dan Akta Pembagian Harta Warisan tanggal 12 Mei 1984No. 10/31984 adalah sah menurut hukum.

Menetapkan dan memerintahkan kepada Tergugat I sampai dengan Tergugat XI untuk melaksanakan pemecahan dan Pembagian harta warisan secara testamenter berdasarkan Akta Wasiat No. 79 tanggal 29 Juli 2005 terhadap seluruh harta peninggalan almarhum Alia A. Mangku;4. Menghukum Turut Tergugat untuk mengosongkan sebidang tanah beserta bangunan yang ada di atas nya yang saat ini digunakan untuk bengkel bubut dan diserahkan kepada Penggugat;5.

harta warisan Alm.Drs.

Victor Purba sebagai pemberian warisansecara diamdiam namun jika dilakukan pembagian warisan berdasarkanpermintaan Penggugat maka apa yang telah dimiliki oleh Tergugat saat iniakan beralih ke Penggugat (bandingkan dengan gambar pada poin 10 angka 9di atas).17181920Bahwa berdasarkan Pasal 1112 Kitab UndangUndang Hukum Perdatadisebutkan salah satu alasan pembatalan pembagian harta warisan adalah jikaseorang waris dirugikan dalam pembagian harta warisan tersebut.

Berthold Raja Purba (Tergugat), yang selasai kuliah S1sekitar tahun 2000an, setelah itu langsung melanjutkan S.2 selesai tahun 2005dari Universitas Indonesia;e Bahwa ssaksi mengetahui adanya musyawarah pembagian harta warisan darialmarhum Drs.

Victor Purba sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu sebelum ada gugatanke Pengadilan di panggil ke Depok dalam kaitannya pembagian harta warisan;e Bahwa pada saat musyawarah tersebut Saksi sempat memberikan sumbang saran,dan berbicara kepada anak Tertua yaitu Sdr.

TORUANberhak untuk mengajukan gugatan atas pembagian harta warisan. Selain itu dalamperkara a quo tidak mempermasalahkan harta bawaan, akan tetapi PENGGUGATmengajukan gugatan atas harta bersama yaitu harta yang diperoleh selamaberlangsungnya perkawinan antara Alm.

Mansyur No.169 Surabaya tersebut belum pernah diadakan pembagian waris secara phisik,bahkan pembagian harta warisan secara angka atau secara prosentase hinggakini masih belum tuntas, disebabkan masih menjadi sengketa hukum atau masihtersangkut perkara di Pengadilan Negeri Surabaya ;Bahwa terhadap pembagian harta warisan berdasarkan angka yangmasih dipersengketakan dan masih tersangkut perkara di Pengadilan NegeriSurabaya tersebut (perkara perdata Register No.96/Pdt.Plw/1990/PN.Sby.

Menyatakan demi hukum bahwa Penetapan Pengadilan Negeri SurabayaNo. 14/1977 Surat Permohonan tanggal 16 Februari 1977 sah danmempunyai kekuatan hukum berlaku ;Menyatakan demi hukum bahwa Akita Pembagian Harta Warisan No.77/1977, tanggal 2 November 1977 yang dibuat di hadapan AnwarMahayudin Notaris di Surabaya sah dan mempunyai kekuatan hukumberlaku ;Hal. 10 dari 26 hal. Put. No. 169 PK/Pdt/20045.

membuat/menandatanganiAkte Pembagian Harta Warisan No.77/1977 tanggal 2 November 1977tersebut, ternyata telah meninggalkan prinsip kehatihatian yangseharusnya selalu dipegang dan diprioritaskan dalam membuat/Hal. 18 dari 26 hal.

Harta Warisan Nomor 77/1977tanggal 2 November 1977, yang dibuat di hadapan Anwar Mahayudin,Notaris di Surabaya, yang dilandasi penetapan Pengadilan NegeriSurabaya No. 14/1977SP tanggal 16 Februari 1977 yang cacatHal. 19 dari 26 hal.

harta warisan No.77/1977 tanggal 2November 1977 dan dipaksanya juta oleh Pejabat Balai HartaPeninggalan Surabaya yang bersangkutan (cq.

Dengan demikian Hakim berpendapat buktiP.3 dan P.4 tersebut telah memenuhi syaratsyarat formil dan materilpembuktian, dan oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.5 sebagaimana tersebut di atasmenjelaskan bahwa Idris Yahya dan Sahdan (wali dari Sammiah) telahmelakukan pembagian harta warisan pada tahun 2018.

harta warisan pada tahun 2018, ayah dan ibukandung Idris Yahya yang bernama Yahya dan Hamidah telah meninggalsekitar tahun 1967 dan 1985, Idris Yahya dan Pemohon tidak pernahbercerai, dan Idris Yahya tidak pernah menikah dengan perempuan lain,isteri dan abang kandung Idris Yahya semuanya beragama Islam bahkanPara Pemohon tidak pernah dipersalahnkan membunuh dan atau memfitnahIdris Yahya;Menimbang, bahwa keteranganketerangan yang disampaikan olehsaksi dan saksi Il sebagaimana tersebut di atas pada

Bahwa isteri pertama Idris Yahya yang bernama Sammiah telahmeninggal dunia sekitar tahun 2014 dan pada tahun 2018 telahdilaksanakan pembagian harta warisan dengan ahli warisnya;4. Bahwa ayah dan ibu kandung Idris Yahya yang bernama Yahya danHamidah telah meninggal dunia sekitar tahun 1967 dan 1985;5.

harta warisan dengan ahli waris isteripertamanya.

Ketentuan mana dalam hal ini menjelaskan bahwaapabila anak tidak ada, bahkan ayah dan ibu telah meninggal dunia terlebihdahulu, maka yang paling berhak menjadi ahli waris adalah janda ataududa, dan kemudian karena anak tidak ada, maka ahli waris yang palingdekat adalah saudara kandung yang dapat menghabiskan semua hartawarisan sebagai ashabah;Menimbang, bahwa oleh karena antara Idris Yahya dan ahli warisisteri pertamanya telah melakukan pembagian harta warisan pada tahun2018, maka Hakim berpendapat

Yusuf)yang dimohonkan oleh para penggugat agar dikembalikan kepada M.Yusuf dan Sarinah kemudian selanjutnya diwariskan kepada parapenggugat dan para tergugat, majelis menilai bahwa gugatan penggugattersebut menyalahi atauran dalam hal pembagian harta warisan,pengembalian yang dikenal dalam pembagian harta warisan hanyalahpengembalian sisa (radd), hal itu pun terjadi bila dalam pembagian warisanterdapat kelebihan harta setelah ahli waris Ashabulfurud Nasbiahahmemperoleh bagiannya masingmasing, cara

Yusuf dengan istri pertamnya yang bemama Sarinah, yang mana dalilpenggugat sebagaimana posita point 13 menyatakan bahwa parapenggugat telah berupaya untuk mencari para tergugat akan tetapi tidakditemukan, sehingga para penggugat tidak dapat menyelesaikan pembagianmasingmasing hak ahli waris sebelum ditetapbkan pembagiannya olehPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam hal pembagian harta warisan sebagaimana yangdiatur dalam pasal 188 Kompilasi Hukum Islam, maka ahli waris itu sendiri dapatmelakukan

baik secara bersamasama atau perorangan dengan meminta kepadaahli waris yang lain untuk melakukan pembagian harta warisan, bila ada diantaraahli waris yang tidak menyetujui permintaan itu, maka yang bersangkutan dapatmengajukan gugatan melalui pengadilan untuk dilakukan pembagian hartawarisan;Menimbang, bahwa berdasakan dalil gugatan penggugat ternyata hartapeninggalan M.

No. 1793/Pdt.G/2015/PA Mks.harta warisan yang tidak mengandung sengketa, cukup dengan mengajukanperkara yang bersifat Volunteir ke Pengadilan Agama sebagaimana penjelasanPasal 49 hurf (6) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, lalu kemudian para ahliwaris membagi sendiri harta warisan pewaris sesuai dengan bagiannya masingmasing, dan tidak menutup kemungkinan para ahli waris dapat melakukanperdamaian dalam pembagian harta warisan setelah masingmasing menyadaribagiannya, sebagaimana yang diatur dalam pasal

DELFIANI diserahkan kepada ahliwarisnya yaitu DIAZKA MEIDY dan HAYQAL BAIHAQI ;Bahwa DIAZKA MEIDY lahir pada tanggal 8 Mei 2001 dan HAYQALBAIHAQI lahir pada tanggal 14 Mei 2004 ;Bahwa oleh karena DIAZKA MEIDY dan HAYQAL BAIHAQI masihdibawah umur maka perlu adanya wali untuk mengurus segala sesuatuyang berkaitan dengan pembagian harta warisan dan pengurusanharta warisan yang diperoleh oleh DIAZKA MEIDY dan HAYQALBAIHAQI sampai mereka dewasa ;Bahwa Pemohon adalah wali dari DIAZKA MEIDY dan HAYQALBAIHAQI

DELFIANI diserahkan kepada ahliwarisnya yaitu DIAZKA MEIDY dan HAYQAL BAIHAQI ;Bahwa DIAZKA MEIDY lahir pada tanggal 8 Mei 2001 dan HAYQALBAIHAQI lahir pada tanggal 14 Mei 2004 ;Bahwa oleh karena DIAZKA MEIDY dan HAYQAL BAIHAQI masihdibawah umur maka perlu adanya wali untuk mengurus segala sesuatuyang berkaitan dengan pembagian harta warisan dan pengurusanHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2016/PN.Bktharta warisan yang diperoleh oleh DIAZKA MEIDY dan HAYQALBAIHAQI sampai mereka dewasa ;Bahwa

DELFIANI diserahkan kepada ahliwarisnya yaitu DIAZKA MEIDY dan HAYQAL BAIHAQI (vide bukti P6);Bahwa oleh karena DIAZKA MEIDY dan HAYQAL BAIHAQI masihdibawah umur maka perlu adanya wali untuk mengurus segala sesuatuyang berkaitan dengan pembagian harta warisan dan pengurusanharta warisan yang diperoleh oleh DIAZKA MEIDY dan HAYQALBAIHAQI sampai mereka dewasa ;Bahwa adapun harta warisan dari Hj. RAHMAH yang telah dibagiadalah :1.

Jamhadi alias Djamhadi;Bahwa Para Penggugat dalam posita gugatan juga mendalilkanbahwa Akta Pembagian Harta Warisan (APHW) No. 11/15/HW/1989Tanggal 16 Desember 1989 yang menjadi dasar hak H.

Harta Warisan (APHW) No.11/15/HW/1989 Tanggal 16 Desember 1989, Para Tergugat jugamemiliki bukti otentik yang menunjukan bahwa H.

Eksepsi Gugatan Prematur (Exceptio Dilatoria)Bahwa Gugatan yang diajukan olen Para Penggugat adalah Prematur,berdasarkan alasan sebagai berikut:Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 214/PDT /2021/PT BTN.Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat tidak pernah menandatangani dan tidak pernahmengetahui tentang Akta Pembagian Harta Warisan No.11/15/HW/1989 Tanggal 16 Desember 1989;Bahwa dengan demikian maka dalil Para Penggugat tersebut harusdidahului dengan adanya putusan pidana yang

telah berkekuatanhukum tetap yang membuktikan bahwa tanda tangan Penggugat yang terdapat dalam Akta Pembagian Harta Warisan No.11/15/HW/1989 Tanggal 16 Desember 1989 tersebut adalah palsuadanya, dan hal tersebut adalah merupakan kewenangan peradilanpidana, bukan peradilan perdata;lll.

Waktutersebut mulai berlaku: Dalam hal kebelumdewasaan sejak hari kedewasaan; ...Dst;Bahwa Para Penggugat dalam posits gugatan mendalilkan bahwaketika Akta Pembagian Harta Warisan No. 11/15/HW/1989 Tanggal16 Desember 1989 dibuat, saat itu usia Penggugat belumdewasa/belum cakap hukum/dibawah umur karena baru berusia 12tahun dan dalam petitum gugatan memohon kepada majelishakim untuk menyatakan Akta Pembagian Harta Warisan No.11/15/HW/1989 Tanggal 16 Desember 1989 tidak mempunyaikekuatan mengikat.

Penetapan No.xx/Padt.P/2021/PA.Stb Bahwa sepengetahuan saksi istri dari Almarhnum xxx hanyaPemohon , Almarhum xxxtidak memiliki istri yang lain dan tidakada anak yang lain selain Pemohon II sampai Pemohon Ix; Bahwa Ayah kandung dan ibu kandung Almarhum xxx telahmeninggal dunia sebelum xxx meninggal dunia; Bahwa sepengetahuan saksi tujuan para Pemohon mengajukanperkara Penetapan Ahli Waris ke Pengadilan Agama Stabat adalahuntuk kepentingan pembagian harta warisan Almarhum xxx;2.

Pasal 308dan Pasal 309 R.Bg, sehingga kesaksian keduanya dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa baik saksi kesatu maupun saksi kedua mengenalbaik Almarhum Muhammmad Ilyas Husin bin Husin dan mengetahui secarapasti tentang kematian Almarhum xxxbukan disebabkan atas penganiayaanpara Pemohon, tetapi Almarhum xxxmeninggal dunia tanggal 04 September2020 dixxx, karena sakit tua dalam usia 81 tahun;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui tujuan para Pemohonmengajukan penetapan ahli waris untuk pembagian

harta warisan AlmarhumMuhammmad Ilyas Husin bin Husin dan keperluan lainnya.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohonternyata telah memberikan keterangan yang didasarkan atas pengetahuan danpengalaman sendiri serta keterangannya saling bersesuaian antara satudengan lainnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan saksisaksi serta halhal yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum

Penetapan No.xx/Padt.P/2021/PA.Stb Bahwa Almarhum xxx telah meninggal dunia pada tanggal 4 September2020 di xxx; Bahwa kematian Almarhum xxx bukan karena dianiaya oleh para Pemohon,akan tetapi meninggal dunia karena Sakit tua; Bahwa ayah kandung Almarhum xxxterlebin dahulu meninggal dunia jauhsebelum Almarhum xxx meninggal dunia; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk pembagian harta warisan Almarhum xxx dan keperluan lainnya.Menimbang, bahwa sebelum menetapkan para ahli

Bahwa, Tergugat mengatakan kepada Penggugat bahwa,berdasarkan surat pembagian harta warisan poin 3, tanah Sdr. AhmadMuda Harahap hanya tersisa 50 m x 50 m, sedangkan tanah yang 30 m x50 m adalah tanah kebun karet Tergugat;Halaman 3 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pat.G/2019/PN Sbh19.

Bahwa, apabila Tergugat tetap bertahan dengan mengklaim tanaha quo 30 m x 50 m merupakan hak milik nya, apabila dikaitkan dengansurat pembagian harta warisan poin 3 yang dijadikan tergugat sebagaiacuan untuk tetap menduduki tanah a quo, maka Tergugat telah kelirumenduduki tanah kebun karet Pengguugat;21. Bahwa, tanah kebun karet yang dijual oleh Sdr.

Anmad MudaHarahap kepada Penggugat, tidaklah berada dipinggir Batang/aek Sigalagala, seperti dalam surat pembagian harta warisan poin 3 yang dijadikanTergugat sebagai dasar untuk mengklaim tanah a quo Tergugat;22. Bahwa, tanah a quo yang dibeli Penggugat dari Sdr. Anmad MudaHarahap tidak ada yang berbatasan langsung dengan Batang/sungaisigala gala;23. Bahwa, jual beli yang dilaksanakan Penggugat dengan Sadr.Ahmad Muda Harahap telah sesuai dengan Pasal 1320 Kuhperdata,yaitu:1.

Merdeka Lingkungan 1, Kelurahan Pasar Sibuhuan adalah merupakanbahagian Ali Umar Harahap (Tergugat); dan apabila Tergugat tetapbertahan dengan mengklaim tanah a quo 30 m x 50 m merupakan hakmilik nya, apabila dikaitkan dengan surat pembagian harta warisan poin 3yang dijadikan tergugat sebagai acuan untuk tetap menduduki tanah aguo, maka Tergugat telah keliru menduduki tanah kebun karet Penggugatdan tanah kebun karet yang dijual oleh Sdr.

Anmad Muda Harahap kepadaPenggugat, tidaklah berada dipinggir Batang/aek Sigala gala, sepertidalam surat pembagian harta warisan poin 3 yang dijadikan Tergugatsebagai dasar untuk mengklaim tanah a quo Tergugat dan tanah a quoHalaman 13 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2019/PN Sbhyang dibeli Penggugat dari Sdr.

Harta Warisan Nomor : 625/2009 tanggal 03 September2009Surat Keterangan Ahli Waris Nomor :474/1298/TUPEM/VIII/2009 tanggal 13 Agustus2009Putusan Perkara Nomor: 04/G/2012/PTUN.SMD.

Dewantara Kelurahan Melak UluKecamatan Melak Kabupaten Kutai Barat tanggal 11 Agustusfoto copy dari leges Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor:SKMD/86/Kp.MU/VIII/2009 tanggal 13 Agustus 2009 ; foto copy dari leges Surat Keterangan Ahli Waris, tanggal 13Agustus 2009 ;foto copy dari leges Perjanjian Pembagian Harta Warisan tanggal12 Agustus 2009 ; foto copy dari leges Surat Keterangan Tanah Perwatasan an.

Dewantara Kelurahan Melak Ulu Kecamatan MelakKabupaten Kutai Barat tanggal 11 Agustusfoto copy dari leges Surat Keterangan Meninggal Dunia Momor:SKMD/86/Kp.MU/VIII/2009, tanggal 13 Agustus 2009 ; foto copy dari leges Surat Keterangan Ahli Waris, tanggal 13Agustus 2009 ;foto copy dari leges Perjanjian Pembagian Harta Warisan tanggal12 Agustus 2009 ; foto copy dari leges Surat Keterangan Tanah Perwatasan an.

Dewantara, Kampung Melak Ulu, Kecamatan Melak,Kabupaten Kutai Barat, tanggal 11 Agustus 2010 ;foto copy dari leges Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor :SKMD/86/Kp.MU/VIII/2009, tanggal 13 Agustus 2009 ; foto copy dari leges Surat Keterangan Ahli Waris, tanggal 13Agustus 2009 ;foto copy dari leges Perjanjian Pembagian Harta Warisan tanggal12 Agustus 2009 ; foto copy dari leges Surat Keterangan Tanah Perwatasan an.

Berdasarkan Surat KeteranganWaris Yang di register oleh Camat Melak Nomor: 474/1298/TUPEM/VIII/2009tanggal 13 Agustus 2009 dan kemudian para ahli waris menuangkan dalamPerjanjian Pembagian Harta Warisan tanggal 12 Agustus 2009 dengan bagianPutusan Perkara Nomor: 04/G/2012/PTUN.SMD. Hal 53 dari 63masingmasing sesuai dengan Sertipikat yang diterbitkan dan sebagian belumdisertipikatkan termasuk seluas 2.500 M?

Bahwa pemohon mengajukan permohonan mafqud ini dalam rangkauntuk mengurus pembagian harta warisan dari orang tua pemohon bernamaXXXXXX;Berdasarkan alasan tersebut diatas pemohon mohon kepada PengadilanAgama Sleman untuk menjatuhkan penetapan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menetapkan Ahli Waris bernama XXXXXX suami dari AlmarhumahXXXXXX, XXXXXX XXXXXX Dan XxXxXxxx binti Xxxxxx sebagai anak dariAlmarhumah Xxxxxx, Mafqud menurut Islam;3.

Xxxxxx, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani bertempattinggal di Xxxxxx Kabupaten Sleman, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi bertetangga; Bahwa Saksi tahu Pemohon datang ke Pengadilan Agama slemanuntuk mengurus pembagian harta warisan dari orang tuanya namunada salah satu ahli waris dari kakaknya bernama Xxxxxx sudahmeninggal dunia, namun semasa hidupnya dia mempunyai suamidan anak dua yang sampai sekarang

XXXxXxxX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru bertempat tinggaldi Xxxxxxik Kabupaten Sleman, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi bertetangga; Bahwa Saksi tahu Pemohon datang ke Pengadilan Agama slemanuntuk mengurus pembagian harta warisan dari orang tuanya namunada salah satu ahli waris dari kakaknya bernama Xxxxxx sudahmeninggal dunia, namun semasa hidupnya dia mempunyai suamidan anak dua yang sampai sekarang

terbukti bahwa Xxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 19 Januari 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Xxxxxx dan bukti P.7 berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama Xxxxxx, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, terbukti bahwaalmarhum Xxxxxx berdomisili di wilayah Kabupaten Sleman;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya menyatakan bahwaPemohon bermaksud untuk mengurus pembagian

harta warisan dari orangtuanya namun salah satu ahli waris yaitu kakaknya bernama Xxxxxx sudahmeninggal dunia, dan semasa hidupnya mempunyai suami dan dua orang anakyang sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya sejak 30 (tiga puluh)tahun yang lalu, meskipun telah berusaha dicari tetapi tidak ditemukan, danumur kedua orang anak yang hilang tersebut diperkirakan sekitah tiga puluhtahunan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan denganbukti sebagaimana tersebut diatas, Majelis