Ditemukan 1892 data
Pembanding/Penggugat II : OEI GIOK LENG Disebut juga OEI GIOK LING
Terbanding/Tergugat I : RAIS AZIS
Terbanding/Tergugat II : USMAN AHMAD BALATIF Disebut juga H. USMAN AHMAD BALATIF
Terbanding/Tergugat III : NIDHAL AS BASHEL
Terbanding/Tergugat IV : LAILA ABDUL GAWI
Terbanding/Tergugat V : JAFAR USMAN Bin ABDUL AZIZ, BBA
Terbanding/Tergugat VI : ABDUL NASER BAHADJADJ
Terbanding/Tergugat VII : Ir. H. Ali Umar alias Ali Bin Umar Bahadjadj
Terbanding/Turut Tergugat I : ENDANG JAYA SURBAKTI, S.H, M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Pertanahan Kota Medan
118 — 66
Jadi,ajaran kausalitas menentukan pertanggung jawaban untuk hukumyang dirumuskan secara materil, mengingat akibat yang ditimbulkanmerupakan unsur perbuatan itu sendiri.Dengan adanya Pertimbangan Hukum Putusan Pengadilan NegeriMedan yang hanya mempertimbangkan Putusan PK MahkamahAgung tanggal 06 September 2010 No. 07 PK/Pdt/2009 (Bukti T.II, T.III,T.VI3) jelas Putusan Pengadilan Negeri Medan a quo TIDAK ADILkarena akibat dari Putusan tersebut KEPEMILIKAN HAK ATASTANAH TERPERKARA JATUH KEPADA ORANG
Runi Widiastuti
Tergugat:
1.PT. IMSS
2.PT. INKA Persero
3.Kementerian Badan Usaha Milik Negara
168 — 65
merupakanFotokopi Surat Pernyataan atas nama Sdri Runi Widiastuti, tanggal 28Desember 2018 tentang pertanggungjawaban atas kerugian perusahaan yangmenjadi beban tanggungjawab Sdri Runi Widiastuti, menurut Majelis Hakimterhadap seluruh bukti yang diajukan oleh Tergugat Il tidak ada korelasinyadengan gugatan Penggugat sehingga terhadap bukti tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan alat buktiyang diajukan oleh Tergugat III:Menimbang bahwa terhadap bukti T.III
200 — 62
Pst.Fotokopi Surat Keputusan Direksi PT Bank Kesejahteraan Ekonomi Nomor99A/2010/SK tanggal 30 September 2010 tentang Persyaratan PencairanDeposito Karena Ahli Waris Tidak Disebutkan, diberitanda T.III 1;Fotokopi Surat Kuasa Ahli Waris, tanggal 24 Februari 2013, diberitanda T.lll 2;Fotokopi Surat Keterangan Waris, tanggal 16 Februari 2013, diberitanda T.lll 3;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya di persidangan, kecuali
108 — 72
WacannoLawalata yang telahdibeli oleh Fery Tanaya.149e Selatan berbatasandengan tanah petuanan.e Barat berbatasandengan lapangan udara.Bahwa saksi menerangkan Fery Tanaya jelas menunjuk batasbatas tanah yang dihibahkan B.bessy kepada Fery Tanaya kepadaB.Beesy Saksi tidakBahwa saksi menerangkan Secara umum Negeri Lilialy memilikiketentuan adat.Bahwa saksi menerangkan Tanah yang dihibahkan oleh B.Beesykepada Fery Tanaya adalah tanah pribadi milik raja B.Bahwa Saksi membenarkan bukti surat yang diajukan T.III
Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Terbanding/Tergugat II : REYMOND ALEXSANDER NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK MAY BANK INDONESIA, Tbk
Terbanding/Tergugat IV : MIMIN RUSLI, SH
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
47 — 23
KUHPerdata memiliki implikasi yurids bahwa sebelum buktiSurat P7/T.IIl1 ditandatangani oleh Penggugat dan ketiga orangSaudara kandung Penggugat, Elly Rozalia, SH, selaku Notaris terhadapbukti Surat T.II9, T.lll10, T.lll11 yang melakukan legalisasi telahmemberi penjelasan tentang ketiga isi surat aquo, dan selanjutnyapara pihak termasuk Penggugat, Katrin Sophia L Napitupulu, BristonyNapitupulu membubuhkan tandatangannya didalam Surat bukti P7ITAN9, T.NI10, T.lll11 tersebut berikut lampiran bukti P7/T.III
1.HJ.HURYATI
2.WINDI VIRDIYANTI,S,Si.Apt
3.DEDY MUHARYADI,ST
4.HANAS ZULFIYANDI,S.Hut
Tergugat:
1.BUPATI MELAWI
2.BUPATI SINTANG
3.GUBERNUR KALIMANTAN BARAT
4.KEPALA DINAS PANGAN DAN PERKEBUNAN KABUPATEN MELAWI
5.BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN ASET DAERAH KABUPATEN MELAWI
Turut Tergugat:
1.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MELAWI
3.KEPALA BADAN NASIONAL KABUPATEN SINTANG
4.CAMAT KECAMATAN NANGA PINOH KABUPATEN MELAWI
162 — 41
Fotocopy dari fotocopy Daftar Aset di Lingkungan Dinas KehutananPropinsi Kalimantan Barat yang akan diserahterimakan kepadaKabupaten/Kota, yang selanjutnya pada fotocopi tersebut diberi tandabukti T.III.1;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut diatas telah dibubuhi materaicukup, dan setelah dicocokkan ternyata bukti Surat tersebut berupa fotokopi darifotokopi tanpa diperlihatkan surat aslinya;Menimbang, bahwa majelis hakim telah melakukan pemeriksaanterhadap obyek sengketa pada hari Jumat tanggal
409 — 101
TJIA FUNG KAM, selanjutnya diberi tanda bukti T.III 8 ;Foto copy Buku Tanah HGB No.78/Kartoharjo, atas nama ASAGIRIWIBISONO dh. TJIA FUNG KAM, selanjutnya diberi tanda bukti T.III9 ;Foto copy Buku Tanah HGB No. 92/Kartoharjo atas nama : ANDRIANISOEGENG HADI WIDJOJO dh. TAN NIE AN NIO, selanjutnya dibefri tandabukti T.II10 ;Foto copy Buku Tanah HGB No.91/Kartoharjo atas nama : AGUS GUNAWANdh.
JOOTJE MAX SONDAKH Als. JOOTJE
Tergugat:
1.EMANUEL RETINANTO, SH
2.PT. SPORT GLOVE INDONESIA
3.MARK CHRISTOPHER ROBBA Alias MARK
4.CHRISTOPHER CORRY ROBBA,
5.EKA NOOR ASMARA, MBA, AK, DRS, Alias EKA
6.A. Djodi Kwiadji atau Agus Cahyono Alias Agus Alias Djodi
7.PURWIBOWO ADI SETIA
8.LASINI
9.SRI SUMARYANTI Alias YANTI
10.SARONO
11.Surahya
12.SONNY SINGAL, SH
183 — 23
dari 124 Putusan Nomor 196/Pat.G/2017/PN.Smnmenyatakan bahwa apabila Penggugat mempunyai surat tanda terimayang asli atas ketiga SHM dimaksud, maka Tergugat akanmemberikan ketiga SHM yang ditahan oleh Tergugat kepadaPenggugat, akan tetapi kKemudian saat proses sidang pembuktianperkara perdata 204/Pdt.G/2016/PN.Smn ternyata Tergugat mengajukan bukti asli Surat Tanda Terima sertifikat dimaksud (BuktiP18: Bukti Tertulis Tergugat III dalam perkara perdata no.204/Pdt.G/2016/PN.SMN, Vide Bukti Surat T.III
139 — 125
TT.II1 sampai dengan T.III, TT.I.
Terbanding/Penggugat : Drs.WARIDJAN Diwakili Oleh : Jaenuri, SH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : PURNAWAN ARIBOWO, SE
Turut Terbanding/Tergugat VI : Drs. I WAYAN MERTHA, MM., M.Psi
Turut Terbanding/Tergugat IV : NURUL ISLAM, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : SUTOPO
Turut Terbanding/Tergugat XV : STEFANUS SUHARDJI
Turut Terbanding/Tergugat XIII : ABDUL MALIK, SH
Turut Terbanding/Tergugat XI : Drs. ACHMAD NURKOMARI
Turut Terbanding/Tergugat IX : NINUK NURBANI AGUSTINA
Turut Terbanding/Tergugat VII : SUDARSONO
Turut Terbanding/Tergugat V : Drs. ANDRIAS SUTOYO
Turut Terbanding/Tergugat III : Hj. INANI SUKESI
Turut Terbanding/Tergugat XIV : OENTUNG HUSAMADIMAN
Turut Terbanding/Tergugat XII : MARHENDRA SISWATI
Turut Terbanding/Tergugat X : TOELOES SOEDJIANTO
68 — 32
tergugat intervensi) angka 26);Bahwa selanjutnya mempertimbangkan kedudukan perubahan Akta Nomor42 tertanggal 21 Oktober 2010, dibuat dihadapan Notaris Woro IndahSoeryandari, SH. menjadi Akta Nomor 09 tertanggal 26 Oktober 2015,dibuat dihadapan Notaris Abdul Malik, SH adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat;Bahwa perubahan akta tersebut diatas merupakan tindak lanjut dari rapatperiodesasi pada tanggal 21 Oktober 2015 sebagaimana berita acara rapatPERPENAS 21 Oktober 2017 (vide bukti T.1,T.II,T.III
567 — 223
olehKuasa Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi , Kuasa ParaTergugat konvensi/Para Penggugat Rekonvensi akan menanggapinya dalamkesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, tergugat Il,Tergugat Ill dan tergugat IV mengajukan bukti suratsurat yang telah diberimaterai cukup sesuai dengan peraturan yang berlaku, oleh karenanya dapatditerima sebagai alat bukti berupa :Fotokopi dari Asli Sertifikat Hak Milik Nomor : 00855 Atas Nama SHM :SUJARSI,selanjutnya diberi tanda ( T.III
268 — 882
Musa (T.III) bin Bani, Dkk (TT.I Kanwil BPN DKI Jakarta (T.IV) s/d TT.IIl) BPN Kodya Jakarta Selatan (T.V) = Abdul Azis (TT.IV) LBH FBR (T.VI) PT.
MUSA (T.III), Kanwil BPN DKI Jakarta (T.IV), BPNJakarta Selatan (T.VI), LBH FBR (T.VI), Dr. DELHIANA THALIB (T.VII), AWENTONG BAHRUM bin BANI, Dkk (TT.I s/d TT.III), ABDUL AZIS (TT.IV), PT.ISO (TT.V) dengan amar putusan antara lain : Menyatakan kekitir/Girik C.97 dan241 an. Tojib bin Kiming tidak mempunyai kekuatan hukum ;Sedang pada tingkat banding diperiksa dalam perkara No.496/PDT/2008/PT.DKI tanggal 11112008 yang amarnya menguatkan putusanPN Jak.Sel.
70 — 27
Bukti T.III 5 adalah Surat Badan Pertanahan Nasional RI Kantor Wilayah PropinsiSumatera Utara No. 570 528 ditanda tangani oleh Kepala Kantor Wilayah Badan10.11.12.13.Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara yang ditujukan kepada Direksi PTPNII(Persero) di Tanjung Morawa;Bukti T.I 6 adalah Undang Undang RI No. 86 Tahun 1958 tanggal 27 Desember1958 tentang Nasionalisasi Perusahaan Perusahaan milik Belanda dari bukuLembaran Negara R.I tahun 1958 No. 83 164;Bukti T.UI 7a adalah Salinan Surat Keputusan
Bukti T.III 16 adalah Peraturan Pemerintah R.I No.24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah berikut Penjelasannya; Menimbang, bahwa mengenai suratsurat bukti Tergugat III tersebut terutama mengenaibukti Hak Guna Usaha sepanjang menyangkut tentang Tanah Obyek Sengketa, denganmempedomani pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim dalam mempertimbangkan buktibuktiTergugat I dan Tergugat II sebagaimana tersebut diatas, maka pemberian tanah obyek sengketa ataupenerbitan setiap Sertifikat Hak Guna Usaha diatas
438 — 365
Fotocopy Surat Keputusan Menteri Negara Agraria /Kepala BPN No.612 /HGB/BPN/96 tanggal bumi 25 september 1996, tentangPemberian Hak Guna Bangunan atas nama PerusahaanPertambangan Minyak dan Gas Bumi Negara (PERTAMINA) atastanah di Kotamadya Ambon , diberi tanda bukti T.III4 ;Suratsurat bukti tersebut setelah diperiksa ternyata seluruhnya telahbermetarai cukup dan setelah dicocokan ternyatauntuk bukti T.IIIl 1 telahsesuai dengan aslinya, sedang bukti T.Ill 2 sampai dengan bukti T.III 4, tidak ada
105 — 196
Musa (T.III) bin Bani, Dkk (TT.I Kanwil BPN DKI Jakarta (T.IV) s/d TT.Ill) BPN Kodya Jakarta Selatan (T.V) = Abdul Azis (TT.IV) LBH FBR (T.V)) PT.
MUSA (T.III), Kanwil BPN DKI Jakarta (T.IV), BPNJakarta Selatan (T.VI), LBH FBR (T.VI), Dr. DELHIANA THALIB (T.VII), AWENTONG BAHRUM bin BANI, Dkk (TT.I s/d TT.II), ABDUL AZIS (TT.IV), PT.ISO (TT.V) dengan amar putusan antara lain : Menyatakan kekitir/Girik C.97 dan241 an. Tojib bin Kiming tidak mempunyai kekuatan hukum ;Sedang pada tingkat banding diperiksa dalam perkara No.496/PDT/2008/PT.DKI tanggal 11112008 yang amarnya menguatkan putusanPN Jak.Sel.
253 — 127
ILI,IV,V 14, bukti T.III,IV,V 15, telah terbukti bahwa Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV padatelah membayarkan harga pembelian tanah Sertifikat Hak Milik 3882 kepadaPenggugat melalui ke rekening PT.
MIRLANNI SANTOSO
Tergugat:
1.PT. Bank Bumi Arta, Tbk.
2.PT. Balai Lelang Surya
3.PT. Metro Mas Mandiri
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
236 — 311
Metro Mas Mandinri (T.III) dengan PT. Bank BumiArta, Tbk. (T.I), selanjutnya disebut bukti TIII7;Rekening Koran Bank Bumi Artha dengan Nomor Rekening 1071250102atas nama PT. Metro Mas Mandiri periode Januari Desember 2013 untuktransaksi pendebetan pinjaman pokok dan bunga Nomor 10757000042sebesar Rp. 1.550.000.000, tanggal 31 Oktober 2013., selanjutnya disebutbukti TIII8;Rekening Koran Bank Bumi Artha dengan Nomor Rekening 1071250102atas nama PT.
YAYASAN RIAU MADANI
Tergugat:
1.PT. Bumi Siak Pusako
3.Pemerintah Daerah Kabupaten Siak Bupati Siak
4.SKK MIGAS
5.Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia
6.Dirjen Konservasi Sumber Daya Alam dan Ekosistem Dirjen KSDAE
136 — 91
Foto copy Pedoman Tata Kerja Pengelolaan Rantai Suplai KontraktorKontrak Kerja Sama Nomor 007Revisi1/PTK/IX/2009, Buku Ketiga,selanjutnya pada foto copy tersebut diberi tanda T.III51;Bahwa Foto copy surat bukti T.III.1 s/d T.Ill51 setelah diperiksa dan ditelititernyata bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, kecuali surat bukti T.III1S/d T.l18, T.ll41, T.ll44 s/d T.II50;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat III tidak mengajukansaksi maupun ahi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil
DONY RAE, SE
Tergugat:
1.PT. BANK SYARIAH MANDIRI, Persero TbkJakarta cq. PT. BANK SYARIAH MANDIRI
2.Uki Hartono
3.Wariah
4.PEMERINTAH RI cq. KEMENTRIAN KEUANGAN cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA cq. KANTOR WILAYAH DJKN RIAU SUMATRA BARAT DAN KEPULAUAN RIAU cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PEKANBARU
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN PUSAT cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA PEKANBARU
232 — 156
Wariah, buktiT.IIl3 tentang Salinan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru, bukti T.III4dan bukti T.III.5 tentang Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru, bukti T.III6 tentang Kartu Tanda Penduduk atas nama Wariah, Bukti T.IIl7 tentangKartu Keluarga atas nama Mulyadi dan bukti T.III8 tentang PengumumanLelang Ulang Eksekusi Hak Tanggungan, bukti bukti tersebut telan sesuaidengan ketentuan Pasal 285 R.Bg/ Pasal 1868 KUH Perdata, dan telahHal. 138 dari 164 Put.No.1294/Pdt.G/2017/PA.Pbrmemenuhi syarat formil
75 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
T.11.239, dan T.III.1s.d. T.IlI.112);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 59 Ayat (1) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, menyatakan, Perjanjian kerjauntuk waktu tertentu hanya dapat dibuat untuk pekerjaan tertentu yangmenurut jenis dan sifat atau kegiatan pekerjaannya akan selesai dalamwaktu tertentu, ..... dst. Selanjutnya Ayat (2) menyatakan dan menegaskan,Perjanjian kerja untuk waktu tertentu tidak dapat diadakan untuk pekerjaanHalaman 126 dari 143 hal. Put.