Menyatakan Terdakwa SRINATA alias NATA dan Terdakwa Il SAAT aliasNURSAAT terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing Terdakwa SRINATA aliasNATA dan Terdakwa Il SAAT alias NURSAAT tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, denngan perintah Terdakwa ditahan.3.

No.244 K/Pid/2012dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara tersebut,seperti tertera di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa/PenuntutUmum dikabulkan dan Terdakwa dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana,maka biaya perkara pada semua tingkat peradilan dibebankan kepada paraTerdakwa ;Memperhatikan Pasal 378 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, UndangUndang No.48 Tahun 2009, UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah

/PNBIkBahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi YANI Binti COLLENGmengalami kerugian sebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah)sone Perbuatan terdakwa FITRIANI Binti BAHRUM sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa mengerti dan tidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Terdakwa sudah di maafkan oleh saksi korban yani dimana saksialimuddin sudah mengganti kerugian saksi korban yani seluruhnya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

perkara PDM31/Pamek/1/03/2014 dari Jaksa Penuntut Umum pada hari Senin, Tanggal 9 Juni 2014 yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut : 1 Menyatakan terdakwa SLAMET RIADI bin SIKRUM melakukan tindak pidana secarabersama sama dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal

378 jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SLAMET RIADI bin SIKRUM dengan pidanapenjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam ) bulan ; 3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam dengan Nopol M 1886 Cdikembalikan kepada sdr.

Dony Wahyudi ( disidangkan dalam perkara terpisah ) bersama anggotaPolres Pamekasan melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan diamankan ke PolresPamekasan ;Perbuatan terdakwa SLAMET RIADI bin SIKRUM, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi ) ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti dipersidangan berupaberupa :1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam dengan Nopol M 1886C ;e (satu) unit HP Nokia tipe 7610 warna biru dengan simcard XL( 085645584333) ;e l(satu) buah amplop putih yang berisi uang tunai sebesar Rp. 500.000,( lima ratus ribu rupiah) ;e i(satu) unit

perbuatan terdakwa telah merugikan saksi dan saksiSAFRI Bin AMIR SALIM mengalami kerurian sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang bahwa dari faktafakta hukum yang telah terungkap didepansidang tersebut apakah diri terdakwa dapat dipersalahkan atau tidak telahmelakukan suatu tindak pidana maka akan dipertimbangkan dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan Dakwaan Alternatif olehJaksa Penuntut Umum yaitu :Kesatu : melanggar pasal dalam Pasal

378 Jo.

Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.20AtauKedua : melanggar pasal 372 Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.Menimbang bahwa terdakwa di dakwa dengan Dakwaan Alternatif makaMajelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan yang berkesesuaiandengan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan Alternatif Kesatumelanggar pasal 378 Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1. Barang siapa ;2.

baik yang memberatkanmaupun yang meringankan ;KEADAAN YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Safri Bin Amir Salim ;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;KEADAAN YANG MERINGANKAN :e Terdakwa sangat menyesali perbuatan yang telah dilakukan dan berjanjiuntuk tidak lagi melakukan suatu perbuatan yang bertentangan denganhukum ;e Terdakwa memberikan keterangan secara berterus terang sehinggamemudahkan persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat akan ketentuan pasal

378 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP danperaturan lain yang bersangkutan.MENGADILIe Menyatakan Terdakwa APRIANSYAH Als JANGCIK Bin ALI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUTSERTA MELAKUKAN PENIPUAN *.28e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan.e Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh tedakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.e Menetapkan terdakwa tetap

seperti yang dilakukan olehterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaputusan pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 25 April 2013, NO0.42/Pid.B/2013/PNBNA, haruslah diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa, sedangkan putusan yang selebihnya dapat dikuatkan yang amarnyaseabagimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanya dibebanikewajiban mambayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal

378 jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP, pasal 21,27,193,241,242KUHAP dan ketentuanketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima Permohonan banding dari Penuntut Umum ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 25 April2013, No.42/Pid.B/2011/PN BNA, sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan kepada terdakwa sehingga amamya berbunyi sebagai berikut :Menjatuhkan,..........8 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun

Suwandi Cek dan Bilyet Giro tersebut ditolak oleh pihakbank karena saldonya tidak mencukupi ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Hal. 2 dari 8 hal. Put.

Octoduti Saragi Rumahorbo dan Albert di South QuarterCilandak Kota Jakarta SelatanDisita dari Joni Halim;Menimbang, bahwa Terdakwa Anwar Tanuhadi didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Alternatif, yakni :Pertama : Melanggar Pasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Atau Kedua : Melanggar Pasal 372 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP;Atau Ketiga : Melanggar Pasal 480 Ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Alternatif tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah membuktikan dakwaan Alternatif

saksikorban Joni Halim kepada Polisi sektor Medan Timur pada hari kamistanggal 3 Oktober 2019 pukul 09.00 Wib sebagaimana dalam laporan PolisiNo : LP/945/X/2019/Restabes/Sek.Medan Timur, Tanggal 03 Oktober 2019; Bahwa benar, dalam perkara aquo Terdakwa Anwar Tanuhadi telahdidakwa oleh Penuntut Umum bersamasama dengan 3 (tiga) oranglainnya yang bernama Ir.Diah Respati K.Widi Alias Petti, Dadang Sudirman,dan Budianto alias Budi dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif,yakni :Pertama : Melanggar Pasal

378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Atau Kedua : Melanggar Pasal 372 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP;Atau Ketiga : Melanggar Pasal 480 Ke 2 KUHP;Yang inti dakwaan menyatakan Terdakwa Anwar Tanuhadi telah melakukanpenipuan, penggelapan, pertolongan jahat terhadap saksi korban yangbernama78 Joni Halim sehingga tergerak hatinya untuk menyerahkan uangsejumlah Rp. 4.000.000.000 (empat miliar rupiah) kepada saksi OctidutiSaragi Rumahorbo dengan katakata atau janjijanji bahwa uang Rp.4.000.000.000 (empat

378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Kedua : Melanggar Pasal 372 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Ketiga : Melanggar Pasal 480 ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan secaraAlternatif maka Majelis Hakim memilin salah satu dakwaan yang menurut MajelisHakim paling tepat diterapbkan kepada perbuatan Terdakwa sebagaimana yangterungkap dipersidangan dan untuk itu Majelis Hakim berpendapat dakwaan AlternatifPertama melanggar Pasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yang lebihmempunyai

378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP tersebut adalah sebagaiberikut :1.

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 965/Pid.B/2018/PN SDA Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan tersebut sudah berulang kali dilakukan;Keadaan yang meringankan:Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

378 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP. danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Saepudin, oleh karenanya unsurturut serta melakukan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP telah terpenuhi, maka para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka para

pidana terhadap diri para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan para TerdakwaHalhal yang memberatkan : Perbuatan para Terdakwa menimbulkan kerugian bagi korban; Terdakwa Dalung pernah dihukum;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa bersikap sopan didalam persidangan; Para Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

378 jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;19MENGADILI :1.

Rizal dan Sdr.Zonaidi.74.Bahwa benar dalam melakukan kegiatannya terdakwa tidak adameminta izin kepada RT ataupun RW ataupun Camat setempat.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktisebagaimana tersebut diatas, terhadap barang bukti tersebut ternyataterdakwa mengenali dan membenarkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah terbukti melanggardakwaan dalam pasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa ;2.

tanggal 1 Desember 2014 telah mendaftarkan warga sebanyak 17 (tujuhbelas orang) serta telah mengambil uang pendaftaran untuk masingmasingwarga sebesar Rp.10.000, (Sepulu ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi diatas dandihubungkan dengan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti tersebutmaka Majelis berpendapat bahwa benar terdakwa telah terbukti melakukansuatu perbuatan yang memenuhi semua unsur dari Pasal

378 Jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP, maka telah jelas perbuatan terdakwa bertentangan denganUndang Undang oleh karena itu perbuatan terdakwa adalah melawan hukum ;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis tidak menemukanalasan hukum yang dapat menghapuskan pemidanaan dalam diri terdakwabaik alasan pembenar maupun pemaaf sehingga karenanya terdakwa haruslahbertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah terbukti diatas maka terhadapterdakwa RISMALINDA Pgl.

Rw.02 Desa Kendit KecamatanKendit Situbondo dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsuatau martabat palsu dengan tipu muslihat ataupun serangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan rangasesuatu. kepadanya atau supaya memberi hutang ataupunmenghapunkan piutang yang dilakukan terdakwa ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 Jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;KEDUA : Bahwa terdakwa

Anwar adalah milik saksi H.Syahid.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanDakwaan dari Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 378 jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP atau kedua yaitu melanggar Pasal 372 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurDakwaan kesatu Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 378 jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri

korban memasukkan Kartu ATM miliknya, selanjutnya setelahkorban memberikan kartu ATM miliknya terdakwa HENDRIK HUTASOIT diam diam menukar kartu ATM milik korban dengan kartu ATM yang telahterdakwa HENDRIK HUTASOIT persiapkan sebelumnya dan memaksa KartuATM tersebut masuk ke dalam mesin ATM, selanjutnya terdakwa HENDRIKHUTASOIT langsung keluar dari ruaang mesin ATM dengan membawa kartuATM milik korban tanpa sepengetahuan korban;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

378 jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;DANKEDUA :Bahwa terdakwa HENDRIK HUTASOIT, DISCKY HASUDUNGANSILALAHI, dan RICKY HANDOKO BIN RIDWAN CHOLID pada hari senintanggal 10 Oktober 2016 sekira pukul 11.00 Wib. atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain pada tahun 2016 bertempat di bilik ATM bank Mandiri JL.Medan Banda Aceh Desa Panton Labu Kab.

menghapuspiutang yaitu berupa (satu) unit mobil daihatsu Xenia, (satu) unit mobil Toyota Avanza,dan (satu) unit mobil Suzuki APV yang seluruhnya atau sebagian merupakan milik oranglain yaitu milik saksi korban NI MADE WARDANI, saksi korban I WAYAN SUKANDIdan I KOMANG JASA atau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, diancam karena penggelapan; Perbuatan mereka terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal

378 jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidangan :1.

Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri tersebutdikuatkan, maka para Terdakwa tetap berada dalam fahanan ;Menimbang, bahwa lamanya para Terdakwa berada dalam tahananpatutlah dikurangkan selurnya terhadap pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tela dinyatakanterbuki bersalah dan dijatuhi pidana penjara, maka kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua fingkat peradilan, sedangkan untukditingkat banding akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal

378 Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jo. Pasal 56 ayat(1) KUHP Jo.

hanyabohong belaka;Menimbang,bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan fakta yang diuraikan diatas akandipertimbangkan apakah dakwaan yang didakwakan kepada Terdakwa telah terbukti atautidak;Menimbang,bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif yaitu dalam dakwaan pertama Terdakwa di dakwamelanggar pasal

378 jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP atau dalam dakwaan kedua Terdakwadi dakwa melanggar pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut umum berbentuk alternatifsehingga Majelis hakim akan memilih dakwaan yang sesuai dengan fakta fakta yangterungkap di persidangan yaitu dakwaan peratama yaitu melanggar pasal 378 jo pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

terang sehingga tidak mempersulit jalannya persidangan ; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah di hukum ; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan anak ; Terdakwa masih muda dan di harapkan dapat mengubah pola dan tingkah lakunya dimasa yang akan datang ; Terdakwa hanya di peralat oleh Ustad Surya sedangkan yang menjadi aktor intelektualdalam kasus ini adalah Ustad Surya ;Mengingat Peraturan Perundang undangan khususnya pasal

378 jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturanperundang undangan lain yang menyangkut penyelesaian perkara ini;MENGADILI1.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa saksi Korban mengalamikerugian sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah oleh Penuntut Umum dengandakwaan Pasal 378 Jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa dikarenaakn Terdakwa didakwa dengan dakwaanyaitu melanggar Pasal 378 Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Waluyo saat itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu Kesatu Pasal 378 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum ;3 Dengan memakai

Waluyo untuk melakukan perbuatan tesebut, danmasingmasing dari mereka mempunyai pengetahuan dan keinginan untuk melakukanperbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut maka telah terbuktibahwa unsur turut serta melakukan telah dipenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

Menyatakan Terdakwa Suriadi bersalah melakukan tindak PidanaSecara bersamasama melakukan Penipuan sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal Pasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Suriadi dengan pidana selama3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: Surat Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sumut Nomor: 592.159/I/X/1984, tanggal 18 Oktober 1984.an.

dalam tahanan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan TerdakwaKeadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korbane Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannyaKeadaan yang meringankan :e Terdakwa menyesali dan mengakui semua perbuatannya Terdakwa bersifat sopan sehingga memperlancar jalannya persidanganmengakui perbuatannyae Terdakwa belum pernah dihukumMemperhatikan, Pasal

. 378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :Menyatakan terdakwa YAKOBUS EDY PRIYANTO Bin SUWARSO iterbuktibersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Kesatu pasal 378 KUHP Jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP. 5 222222222 nnn nnn n nn nnn nen nn nee2.