Bahwa sebelumnya Tergugat pernah memberitahukan kepada Penggugattentang sebagian tanah di sebelah barat milik Tergugat seluas 10.150 M?

(sepuluh ribu meter persegi), yang telah dijual kepadaTergugat Il sebagian dengan luas 10.150 M? (sepuluh ribu seratus limapuluh meter persegi) untuk tanah sebelah barat sesuai Akta Pelepasan HakAtas Tanah No.25 tertanggal 10 Agustus 1993 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Tjia Fransisca Teresa Nilawati, SH Notaris berkedudukan diDenpasar dan seluas 7.000 WM?

M2 kepada TANGKI berdasarkan Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Balitanggal 20 Pebruari 1964 No.A.8/18/Agr/Bd., dan sisanya seluas 10.150 M2diredistribusikan kepada Ngawit;Bahwa fakta tersebut di atas menunjukkan bahwa Tergugat (I WayanTangki) hanya memiliki tanah berasal dari redistribusi seluas 10.150 M2 bukan seluas 20.300 M2 yang oleh Wayan Tangki disertifikatkanmenjadi Hak Milik Nomor 512, adapun tanah obyek Hak Milik No.512 tersebutadalah sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal

Bahwa Sertifikat Hak Milik No.512/Desa Jimbaran, luas 10.150 m?, GambarSituasi tanggal 6101987, atas nama Tangki, yang merupakan sebagian dariPipil No.677, Persil No.3. Klas VII, luas asal 20.300 m?, terbit berdasarkanSurat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali, tanggal 20 Pebruari 1964,No.A.8/18/A/Agr/Bd.4.

M2, karena yangobyek yang diperjanjikan dalam Akta Perjanjian Nomor 37 Tanggal 4 Juli 1995adalah sebidang tanah seluas : 10.150 M2, sesuai dengan SPPTNo.51.03.005.015.000.0911.1/9501, bukan Hak Guna BangunanNo.313/Desa Jimbaran, Luas : 10.150 M2, oleh karena itu jelas telah terdapatkekeliruan nyata dari Majelis Hakim, karena Akta Perjanjian Nomor 37 Tangga!

Menyatakan tanah yang disebut dalam Hak Guna Bangunan Nomor 313/Desa Jimbaran seluas 10.150 M2 yang adalah sah milik atau hak Penggugat ll Dalam Rekonvensi/Tergugat Il Dalam Konvensi (PT.JIMBARAN HIJAU); --------3.

Menyatakan perbuatan Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi, yaitu berupa : ------------------------------------------------------------------------- melanggar kewajibannya untuk mengosongkan sebagian tanah dari bidang tanah seluas 10.150 m2 sebagaimana disebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 313/Desa Jimbaran kepunyaan Penggugat II Dalam Rekonvensi/Tergugat Il Dalam Konvensi (PT.JIMBARAN HIJAU) dari tempat berdirinya tempat persembahyangan milik Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat

Dalam Konvensi; -------------------------------------------- Menjual 7000 m2 dari dan merupakan bagian bidang tanah seluas 10.150 m2 sebagaimana disebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 313/Desa Jimbaran atas nama Pengguga II, dan : -------------------------------- Mendirikan tembok setinggi kurang lebih 3 (tiga) meter dan panjang kurang lebih 100 (seratus) meter di atas tanah yang disebut dalam Sertifikat tanpa Hak Guna Bangunan Nomor 313/Desa Jimbaran tanpa seijin Penggugat II

Bahwa kemudian pada tahun 1987, sebagian dari tanah tersebut oleh Penggugatdisertifikatkan di Kantor Turut Tergugat seluas 10.150 m2,yaitu menjadi SertifikatHak Milik No. 512/Jimbaran, Luas : 10.150 m2, Gambar Situasi tanggal 10 September1987 Nomor : 7947/1987 tercatat Atas Nama Penggugat sendiri.

Sehingga tanahPenggugat yang luasnya 20.300 m2 terbagi menjadi 2 (dua) bagian, yang sebagianberada disebelah barat seluas : 10.150 M2 sudah bersertifikat SHM No. 512, dansebagian lagi sisanya berada disebelah timur dan sebelah utara seluas +10.150 m2belum bersertifikat; 4. Bahwa pada Tanggal 10 Agustus 1993, Tanah milik Penggugat yang sudah berSertifikat Hak Milik No. 512/Desa Jimbaran, Luas: 10.150 m2 (sebelah barat), dibelioleh Tergugat I (PT.

No. 512/Desa Jimbaran, Luas:10.150 m2 telah beralih haknya dan dikuasai oleh Tergugat I, sedangkan sisa tanahseluas + 10.150 m2 (sebelah timur dan sebelah utara) yang belum bersertifikat tetapdikuasai secara fisik oleh Penggugat;Bahwa Sisa tanah seluas +10.150 m2 (sebelah timur dan sebelah utara) yang belumbersertifikat milik Penggugat I, terletak di Kelurahan Jimbaran, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, yang merupakan bagian dari Pipil No. 677, Persil No. 3,Kelas VI, dengan batasbatas: Sebelah

Bahwa dari bidang tanah tersebut,10.150 m2 diantaranya telah didaftarkan sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 512,sedangkan sisanya seluas 10.150 m2 belum didaftarkan. Bahwa bidang tanah seluas 10.150m2 yang telah terdaftar tersebut telah dijual oleh Penggugat kepada Tergugat I.

m2 merupakan bidangtanah yang berdiri sendiri diluar keberadaan bidang tanah seluas 10.150 m2 yang disebutdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 512 atau sebaliknya apakah keberadaan tanah obyeksengketa seluas 10.150 m2 tersebut adalah juga merupakan bidang tanah yang disebutdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 512 a quo ?

Citratama Selaras pernah membeli tanah milik tersangkayang terletak di Jimbaran yang luasnya 10.150 M2;o Bahwa saksi mengetahui ada kegiatan yang telah dilakukan olehterdakwa setelah tanah tersebut dijual kepada pihak PT.

Citratama Selaras seluas 10.150 M2;o Bahwa terdakwa pernah menjual lagi tanah yang telah dibeli oleh PT.Citratama Selaras kepada lbu Linda seluas kurang lebih 7 are;o Bahwa pura dan rumah joglo tersebut dibangun oleh terdakwa setelahtanah dibeli olen PT.

Citratama Selaras pernah membeli bidang tanah milikterdakwa seluas 10.150 m2, akan tetapi untuk nomor sertifikat yangdimiliki oleh terdakwa saksi kurang paham;Bahwa Terdakwa memiliki tanah yang ditempati yang ada puranya;Bahwa pada kantor Lurah Jimbaran, Terdakwa tidak ada bukti memilikitanah lain selain tanah yang telah dijual kepada PT.

Pantai Sari Desa Jimbaran KecamatanKuta Kabupaten Badung yang diberi oleh Ceteg seluas 10.150 M2;Hal 24 dari 30 halaman Putusan Nomor 228/Pid.B/2015/PN.DpsBahwa atas sebidang tanah seluas 10.150 M2 tersebut, oleh terdakwaselanjutnya dimohonkan Sertifikat ke Kantor Agraria Kabupaten Badung danpada tanggal 10 September 1987 terbit Sertifikat Hak Milik No. 512 DesaJimbaran atas nama Pemegang Hak TANGKI dengan batasbatassebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi nomor : 7947/1987 terdaftardalam sertifikat

Badung dengan luas adalah 10.150 m2 (sepuluh ribu seratuslima puluh meter persegi) atas nama TANGKI yang telah dibalik namamenjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 313, terdakwa TIDAKmempunyai tanah lainnya lagi yang letaknya bersebelahan dengan tanahSHGB Nomor 313 tersebut;10.

Nomor 3361 K/Pdt/201611.12.13.14.15.Kabupaten Mojokerto luas 10.150 m?

Nomor 3361 K/Pdt/201610.Dusun Sukosewu, Desa Gempolkerep, Kecamatan Gedeg, KabupatenMojokerto sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor236/Desa Gempolkerep luas 10.150 m* Gambar Situasi Nomor 2 Tahun 1985;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 236/Desa Gempolkerep, GambarSituasi Nomor 2 Tahun 1985 luas 10.150 m* atas nama pemegang hakKoesyen tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar ganti rug!

Menyatakan objek sengketa berupa tanah pertanian terletak di DsnSukosewu, Ds Gempolkerep, Kecamatan Gedeg, Kabupaten MojokertoSertifikat Hak Milik Nomor 236 Desa Gempolkerep, luas 10.150 m? GambarSituasi Nomor 2 tahun 1985 atas nama Sariatun Bok Ali yang telah diubahmenjadi atas nama Koesyen adalah barang peninggalan almarhumahSariatun bok Ali yang belum dibagi waris;3.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 236/Desa Gempolkerep, GambarSituasi Nomor 2 tahun 1985 luas 10.150 m? an pemegang hak Koesyen tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;5. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk pada Putusan Pengadilan;6. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar seluruhbiaya perkara sebesar Rp5.069.000.000,00 (lima juta enam puluh sembilanribu rupiah);7.

Nomor 3361 K/Pdt/2016Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex FactiPengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa Penguasaan pihak Tergugat atas tanah objek sengketa denganSertifikat Hak Milik Nomor 236 Desa Gempolkerep, luas 10.150 m*?

Bahwa sebelumnya Tergugat I pernah memberitahukan kepadaPenggugat tentang sebagian tanah di sebelah barat milik Tergugat seluas 10.150 M?

Putusan No. 800/Pat.G/2016/PN Dpslain sebagai berikut :Sebelah Utara : Laut;Sebelah Timur : Sungai;Sebelah Selatan : Ngawit; Sebelah Barat : Tanah Milik Tergugat III;15.Menghukum Tergugat Ill untuk menyerahkan tanah sisa sebelah timurseluas 10.150 M?

(sepuluh ribu lima ratus meter persegi) kepadaTergugat dan menerima luasan tanah sesuai dengan Sertifikat HakGuna Bangunan No.313 dengan batasbatas sesuai dengan hasilpengukuran ulang yang dilakukan Tergugat IV;16.MenghukumTergugat untuk menyerahkan tanah sisa hasil pengukuranulang yang dilakukan oleh Tergugat IV , yang letaknya di sebelah timursebagian dari 10.150 M2 (sepuluh ribu seratus lima puluh meter persegi)yaitu seluas 7000 M2?

(sepuluh ribu meter persegi), yang telah dijualkepada Tergugat Il sebagian dengan luas 10.150 M? (sepuluh ribuseratus lima puluh meter persegi) untuk tanah sebelah barat sesuai AktaPelepasan Hak Atas Tanah No.25 tertanggal 10 Agustus 1993 yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT Tjia Fransisca Teresa Nilawati, SHNotaris berkedudukan di Denpasar dan seluas 7.000 M2?

(sepuluh ribu meter persegi) kepada Tergugat ll, yangmana seharusnya kini sisa tanah milik Tergugat yaitu 10.150 M?

., Notaris di Padang dengan Nomor 3015 tangal 16 Oktober2014, dengan ini menyatakan:Tanah atas nama Masri Usman, S.H. yang dulunya dikenal denganSertifikat Milik Nomor 980, tanggal 16 Oktober 1995 Gambar Situasi Nomor7926/1995, seluas 10.150 m2 yang terletak di Kelurahan Koto Panjang IkuaKoto, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang benar milik dari PENGGUGAT(Yayasan Pendidikan Teknologi Padang);Dengan adanya Surat Pernyataan Masri Usman, S.H.

,Notaris di Padang denan Nomor 3015 tangal 16 Oktober 2014, kamiTERGUGAT mengakui benar telah terjadi peralinan kepemilikan atas SertifikatMilik Nomor 980, tanggal 16 Oktober 1995 Gambar Situasi Nomor 7926/1995,seluas 10.150 m2 yang terletak di Kelurahan Koto Panjang Ikua Koto,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang dari Masri Usman, S.H. kepadaPENGGUGAT (Yayasan Pendidikan Teknologi Padang).Pasal 2TERGUGAT menyatakan benar Hak Guna Bangunan Nomor 1093,tanggal 11 Desember 2013, NIB.03.01.05.03057, Surat

Ukur tanggal 20November 2013, Nomor 00114/2013, Luas 5.076 m2 (objek perkara) berasaldari pemecahan Sertifikat Milik Nomor 980, tanggal 16 Oktober 1995 GambarSituasi Nomor 7926/1995, seluas 10.150 m2 yang dikenal Sertifikat Hak MilikNomor 4416, Surat Ukur tanggal 20 Nopember 2013, Nomor 0114/2013, Luas5.076 m2;Dengan telah beralinnya kepemilikan Sertifikat Milik Nomor 980, tanggal16 Oktober 1995 Gambar Situasi Nomor 7926/1995, seluas 10.150 m2 yangterletak di Kelurahan Koto Panjang Ikua Koto, Kecamatan

Abu Bakar sebagai Penjual dan Pemilik sekaliguspenyerahan Sertifikat Hak Milik Nomor 75 Tahun 1980 dengan tanggal terbit2/7 Februari 1980 seluas + 10.150 M2 tertulis atas nama S.K.

Abu Bakar) yang telah menyerahkan tanahberserta selurun dokumen pendukung seperti Sertifikat Hak Milik Nomor 75Tahun 1980 dengan tanggal terbit 27 Februari 1980 seluas + 10.150 M2tertulis atas nama SK.

Abu Bakar sebagai Penjual dan Pemilik sekaliguspenyerahan Sertifikat Hak Milik Nomor 75 Tahun 1980 dengan tanggal terbit27 Februari 1980 seluas + 10.150 M2 tertulis atas nama S.K.

Foto copy Surat Pernyataan atas nama Muhamad Sutoyo yang mempunyaiSertifikat Hak Milik Nomor 75 Desa Pudak dengan luas 10.150 M2 (sepuluhribu seratus lima puluh) meter persegi tertanggal 17 Februari 2015, diberitanda T7 ;8.

strong>DALAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi dari Tergugat sekarang Terbanding untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Para Penggugat sekarang Para Pembanding untuk sebahagian;
2. Menyatakan perbuatan Tergugat sekarang Terbanding menguasai 20,3 Ha (dua puluh koma tiga Hektar) tanah milik Para Penggugat sekarang Para Pembanding dengan tanpa hak dan membabat habis kurang lebih 10.150

Sebelah Selatan : berbatas dengan jalan;

Sebelah Barat : berbatas dengan Rose Talajan;

Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor: 313, lua 10.150 m2 atas nama PT.Citratama Selaras ; ------------------2. Akta Pernyataan nomor: 24 tanggal 10 Agustus 1993 ; -------3. Akta Pelepasan Hak Atas Tanah nomor : 25, tanggal 10 Agustus 1993 ; ------4. Akta Pengososngan nomor: 27, tanggal 10 Agustus 1993.5. Kwitansi Pembayaran lunas pembelian tanah senilai Rp 101.500.000,- (seratus satu juta lima ratus ribu rupiah) tanggal 10 Agustus 1993 ; ------------------------------------------6.

Pantai SariDesa Jimbaran Kecamatan Kuta Kabupaten Badung yang diberioleh Ceteg seluas 10.150 M2 ; Bahwa atas sebidang tanah seluas 10.150 M2 tersebut, olehterdakwa selanjutnya dimohonkan Sertifikat ke Kantor AgrariaKabupaten Badung dan pada tanggal 10 September 1987 terbitSertifikat Hak Milik No. 512 Desa Jimbaran atas nama PemegangHak TANGKI dengan batasbatas sebagaimana diuraikan dalamGambar Situasi nomor : 7947/1987 terdaftar dalam sertifikat padatanggal 1091987 atas nama Pemegang Hak : TANGKI

Jalan Patimura No. 7 DenpasarTerdakwa telah menjual tanah miliknya sesuai Sertifikat Hak MilikNo. 512/Desa Jimbaran seluas 10.150 M2 tersebut kepada PT.CITRATAMA SELARAS dengan harga ganti rugi yang telah diterimaoleh terdakwa sebesar Rp. 101.500.000, (seratus satu juta limaratus ribu rupiah) ; 222292 22222 one neeBahwa kemudian pihak PT.

CITRATAMA SELARAStertanggal 17 Maret 1994 dengan luas adalah 10.150 m2 (sepuluhribu seratus lima puluh meter persegi) di uraikan dalam gambarsituasi tanggal 10 September 1987 nomor 7947/1987, denganbatasbatas sebagai berikut : Utara : LU 5 2222 + 22 22 noe non non neon Timur : SUNQAi ; Selatan : Tanah milik Pak Dian (dahulu Ngawit) ; Barat : Tanah milik PT.

Badung dengan luasadalah 10.150 m2 (sepuluh ribu seratus lima puluh meter persegi)atas nama TANGKI yang telah dibalik nama menjadi Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 313, terdakwa tidak mempunyai tanahlainnya lagi yang letaknya bersebelahan dengan tanah SHGBNomor 313 tersebut ; 010.

Citratama Selaras seluas 7000m2 kepada saksi Llnda Rashmawati yang merupakan bagian dari luasasal 10.150 m2 sebagaimana tersebut dalam sertifikat Hak GunaBangunan (SHBG) Nomor: 313 atas nama PT.Citra Selaras, maka14terhadap unsur ini telah terpenuhi dan unsur ini dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum ; Ad 4.

yang terdiri dari tanah darat dan tanah sawah,dimana luas tanah darat kurang lebih 10.150 m? dan sisanya seluas 7404 m?

berupa tanah sawah kepada Bapak Uju Suarju (Suami Tergugat) dengancara pembayaran dibayar 40% terlebih dahulu lalu yang 60% kemudiansesuai dengan jangka waktu yang telah disepakati;Bahwa setelah jangka waktu yang telah disepakati ternyata Bapak UjuSuarju (suami Tergugat) tidak bisa memenuhi kewajibannya untukmelakukan sisa pembayaran secara penuh 60%, oleh karena itu Bapak UciSanusi memutuskan untuk mengambil kembali tanah darat seluas kuranglebih 10.150 m?

, sehingga tanah darat tersebut secarahukum masih milik Bapak Uci Sanusi bin Bai;Bahwa kemudian oleh karena Bapak Uci Sanusi bin Bai sedangmembutuhkan uang yang sangat mendesak lalu tanah darat seluas kuranglebih 10.150 m? oleh Bapak Uci Sanusi bin Bai dijual kepada Bapak AlepSaufudin;Bahwa kemudian Bapak Alep Saufudin pada tahun 2000 menjual tanahdarat seluas kurang lebih 10.150 m?

lima) sejakditerbitkan sertifikat itu telah tidak mengajukan keberatan secara tertuliskepada pemegang sertifikat dan Kepada Kantor Pertanahan yangbersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke pengadilan mengenaipenguasaan tanah atau penerbitan sertifikat tersebut, sehingga dapatdikualifikasi Penggugat lKonvensi/Tergugat Rekonvensi telah terbuktimelakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa selanjutnya dengan penguasaan dan diperolehnya sebagian tanahdarat berikut kebon teh dengan luas kurang lebih 10.150

Bahwa Penjual bernama Alep Saepudin dalam Akta Jual Beli Nomor160/2000 tanggal 10 Juni 2000, antara Alep Saepudin dengan Rudy Kriss,dengan Letter C Nomor 1462 Persil 396, seluas 10.150 m7, terletak di BlokCiawitali, berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Neglasari Nomor593.7.182/2002/2015 tanggal 2 Maret 2015 tidak tercatat di buku IndukTanah Desa Neglasari dan BUKAN sebagai pemilik tanah adat sebagaitertera dalam Akta Jual Beli Nomor 160/2000 tanggal 2 Maret 2000tersebut; (Hal. 11, Putusan Nomor

Menyatakan dasar jual beli berupa kwitansi jual beli tanggal 27 Februari1983 senilai Rp2.600.000,00 (dua juta enam ratus ribu rupiah) dan aktajual beli yang dibubuhi tanda tangan asli S.K Abu Bakar yang terjadiantara Penggugat dengan S.K Abu Bakar adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum;Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beriktikad baik dan pemilikyang sah atas tanah yang bersertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 75 tahun1980 dengan tanggal terbit 27 Februari 1980 atas nama S.K Abu Bakarseluas + 10.150

Nomor 3391 K/Pdt/201810.Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 245/1982 atas nama Tergugat IXseluas + 6.678 m* di atas tanah yang telah bersertifikat SHM Nomor75/1980 dengan tanggal terbit 27 Februari 1980 atas nama S.K AbuBakar seluas + 10.150 m?

beli berupa kwitansi jual beli tanggal 27 Februari1983 senilai Rp2.600.000,00 (dua juta enam ratus ribu rupiah) dan aktajual beli yang dibubuhi tanda tangan asli S.K Abu Bakar yang terjadiantara Penggugat dengan S.K Abu Bakar adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum;Menyatakan Pemohon Kasasi/Penggugat Konvensi adalah pembeli yangberitikad baik dan pemilik yang sah atas tanah yang bersertifikat HakMilik (SHM) Nomor 75 tahun 1980 dengan tanggal terbit 27 Februari1980 atas nama S.K Abu Bakar seluas + 10.150

di atas tanah yang telah berserifikat SHM Nomor75/1980 dengan tanggal terbit 27 Februari 1980 atas nama S.K AbuBakar seluas + 10.150 m?

Zainal (sebagaiTokoh Masyarakat), dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.150,(sepuluh ribu seratus lima puluh rupiah) dibayar tunai, dan disaksikan olehHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan No.: 0270/Pdt.P/2018/PA.Smpbanyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernama Harundan Marjuki;2.

pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Bulu Barat Desa Batuputih Daya KecamatanBatuputih Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah saudara sepupu Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada 06 Juli 1992 di Desa BatuputihDaya Kecamatan Batuputih Kabupaten Sumenep dengan wali ayahkandung Pemohon II bernama Jumean dan maskawin berupa uangsebesar Rp. 10.150

KepalaDusun, tempat kediaman di Dusun Bulu barat Desa Batuputin DayaKecamatan Batuputih Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada 06 Juli 1992 di Desa BatuputihDaya Kecamatan Batuputih Kabupaten Sumenep dengan wali ayahkandung Pemohon II bernama Jumean dan maskawin berupa uangsebesar Rp. 10.150

Zainal (sebagaiTokoh Masyarakat) serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Harun danMarjuki, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.150, (Sepuluh ribuseratus lima puluh rupiah) dibayar tunai;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

Bahwa di atas tanah seluas 22 Ha (dua puluh dua hektar) milik ParaPenggugat tersebut pada Tahun 2005 telah ditanami pohon karet denganjumlah kurang lebih 10.150 (Sepuluh ribu seratus lima puluh) batang;4. Bahwa pada sekitar bulan September 2012, Para Penggugat mengetahuiHalaman 4 dari 49 hal. Put.

Nomor 3054 K/Pdt/201610.jika tanaman berupa 10.150 (sepuluh ribu seratus lima puluh) pohon karetdi atas tanah milik Para Penggugat telah dirusak/dibabat habis olehTergugat dan diganti dengan tanaman kelapa sawit;Bahwa Para Penggugat yang sangat dirugikan, kemudian melaporkanterjadinya penyerobotan tanah dan pengrusakan tanaman karet milik ParaPenggugat oleh Tergugat kepada Kepala Desa Pangkalan Dewa, yangkemudian menyikapi laporan Para Penggugat dengan mengundang ParaPenggugat dan Tergugat untuk

dilakukan mediasi, namun tidak tercapaikesepakatan untuk melakukan perdamaian;Bahwa mediasi dilakukan sebanyak 2 (dua) kali yaitu Tanggal 19 November2012 dan Tanggal 23 Januari 2013, dalam salah satu mediasi, Tergugatmenawarkan ganti rugi sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)kepada Para Penggugat, yang tentu saja ditolak olen Para Penggugat;Bahwa Para Penggugat juga telah melaporkan dugaan terjadinya tindakpidana pengrusakan kurang lebih 10.150 (sepuluh ribu seratus lima puluh)batang pohon

(Sepuluh ribu seratus limapuluh) batang pohon karet di atas tanah milik Para Penggugat dengan tanpahak oleh Tergugat, menyebabkan Para Penggugat mengalami kerugiansebesar Rp7.105.000.000,00 (tujuh miliar seratus lima jutarupiah),berdasarkan kalkulasi harga 1 (satu) batang pohon karet berusia 10 (Sepuluh)tahun, yaitu sejak ditanam pada tahun 2005 sampai dengan tahun 2015 adalahRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) dikalikan 10.150 (sepuluh ribu seratuslima puluh) batang pohon karet;Bahwa karena

Bahwa karena Tergugat telah membabat habis selurun tanam tumbuhberupa kurang lebih 10.150 (Ssepuluh ribu seratus lima puluh) batang pohonkaret di atas tanah milik Para Penggugat seluas 20,3 Ha (dua puluh komatiga hektar) dengan tanpa hak, maka sangat beralasan jika Tergugatdihukum untuk menyerahkan 20,3 Ha (dua puluh koma tiga hektar) tanahbeserta seluruh tanam tumbuh berupa pohon kelapa sawit yang ditanam diatas tanah milik Para Penggugat dengan tanpa syarat;Berubah menjadi:10.

Nyoman Nila memiliki tanah warisan berupa tanahsawah seluas 10.150 M di Subak Poh Asem, Desa Mayong,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng ; Bahwa tanah tersebut telah dijual kepada alm.

berdasarkan dalil Penggugat dan hasil PemeriksaanSetempat bahwa yang menjadi tanah sengketa dalam perkara aquoadalah tanah seluas 31,5 are yang terletak di Subak Poh Asem, DesaMayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng dengan batas batastanah sebagai berikutSebelah Timur : TlabahSebelah Barat : TlabahSebelah Selatan : Tanah Milik Made ArgitaSebelah Utara : Tanah Milik Ketut NgetisPada lembar halaman 26. nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dari tanah warisan alm.Nyoman Nila seluas 10.150

Nyoman Nila memiliki tanah warisan berupa tanah sawahseluas 10.150 M? di Subak Poh Asem, Desa Mayong, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng .e Bahwa tanah tersebut telah dijual kepada alm. Gusti Nyoman Blothong danistrinya yang bernama Jero Merta seluas 81 are.ae Menimbang, bahwa setelah menyimak terhadap permasalahan tersebutyang menjadi pokok persengketaan antara kedua pihak adalah:e Bahwa menurut Pembanding semula Penggugat tanah sengketa seluas31.5 are adalah warisan alm.

Nyoman Nila seluas 10.150 m2 telah dijual kepada Jero Merta seluas 81 aresehingga masih ada sisa tanah seluas 31.5 are (sebagaimana yang digambarkandalam denah bukti surat P.6) yang tidak pernah dijualbelikan sehingga tanahsengketa tersebut milik Penggugat; o Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg Penggugat berkewajibanuntuk membuktikan hal tersebut diatas ; o Menimbang, bahwa dalam persidangan Kuasa Penggugat mengajukan buktisurat P.4 berupa fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 295 an.

KARJONO apabila dihubungkandengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan,ternyata didapat fakta hukum, bahwa benar Terdakwa telah mengambil barangberupa sebuah dompet warna hitam merah merk shopie martin berisi perhiasangelang emas dengan berat 10.150 gram dan uang tunai Rp.250.000, miliksaksi PIPIT SULIATYANI, sehingga dengan demikian unsur Mengambilsesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain telah terpenuhi dan terbukti ;Ad .c.Unsur Dengan

KARJONO apabila dihubungkandengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan,ternyata didapat fakta hukum, bahwa benar Terdakwa mengambil barangsesuatu yaitu berupa sebuah dompet warna hitam merah merk shopie martinberisi perhiasan gelang emas dengan berat 10.150 gram dan uang tunaiRp.250.000, milik saksi PIPIT SULIATYANI, tanpa seijinnya, maka dengandemikian unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhak telah terpenuhi dan terbukti pula ;Menimbang, bahwa oleh

., Notaris di Padang dengan Nomor 3015tangal 16 Oktober 2014, dengan ini menyatakan:(1) Tanah atas nama Masri Usman, S.H. yang dulunya dikenaldengan Sertifikat Milik Nomor 980, tanggal 16 Oktober 1995 GambarSituasi Nomor 7926/1995, seluas 10.150 m? yang terletak di KelurahanKoto Panjang Ikua Koto, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang benarmilik dari PENGGUGAT (Yayasan Pendidikan Teknologi Padang);(2) Dengan adanya Surat Pernyataan Masri Usman, S.H.

., Notaris di Padang denan Nomor 3015 tangal 16Oktober 2014, kami TERGUGAT mengakui benar telah terjadi peralihanHal 5 dari 10 hal Putusan Nomor 182/Pdt.G/2020/PN.Pdqgkepemilikan atas Sertifikat Milik Nomor 980, tanggal 16 Oktober 1995Gambar Situasi Nomor 7926/1995, seluas 10.150 m* yang terletak diKelurahan Koto Panjang Ikua Koto, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang dari Masri Usman, S.H. kepada PENGGUGAT (YayasanPendidikan Teknologi Padang).Pasal 2(1) TERGUGAT menyatakan benar Hak Guna Bangunan Nomor1094

kerumah saksi korbandengan membawa akta jual beli kosong untuk ditandatangani oleh saksi korban dan setelahditandatangani oleh saksi korban lalu Kaharuddin Harahap pun pulang untuk mengurus Akta JualBeli tersebutBahwa kemudian sekira pukul 16.30 Wib Kaharuddin Harahap dan Bastian Harahap datangkerumah saksi korban dengan membawa surat akta jual beli camat dan surat jual beli yang telahditandatangani oleh Lurah Pijorkoling kemudian saksi korban menyerahkan uang pembeliantanah kebun karet seluas 10.150

Bahwa, Obyek Tanah Tambak tersebut sudah bersertifikat Hak MilikNo.365 / Curah Sawo, Seluas 10.150 M2 Atas Nama: S ARAM. denganbatas batas : Utara : Saluran air, Timur : Tambak Samsuri Sukarto, Selatan : Jalan Raya. Barat : Tambak Asnan.Selanjutnya disebut sebagai tanah ...............0. Objek Sengketa.11.

Menetapkan menurut hukum sebidang tanah tambak No.365 / CurahSawo, , Kabupaten Probolinggo, seluas 10.150 M2 AtasNama:SARAM.dengan batas batas : Utara : Saluran air, Timur : Tambak Samsuri Sukarto, Selatan : Jalan Raya. Barat : Tambak Asnan.Adalah harta bersama yang belum dibagi dua sama besar antara Penggugatdan Tergugat.6. Menghukum, Tergugat untuk menyerahkan separuh bagian atau 1% dariharta bersama kepada Penggugat hasil dari pernikahan antara Penggugat danTergugat.7.

AlmarhumNYOMAN NILA yang telah meninggal pada tahun 1950 sebagaimana SuratKeterangan tertanggal 18 Maret 2014, dan telah diaben pada tahun 1955 ;Bahwa Almarhum NYOMAN NILA meninggalkan beberapa Ahli Waris yangdiantaranya : KETUT MASTRI, WAYAN SUTAMA (Alm) , GEDE SUPARTA,KETUT WIDIANA, KETUT SUARA, KETUT KAMAR, KETUT SERIANA/KETUTKARIANA, KETUT MERTA, KETUT BUDAYASA , (sesuai surat pernyataantertanggal 5 juli 2005) ;Bahwa Almarhum NYOMAN NILA memiliki sebidang tanah warisan berupa tanahsawah seluas 10.150

2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk TJOKORDA PUTRA BUDIPASTIMA, S.H , Hakim pada Pengadilan Negeri Singaraja, sebagai Mediator ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 2 Juni 2014, upayaperdamaian tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang terhadap gugatan tersebut Kuasa Penggugatmengajukan beberapa perbaikan yaitu:e Pada halaman 2 posita gugatan no.3, yaitu dari 1,115 are diganti 10.150

Bahwa gugatan tidak menanggapi alasan Penggugat pada point 1 dan 2 karenapada point tersebut hanya menceritakan silsilah keluarga dari Penggugat,sedangkan point 3 hanya uraian bahwa almarhum Nyoman Nila memilikisebidang tanah warisan berupa tanah sawah seluas 10.150 M?

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan hasil PemeriksaanSetempat bahwa yang menjadi tanah sengketa dalam perkara aquo adalah tanahseluas 31.5 are yang terletak di Subak Poh Asem, Desa Mayong, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur : Telabah.e Sebelah Barat : Telabah.e Sebelah Selatan : Tanah milik Made Argita.e Sebelah Utara : Tanah milik Ketut Ngetis.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa dari tanah warisan milik alm.Nyoman Nila seluas 10.150

sebelum TERGUGAT menguasai tanah obyek sengketa tersebut,setidaknya penghasilan netto pada panen beras yang lazimnya di panenoleh Almarhum Haji Ali Suweleh (orangtua PENGGUGAT) sejak tahun 1999sampai dengan tahun 2012, perolehan yang dihasilkan oleh tanah obyeksengketa tersebut adalah sejumlah 252 (dua ratus lima puluh dua) karungberas ;Bahwa setiap satu karung beras beratnya sejumlah 35 (tiga puluh lima)kilogram, dan apabila diperhitungkan dengan harga beras saat ini setiapkilogramnya seharga Rp. 10.150

puluh rupiah) ;Bahwa pada saat dikuasai orangtua PENGGUGAT sejak tahun 1999,masa panen setiap tahunnya adalah dua kali setiap tahunnya, sehinggasejak penguasaan TERGUGAT sejak tahun 2012 sampai dengan tahun2020, berarti telah mengalami 8 tahun X 2 panen = 16 (enam belas) kalipanen ;Bahwa dengan demikian dapat dirinci kerugian PENGGUGAT ataskeuntungan yang diharapkan adalah : 252 (Dua Ratus Lima Puluh Dua) karung beras, dikalikan Satu karung 35 kg/karung beras, dikalikan; Harga sekilo beras Rp. 10.150

(sepuluh ribu seratus lima puluhrupiah), dikalikan;Setahun ada dua kali panen, dikalikan; Selama 8 (delapan) tahun ;Bahwa kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT selama 8(delapan) tahun terakhir ini dihitung menjadi sejumlah :(252 karung) X (35 kilogram) X (Rp. 10.150) X (2 panen) X (8 tahun)=Rp. 1.432.368.000, (satu milyar empat ratus tigapulun dua juta tigaratus enam puluh delapan ribu rupiah); Hakim HakimParaf Ketua Anggota Hal.17 dari 38 halaman Putusan Nomor 5/PDT/2021/PT GTO242526Dengan demikian

enam puluh delapanribu rupiah);Bahwa oleh karena TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT telah menguasaiobyek sengketa secara sepihak dan melawan hukum, sehinggaPENGGUGAT tidak lagi dapat menikmati hasil dan keuntungan yangdiharapkan atas tanah sawah sejumlah 21 (dua puluh satu) pantango,selama beberapa musim panen, maka seyogyanya TERGUGAT danTURUT TERGUGAT bersamasama dihukum membayar kerugian hasilpanen sesuai bagiannya masingmasing, yang dalam setiap panennyasejumlah (252 karung) X (35 kilogram) X (Rp. 10.150