• 270 (dua ratus tujuh puluh) sehingga kerugian yang dialami sebesar Rp3.482.976,00 (tiga juta empat ratus delapan puluh dua ribu sembilan ratus tujuh puluh enam rupiah);
  D.Bahwa Penggugat IV mengalami kerugian materiil akibat dari pembangunan sheetpile dan pintu air yang menimbulkan air banjir, tanah perkebunan kelapa, pinang, dan sawit mengalami mati berjumlah 50 (lima puluh) dan sakit berjumlah 658 (enam ratus lima puluh delapan) sehingga kerugian yang dialami sebesar Rp13.927.636,00

  dan hewan ternak ayam mati berjumlah 15 (lima belas) ekor sehingga kerugian yang dialami sebesar Rp223.000,00 (dua ratus dua puluh tiga ribu rupiah);
  G.Bahwa Penggugat VIII mengalami kerugian materiil akibat dari pembangunan sheetpile dan pintu air yang menimbulkan air banjir, tanah perkebunan kelapa dan pinang mengalami mati berjumlah 7 (tujuh) dan sakit berjumlah 84 (delapan puluh empat) sehingga kerugian yang dialami sebesar Rp3.997.000,00 (tiga juta sembilan ratus sembilan puluh

  dan pinang mengalami mati berjumlah 6 (enam) dan sakit berjumlah 5 (lima) sehingga kerugian yang dialami sebesar Rp693.348,00 (enam ratus sembilan puluh tiga ribu tiga ratus empat puluh delapan rupiah);
  K.Bahwa Penggugat XVII mengalami kerugian materiil akibat dari pembangunan sheetpile dan pintu air yang menimbulkan air banjir, tanah perkebunan kelapa dan pinang mengalami mati berjumlah 140 (serratus empat puluh) dan sakit berjumlah 250 (dua ratus lima puluh) sehingga kerugian yang dialami

  dan sakit berjumlah 30 (tiga puluh) sehingga kerugian yang dialami sebesar Rp7.156.800,00 (tujuh juta serratus lima puluh enam ribu delapan ratus rupiah);
  W.Bahwa Penggugat XXXVII mengalami kerugian materiil akibat dari pembangunan sheetpile dan pintu air yang menimbulkan air banjir, tanah perkebunan kelapa dan pinang mengalami mati berjumlah 20 (dua puluh) dan sakit berjumlah 85 (delapan puluh lima) sehingga kerugian yang dialami sebesar Rp954.240,00 (sembilan ratus lima

  yang dialami sebesar Rpp318.222.004,00 (tiga ratus delapan belas juta dua ratus dua puluh dua ribu empat rupiah);
  aa.

• MENGADILI:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan Tergugat telah ingkar janji/wanprestasi terhadap Penggugat, karena tidak membayar kekurangan pengembalian pembayaran uang muka akibat pembatalan perjanjian jual/beli tanah sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);- Menyatakan Tergugat tidak memiliki itikad baik terhadap Penggugat;- Menyatakan kerugian yang dialami oleh Penggugat akibat perbuatan wanprestasi yang dilakukan Tergugat sejumlah Rp150.000.000,00

  (seratus lima puluh juta rupiah);- Menghukum Tergugat untuk membayar keseluruhan kerugian yang dialami Penggugat sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);- Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya;

  13 Juli 2021 dengan dihadiri Tergugat dan tanpa dihadiri KuasaPenggugat, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Tergugat telah ingkar janjiwanprestasi terhadap Penggugat,karena tidak membayar kekurangan pengembalian pembayaran uang mukaakibat pembatalan perjanjian jual/beli tanah sejumlah Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah); Menyatakan Tergugat tidak memiliki itikad baik terhadap Penggugat; Menyatakan kerugian yang dialami

• MENGADILI:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan Tergugat telah ingkar janji/wanprestasi terhadap Penggugat, karena tidak membayar kekurangan pengembalian pembayaran uang muka akibat pembatalan perjanjian jual/beli tanah sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);- Menyatakan Tergugat tidak memiliki itikad baik terhadap Penggugat;- Menyatakan kerugian yang dialami oleh Penggugat akibat perbuatan wanprestasi yang dilakukan Tergugat sejumlah Rp150.000.000,00

  (seratus lima puluh juta rupiah);- Menghukum Tergugat untuk membayar keseluruhan kerugian yang dialami Penggugat sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);- Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya;

  Kerugian Immateril yang tidak dapat dihitung besarannya berupatekanan psikis akibat perobuatan Tergugat, sehingga untukmemenuhi rasa keadilan dalam Perkara ini diajukan Penggugatsebesar Rp 50.000.000,Sehingga total keseluruhan kerugian yang dialami Penggugat adalah :Rp 150.000.000 + Rp 20.000.000 + Rp 5.000.000 + Rp 300.000 + Rp300.000 + Rp 500.000 = Rp 176.100.000 (Seratus Tujuh Puluh Enam JutaSeratus Ribu Rupiah)10)Bahwa agar Gugatan ini tidak siasia, mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim yang akan

  Memutuskan bahwa Keseluruhan Kerugiaan yang dialami Penggugatakibat perbuatan wanprestasi Tergugat adalah sebesar Rp176.100.000, yang perinciannya sebagai berikut:a. Sisa Utang Kerugian yang belum dikembalikan Tergugat adalahRp 150.000.000,b.

  Penggugat dan Tergugat terdapat kesepakatan berupa segala bentukpembayaran akan dibayarkan dan atau diterima oleh Saksi Fendy Wahyudi,dalam persidangan Tergugat tidak membuktikan darimana perhitungankekurangan pengembalian uang muka sejumlah Rp. 135.000.000 (Seratus TigaPuluh Lima Juta Rupiah), dengan demikian Majelisn Hakim berpendapat bahwakekurangan pengembalian yang belum dikembalikan oleh Tergugat kepadaPenggugat sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), makakerugian yang dialami

  Penggugat atas perbuatan wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat sejumlah sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terkait petitum angka 2 (dua) dan 3 (tiga) gugatanPenggugat berdasarkan pertimbangan tersebut diatas beralasan hukumpatutlah untuk dikabulkan dengan perubahan redaksi seperlunya;Menimbang, bahwa terkait petitum angka 4 (empat) gugatanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan Pasal 1243 KUHPerdata, selain permintaan ganti kerugian yang dialami

  Apabila tidak mampu, pengguna jasa dapat beracarasendiri tanpa didampingi pengacara karena sifatnya tidak wajib, bahwa terkaitpenggantian biaya akomodasi persidangan merupakan tanggug jawab daripihak itu sendiri terlebih lagi disini yang memiliki kKepentingan adalah Penggugatsehingga biaya yang timbul untuk akomodasi pengurusan berperkara dipengadilan merupakan beban yang harus ditanggung oleh Para Pihak(Penggugatin casu);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan terdapat kerugianimmateriil yang dialami

• Foto Terdakwa (Luka-luka yang dialami oleh terdakwa tidak lama setelah kejadian).
• Foto Terdakwa (Luka-luka yang dialami oleh terdakwa tidak lama setelah kejadian).
• Foto Terdakwa (Luka-luka yang dialami oleh terdakwa tidak lama setelah kejadian).
• Foto Terdakwa (Luka-luka yang dialami oleh terdakwa tidak lama setelah kejadian).
• Foto Terdakwa (Luka-luka yang dialami oleh terdakwa tidak lama setelah kejadian).

• Foto Terdakwa (Luka-luka yang dialami oleh terdakwa tidak lama setelah kejadian).
• Foto Mobil (selain daripada Terdakwa menjadi korban, terjadi terhadap kaca mobil dengan Nomor Plat E 1630 VL yang dilakukan oleh Saksi Rudi Santoso. Saksi Rudi Santoso mempunyai andil dalam kejadian yang dialami terdakwa).
• Foto Mobil (selain daripada Terdakwa menjadi korban, terjadi terhadap kaca mobil dengan Nomor Plat E 1630 VL yang dilakukan oleh Saksi Rudi Santoso.

  Saksi Rudi Santoso mempunyai andil dalam kejadian yang dialami terdakwa. Rudi Santoso selaku ayah dari Yopi Febrianto (saksi Pelapor) turut andil membantu untuk menyerang Terdakwa).

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Foto Terdakwa (Lukaluka yang dialami oleh terdakwa tidak lama setelahkejadian).Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN.Ml Foto Terdakwa (Lukaluka yang dialami oleh terdakwa tidak lama setelahkejadian). Foto Terdakwa (Lukaluka yang dialami oleh terdakwa tidak lama setelahkejadian). Foto Terdakwa (Lukaluka yang dialami oleh terdakwa tidak lama setelahkejadian). Foto Terdakwa (Lukaluka yang dialami oleh terdakwa tidak lama setelahkejadian).

Foto Terdakwa (Lukaluka yang dialami oleh terdakwa tidak lama setelahkejadian). Foto Mobil (Selain daripada Terdakwa menjadi korban, terjadi terhadap kacamobil dengan Nomor Plat E 1630 VL yang dilakukan oleh Saksi Rudi Santoso.Saksi Rudi Santoso mempunyai andil dalam kejadian yang dialami terdakwa).

Foto Terdakwa (Lukaluka yang dialami oleh terdakwa tidak lamasetelah kejadian).Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN.Mjl Foto Terdakwa (Lukaluka yang dialami oleh terdakwa tidak lamasetelah kejadian). Foto Terdakwa (Lukaluka yang dialami oleh terdakwa tidak lamasetelah kejadian). Foto Terdakwa (Lukaluka yang dialami oleh terdakwa tidak lamasetelah kejadian). Foto Terdakwa (Lukaluka yang dialami oleh terdakwa tidak lamasetelah kejadian).

Foto Terdakwa (Lukaluka yang dialami oleh terdakwa tidak lamasetelah kejadian). Foto Mobil (selain daripada Terdakwa menjadi korban, terjaditerhadap kaca mobil dengan Nomor Plat E 1630 VL yang dilakukan olehSaksi Rudi Santoso. Saksi Rudi Santoso mempunyai andil dalam kejadianyang dialami terdakwa). Foto Mobil (selain daripada Terdakwa menjadi korban, terjaditerhadap kaca mobil dengan Nomor Plat E 1630 VL yang dilakukan olehSaksi Rudi Santoso.

Saksi Rudi Santoso mempunyai andil dalam kejadianyang dialami terdakwa. Rudi Santoso selaku ayah dari Yopi Febrianto (SaksiPelapor) turut andil membantu untuk menyerang Terdakwa).Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

• Menyatakan bahwa kerugian yang dialami Penggugat karena tidak dapat mengambil uang yang ada pada Tergugat I adalah sebesar Rp.600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) tambah bunga setiap bulan sebesar Rp.12.000.000,- (dua belas juta rupiah) setiap bulan yang dihitung sejak 31 Oktober 2013, ditambah keuntungan yang diharapkan sebesar Rp.75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah) setiap bulan yang dihitung sejak 31 Oktober 2013;3.

  Menyatakan Perbuatan Para Tergugat I, II dan III yang tidak mencairkan uang simpanan dan memblokir tanpa ada masalah hukum yang dialami Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum.5.

  Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian Materil yang dialami Penggugat sebesar Rp. 600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) ditambah bunga sebesar Rp.12.000.000,- (dua belas juta rupiah) setiap Bulan yang dihitung sejak 31 Oktober 2013 serta keuntungan yang diharapkan sebesar Pp.75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah) setiap Bulan yang dhitung sejak 31 Oktober 2013, sampi secara nyata-nyata dibayar Tergugat I ataupun perkara ini di Eksekusi ;6.

  yang diharapkan apabila uang Penggugat tersebut digunakan untuk modal bisnis setiap bulan dapat menghasilkankeuntungan sebesar Rp 150.000.000, ( seratus lima puluh juta ) yangdihitung sejak bulan September 2013 sampai dengan bulan Oktober 2014maka keuntungan yang di Peroleh Penggugat sebesar Rp1.950.000.000, ( satu milyard sembilan ratus lima puluh juta rupiah ).Total kerugian materiil yang dialami Penggugat adalah sebesar Rp600.000.000, ( enam ratus juta rupiah ) + 780.000.000, ( tujuh ratusdelapan

  melakukan perbuatan pidanayang menghebokan Sulawesi Utara sehingga Penggugat mengalami stressberat yang apabila diperhitungkan dengan suatu jumlah uang maka patutdan wajar kepada para Tergugat , Il dan Tergugat II di tuntut untukmembayar kerugian imateriil sebesar Rp 5.000.000.000, ( lima milyardrupiah )Hal. 5 dari 31 Hal.Putusan Nomor : 407/Pdt.G/2014/PN.Mnd10.Bahwa di Negara yang berdasarkan hukum maka wajar dan patutkepada para Tergugat I, Il dan Tergugat III dinukum untuk membayarkerugian yang dialami

  Menyatakan bahwa Kerugian materiil yang dialami Penggugatkarena tidak dapat mengambil uang yang ada pada Tergugat direkening Penggugat adalah sebesar Rp 600.000.000, ( enamratus juta rupiah ) + 780.000.000, ( tujuh ratus delapan puluh jutarupiah ) + 1.950.000.000, ( satu milyard Sembilan ratus limaSubsideir.puluh juta rupiah ) = Rp 3.330.000.000, ( tiga milyard tiga ratustiga puluh juta rupiah ).

  Menyatakan bahwa Kerugian Imateril yang dialami Penggugatadalah sebesar Rp 5.000.000.000, (lima milyard rupiah ).. Menyatakan Perbuatan Para Tergugat , II dan Ill yang tidakmencairkan uang simpanan dan memblokir tanpa ada masalahhukum yang dialami Penggugat adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum..

  Menghukum para Tergugat I, Il dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng untuk membayar kerugian Materil yang dialami Penggugatsebesar Rp 3.330.000.000, ( tiga milyard tiga ratus tiga puluh jutarupiah ) dan kerugian Imateriil sebesar Rp 5.000.000.000, ( limamilyard rupiah ) secara tunai dan seketika.. Menghukum para Tergugat , Il dan Ill membayar uang paksakepada Penggugat sebesar Rp 5.000.000, sehari setiap paratergugat , Il dan Ill lalai memenuhi isi putusan hinggadilaksanakan..

• M E N G A D I L I:
  DALAM EKSEPSI
  - Menolak eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;
  DALAM POKOK PERKARA
  1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
  2. Menghukum Tergugat I, untuk membayar kerugian yang dialami oleh Penggugat sebesar Rp 1.341.766.135,00 (satu milyar tiga ratus empat puluh satu juta tujuh ratus enam puluh enam ribu seratus tiga puluh lima Rupiah);
  3. Menghukum Tergugat III, dan Tergugat IV untuk membayar

  kerugian yang dialami oleh Penggugat sebesar Rp.1.400.000.000,00 (satu milyar empat ratus ribu Rupiah)
  4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440.000,00 (Empat ratus empat puluh ribu Rupiah);
  5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

• Menyatakan hukum bahwa kerugian yang dialami oleh Penggugat secara finansiil sebesar Rp. 170.217.456,- Seratus Tujuh Puluh Juta Dua Ratus Tujuh Belas Ribu Empat Ratus Lima Puluh Enam Rupiah;3. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk menanggung kerugian yang dialami oleh Penggugat;4.

  Menyatakan hukum bahwa kerugian yang dialami olehPENGGUGAT dalam hal ini, secara Finansiil sebesar Rp. 170.217.456,00Seratus Tujuh Puluh Juta Dua Ratus Tujuh Belas Ribu Empat Ratus LimaPuluh Enam Rupiah;4. Menyatakan hukum bahwa kerugian imateriil nama baik,diperhitungkan sebesar Rp. 500.000.000,00 Lima Ratus Juta Rupiah atauyang dipandang pantas oleh Majelis Hakim;5. Menghukum TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT, ~ untukmenanggung kerugian yang dialami oleh PENGGUGAT;6.

  Tujuh Puluh Juta Dua Ratus Tujuh Belas RibuEmpat Ratus Lima Puluh Enam Rupiah patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat padaangka 4 yang memohon agar menyatakan hukum untuk membayarkerugian imateril sebesar Rp. 500.000.000, Lima Ratus Juta Rupiahtidak bisa dikabulkan karena kerugian imateriil harus diperinci;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat padaangka 5 dan 6 yang memohon agar menghukum Tergugat dan TurutTergugat untuk menanggung kerugian yang dialami

  Menyatakan hukum bahwa kerugian yang dialami oleh Penggugatsecara finansiil sebesar Rp. 170.217.456, Seratus Tujuh Puluh Juta DuaRatus Tujuh Belas Ribu Empat Ratus Lima Puluh Enam Rupiah;3. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk menanggungkerugian yang dialami oleh Penggugat;4. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayarkerugian secara tanggung renteng sebesar Rp. 170.217.456 SeratusTujuh Puluh Juta Dua Ratus Tujuh Belas Ribu Empat Ratus Lima PuluhEnam Rupiah kepada Penggugat;5.

• Menghukum Termohon I dan Termohon II untuk mengganti kerugian materiil dan immateriil yang dialami Pemohon sejumlah Rp. 222.000.000.- (dua ratus dua puluh dua juta rupiah) ;5.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kotabumi atau pejabat yang ditujuk untuk itu untuk mengirimkan Petikan Penetapan ini kepada Termohon I, Termohon II dan Turut Termohon agar membayar uang ganti kerugian materiil dan immateriil yang dialami Pemohon sejumlah Rp. 222.000.000.- (dua ratus dua puluh dua juta rupiah) kepada Pemohon;6. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Negara sejumlah nihil;7. Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya;

  Peluru yang berasaldari letusan senjata api milik petugas Termohon mengenai Betis Kaki KiriPemohon hingga Tembus, lalu Pemohon dipapah oleh petugas Termohon kedalam Mobil dengan kondisi Betis kaki kiri Pemohon Tertembus Peluruyang banyak mengeluarkan darah segar, untuk menghentikan aliran darahyang keluar dari Betis Kaki Kiri Pemohon , Pemohon mengikatnya denganPotongan Celana Pendek milik Pemohon;.Bahwa, setelah kejadian penembakan tersebut Pemohon dibawa ke rumahsakit, lalu luka tembakan yang dialami

  (Tiga ratus juta rupiah) atau menurut kepantasan hakim,karena marilah kita melakukan Fuhlung und deitung (Teposelero)Halaman 9 dari 40 Penetepan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Kbuseandainya hal tersebut terjadi dan dialami pada diri Termohon.1 atauTermohon.2 dan/atau keluarga Termohon 1 dan Termohon 2;25.bahwa selain kerugian Moriil yang sangat berat juga timbulnya kerugianMaterial, karena selama Pemohon ditahan mulai dari Proses Penyidikansampai diputus Oleh Pengadilan Negeri Kotabumi, Pemohon sudah ditahanselama

  Menghukum Termohon dan Termohon Il untuk mengganti kerugianmateriil dan immateriil yang dialami Pemohon sejumlah Rp.222.000.000. (dua ratus dua puluh duajuta rupiah) ;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kotabumi atau pejabat yangditujuk untuk itu untuk mengirimkan Petikan Penetapan ini kepadaTermohon , Termohon II dan Turut Termohon agar membayar uangganti kerugian materiil dan immateriil yang dialami Pemohon sejumlahRp. 222.000.000.

• BPR Mega Mas Lestari sejumlah dengan kerugian yang telah dialami oleh pihak kami sesuai dengan Penggantian kerugian yang dapat dituntut menurut undang-undang berupa kosten, schaden en interessen pasal 1243,1244 dan 1246 KUHPerdata

  Menghukum tergugat untuk melakukan pelunasan terhadap hutangnya di PT.BPR Mega Mas Lestari sejumlah dengan kerugian yang telah dialami oleh pihakkami sesuai dengan Penggantian kerugian yang dapat dituntut menurut undangundang berupa kosten, schaden en interessen pasal 1243,1244 dan 1246KUHPerdata.5. Menyatakan TERGUGAT membayar seluruh kerugian pihak PT. BPR Mega MasLestari sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah .6.

  BPRMega Mas Lestari sejumlah dengan kerugian yang telah dialami oleh pihak kamisesuai dengan Penggantian kerugian yang dapat dituntut menurut undangundangberupa kosten, schaden en interessen pasal 1243,1244 dan 1246 KUHPerdata.. Menghukum TERGUGAT membayar seluruh kerugian pihak PT. BPR Mega MasLestari sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ..

• DALAM EKSEPSI

  • Menolak eksepsi Tergugat

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
  2. Menyatakan hukum sah perjanjian pokok dalam Surat Kesepakatan Perjanjian Pinjaman Modal antara Penggugat dengan Tergugat tertanggal 18 Januari 2016 ;
  3. Menyatakan hukum Tergugat telah ingkar janji / wanprestasi ;
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya, rugi dan bunga yang dialami

  oleh Penggugat secara materiil sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan bunga sebesar Rp 72.000.000,00 (tujuh puluh dua juta rupiah) ;

• Menghukum Tergugat oleh karenanya untuk membayar seluruh kerugian yang dialami oleh Penggugat akibat perbuatan Tergugat sebesar Rp 172.000.000,00 (seratus tujuh puluh dua juta rupiah) ;
• Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
• Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 540.000,00 (Lima ratus

  dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan, makaHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 100/Pdt.G/2021/PN Mtrberdasarkan putusan tersebut tuntutan kerugian Immateriil yang diajukan olehPenggugat tidak relevan sehingga patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaterhadap petitum keempat tersebut patut dikabulkan untuk sebagian ;Menimbang, bahwa dalam petitum kelima Penggugat mohon agarTergugat dihukum membayar seluruh kerugian yang dialami

  Menghukum Tergugat oleh karenanya untuk membayar seluruh kerugianyang dialami oleh Penggugat akibat perbuatan Tergugat sebesar Rp172.000.000,00 (Seratus tujuh puluh dua juta rupiah) ;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;7.

• Menyatakan bahwa kerugian yang dialami Penggugat karena tidak dapat mengambil uang yang ada pada Tergugat I adalah sebesar Rp.600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) tambah bunga setiap bulan sebesar Rp.12.000.000,- (dua belas juta rupiah) setiap bulan yang dihitung sejak 31 Oktober 2013, ditambah keuntungan yang diharapkan sebesar Rp.75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah) setiap bulan yang dihitung sejak 31 Oktober 2013;3.

  Menyatakan Perbuatan Para Tergugat I, II dan III yang tidak mencairkan uang simpanan dan memblokir tanpa ada masalah hukum yang dialami Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum.5.

  Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian Materil yang dialami Penggugat sebesar Rp. 600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) ditambah bunga sebesar Rp.12.000.000,- (dua belas juta rupiah) setiap Bulan yang dihitung sejak 31 Oktober 2013 serta keuntungan yang diharapkan sebesar Pp.75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah) setiap Bulan yang dhitung sejak 31 Oktober 2013, sampi secara nyata-nyata dibayar Tergugat I ataupun perkara ini di Eksekusi ;6.

  bukan dari hasil kejahatan melainkan hasil penjualan tanah milikorang tua sesuai buktibukti yang ada pada Penggugat dan tidak terkaitdengan perkara apapun.Bahwa perbuatan Tergugat , ll dan Tergugat Ill tersebut adalah jelasjelasmerupakan Perbuatan melawan Hukum yang merugikan Penggugat.Bahwa atas perbuatan para Tergugat , Il dan Tergugat tersebut makaPenggugat mengalami kerugian baik materiil maupun kerugian moriildengan perincian sebagai berikut :Kerugian Materil :a1.92.Kerugian materiil yang dialami

  Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini.Menyatakan bahwa Kerugian materiil yang dialami Penggugatkarena tidak dapat mengambil uang yang ada pada Tergugat direkening Penggugat adalah sebesar Rp 600.000.000, ( enamratus juta rupiah ) + 780.000.000, ( tujuh ratus delapan puluh jutarupiah ) + 1.950.000.000, ( satu milyard Sembilan ratus limapuluh juta rupiah ) = Rp 3.330.000.000, ( tiga milyard tiga ratustiga puluh juta rupiah ).

  Menyatakan bahwa Kerugian Imateril yang dialami Penggugatadalah sebesar Rp 5.000.000.000, (lima milyard rupiah ).. Menyatakan Perbuatan Para Tergugat , Il dan Ill yang tidakmencairkan uang simpanan dan memblokir tanpa ada masalahhukum yang dialami Penggugat adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum..

  Menghukum para Tergugat , Il dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng untuk membayar kerugian Materil yang dialami Penggugatsebesar Rp 3.330.000.000, ( tiga milyard tiga ratus tiga puluh jutarupiah ) dan kerugian Imateriil sebesar Rp 5.000.000.000, ( limamilyard rupiah ) secara tunai dan seketika..

  Menyatakan bahwa kerugian yang dialami Penggugat karena tidak dapatmengambil uang yang ada pada fTergugat adalah sebesarHal. 24 dari 27Hal.Putusan Nomor: 407/Pdt.G/2014/PN.MndRp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) tambah bunga setiap bulansebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) setiap bulan yang dihitungsejak 31 Oktober 2013, ditambah keuntungan yang diharapkan sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) setiap bulan yang dihitungsejak 31 Oktober 2013;.

• DALAM KONPENSI:Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya tersebut;Dalam Pokok Perkara:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;- Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang harga tanah yang telah dibayarkan Penggugat sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) kepada Penggugat secara utuh dan seketika;- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat kerugian yang dialami Penggugat

  atas kerugian yang dialami akibat pembayaran tersebut yang berdasarkan bunga bank yang berlaku saat ini yaitu 6 % pertahun X Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), terhitung sejak perkara ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Palu;- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI:- Menghukum Tergugat Rekonpensi mengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 1215/1986 kepada Penggugat Rekonpensi dalam keadaan aman, bebas dan tidak kurang suatu apapun secara seketika;- Menolak

  sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) secara utuh dan seketika, oleh karena Penggugattelah dapat membuktikan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum danPenggugat telah dapat membuktikan adanya pengiriman dan penyerahkan uang kepadaTergugat sebesar Rp, 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), maka petitum tersebut patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan Penggugat point 5, supaya pengadilanmenghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat atas kerugian yang dialami

  KONPENSI:Dalam Eksepsi:e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya tersebut;Dalam Pokok Perkara:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;e Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang harga tanah yang telah dibayarkanPenggugat sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) kepada Penggugat secarautuh dan seketika;e Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat kerugian yang dialamiPenggugat atas kerugian yang dialami

• para Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir ; --Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;Menyatakan secara hukum Akad Pembiayaan multiguna tertanggal 24 Oktober 2014 yang dibuat oleh Penggugat dan Para Tergugat, adalah sah dan mengikat;Menyatakan secara hokum bahwa para Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat ;Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ganti kerugian materiil yang dialami

• D I L I :

  DALAM KONPENSI:

  DALAM EKSEPSI :