ParaAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ELMA &Partners yang beralamat di Kompleks Ruko Daan Mogot BaruBlok LB 5 nomor 1 Kalideres, Jakarta Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 09/SKPDT/ELMA & Partners/VII/2015tertanggal 01 Juli 2015, selanjutnya disebut sebagai semulaTERGUGAT sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Rayatanggal 25 Juli 2016 Nomor : 51/Pen.PDT/2016/PT.PLK., tentang penunjukan MajelisHal.1 dari 34

,Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Garuda III No. 011 Palangka Raya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 7/Pid/2020/SK/PN Pps tanggal 9 April 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :Halaman 1 dari 29 hal Putusan Nomor 71/PID/2020/PT PLK Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal13 Juli 2020 , Nomor : 71/PID/2020/PT.PLK, tentang Penunjukan MajelisHakim ; Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tentang hari sidang ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangSampai hari ini yang ditetapkan sejumlah Rp. 2.951.000,00(dua juta sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah)..Pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2018, Pembanding atausebelumnya Penggugar mengajukan banding ke PengadilanTinggi Kalimantan Tengah dengan Nomor Perkara No.159/Pdt.G/2017/PN.Plk, tanggal 1 Februari 2018 dan mendapatputusan dengan Nomor 30/PDT/2018/PT.PLK dari PengadilanTinggi Kalimantan Tengah tanggal 13 Februari 2018 denganputusan sebagai

SertaHalaman 22 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 153/Pdt.G/2018/PN Plkdalam persidangan Banding di Pengadilan Tinggi KalimantanTengah dengan Nomor Perkara No. 159/Pdt.G/2017/PN.PIk dantelah diputuskan tanggal 1 Februari 2018 dengan putusan Nomor30/PDT/2018/PT.PLK sebagai berikut:1). Menerima permohonan banding dari Pembanding, semulaPenggugat;2). Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Rayatanggal 1 Februari 2018 Nomor 159/Pdt.G/2017/PN.Plk yangdimohonkan banding tersebut;3).

Penetapan ketua Majelis nomor 38/PDT/2017/PT.PLK tanggal 4 Agustus2017 tentang penetapan hari sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip dan memperhatikan uraian tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sampit nomor2/Pdt.G/2017/PN Spt tanggal 1 Februari 2017 yang amarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSI. DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;ll.

,M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Palangka Raya, tanggal 6 Maret 2019 Nomor14/Pen.PDT/2019/PT.PLK yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 15 April2019 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimhakimAnggota serta dibantu oleh JUSLAK A.L.B, S.H.

Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp1.000,00 (seriburibu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palangkaraya No. 71/Pid.Sus/2014/PT.PLK tanggal 27 Oktober 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sampit ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 11 Agustus2014 Nomor : 209/Pid.Sus/2014/PN.Spt, sekedar mengenai pidana yangdijatunkan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :Menjatuhkan pidana

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiPalangkaraya dengan Putusan Nomor 4/PDT/2017/PT.PLK tanggal 30 Maret2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 17 Mei 2017 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 Mei 2017 diajukan

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Palangkaraya Nomor4/PDT/2017/PT.PLK tanggal 30 Maret 2017 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor 51/Pdt.G/2015/PN.Pbu tanggal17 Nopember 2016 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Halaman 65 dari 67 hal. Put.

No. 400 K/Pid/2015Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya No. 2/PID/2015/PT.PLK tanggal 26 Januari 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Buntok tanggal 15 Desember2014, No. 97/Pid.B/2014/PN.Bnt, yang dimintakan banding;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas II tanggal 17 Juli 2018Nomor 228/Pen.Pid.Sus/2018/PN KIk, terhitung sejak tanggal 17 Juli 2018 s/dtanggal 15 Agustus 2018;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas II No.228b/Pen.Pid.Sus/2018/PN Klk, terhitung sejak tanggal 16 Agustus 2018 s/dtanggal 14 Oktober 2018Perpanjangan yang pertama oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PalangkaRaya tanggal 9 Oktober 2018 Nomor 99PPI/Pen.Pid.Sus/2018/PT.PLK,terhitung sejak tanggal 15

., masingmasing sebagaiHalaman 30 dari 31 halaman Putusan Nomor 50/PDT/2019/PN PLKHakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi PalangkaRaya tanggal 28 Agustus 2019 Nomor 50/PDT/2019/PT.PLK untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding, putusan tersebut pada hariKamis tanggal 19 September 2019 diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut, serta dibantu oleh AKRI YULIANI, S.H., PaniteraPengganti

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 22 AprilNomor : 33/Pen.PDT/2016/PT.PLK., tentang penunjukan Majelis HakimPengadilan Tinggi yang akan memeriksa dan memutus perkara ini dalamtingkat banding ;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi PalangkaRaya tanggal 22 April 2016 Nomor : 33/PDT/2016/PT.PLK., untukmendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadillperkara tersebut di tingkat banding ;3.

Berkas perkara Nomor : 33/ PDT/ 2016/ PT.PLK, dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugatdengan surat gugatannya tanggal 16 maret 2016 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kapuas di bawah Register Nomor4/Pdt.G/2015/PN KIK tanggal 16 Maret 2015, telah mengajukan gugatankepada Tergugat dengan dalildalil gugatan sebagai berikut :1.

Perkara Nomor 33/PTD/2016/PT.PLK 255 meter dan lebar 42,5 meter, dengan batasbatas tanah sebagaiberikut:e Batas Utara : Perwatasan Handel Pantunge Batas Timur : Perwatasan Sdr. MURSIDIe Batas Selatan : Perwatasan Handel Satu Batas Barat : Perwatasan Sadr. ISAU84.8. Surat Pernyataan Pemilik Tanah yang diketahui oleh Kepala HandelBaru Bapak LUPER dan Kepala Desa Sei Pitung Bapak M. YAZIDFAHMI tertanggal 11 JUNI 2013 Nomor : 441/SPKB/V1/2013 dandiketahui oleh Camat Kapuas Barat Bapak Ir. H.

Perkara Nomor 33/PTD/2016/PT.PLK. Bahwa Pembanding/Para Penggugat menurut pengakuannya telahmembuat pernyataan Banding pada tanggal 14 Januari 2016 danmengajukan memori bandingnya tertanggal 3 Maret 2016 diterima olehKepaniteraan Pengadilan Negeri tanggal 3 Maret 2016 dan barudiberitahukan dan diterima oleh Turut Terbanding pada tanggal 8 Maret2016;. Bahwa perlu Turut Terbanding I/ Turut Tergugat sampaikan kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa perkaraa quo..

Perkara Nomor 33/PTD/2016/PT.PLK

berdasarkan Perda No.6 Tahun2012 namun dalam penyetoran menggunakan Perda No. 11 Tahun 1999sehingga penerimaan PAD menjadi berkurang;Bahwa oleh karena itu yang terbukti dengan sah dan menyakinkanadalah dakwaan Kesatu Subsidair, seperti telah dipertimbangkan Judex Facti(Pengadilan Negeri) dengan tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor : 2/Pid.Sus.TPK/2015/PT.Plk

Nomor : 2519 K/Pid.Sus/2015perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/ Terdakwa Ill.Bendi, S.T., M.T., Als Pak Bendi Bin Raban Anggen, tersebut ;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Palangka Raya tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor : 2/Pid.Sus.TPK/2015/PT.Plk

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 49/PID.SUS/2016/PT.PLK tanggal 10 Oktober 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permohonan banding dari Para Pembanding yaitu Terdakwa danJaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 24 Agustus2016, Nomor: 199/Pid.Sus/2016/PN.Pbu yang dimohonkan banding tersebut; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan

Barito Utara melalui saksiHERI FAUZI;69) Uang Tunai sebesar Rp155.926.290,00 (seratus lima puluh lima jutasembilan ratus dua puluh enam ribu dua ratus sembilan puluh rupiah);Dirampas selanjutnya disetorkan ke kas Daerah Kabupaten Barito Utarasebagai pengganti kerugian keuangan Daerah Kabupaten Barito Utara;Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Palangka Raya Nomor 3/PID.SUSTPK/2017/PT.PLK

rupiah) sehingga berjumlah Rp14.975.000,00 (empatbelas juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Terdakwa tidak dapatditerapkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;Menimbang, bahwa namun demikian Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 3/PID.SUSTPK/2017/PT.PLK

telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon KasasiII/Terdakwa:SOLIKHAH binti ABDUL WAHID tersebut;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI BARITO UTARA tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 3/PID.SUSTPK/2017/PT.PLK

BuktiT13 : Fotokopi Putusan TingkatBanding Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor75/PDT/2020/PT.PLK, tertanggal 7 Januari 2021,(sesuai dengan fotokopi);Bahwa, dalam Persidangan Perkara ini, Para Penggugat melaluiKuasanya, telah mengajukan 3 (tiga) orang Saksi Fakta yang telah disumpahberdasarkan agama masingmasing, yaitu sebagai berikut:1.

Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat,Turut Tergugat/Para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Palangka Raya dengan Putusan Nomor 44/PDT/2016/PT.PLK, tanggal 8 Agustus 2016 dengan amar sebagai berikut:e Menyatakan permohonan banding Pembanding semula Tergugat danPembanding II semula Turut Tergugat dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor:33

., dan DOLMAN SINAGA, SH. masingmasingselaku Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 13 Januari 2014, Nomor :4/PID/2016/PT.PLK., putusan mana diucapkan pada hari dan tanggalitu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut dihadiri oleh masingmasing Hakim Anggota, dengan dibantuoleh WAYAN WASTA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggitertsebut tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Anggota Hakim KetuaJONNY

., masingmasing Hakim Tinggi sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 11 Februari 2020 Nomor7/PDT/2020/PT.PLK untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam TingkatBanding, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari Kamis, tanggal 26 Maret 2020 oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut, serta dibantu oleh AKRIYULIANI, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya,

Membebani Terdakwa dan Terdakwa II untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Palangka Raya Nomor: 04/PID.SUSTPK/2014/PT.PLK tanggal 14Oktober 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Hal.48 dari 79 hal Putusan Nomor 898 K/PID.SUS/20151. Menerima permintaan banding dari Terdakwa II Belgie, ST bin Anggen danJaksa Penuntut Umum;2.

DakwaanSubsidair, oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut haruslah dijatuhi hukumanyang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung berpendapat pidana yangdijatunkan dalam amar putusan ini sudah cukup adil dan setimpal untukperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Penuntut Umum danmembatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Palangka Raya Nomor: 04/PID.SUSTPK/2014/PT.PLK

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp10.000.00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Palangkaraya Nomor 2/Pid.SusTPK/2017/PT.PLK., tanggal23 Maret 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwatersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka Raya Nomor 49/Pid.SusTPK/2016/PN.Plk tanggal 4Januari 2017;MENGADILI

Nomor 1164 K/Pid.Sus/2017hukum pada halaman 9192 Putusan Pengadilan Tinggi PalangkaRaya Nomor 2/PID.SUSTPK/2017/ PT.PLK, yang menyatakan;Menimbang, bahwa dalam rangka kerjasama penjualan ticket denganPT. Aleta Danamas, timbul adanya kerugian sebesarRp908.065.979,00 (sembilan ratus delapan juta enam puluh lima ribusembilan ratus tujuh puluh sembilan rupiah) sesuai hasil temuan ataslaporan keuangan PD. Agrotama Mandiri yang merupakan hutangPT. Aleta Danamas dan kesepakatan antara PD.

Agrotama Mandiri dengan Kejaksaan Negeri PangkalanBun, tanggal 10 April 2012, dalam upaya pengembalian;Halaman 91 dari 129 halaman Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2017/PT.PLK. kerugian dengan memberikan Kuasa Khusustanggal 11 April 2012, kepada: Kepala Kejaksaan Negeri PangkalanBun, untuk melakukan penagihan dan atau gugatan kepada PT. AletaDanamas dan telah diangsur oleh saksi Daniel A Tamebaha DirekturUtama PT.

Sehingga atas PutusanPengadilan Tinggi Palangkaraya Nomor 2/PID.SUSTPK/2017/PT.PLK juncto Putusan Pengadilan Negeri Palangkaraya Nomor 49/Pid.SusTPK/2017/PN.Plk harus dibatalkan;Judex Facti Tingkat Pertama maupun Tingkat Banding telah salahmenerapkan hukum pembuktian dan tidak memberikan pertimbangan yangcukup dalam menilai tindakan Pemohon Kasasi/Terdakwa sebagaiDirektur PD Agrotama Mandiri yang ditunjuk dan diangkat oleh BupatiKotawaringin Barat;Judex Factie Tingkat Tingkat Banding tidak memberikan