Mahdan :Bahwa mobil Xenia nomor polisi B 1546 SOS tersebut adalah milikisteri Terdakwa dengan membeli secara kredit denganmenggunakan fasilitas kredit dari PT.SMS Finance;Bahwa mobil Xenia berangkat dari Aceh tujuan Palembang dan yangberada di mobil xenia adalah Terdakwa bersama dengan Asmadidan Soni;Bahwa sewaktu pergi ke gudang yang ada di Palembang, Terdakwajuga tkut;Bahwa ganja yang disita tersebut adalah milik Asmadi;Bahwa Terdakwa tidak membenarkan keterangan yang ada di BeritaAcara Penydik

Sekawan Menuju Sejahtera, berada di PT.SMS Finance Cabang Banda Aceh, sebagai Jaminan PembiayaanKendaraan untuk selama 36 kali angsuran atas nama customerSalamudin;e Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Agus, mobil colt dieselwarna kuning No.Pol BG 4392 MK, adalah milik abangnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan, apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa para Terdakwa

bukti ituharus dirampas untuk kepentingan negara atau dimusnahkan atau dirusaksehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit mobil Mitsubhisi Fusowarna coklat dengan Nopol B 9431 MD, adalah jaminan kredit Kupedes padaPT.Bank Rakyat Indonesia Kantor Unit Gandapura Cabang Bireuen atas namaAmri Mahmud; 1 (satu) Unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam dengan Nopol B1546 SOS , BPKB nya berada pada PT.SMS

itupertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding,akan tetapi mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap diriTerdakwa menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding terlalu berat denganpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Terdakwa dan temantemannya dalam perkara terpisahbermula Terdakwa dan temantemannya memperjuangkan tanah lahan milik di desadikuasai oleh PT.SMS

PT.Artholink Juli2007 /1Dec07 17,211,450 17,211,450 servitama 12.PT.global jasaMandiriOkt 200728,709,78528,709,785 13.PT.Indo TestInternasional1/11/20075,336,8805,336,880 14PT.manditaTours6Aug08Nov084,000,0004,000,000 15PT.Pilar BumiMasSisriyanto1May061Dec0719,870,20019,870,200 16PT.SarImanika Roso(Bpk.SahlvinS)Juni 20071dec0712,439,00012,439,000 17PT.sinergiMitra Sejati(PT.SMS)Agst 2008Juli 201050,426,00050,426,000 18PT.BudikajayaArief6Apr0635,378,77523,916,47511,462,300 19PT.CescologisticMei 2007Juli

PT.mandita 6Aug08 Nov08 4,000,000 4,000,000 Tours15 PT.Pilar Bumi Sisriyanto 1May06 1Dec07 19,870,200 19,870,200 Mas 16 16PT.SarImanika Roso(Bpk.SahlvinS)Juni 20071dec0712,439,00012,439,000 17PT.sinergiMitra Sejati(PT.SMS)Agst 2008Juli 201050,426,00050,426,000 18PT.BudikajayaArief6Apr0635,378,77523,916,47511,462,300 19PT.CescologisticMei 2007Juli 2007754,250754,250 20PT.Citracawan Abadi(Bpk.Ayub)11Jul0718,072,20018,072,200 21PT.CitraPromosindoOkt 200710,665,2708,577,3602,087,910 22PT.deltaFortunaForwardesTony19

PT.global jasa Okt 2007 28,709,785 28,709,785 Mandiri13, PT.Indo Test 1/11/2007 5,336,880 5,336,880 =Internasional14 PT.mandita Tours 6Aug08 Nov08 4,000,000 4,000,000 15 PT.Pilar Bumi Mas Sisriyanto 1May06 1Dec07 19,870,200 19,870,200 16 PT.Sar Imanika Juni 2007 1dec07 12,439,000 12,439,000 Roso (Bpk.SahlvinS)17 PT.sinergi Mitra Agst 2008 Juli 2010 50,426,000 50,426,000Sejati (PT.SMS)18 PT.Budika jaya Arief 6Apr06 35,378,775 23,916,475 11,462,300 26 19PT.CescologisticMei 2007Juli 2007754,250754,250

uang muka(DP )nyasebesar Rp.17.000.000,dengan angsuran setiap bulannya sebesar Rp.6.600 Bahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan Terdakwa dan dia juga sudah adasebelumnya membawa mobil tangki air saksi dan Terdakwa juga yang meminta agarmobil tangki diganti dengan yang baru makanya saksi menggantikan mobil tangkitersebut ; Bahwa Pihak lesing menelepon saksi bahwa angsuran mobil tangki saksi telah 6 bulantidak dibayar, yang seharusnya membayar angsurannya Terdakwa ini setiap bulannyasama Lessing PT.SMS

Pol : AD9351TB yang dokumenBPKBnya mau dijadikan jaminan kredit tersebut adalah milik terdakwayang rencananya akan dibeli sehingga akhirnya membutuhkan tambahanuang biaya pembelian tersebut, Setelah saksi selesai melakukan surveibaik terhadap profil pemohon dan keberadaan kendaraan selanjutnyapemohon melengkapi persyaratan lain yaitu cek fisik kKendaraan dan cekdokumen BPKB kendaraan tersebut sebagai prosedur dari Lessing PT.SMS Finance Kudus.e Bahwa benar besarnya pengajuan kredit yang diajukan

SMS Finance adalah sebesar Rp60.000.000, (enam puluh juta rupiah).e Bahwa adanya permohonan pembiayaan kredittersebut selanjutnya sesuai prosedur Lesing PT.SMS Finance bahwa jaminan kredit berupa BPKBterlebin dahulu supaya dilakukan pengecekan BPKBke Sat Lantas Polres Kudus untuk mengetahuikeabsahan BPKB.e Bahwa saat KBM Mobil tersebut di cek fisik olehsaksi AMIN SODIKIN (petugas satuan lalu lintasbagian cek fisik) untuk mengecek keabsahan BPKBKBM cek fisik terhadap No. Rangka dan No.

SMS yang tergeletak berada dipinggir jalan areal perkebunan kelapa sawit milik PT.SMS kemudian buah kelapa sawit tersebut satu persatu dinaikkan terdakwa ALWI BinHASANUDIN keatas sepeda motor Merk Yamaha Jupiter Z miliknya dan setelah itu terdakwaALWI KADI Bin HASANUDIN langsung pergi sambil membawa 3 (tiga) buah tandan kelapasawit milik PT.

menerangkan bahwa demi AllahHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 27/PID/2021/PT PLGtidak ada api yang besar saat itu dan tidak ada warga yang protes serta jarakantara lahan dengan pemukiman masyarakat adalah 1(satu) kilometer;Menimbang, bahwa unsur tindak pidana pasal 187 ayat 1 KUHPsebagaimana dikutip hakim tingkat pertama adalah yang menimbulkan bahayaumum bagi barang tetapi dalam pertimbangannya untuk membuktikan unsur initerpenuhi adalah dapat menimbulkan bahaya umum bagi kelapa sawit milik PT.SMS

SaranaMitra Sempurna (PT.SMS) yang ditempatkan di perusahaan Tergugat, berdasarkan perjanjianpengelolaan jasa pekerja antara PT. Gramedia Pustaka Utama (GRAMEDIADISTRIBUTION CENTER) dengan PT. Sarana Mitra Sempurna (SMS);4. Bahwa dalam perjanjian pengelolaan jasa pekerja antara PT.

Bahwa berdasarkan surat pernyataan Para Penggugat yang ditujukan kepada PT SaranaMitra Sempurna (SMS) tertanggal 12 Oktober 2012, pada butir 2 (dua) dinyatakan:mengetahui dan mengakui bahwa kontrak kerja PT.SMS dengan perusahaan mitraberakhir tanggal 6 Oktober 2012, dengan demikian kontrak kerja antara PT. SMSdengan karyawannya juga berakhir.

SMS sampai kontrak berakhir ;e Bahwa pada bulan Januari 2012 s/d Desember 2012 tergugat bekerjasama dengan PT.SMS, tetapi tidak sampai berakhir masa kerjasama karena pada bulan Oktober 2012kontrak diakhiri ; Bahwa yang mengakhiri PKWT Para Pengugat adalah PT. SMS ;e Bahwa yang membayar gaji Para Penggugat adalah PT.

SMS (Sukses MitraSejahtera) Kediri sebagai kKeamanan di lokasi penebangan kayu mahoni yangdibeli dari perkebunan Tugusari;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama 4 (empat) orang temanTerdakwa mengambil 25 (dua puluh lima) batang kayu mahoni dengan panjangsekitar 2 (dua) meter dengan menebang 10 (sepuluh) pohon mahoni milik PT.SMS (Sukses Mitra Sejahtera) Kediri tanpa ijin dari PT.

Pekalongan dan pelaku tindak pidana penipuannyaterdakwa Deddy Apriyadi karyawan PT Sinar Mitra Sepadan FinanceCab.Pekalongan ;Bahwa setahu saksi petugas CMO di PT Sinar Mitra Sepadan FinanceCab.Pekalongan ada 4 orang dan tugas dari CMO adalah memeriksa persyaratanpengajuan kredit sesuai prosedur dari PT.SMS Finance Cab.Pekalongan,kemudian petugas CMO melakukan survey ke lapangan/rumah konsumen untukmenganalisa dan membuat laporan hasil survey , selanjutnya berkas tersebutdiserahkan ke bagian saksi

diluarkota dan sampai sekarang dokumen tersebut tidak dikembalikan ;e Bahwa Saksi mendapatkan dokumen dari orang tuanya , namun sebelum difotocopy ada bagian dokumen yang saksi ubah sendiri yaitu pada KTP bapaknyayang seharus nama Rusdi diubah menjadi Rusli, pada KTP Ibunya yangseharusnya bernama Saidah diubah menjadi Saodah, begitu juga penyebutannama KK (Kartu Keluarga) dan Rekening Listrik maupun PBB diubah menjadiRusli semua ;e Bahwa benar sekitar bulan Juni 2011 rumah saksi didatangi oleh karyawan PT.SMS

26.000.000,; Bahwa setelah dana cair dari PT Sinar Mitra Sepadan Finance Cab.Pekalongan ,Terdakwa bagi 3 yaitu : diberikan kepada saksi Muslikin Rp. 19.000.000,diberikan kepada saksi Arief Swandaru Rp. 3.600.000, dan Terdakwa sendiri Rp.3.400.000, ditambah keuntungan / fie Rp.1.200.000 ; Bahwa setahu saksi yang mempunyai ide tersebut saksi Muslikin yang dibantu olehterdakwa serta saksi Arif; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang duajukan dipersidangan; Bahwa terdakwa telah mengangsur kepada PT.SMS

menerimatelepon dari PT SMS Cab.pekalongan seolaholah berperan sebagai konsumen danmenerima pencairan /pengiriman wang, sedangkan peran saksi Solikhin , yaitu yangmenyediakan foto copy KTP, KK, PBB, Rekening Listrik, Surat Keterangan Usahadan menyediakan BPKB, yang membuat plat nomor palsu, yang memotret Terdakwadi mobil Suzuki Katana dan foto didepan rumah seolaholah milik konsumen, padahalrumah milik saksi Solikhin dan yang mempunyai ide pengajuan kredit tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa selaku CMO PT.SMS

SMS Finance di Siborongborong dan sekali mendatangi Kantor PT.SMS Finance di Pematang Siantar. Di kantor Siborongborong, margaSimbolon tidak dapat memberikan penjelasan daii hanya menyatakanTERMOHON KEBERATAN harus membayar sebesar kurang lebih Rp47.000.000,. Ketika salah seorang keluarga TERMOHON KEBERATANbertanya rincian dari dana tersebut, marga Simbolon tersebut hanyaberkata sudah tidak ingatingat lagi rincian tersebut.

SMSFinance di Pematang Siantar dan mencoba menghubungi karyawan PT.SMS Finance bermarga Hutabarat yang di anjurkan satpam kantor saatitu.

SMS, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikaterdakwa berangkat dari rumah menuju rumah Darson (DPO) yang tidak jauhdengan rumah terdakwa dengan tujuan akan memanen bua kelapa sawit,kemudian setiba dirumah Darson (DPO) kami berdua sekira pukul 08.00 WIBberangkat bersamasama menuju kelahat kebun sawit milik PT.SMS yangberada

sepengetahuan saksi sejak 2013 yang laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa diketahui alamat dantujuannya; Bahwa kepergian Tergugat tersebut tanpasepengetahuan dan tanpa seizin Penggugat; Bahwa sejak kepergiannya Tergugat tidak pernahkembali dan memberi kabar dimana keberadaannya sekarang sertatidak ada kiriman nafkah dari Tergugat untuk Penggugat dan keluarga; Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Penggugatuntuk bersabar, namun tidak berhasil;2. eee, uur 25 tahun,agama Islam, Pekerjaan PT.SMS

. : 496/ PDT/ 2000/ PT.SMS.

Saksi AGUS SUMANTRI, saksi ADDHA YUDHI ALATAS dan. saksiMUHAMMAD IDIR (semuanya merupakan anggota security PT.SMS) yang sedangpatroli curiga melihat buah yang telah dipanen ditumpuk di pinggir jalan langsungmencari pemanen buah sawit tersebut dan mendapati terdakwa sedang mengangkutbuah kelapa sawit dengan menggunakan sepeda motor, selanjutnya terdakwa berikutbarang bukti diamankan untuk ditindaklanjuti;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang

SMS tersebut dibawa lari teman terdakwa pada saat pihak security PT.SMS hendak melakukan penangkapan.Bahwa Blok 1 Divisi 1 Sungai Kikim Estate Perkebunan Kelapa Sawit PT. SawitMas Sejahtera (PT. SMS) Desa Jajaran Lama Kecamatan Kikim BaratKabupaten Lahat termasuk di dalam lahan inti PT. SMS (Sawit Mas Sejahtera).Bahwa perbuatan terdakwa dan temanteman terdakwa (DPO) mengambil,mengangkut buah kelapa sawit tersebut tidak ada izin atau tanpa sepengetahuanPT.

Pimpinan di PT.SMSFinance adabanyak, tetapi Penggugat tidak menyebutkan pimpinan PT.SMS Financetertentu dan atau salah satunya pada surat gugatannya; Bahwa identitas Saudara Ulum dan Saudara Reza juga tidak diuraikandengan tepat dan benar, sehingga disimpulkan ada orang yang denganHalaman 9 dari 53 halaman Putusan Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.Pdgnama lengkap Saudara Ulum dan Saudara Reza, terkait denganperistiwa yang diuraikan dalam surat gugatan, nama lengkap demikianpasti tertulis pada kartu tanda pengenal

BPKBlengkap (faktur dealer), memfoto unit mobil yang akan dikredit,melakukan gesek nomor rangka dan gesek nomor mesin unit mobilyang akan dikredit, mengumpulkan dokumendokumen Deni Muryanadan melakukan survey kelayakan ke tempat tinggal Deni Muryanapada alamat Bungur Indah Nomor 10, Jalan Kenari Ill, RT/RW 02/15Kelurahan Sumur Pecung, Kecamatan Serang;Segala dokumendokumen, datadata, informasiinformasi, bendabenda yang telah dikumpulkan oleh Credit Marketing Officer (CMO)diserahkan kepada Kepala Cabang PT.SMS

/mengambilunit mobil yang menjadi objek perjanjian, yaitu 1 (satu) unit mobilJeep/Honda CRV2WD, 2.0 AT, Warna : AbuAbu Metalik, Tahun 2007,Nomor Rangka MHRRE18407J700123, Nomor Mesin R20A13900199,Nomor Polisi B 1469 YE;11.Bahwa akan tetapi Profesional kolektion sebagai pemegang kuasa, samasekali tidak pernah melakukan penarikan/pengambilan unit mobil tersebut.Pada tanggal; 28 September 2013, Profesional koleksion berhasilmengajak pihak yang menguasai dan mengendarai unit mobil tersebut kekantor PT.SMS

Pimpinan di PT.SMSFinance ada banyak, tetapiPenggugat tidak menyebutkan pimpinan PT.SMS Finance tertentu dan atausalah satunya pada surat gugatannya; Bahwa identitas Saudara Ulum dan Saudara Reza juga tidak diuraikandengan tepat dan benar, sehingga disimpulkan ada orang yang dengan namalengkap Saudara Ulum dan Saudara Reza, terkait dengan peristiwa yangdiuraikan dalam surat gugatan, nama lengkap demikian pasti tertulis padakartu tanda pengenal masingmasing orang dimaksud;Menimbang, bahwa menurut

kepada Terdakwa yang terlaluringan mengingat dampak kerugian yang diderita oleh saksi korbanRosmanidar yang membeli mobil dari Terdakwa seharga Rp.150.000.000.( seratus lima puluh juta Rupiah ) , jenis Ford Escape 2.3L Tahun 2008 warnametallic Nomor Polisi BL 9 AD yang ternyata berdasarkan fakta hukum yangdiuraikan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Putusannya bahwa setelahmobil tersebut dijual Terdakwa kepada saksi Rosmanidar, pada tanggal 10Maret 2011Terdakwa melesingkan mobil tersebut kepada PT.SMS

Dwi Aneka Jaya Kemasindo), ARIEF BUDI SATRIA (Direktur Utama PT.Strategic Management Services / PT.SMS), DANNY BOESTAMI (KomisarisPT. Strategic Management Services / PT.SMS) sebagai pemegang saham PT.Laguna Cipta Griya / Eureka Prima Jakarta Tok (LCGP) serta IDA BAGUSSURYA BHUWANA (Direktur Utama PT. BUKIT INN RESORT/PT.BIR)(masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah) dan saksiWITJAKSONO (Direktur Keuangan PT.

Strategic Management Services /PT.SMS), DANNY BOESTAMI (Komisaris PT. Strategic ManagementServices / PT.SMS) sebagai pemegang saham PT. Laguna Cipta Griya /Eureka Prima Jakarta Tbk (LCGP) serta IDA BAGUS SURYA BHUWANA(Direktur Utama PT. BUKIT INN RESORT / PT.BIR) sebagai pemilik 30 (tigapuluh) unit rumah susun di Jimbaran (masingmasing dilakukan penuntutansecara terpisah), saksi WITJAKSONO (Direktur Keuangan PT. AnugerahPratama Internasional / PT.

SMS yang dibuat dalamPerjanjian Pokok Jual Beli Saham tanggal 08 Mei 2015 yangditandatangani oleh saksi Ezrinal Aziz sebagai Direktur UtamaDapen PKT dengan saksi Arief Budisatria selaku Direktur PT.SMS, dengan nilai pertukaran saham LCGP milik PT.

SMS dalam kurun waktu tanggal 02Januari 2015 sampai dengan tanggal 02 Oktober 2015, DapenPT telah memperoleh keuntungan (return) dari hasil Pembeliankambali (buy back) PT.SMS sebesar Rp. 14.094.926.334,(empat belas milyar sembilan puluh empat juta sembilan ratusdua puluh enam ribu tiga ratus tiga puluh empat rupiah).Sehingga total penerimaan keuntungan dari (return) Dapen PKThasil pembelian kembali (buy back) saham LCGP oleh PT.SMS, dari tanggal 5 Desember 2012 sampai dengan tanggal 02Oktober 2015

Kitita dimiliki secara tidak langsung oleh PT.SMS sebanyak 70 % (tujuh puluh persen) saham melalui PT.Halaman 291 dari 408 : Putusan Nomor: 60/PID.SUSTPK/2019/PN.JKT.PST;Sukses Mulia Perdana (PT.

Sawit MasSejahtera (SMS);Bahwapada saat itu saksi sedang melakukan patroli dan ketika itu saksimelihat ada orang yang sedang memanen buah kelapa sawit padahal hari ituadalah hari minggu ( libur ) dan saksi langsung melakukan pengejaran;Bahwa buah kepala sawit yang telah dicuri oleh terdakwa adalah milik PT.SMS karena wilayah tersebut adalah wilayah perkebunan PT.