redis dimana letak tanah redis tersebut dekat dari rumahsaksi ; Bahwa setahu saksi batasbatas tanah tersebut adalah sebagai berikut : e Utara : Tukad ;e Barat : Tanah I Kepleg ;e Timur : Tanah tidak tahu siapa pemiliknya ;e sn . i : st tidak tahu pemiliknya : Bahwa selama saksi menjabat sebagai klian dinas dan perbekel, saksi pernahmelihat surat redis tanah tersebut yaitu sesuai dengan pipil No 269, Persil No 36 bKlas III seluas 0,725 Ha ; Bahwa seingat saksi yang mendapat tanah redis adalah I Nomor

redis dibagikan pada masyarakat sesuai dengan ketentuan tahun1964, sejak tahun 1972 masih ada datanya di Kantor Kepala Desa dimana saat ituyang menjadi panitia adalah perangkat tingkat banjar, perbekel jadi semuaperbekel dan kepala termasuk dalam panitia menyerahan tanah redis tersebut ; Bahwa setahu saksi I Kirta tidak pernah ada dalam buku penerima tanah redis tersebut ;Bahwa I Merta, I Wayan Merta adalah orang yang sama ; Bahwa pada saat itu selain I Merta dalam gugatan ini ada juga nama I Merta

lainyang menerima tanah redis namun lokasi tanah tersebut bukan merupakan tanah sengketa dalam perkara ini ;Bahwa seingat saksi saat I Merta berangkat transmigrasi tahun 1972, umur I Mertasudah dewasa kurang lebih 20 tahun dimana saat itu saksi ikut melepas paratransmigran dan saat itu saksi melihat I Merta sudah dewasa tetapi belum menikah16 Bahwa setahu saksi tanah redis adalah tanah kelebihan kepemilikan dibagikankepada orang yang tidak mempunyai tanah dimana orang tersebut yang menggarap tanah

tersebut ; Bahwa seingat saksi tanah redis tersebut diberikan sesuai dengan SK No.

tidak ada dalam daftar penerima tanah redis ; Bahwa surat penyerahan pengurusan tanah redis dari I Merta ke I Wakil tidak adanamun setiap surat PBB yang datang selalu turun dan jatuhnya ke I Wakil walaupun surat pajak tersebut atas nama I Merta ;Bahwa saksi sebagai klian dinas sejak tahun 1987 sampai dengan 2009 ; Bahwa selama tahun 1987 s/d 2009 I Merta pernah kembali ke Bali untukmengurus suratsurat tanah redis namun ia tidak tinggal menetap di Bali ;Bahwa saksi tidak tahu apakah bisa seorang penduduk

subjek Redistribusi Tanah, Surat Pernyataan peserta Redistribusi/Tol, Surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah, alas hak (akta jual beli, akta hibah, pernyataan para ahli waris, surat penyataan pengoperan penguasaan tanah dengan ganti rugi, surat penyataan hibah) dan dokumen persyaratan lainnya (Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga, Surat Keterangan KTP, Surat Keterangan Domisili, Kutipan Akta Nikah, Surat keterangan beda identitas) dari para pemohon (penerima) sertifikat redistribusi tanah

(Redis) Tahun Anggaran 2018 Program dari Kementrian Agraria dan Tata Ruang/ BPN RI pada kantor wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi Sulawesi Selatan melalui kantor pertanahan kabupaten Pangkep di Kelurahan Biraeng Kecamatan Minasatene Kabupaten Pangkep.

>Surat permintaan Data Shape File Nomor :S.54/BPKH-VII/PKH/5/2018 tanggal 8 Mei 2018 dari Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Direktorat Jendral Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan Balai Pemantapan Kawasan Hutan Wilayan VII Makassar

(Redis) TA 2018 pada program Kementrian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional RI melalui Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) RI Provinsi Sulawesi Selatan yang dilaksanakan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkep di Kelurahan Biraeng Kecamatan Minasatene Kabupaten Pangkep.

(Redis) Tahun Anggaran 2018 kepadamasyarakat yang mengajukan pembuatan Sertipikat tanah pada kegiatanRedistriobusi Tanah (Redis) Tahun Anggaran 2018 program dari KementerianPutusan Nomor116/Pid.SusTpk/2019/PN Mks.

(Redis) tahun anggaran2018 ;Bahwa program Sertifikat Gratis Redistribusi tanah (Redis)dilaksanakan dari Badan Pertanahan Nasional tujuannya programSertifikat Gratis Redistribusi tanah (Redis) ini adalah untuk menjaminkepastian hukum bagi masyarakat yang mempunyai tanah ;Bahwa kegiatan ini sifatnya untuk seluruh Indonesia ;Bahwa provinsi Sulawesi Selatan mendapat program Sertifikat GratisRedistribusi tanah (Redis) pada tahun 2018 ;Bahwa ada program Sertifikat Gratis Redistribusi tanah (Redis)dilaksanakan

Halaman 74Bahwa program Sertifikat Gratis Redistribusi tanah (Redis)dilaksanakan dari Badan Pertanahan Nasional ;Bahwa kegiatan ini sifatnya untuk seluruh Indonesia ;Bahwa tujuannya program Sertifikat Gratis Redistribusi tanah (Redis)ini adalah untuk menjamin kepastian hukum bagi masyarakat yangmempunyai tanah ;Bahwa Provinsi Sulawesi Selatan mendapat program Sertifikat GratisRedistribusi tanah (Redis) pada tahun 2018 ;Bahwa ada program Sertifikat Gratis Redistribusi tanah (Redis)dilaksanakan di

Redistribusi tanah (Redis)dilaksanakan dari Badan Pertanahan Nasional ;Bahwa kegiatan ini sifatnya untuk seluruh Indonesia ;Bahwa tujuannya program Sertifikat Gratis Redistribusi tanah (Redis)ini adalah untuk menjamin kepastian hukum bagi masyarakat yangmempunyai tanah ;Bahwa Provinsi Sulawesi Selatan mendapat program Sertifikat GratisRedistribusi tanah (Redis) pada tahun 2018;Bahwa ada program Sertifikat Gratis Redistribusi tanah (Redis)dilaksanakan di Kab.Pangkep ;Bahwa untuk kabupaten Pangkep

(Redis)dilaksanakan dari Badan Pertanahan Nasional ;Bahwa kegiatan ini sifatnya untuk seluruh Indonesia ;Bahwa tujuannya program Sertifikat Gratis Redistribusi tanah (Redis)ini adalah untuk menjamin kepastian hukum bagi masyarakat yangmempunyai tanah ;Bahwa provinsi Sulawesi Selatan mendapat program Sertifikat GratisRedistribusi tanah (Redis) pada tahun 2018;Bahwa ada program Sertifikat Gratis Redistribusi tanah (Redis)dilaksanakan di Kab.Pangkep ;Putusan Nomor116/Pid.SusTpk/2019/PN Mks.

Jalil setelan dikurangi dengan biayamaterai 6000 yang dikeluarkan oleh Terdakwa Armin Syanur,SEpada Kegiatan Redistribusi Tanah (Redis) Tahun anggaran 2018Him. 19 dari 134 hlm.

(Redis) Tahun Anggaran 2018 kepada masyarakat yang mengajukanpembuatan Sertifikat tanan pada kegiatan Redistribusi Tanah (Redis)Tahun Anggaran 2018 program dari Kementerian Agraria dan TataRuang/BPN RI di Kelurahan Biraeng Kecamatan Minasatene KabupatenPangkep di Kelurahan Biraeng Kec.

barulah sertipikat tanah milik saksi ERNIWATI pada kegiatanRedistribusi Tanah (Redis) TA. 2018 tersebut diberikan kepada saksiHim. 28 dari 134 hlm.

Put.Nomor 25/PID.SUS.TPK/2020/PT MKSLandreform atau Kegiatan Redistribusi Tanah (Redis) tahun 2018melalui RW dan membawa langsung ke Kantor Kelurahan Biraeng.

Kegiatan Redistribusi Tanah (Redis) tahun anggaran 2018dengan didampingi oleh Ketua RW, pihak Kelurahan Biraeng yangdalam hal ini Lurah Biraeng dan Babinsa dan Babinkantibnas..

redis tersebutsehingga menjadi hak milik Penggugat.

No.476 Desa sayan atas nama Ngayon atasdasar tanah Redis, oleh karena itu Penggugat / Terbanding wajib membuktikanadanya Redistribusi atas tanah sengketa sebagai alas hak terbitnya sertifikattersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa alat alat buktiyang diajukan oleh Penggugat/ Terbanding berupa bukti surat ternyata bukti suratP.1 dan P.2 adalah bukti bukti yang menyatakan kedudukan Penggugat/Terbanding sebagai ahli waris dari Ngayon dan tidak ada berkaitan denganmasalah tanah

Redis (redistribusi) atas tanah sengketa ;Menimbang , bahwa bukti surat P.3 dan P.4 juga tidak ada kaitannyadengan masalah tanah redis karena bukti tersebut hanyalah bukti pembayaranpajak pada tahun 2015 saja, sedangkan bukti P.5 Sertifikat Hak Milik Nomor 476atas nama Ngayon justru bukti surat inilah yang masih dipertimbangkan alashak (rechtstitel ) penerbitannya ;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding sebanyak empat orang sesuai Berita Acara Persidangan semuanyamenyatakan

redis sepertimembayar pemasukan kepada negara apabila tanah redis tersebut berasal daritanah lebih, dan harusnya jelas kalau tanah sengketa diperoleh atas dasar redismaka redistribusi tersebut berasal dari tanah apa, apakah berasal dari tanahlebih,atau dari tanah hak ulayat, ataukah tanah hak barat dan lain lainnya ;Menimbang, bahwa dari bukti baik surat surat dan saksi saksi yangdiajukan oleh Penggugat/ Terbanding tidak ada satu buktipun yang menjelaskanbahwa tanah sengketa berasal dari tanah redistribusi

, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan bahwa tidakterbukti adanya tanah redis atas tanah sengketa sebagai alas hak terbitnyasertifikat Hak Milik nomor 476/ Desa Sayan, maka sertifikat hak milik nomor 476 /Desa Sayan tidak mempunyai kekuatan hukum dengan demikian penguasaanatas tanah sengketa oleh Tergugat Rekonpesi adalah tidak sah , sehinggatuntutan pada angka 7 dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa posita gugatan Rekonpensi pada angka 8 adalahsama dengan isi tuntutan pada posita angka 7, sehingga

Sgr10.Fotocopy sesuai dengan aslinya berupa Laporan Garapan Tanah Redis,Nomor. 520/ 445 / IV / 2017, tertanggal 28042017, diberi tanda P.10;11. Fotocopy sesuai dengan aslinya berupa Gugatan Tanah Redistribusi an. Wayan Sunantra, Nomor. 8270 / 40051.08 / IX / 2017, tertanggal 11092017, diberi tanda P11;12.Fotocopy sesuai dengan aslinya berupa Berita Acara Sengketa TanahRedistribusi Obyek Landreform An.

redis seluas1.5 Hektar;Bahwa saksi pernah mendengar jika Obyek sengketa telah dijual kepadaTergugat III ( Putu Nita);.

1 (Satu) orang akan mendapat 1 SK Tanah Redis, dan 1SK Redis bisa untuk 2 (dua) obyek(tanah), dan mengenai Wayan Sumantramendapat 2 SK Tanah Redis Saksi tidak mengerti;Bahwa Saat ini yang menggarap Obyek Sengketa adalah Tergugat (WayanSuwenda);Bahwa menurut cerita yang beredar dimasyarakat jika orang tua ParaPenggugat yang bernama Wayan Sunantra hendak mengurus sertipikatObyek Sengketa, namun tidak memiliki biaya, sehingga kemudian WayanSunantra meminta tolong kepada Wayan Sumantra untuk mengurus

redis seluas 8450 m2 yangterletak di Banjar Munduk Batu Kelod adalah Wayan Sunantra, sedangkan Wayan Sumantra telah mendapatkan tanah Redis di wilayahn Gemgem BanjarBungli;Menimbang, bahwa bukti P8 dan P10, menerangkan bahwa benarsekitar tahun 1988 oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Singaraja sesualdengan Surat Keputusan Nomor A.7/18/A/Agr/BLL, tanggal 02 Mei 1964, TanahRedis yang terletak di Banjar Munduk Batu Kelod, seluas 8450 m2, seharusnyadiserahkan kepada Wayan Sunantra, akan tetapi diserahkan

Bahwadengan demikian pula dapat disimpulkan kalau orang yang sama tidaklahmungkin diberikan 2 (dua) kali pembagian tanah redis yang tercantum dalamSurat Keputusan pemberian hak, sehingga dapat ditarik suatu persangkaanbahwa telah terjadi kekeliruan dalam membagikan tanah redis yang tidak sesuaidengan Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali di Singaraja, tanggal 02Mei 1964, Nomor : A.7/18/A/Agr/BLL, tersebut;Hal 48 dari 57 hal.

Saksi Ketut Intaran : Bahwa saksi tahu ada masalah tanah antara Penggugat dengan ParaTergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Nyoman Suma ada menerima tanah Redis +1 Hektar di Dusun Sembung ; Bahwa Wayan Kuwil ada menerima tanah Redis +1 Hektar di DusunSembung ; Bahwa Wayan Pasek menempati tanah Redisnya Nyoman Munser dimanaWayan Pasek adalah anak pertama dari Nyoman Munser ; Bahwa Putu Guwet tidak menerima Redis, yang menerima adalah WayanPaang ; Bahwa Nyoman Putra tidak menerima Redis, yang menerima

adalah KetutGelgel, dimana Nyoman Putra adalah anak ke dua Ketut Gelgel ; Bahwa Nengah Suwendra tidak menerima Redis, yang menerima adalahKetut Gelgel sedangkan Nengah Suwendra adalah penggarap ; Bahwa Made Jelantik tidak dapat Redis, yang menerima adalah Made Rai,sedangkan Made Jelantik sebagai penggarapnya ; Bahwa Nyoman Kotol dapat tanah Redis ; Bahwa Lemes dapat tanah Redis ; Bahwa Nengah Ringin dapat tanah Redis dan ia baru saja meninggal bulanini, anaknya bernama Made Artana, Wayan Sekar,

Sugiri ; Bahwa Wayan Sedang dapat tanah Redis ; Bahwa Made Sari tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaNyoman Merati dan menggarap tanah Mangku ; Bahwa Nengah Turig tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaNyoman Mangku ; Bahwa Nengah Yasa tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaWayan Dugdug sebagai penggarap saja ; Bahwa Made Pasek tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaWayan Mangku botol ;Halaman 48 dari 115 Putusan Nomor 399/Pdt.G/2016/PN.Sgr..

Saksi Wayan Pojol ;Bahwa saksi pernah menjadi Perbekel ;Bahwa saksi tahu mengenai penerimaan SK Redis ;Bahwa sepengetahuan saksi Wayan Suma mendapat tanah Redis + 1Hektar ;Bahwa yang dapat tanah Redis lainnya adalah Wayan Kunul ;Bahwa Wayan Pasek tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalahNyoman Mangku, ia menempati tanahnya Mungser dan anakanak dariMungser adalah Wayan Pasek, Nengah Budi dan Komang Yasa ;Bahwa Putu Guwet tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalah bapaknyayang bernama Putu Paang ;

Bahwa Nyoman Putra tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalahbapaknya yang bernama Ketut Gelgel, anak Ketut Gelgel adalah Made Adadan Nyoman Putra ;Bahwa Nengah Suwendra tidak dapat tanah Redis, ia menggarap tanahnyaKetut Gelgel ;Bahwa Made Jelantik tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalah Gede Raisedangkan Made Jelantik tidak ada hubungan dengan Gede Rai, anak dariGede Rai adalah : Made Dayuh, Meruti dan yang 2 lagi saksi lupa ;Bahwa Nyoman Kotol dapat SK Redis ;Bahwa Made Lemes dapat SK Redis

Kismo Handayani milikwarga.Bahwa saksi tidak tahu terdakwa membeli tanah redis tersebut diatasnamakananak dan isterinya, hanya katanya EDY namanya jangan dicantumkan pada jualbeli tanah tersebut, alasannya saksi tidak tahu..

butuhpanitia untuk melaksanakan segala kepengurusan tanah perkebunan yang diredistersebut.Bahwa benar saksi pernah menjual tanah redis dua kapling seluas 20 are yangterletak di Dususn Sumberasri, Desa Soso, Kec.

ABDUL JALIL telah memberikan keteranganketerangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdaakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yang terdakwaberikan di hadapan penyidik tersebut sudah benar ; Bahwa pada tahun 2001 saya membeli tanah redis yang terletak di lokasi Sumberasribekas perkebunan Nyunyur.

redis haknya panitia.

Bahwa masyarakat mengadakan demo dan sampai di Kantor kabupaten dan di KantorDPRD akhirnya ditindak lanjuti oleh pemerintah yang selanjutnya pihak perkebunanmelepaskan tanah redis tersebut. Bahwa benar masyarakat mengadakan demo sering kali di Kantor Kabupaten danKantor Dewan.

Kita semua tentu tidakpernah tahu bukti apa yang dahulu dijadikan sebagai bukti hak untukmendapatkan pengukuhan hak atas tanah sebagaimana di persaksikanoleh pegawai Kanwil BPN Provinsi Sulawesi Selatan atas nama Fery Muin,tapi yang pasti bukan bukti tanah redis sebagaimana yang didalilkansekarang, karena jika hal tersebut dimiliki atau di akui seperti saatsekarang ini, maka Penggugat/Termohon Kasasi pasti akan berhadapandengan Sako yang masih hidup pada saat itu dan sudah pasti Penggugat/Termohon

Paraga adalah tanahmiliknya yang didapatkan dari pembagian Land Reform (tanah Redis) ;Kalau sejak hampir 30 (tiga puluh) tahun yang lalu Penggugat selalumengurus hak tanah redis miliknya pada Kantor Wilayah PertanahanSulawesi Selatan dan sampai saat ini tidak juga berhasil, maka dapatdipastikan bahwa apa yang diakui oleh Penggugat sebagai tanah redismilik orang tuanya adalah pengakuan palsu, karena catatan tentangpemberian tanah redis kepada setiap orang yang mendapat tanah redisselalu tersedia di

Irma Sulindo, sehingga yang tersisa hanya sekitar 1(satu) Hasaja ;Kepalsuan pengakuan Penggugat yang mengatakan bahwa Sakka aliasSako yang menjadi pemilik tiga bukti hak tanah redis milik Sako inilahyang menjadi pertimbangan utama Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar, sehingga dalam putusannya menyatakan batalSertipikat Hak Milik Para Tergugat, karena menurut analisa Yuridis JudexFactie bahwa, tanah redis milik orang tua Para Tergugat Il Intervensisudah terbit Sertifikat Hak Milik atas

Syamsuddin Paraga, sehinggasertipikat yang lain atas nama Para Tergugat Il Intervensi tidak bisa lagiterbit di atas tanah redis yang sama ;Pertimbangan ini sangat keliru, karena sertipikat tanah hak milik ParaTergugat Il Intervensi terbit bukan berdasarkan tanah redis, tapiberdasarkan pemberian hak atas tanah Negara karena tanah a quo adalahtanah garapan yang dibuka dan diusahai oleh H. Lili Dg. Paraga sejak lebihdari 20 (dua puluh) tahun yang lalu. Tanah garapan tersebut diberikankepada H.

Apalagi jika D berdomisili di luar wilayahtempat tanah redis diberikan kepada pengelolanya ;Hal. 20 dari 24 hal. Put. Nomor 261 K/TUN/201 1Berdasarkan contoh imajiner tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwaSakka sangat tidak mungkin memiliki tanah redistribusi di Parang Loe,karena Sakka tidak pernah membuka dan mengerjakan lahan tidur yangada di Parang Loe.

Redis) 0222020Bahwa saksi tahu dengan Pak Sedana tetapi tidak kenal dengananakanakny@ 222 n nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnnBahwa setahu saksi disekitar tanah sengketa tidak ada tanah milikpak Sedana ; 2222 n nnn nnn nnn nen nen nn nn nn neeBahwa saksi juga memiliki tanah yang berasal dari tanah redis, dimana orang tua saksi sudah membayar ganti rugi kepada negarasehingga orang tua saksi mendapatkan hak kepemilikan terhadaptanah redis itu ;Bahwa setelah saksi dipersidangan ditunjukkan bukti

redis yang kemudian diberikan olehpemerintah karena Ketut Mure adalah penggarapnya.

;Bahwa kondisi fisik Ketut Mure dari dulu adalah bisu dan tulli ;Bahwa saksi tahu tanah sengketa adalah tanah redis dapat ceritadari ayah saksi yang masih bersaudara dengan Ketut Mure ;Bahwa tanah sengketa sekarang sudah bersertifikat dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara : tanah milik Putu Bacan ; Sebelah Timur : tanah milik ngakan Putu Bacan ; Sebelah Selatan : jalan ; Sebelah Barat : tanah milik Suradjana ;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan saat tanah sengketadisertifikatkan

tahu tanah tersebut adalah tanah redis berdasarkanSK redis karena pernah ditunjukkan oleh bapak saksi yangbernama Ketut Puja.

redis dan menyatakan bahwa bukti T.l1 berupakwitansi pelunasan tanah redis sama dengan milik orang tua saksi dan jugamenerangkan saat penerbitan SHM atas nama KETUT MURA tidak ada yangberkeberatan ;20nn nnn enna enn nnn nnn nena nn enn nn nn nnn enenennnnnnenaneenanennesMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwadiperoleh fakta hukum benar Tergugat mendapatkan tanah obyek sengketa atasPutusan Nomor 186/Pdt.G/2018/PN Sgr Page 56 of 62dasar orang tuanya yang bernama Ketut Mura

Deni olehMabes Polri dan warga masyarakat yang telahmengumpulkan dana akan mendapat tanah redis/tanah garapan yang dikuasai oleh sdr. Deni ;Bahwa yang terjadi sejak uang sebesar Rp.6.050.000, (enam juta lima puluh ribu rupiah)diserahkan kepada para terdakwa, sdr. Deni belumtertangkap dan masih menguasai tanah perkebunanbekas HGU PT.

Deni yangsaat itu mMenguasai tanah redis/ tanah garapan danterdakwa juga menjanjikan apabila wargamenyerahkan uang akan diberi sebidang tanah yangdikuasai oleh sdr. Deni ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut,warga masyarakat soso mengalami kerugiansebesar Rp. 6.050.000, (enam juta lima puluh riburupiah) ;2. Saksi LASEMI:Halaman 9 dari37 Putusan Nomor 4767? id.B/2014./PN Blt6 "6 #8 404 84437) 6oleds~~3 % 444 444:/ole3 044 444: #S3 044 444:% #$!

KetutGelgel, dimana Nyoman Putra adalah anak ke dua Ketut Gelgel ;Bahwa Nengah Suwendra tidak menerima Redis, yang menerima adalahKetut Gelgel sedangkan Nengah Suwendra adalah penggarap ;Bahwa Made Jelantik tidak dapat Redis, yang menerima adalah Made Rai,sedangkan Made Jelantik sebagai penggarapnya ;Bahwa Nyoman Kotol dapat tanah Redis ;Bahwa Lemes dapat tanah Redis ;Bahwa Nengah Ringin dapat tanah Redis dan ia baru saja meninggal bulanini, anaknya bernama Made Artana, Wayan Sekar, N.

Sugiri ;Bahwa Wayan Sedang dapat tanah Redis ;Bahwa Made Sari tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaNyoman Merati dan menggarap tanah Mangku ;Halaman 43 dari 105 Putusan Nomor 401/Pdt.G/2016/PN.Sgr.Bahwa Nengah Turig tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaNyoman Mangku ;Bahwa Nengah Yasa tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaWayan Dugdug sebagai penggarap saja ;Bahwa Made Pasek tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaWayan Mangku botol ;Bahwa Made Rai menerima tanah

Redis ;Bahwa Sempidi tidak dapat tanah Redis yang dapat Wayan Soma dan iasebagai penggarap ;Bahwa Bendesa tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalah WayanPande, ia sebagai penggarap ;Bahwa Jro Ngenteg tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalah NengahSekar ;Bahwa Wayan Widi tidak mendapat tanah Redis, yang dapat adalahNengah Pageh dan Wayan Widi adalah ahli warisnya bersama denganPutu Guwet ;Bahwa Nengah Merdana tidak mendapat tanah Redis, yang dapat adalahNyoman Pondan dan Nengah Merdana adalah

Saksil Wayan Pojol ;Bahwa saksi pernah menjadi Perbekel ;Bahwa saksi tahu mengenai penerimaan SK Redis ;Bahwa sepengetahuan saksi Wayan Suma mendapat tanah Redis + 1Hektar ;Bahwa yang dapat tanah Redis lainnya adalah Wayan Kunul ;Bahwa Wayan Pasek tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalahNyoman Mangku, ia menempati tanahnya Mungser dan anakanak dariMungser adalah Wayan Pasek, Nengah Budi dan Komang Yasa ;Bahwa Putu Guwet tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalah bapaknyayang bernama Putu Paang

;Bahwa Nyoman Putra tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalahbapaknya yang bernama Ketut Gelgel, anak Ketut Gelgel adalah Made Adadan Nyoman Putra ;Bahwa Nengah Suwendra tidak dapat tanah Redis, ia menggarap tanahnyaKetut Gelgel ;Bahwa Made Jelantik tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalah Gede Raisedangkan Made Jelantik tidak ada hubungan dengan Gede Rai, anak dariGede Rai adalah : Made Dayuh, Meruti dan yang 2 lagi saksi lupa ;Bahwa Nyoman Kotol dapat SK Redis ;Bahwa Made Lemes dapat SK Redis

KetutGelgel, dimana Nyoman Putra adalah anak ke dua Ketut Gelgel ;Bahwa Nengah Suwendra tidak menerima Redis, yang menerima adalahKetut Gelgel sedangkan Nengah Suwendra adalah penggarap ;Halaman 41 dari 100 Putusan Nomor 453/Pdt.G/2016/PN.Sgr.Bahwa Made Jelantik tidak dapat Redis, yang menerima adalah Made Rai,sedangkan Made Jelantik sebagai penggarapnya ;Bahwa Nyoman Kotol dapat tanah Redis ;Bahwa Lemes dapat tanah Redis ;Bahwa Nengah Ringin dapat tanah Redis dan ia baru saja meninggal bulanini

Sugiri ;Bahwa Wayan Sedang dapat tanah Redis ;Bahwa Made Sari tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaNyoman Merati dan menggarap tanah Mangku ;Bahwa Nengah Turig tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaNyoman Mangku ;Bahwa Nengah Yasa tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaWayan Dugdug sebagai penggarap saja ;Bahwa Made Pasek tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaWayan Mangku botol ;Bahwa Made Rai menerima tanah Redis ;Bahwa Sempidi tidak dapat tanah Redis yang dapat

Wayan Soma dan iasebagai penggarap ;Bahwa Bendesa tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalah WayanPande, ia sebagai penggarap ;Bahwa Jro Ngenteg tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalah NengahSekar ;Bahwa Wayan Widi tidak mendapat tanah Redis, yang dapat adalahNengah Pageh dan Wayan Widi adalah ahli warisnya bersama denganPutu Guwet ;Bahwa Nengah Merdana tidak mendapat tanah Redis, yang dapat adalahNyoman Pondan dan Nengah Merdana adalah salah satu ahli warisnyabersama dengan Kunul dan Yasa ;Bahwa

Saksil Wayan Pojol ;Bahwa saksi pernah menjadi Perbekel ;Bahwa saksi tahu mengenai penerimaan SK Redis ;Bahwa sepengetahuan saksi Wayan Suma mendapat tanah Redis + 1Hektar ;Bahwa yang dapat tanah Redis lainnya adalah Wayan Kunul ;Bahwa Wayan Pasek tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalahNyoman Mangku, ia menempati tanahnya Mungser dan anakanak dariMungser adalah Wayan Pasek, Nengah Budi dan Komang Yasa ;Bahwa Putu Guwet tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalah bapaknyayang bernama Putu Paang

;Bahwa Nyoman Putra tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalahbapaknya yang bernama Ketut Gelgel, anak Ketut Gelgel adalah Made Adadan Nyoman Putra ;Bahwa Nengah Suwendra tidak dapat tanah Redis, ia menggarap tanahnyaKetut Gelgel ;Bahwa Made Jelantik tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalah Gede Raisedangkan Made Jelantik tidak ada hubungan dengan Gede Rai, anak dariGede Rai adalah : Made Dayuh, Meruti dan yang 2 lagi saksi lupa ;Bahwa Nyoman Kotol dapat SK Redis ;Bahwa Made Lemes dapat SK Redis

;Bahwa Nyoman Putra tidak menerima Redis, yang menerima adalah KetutGelgel, dimana Nyoman Putra adalah anak ke dua Ketut Gelgel ;Bahwa Nengah Suwendra tidak menerima Redis, yang menerima adalahKetut Gelgel sedangkan Nengah Suwendra adalah penggarap ;Bahwa Made Jelantik tidak dapat Redis, yang menerima adalah Made Rai,sedangkan Made Jelantik sebagai penggarapnya ;Bahwa Nyoman Kotol dapat tanah Redis ;Bahwa Lemes dapat tanah Redis ;Bahwa Nengah Ringin dapat tanah Redis dan ia baru saja meninggal bulanini

Sugiri ;Bahwa Wayan Sedang dapat tanah Redis ;Bahwa Made Sari tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaNyoman Meraki dan menggarap tanah Mangku ;Bahwa Nengah Turig tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaNyoman Mangku ;Bahwa Nengah Yasa tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaWayan Dugdug sebagai penggarap saja ;Bahwa Made Pasek tidak dapat tanah Redis tapi menempati tanahnyaWayan Mangku botol ;Bahwa Made Rai menerima tanah Redis ;Bahwa Sempidi tidak dapat tanah Redis yang dapat

Wayan Soma dan iasebagai penggarap ;Bahwa Bendesa tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalah WayanPande, ia sebagai penggarap ;Bahwa Jro Ngenteg tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalah NengahSekar ;Bahwa Wayan Widi tidak mendapat tanah Redis, yang dapat adalahNengah Pageh dan Wayan Widi adalah ahli warisnya bersama denganPutu Guwet ;Bahwa Nengah Merdana tidak mendapat tanah Redis, yang dapat adalahNyoman Pondal dan Nengah Merdana adalah salah satu ahli warisnyabersama dengan Kunul dan Yasa ;Bahwa

Saksil Wayan Pojol ;Bahwa saksi pernah menjadi Perbekel ;Bahwa saksi tahu mengenai penerimaan SK Redis ;Bahwa sepengetahuan saksi Wayan Suma mendapat tanah Redis + 1Hektar ;Bahwa yang dapat tanah Redis lainnya adalah Wayan Kunul ;Bahwa Wayan Pasek tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalahNyoman Mangku, ia menempati tanahnya Mungser dan anakanak dariMungser adalah Wayan Pasek, Nengah Budi dan Komang Yasa ;Bahwa Putu Guwet tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalah bapaknyayang bernama Putu Paang

;Bahwa Nyoman Putra tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalahbapaknya yang bernama Ketut Gelgel, anak Ketut Gelgel adalah Made Adadan Nyoman Putra ;Bahwa Nengah Suwendra tidak dapat tanah Redis, ia menggarap tanahnyaKetut Gelgel ;Halaman 55 dari 117 Putusan Nomor 400/Pdt.G/2016/PN.Sgr.Bahwa Made Jelantik tidak dapat tanah Redis, yang dapat adalah Gede Raisedangkan Made Jelantik tidak ada hubungan dengan Gede Rai, anak dariGede Rai adalah : Made Dayuh, Meruti dan yang 2 lagi saksi lupa ;Bahwa Nyoman

Kepala Inspeksi Agraria Prop.Bali No.A.21/18/A/Agr/Gin tanggal 24 September 1964 adalah tanah Redis,yang diresdistribusikan kepada penggarap yaitu alm.

Seharusnya AnakAgung Biang Alit Mesin semasa hidupnya mengajukan gugatan perdata bilamerasa mempunyai hak milik atas tanah redis yang dikuasai oleh Ragem,dan sayangnya tindakan hukum ini tidak pernah dilakukan. Sehinggasangatlah keliru pendapat Mahkamah Agung RI dalam putusannya No.2686 K/Pdt/2003 tertanggal 26 September 2005 yang menyatakan :Bahwa bukti PV adalah merupakan produk dan Keputusan Menteri DalamNegeri yang merupakan Pejabat Tata Usaha Negara.

Surat Keterangan ini mempertegas tentangkepemilikan tanah redis yang diterima oleh almarhum Ragem yang diwarisioleh Tergugat 1 Asal dan Tergugat 2 Asal.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat :mengenai alasan ad. 1, 2 dan ad.3 :bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judex factisudah tepat dan benar lagi pula pemohon Peninjauan kembali melandaskanpermohonannya pada adanya novum tidak dapat dibenarkan, oleh karenaalasanalasan tersebut

redis adalah kebijakan dari UUPA, sebelum UUPA tanahdikuasai oleh kelompok bangsawan ;Bahwa syaratsyarat pendaftaran tanah diperoleh secara redis yaitu :e Penguasaan / penggarap selama 20 tahune Tanahnya luas / melebihie Keterangan dari Kepala Desae Tidak ada masalah selama disitu ;Bahwa terhadap tanah redis tidak ada ganti rugi tetapi ada uangadministrasi, kalau pencabutan ada uang ganti rugi ;Bahwa kalau redis di sahkan bukti awal diambil atau ditarik, kalau tidak adaapa dasar untuk mengesahkan

Made Kontog ;Bahwa pemilik asal tanah yang digarap secara turun temurun oleh Kontogmenurut cerita orangtua tanah yang digarap milik Ngurah Mayun ;Bahwa Ngurah Mayun dari Lingkungan / Banjar Belaluan Denpasar ;Bahwa tanah obyek sengketa didapat dari tanah redis, saksi ditunjuksebagai Bendesa Adat harus tahu wewidangan, setelah saksi menanyakanpada Kontog, dia menunjukkan sertifikat tahun 1992 ;Bahwa saksi ada ditunjukkan tanah redis tetapi sudah sertifikat dimakanrayap ;Hal 84 dari 125 halaman Putusan

redis tanah yang dibatasi penguasaan tanah oleh Negara,berdasarkan ukuran berbedabeda berdasarkan kepadatan pendudukkemudian diretribusikan lagi pada petani yang tidak memiliki tanah ;Bahwa yang menjadi prioritas mendapat tanah redis menurut Ahli secarapolitik hukum pada petani yang tidak memiliki tanah, penggarap tidaksemua penggarap sebagai prioritas ;Bahwa asal persil bersumber dari konversi warisan dilihat asal tanahNegara tersebut misalnya tanah adat ;Bahwa pipil yaitu terkait dengan masalah

,MH menguraikan tentang Pipil yangmerupakan bukti awal dari kepelikan tanah sebelum tahun 1960, danmengenai tanah redis yang merupakan kebijakan dari UUPA, karenasebelum UUPA berlaku, tanahtanah dikuasai oleh kaum bangsawan, danyang berhak menentukan redis adalah Tim dari BPN, ada PanitiaLandreform, dimana tanah yang ditunjuk sebagai tanah redis karena adadasar dari BPN;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangansaksisaksi maupun keterangan Ahli dari Penggugat Majelis Hakimmenemukan

bahwa berdasarkan buktibukti surat dan saksisaksidari Tergugat tersebut telah terbukti adanya fakta hukum bahwa Tergugat telah memperoleh tanah dari pemberian Panitia Landreform distrik Kuta,dan kemudian pada tahun 1966 telah terbit Sertipikat Hak Milik atas nama Kontog, dimana tanah redis itu berasal dari tanah milik Gst Ngr.

REDIS; Bahwa saksi tahu kalau tanah REDIS karena saksi pernah mau membelitanah tersebut dan saksi tanya ke Kantor BPN Gowa, tetapi katanyaberkasnya ada di Kantor BPN Makassar karena sudah masuk wilayahMakassar ; Bahwa saksi ke Kantor BPN Makassar pada waktu itu dan petugas BPNmenyatakan kalau tanah tersebut tanah REDIS ; Bahwa saksi pernah mengukur tanah tersebut pada waktu saksi maumembeli; Bahwa tanah tersebut saksi ukur sekitar 2 (dua) tahun yang lalu padawaktu saksi mau membeli, tetapi tidak

jadi saksi beli karena adategangan tinggi (Suter) di atas tanah tersebut ; Bahwa yang dapat tanah REDIS adalah :1.

BASO SENI ;Bahwa Luas tanah REDIS yang didapat oleh masingmasing 6 (enam)orang tersebut adalah sekitar + 2 (dua) Ha dan katanya tidak boleh lebihdari 2 (dua) Ha ;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah Redis yang menjadisengketa : Utara saya lupa batasnya ;Selatan berbatas dengan Sangkala Bombong ;Timur berbatas dengan Dg.

REDIS ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai pembagian tanah REDIS ;Bahwa bukan saksi yang mengukur tanah tersebut ada petugas dariBPN ;23Bahwa tanah tersebut saksi mau beli dari BASO Bin SENI ;Bahwa BASO Bin SENI memperoleh tanah tersebut sesuai SK dari BPN;Bahwa BPN bisa memberikan tanah Negara tersebut kepada BASO BinSENI dan sekitar tahun 1965 BASO Bin SENI diberi tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada tindak lanjutnya untuk dibuatkanAkte atas tanah tersebut ;Bahwa terakhir saksi

BORRO memperoleh tanah tersebut karena tanah Redis,seperti tanah garapan;Bahwa tanah yang dikerjakan oleh DG. BORRO juga yang dikerjakanoleh BASO dan SENI dan saksi tidak pernah melihat suratsurat tanahtersebut sert saksi tidak mengetahui berapa luasnya;Bahwa saksi mulai mengerjakan tanah milik Makmur Dg. Masi padatahun 1970 s/d tahun 1985 dan saya tahu karena lewat disana ;Bahwa setelah DG. BORRO meninggal dunia tanah tersebut dikerjakanoleh anaknya DG.

redis Pak Abd.

Redis di Desa Garahan;Bahwa saksi tidak mempunyai tanah redis ;Bahwa saksi tidak tahu rumah atau bangunan itu miliknya siapa;Bahwa saksi tidak tahu nama petugas ukurnya ;Bahwa orang Desa yang menyuruh saksi untuk menjadi relawan;Bahwa cara melakukan pengukuran ditarik menggunakan meteranpanjang;Halaman 34 dari 51 Halaman Putusan Perkara Nomor 30/G/2020/PTUN.Sby.Bahwa saksi tidak membantu sampai proses redis selesai;Bahwa tahu objek yang digugat tanah yang ditempati PT.

redis, dan sudah ada bangunannya;Bahwa benar Penggugat pernah berkirim surat kepada Kantor PertanahanKabupaten Jember sebanyak 2 (dua) kali, tetapi apa yang dimaksudPenggugat bukan tanah redis ;Bahwa saksi tidak tahu bukti T.II.Int.15 izin garap dari Menteri Agraria;Halaman 39 dari 51 Halaman Putusan Perkara Nomor 30/G/2020/PTUN.Sby.Bahwa saksi tidak tahu ada koordinasi antara Kepala Desa dengan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Jember;Bahwa untuk mendapatkan Redis harus melalui pendaftaran makanya

redis yang di taman kupukupu tidak adayang untuk warga masyarakat;Bahwa pada saat pendataan ulang yang saksi temui pertama kalinamanya pak Tuki ;Bahwa saksi masih ingat nama Kepala Desanya ak Khusnul;Bahwa pemilik tanah redis di Desa Garahan Husen, dkk.

Rahman punya tanah redis di Dusun PasarAlas Desa Garahan ;Bahwa saksi tahu tentang PT. Perkebunan Nusantara XII karena saksipernah bekerja di PT. Perkebunan Nusantara XII ;Bahwa bangunan itu sebelumnya disebut Perusahaan Perkebunan Negara(PPN) dan Mis karyawan PTP ;Bahwa disana ada penjaganya;Bahwa saksi tidak pernah melihat pak Abd. Rahman menggarap tanah itu;Halaman 41 dari 51 Halaman Putusan Perkara Nomor 30/G/2020/PTUN.Sby.

Saksi pertama bernama SAFARUDDIN, di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:"= Bahwa Saksi tahu yang dipermasalahkan dalam sengketa ini yaitumengenai masalah tanah yang terletak di Samaya jalan poros Malino,Desa Romangloe, Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa; Bahwa setahu saksi tanah tersebut tanah redis milik Sallang DaengNuntung yang diperoleh dari Pemberian Pemerintah ; Bahwa saksi tahu Sallang Daeng Nuntung mendapatkan redis tetapisaksi tidak pernah melihat surat redisnya; Bahwa

saksi tahu Sallang Daeng Nuntung memperoleh tanah rediskarena semua masyarakat disekitar lokasi mendapatkan tanah redis; Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah sekarang tetapi batasbatas dulu saksi tahu yaitu sebelah Timur Daeng Nurung, sebelahBarat saksi lupa, sebelah Utara jalan poros Malino, sebelah SelatanDSTIG EAC Cy nnn rrrHalaman 27 dari 61 Putusan Nomor : 66/G/2016/PTUN.MKs.Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah anaknyaBahwa bentuk penguasaannya yaitu ditanami ubi, jangung

Ngeppemenggarap tanan tersebut;Bahwa dulu Sallang tinggal diatas lokasi tersebut tetapi setelahkebakaran pindah ke belakang di seberang sungai;Bahwa saksi tidak tahu kapan Sallang pindah ke seberang sungai;Bahwa saksi tinggal disekitar lokasi tersebut di seberang jalanberhadapan dengan lokasi tersebut;Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut ada sertipikatnya;Bahwa Sallang dengan Nurung beda orangnya, ada hubungankeluarga tetapi masingmasing mempunyai tanah di lokasi tersebut;Bahwa saksi tahu tanah tersebut tanah

redis karena dulu pemerintahmemberikan tanah redis kepada masingmasing penggarap;ahwa ada tanah saksi di sekitar lokasi tersebut yaitu di belakang lokasitersebut tetapi bukan tanah redis;Bahwa di atas tanah Sallang tidak ada masjid tetapi masjid berada diatas tanahnya Nurung 222020 0222Bahwa saksi tidak pernah mendengar Sallang menjual tanahnya;Halaman 29 dari 61 Putusan Nomor : 66/G/2016/PTUN.MKs.Bahwa saksi tidak pernah melihat ada petugas yang melakukanDENQUKUI AN 5 nnn nnn n nn nnnn nn n rnn

Nomor 597 K/Pdt/2010tersebut kepada Penggugat/Termohon Kasasi oleh karenaPenggugat/Termohon Kasasi juga belum menyerahkan tanah Redis yangakan dijadikan penukar tanah sengketa ;4.

Kasasi jugamenyerahkan tanah yang dijanjikan kepada Tergugat /Pemohon Kasasisecara sukarela, namun kenyataannya Penggugat/Termohon Kasasi sampaisaat ini sama sekali tidak ada itikad maupun kemauan untuk menyerahkantanah kepada Tergugat/Pemohon Kasasi, dan justru mengajukan gugatan kePengadilan, dan melihat keadaan seperti ini sudah jelasjelasitikadPenggugat adalah tidak baik, padahal jelasjelas dalam surat perjanjiantanggal 20 Januari 1995 Penggugat/Termohon Kasasi ada kewajiban jugamenyerahkan tanah

redis kepada Tergugat/Pemohon Kasasi yangdisepakati ;5.

REDIS; Bahwa saksi tahu kalau tanah REDIS karena saksi pernah mau membelitanah tersebut dan saksi tanya ke Kantor BPN Gowa, tetapi katanyaberkasnya ada di Kantor BPN Makassar karena sudah masuk wilayahMakassar ; Bahwa saksi ke Kantor BPN Makassar pada waktu itu dan petugas BPNmenyatakan kalau tanah tersebut tanah REDIS ; Bahwa saksi pernah mengukur tanah tersebut pada waktu saksi maumembeli; Bahwa tanah tersebut saksi ukur sekitar 2 (dua) tahun yang lalu padawaktu saksi mau membeli, tetapi tidak

jadi saksi beli karena adategangan tinggi (Suter) di atas tanah tersebut ; Bahwa yang dapat tanah REDIS adalah :1.

BASO SENI ;Bahwa Luas tanah REDIS yang didapat oleh masingmasing 6 (enam)orang tersebut adalah sekitar + 2 (dua) Ha dan katanya tidak boleh lebihdari 2 (dua) Ha ;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah Redis yang menjadisengketa : Utara saya lupa batasnya ;Selatan berbatas dengan Sangkala Bombong ;Timur berbatas dengan Dg.

REDIS ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai pembagian tanah REDIS ;Bahwa bukan saksi yang mengukur tanah tersebut ada petugas dariBPN ;23Bahwa tanah tersebut saksi mau beli dari BASO Bin SENI ;Bahwa BASO Bin SENI memperoleh tanah tersebut sesuai SK dari BPN;Bahwa BPN bisa memberikan tanah Negara tersebut kepada BASO BinSENI dan sekitar tahun 1965 BASO Bin SENI diberi tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada tindak lanjutnya untuk dibuatkanAkte atas tanah tersebut ;Bahwa terakhir saksi

BORRO memperoleh tanah tersebut karena tanah Redis,seperti tanah garapan;Bahwa tanah yang dikerjakan oleh DG. BORRO juga yang dikerjakanoleh BASO dan SENI dan saksi tidak pernah melihat suratsurat tanahtersebut sert saksi tidak mengetahui berapa luasnya;Bahwa saksi mulai mengerjakan tanah milik Makmur Dg. Masi padatahun 1970 s/d tahun 1985 dan saya tahu karena lewat disana ;Bahwa setelah DG. BORRO meninggal dunia tanah tersebut dikerjakanoleh anaknya DG.